Справа № 712/1299/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року справа № 712/1299/19

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

30 січня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому остання просила:

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2018 №1306 "Про упорядкування руху приміського та міжміського пасажирського транспорту у м. Черкаси" до ухвалення судового рішення у даній справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2018 №1306 "Про упорядкування руху приміського та міжміського пасажирського транспорту у м. Черкаси".

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Марцішевської О.М. від 04.02.2019, на підставі ст.29 КАС України, вказаний позов було передано до Черкаського окружного адміністративного суду.

02.04.2019 матеріали позову надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду та передані шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Тимошенко В.П.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак суддя зазначає, що позовна вимога про зупинення дії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2018 №1306 "Про упорядкування руху приміського та міжміського пасажирського транспорту у м. Черкаси" до ухвалення судового рішення у даній справі, не відповідає вимогам КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя звертає увагу, що питання забезпечення позову, регулюється главою 10 КАС України. Зокрема в ст. 150 КАС України зазначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст. 151 КАС України).

Крім того, п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя звернула увагу, що позивач у позовній заяві не зазначив код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У прохальній частині позовної заяви позивач зокрема просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.12.2018 №1306 «Про упорядкування руху приміського та міжміського пасажирського транспорту у м. Черкаси», однак в описовій частині не викладені фактичні (не конкретизовано, які саме права, свободи, інтереси позивача порушено) та юридичні обставини (не зазначено нормативно-правові акти, які порушенні відповідачем) в обґрунтування даної позовної вимоги, за яких на думку позивача, були порушені права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача; не надані відповідні докази на підтвердження обставин, на які посилається позивач чи причини неможливості подання таких доказів, зокрема не надав копію оскаржуваного рішення.

Всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надала письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко