Справа № 333/1967/19
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1967/19
Провадження № 2-а/333/70/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в Запорізькій області рядового поліції Студніцької Ольги Олександрівни, патрульного поліцейського Ярошенка Максима Сергійовича про скасування постанови від 26.03.2019 року серії ЕАВ № 1016556 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в Запорізькій області рядового поліції Студніцької Ольги Олександрівни, патрульного поліцейського Ярошенка Максима Сергійовича про скасування постанови від 26.03.2019 року серії ЕАВ № 1016556 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При поданні заяви про скасування постанови інспектора поліції у справі про адміністративні правопорушення необхідно зазначати у якості відповідача фізичну особу інспектора поліції, який склав протокол.
В порушення зазначених вимог, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив у якості відповідача двох фізичних осіб - інспектора роти 2 батальону 3 УПП в Запорізькій області рядового поліції Студніцької Ольги Олександрівни та патрульного поліцейського Ярошенка Максима Сергійовича.
При цьому, із доданої до матеріалів справи копії постанови вбачається, що постанова складена та підписана інспектором роти 2 батальону 3 УПП в Запорізькій області рядовим поліції Студніцькою Ольгою Олександрівною, що позбавляє суд можливості притягнути до відповідальності належного відповідача.
Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано копії технічного паспорту на автомобіль.
Також, згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
В порушення зазначених вимог позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копій зазначених документів відповідно до кількості учасників справи та копії належним чином не завірені.
Окрім того, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсутнє.
Також, як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 подано позов за фактичним місцем мешкання позивача, при цьому до матеріалів справи не додано ніяких підтверджуючих документів стосовно його зареєстрованого місця проживання (ксерокопія паспорта з відміткою про місце реєстрації або довідки адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальону 3 УПП в Запорізькій області рядового поліції Студніцької Ольги Олександрівни, патрульного поліцейського Ярошенка Максима Сергійовича про скасування постанови від 26.03.2019 року серії ЕАВ № 1016556 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова