Справа № 580/64/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року Справа № 580/64/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника позивача - Новікова В.М. (згідно зі статутом),

представника відповідача - Азарова П.В. (згідно з довіреністю),

розглядаючи в залі суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Тропікал Парк" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВ "ТРОПІКАЛ ПАРК" про визнання незаконною та скасування постанови від 04.12.2018 №ЧК-946/373/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-635 Управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач), якою на позивача накладено штраф у сумі 446760,00 грн. за порушення у сфері трудового законодавства.

Під час судового розгляду справи з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду суд викликав у судові засідання, призначені на 06.03.2019, 27.03.2019, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 за його адресою, вказаною у його письмових поясненнях суду, що посвідчені приватним нотаріусом Левицькою Р.В. 06.03.2019.

Ухвалою від 27.03.2019 суд застосував привід вказаної особи за його місцезнаходженням. Однак у призначене судове засідання його не було виконано.

Заслухавши думку учасників спору, суд дійшов висновку повторно застосувати привід до вказаного свідка з огляду на таке.

На вказану ухвалу суду керівник ГУ НП у Черкаській області дав резолюцію забезпечити дієвий контроль за виконанням ухвали та проінформувати ініціатора.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу ГУ НП у Черкаській області від 08.04.2019 ОСОБА_5, поданого на т.в.о. начальника вказаного органу, для виконання вимог ухвали суду здійснено вихід за відповідною адресою, але ніхто не відчинив двері та не відреагував на залишені повідомлення. Також отримано письмові пояснення сусіда свідка, який зазначив, що за вказаною адресою така особа проживає, але відсутній протягом певного часу.

Інших доказів вчинення дій вказаним правоохоронним органом суду не надано.

Оцінивши вказані документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали.

Зокрема, отримавши для виконання ухвалу суду, доручено забезпечити її контроль, але не дано доручення її виконати.

Вказані у відповідному рапорті обставини не містять вказівок на дати та час виходу за місцем проживанням свідка. Отже, не доведено вжиття всіх можливих заходів для виконання ухвали суду в межах покладених на правоохоронний орган завдань і компетенції.

Така бездіяльність свідчить про прояв неповаги до суду, оскільки всі рішення судів, які набрали законної сили, мають бути виконані згідно зі ст.129-1 Конституції України.

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст.148 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Оскільки ОСОБА_3 вказаний відповідачем як допущений позивачем до роботи та непрацевлаштований та саме з його слів інспектори праці встановлювали факти, зафіксовані в акті перевірки та вплинули на розрахунок штрафних санкцій у спірному рішенні, його покази є важливими для вирішення спору з дотриманням всіх процесуальних принципів адміністративного судочинства.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування заходу процесуального примусу у вигляді приводу вказаної особи до суду через органи Національної поліції за його місцем реєстрації та роботи.

Керуючись статтями 145, 148, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати повторно до ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 01.03.1996) привід для допиту як свідка у судовій справі №580/64/19 за зареєстрованим його місцезнаходженням або за адресою: м.Черкаси, вулиця Сумгаїтська, 8/5.

2. Привід здійснити у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв., в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси.

3. Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області та повідомити, що невиконання без поважних причин вимог цієї ухвали суд застосує передбачену законом відповідальність до винних осіб у встановленому КАС України порядку.

4. Зобов'язати орган Національної поліції України, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

6. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області для виконання.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич