Справа № 520/4463/19
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4463/19
Провадження № 2-а/520/142/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Луцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те що державний виконавець незаконно стягнув оскільки постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив їх задовольнити.

Представник відповідача Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову, посилаючись на його безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державним виконавцем Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Касумовим Е.Е. 04.07.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56690885 про примусове виконання постанови № ЕАА399914 про стягнення з позивача штрафу в сумі 850 грн.

Постановою інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Одеській області лейтенанта поліції Димура Ігоря Сергійовича від 12.05.2018 року за порушення правил дорожнього руху на позивача було накладено штраф в сумі 425 грн. У наведеній постанові також зазначено, що на підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За приписами статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Тобто, за приписами наведеної норми подвійний розмір штрафу стягується з правопорушника тільки у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач добровільно не сплатив штраф у сумі 425 грн.

При примусовому проведенні виконавчих дій з наведеного виконавчого документу, державним виконавцем Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Малій А.О. було винесено також постанови: - від 30.11.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 01.02.2019 року - про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону № 1404-V1II виконавець не пізніше наступного робочого дня з надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий документ відповідав статті 4 Закону, таким чином 04.07.2018 державним виконавцем відділу Касумовим Ельміном Ельчином Огли, керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № ЕАА 399914 Управління патрульної поліції від 12.05.2018.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документах, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання не порушено, оскільки постанову № ЕАА 399914 Управлінням патрульної поліції було винесено 12.05.2018, а пред`явлено на примусове виконання 03.07.2018.

Відповідно до пункту 1 статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право стягнути кошти з заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Вимоги виконавчого документу боржником не виконувались, тому керуючись ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», 30.11.2018 року державним виконавцем відділу Малій Аліною Олександрівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою постановлено здійснювати відрахування з пенсії ОСОБА_1 штрафу на користь держави.

Окрім того, з позовної заяви вбачається, посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення № ЕАА 399914 від 12.05.2018 року була складена з порушенням вимог закону, проте не ставить вимог про її скасування, та не оскаржував постанову ні до вищестоящого органу, ні до суду.

Крім того посилання позивача про відсутність підпису особи яка притягається до відповідальності та хто виніс постанову спростовується копією постанови наданої відповідачем (а.с. 23-24).

Враховуючи те, що постанова не скасована № ЕАА 399914 від 12.05.2018 року та добровільно позивачем не виконана, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв в межах закону, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання П`ятому апеляційному адміністративному суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.