Справа № 350/375/19
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/375/19
Номер провадження 2-а/350/11/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії І АВ № 933488 від 20 лютого 2019 року, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він не порушував ПДР України, оскільки в конструкції транспортного засобу яким він керував передбачені денні ходові вогні, які і були увімкнені під час руху. Крім того, транспортний засіб яким він керував є легковим повною масою менше 3500 кг., тобто не підлягає обовязковому технічному огляду.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 березня 2019 року витребувано у позивача докази, які підтверджують зазначені ним в позовній заяві обставини, зокрема, що в конструкції автомобіля, яким він керував 20 лютого 2019 року передбачені денні ходові вогні, та те, що цей автомобіль є легковим транспортним засобом повного масою менше 3500 кг. Повідомлено позивача про необхідність надання витребуваних доказів до 08 квітня 2019 року.

08.04.2019 сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, позивач 15 березня 2019 року подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду даної справи, є необхідність у повторному витребуванні у позивача доказів з таких міркувань.

Згідно з ст. 2 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як одну з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно доч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Станом на 08.04.2019 докази, які б підтверджували факт отримання позивачем ухвали Рожнятівського районного суду від 27 березня 2019 року відсутні, отже слід вважати, що позивач у встановлений строк ухвалу суду не виконав, оскільки її не отримав.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у позивача ОСОБА_1 доказів про те, що в конструкції транспортного засобу яким він керував 20 лютого 2019 року передбачені денні ходові вогні, та те що даний автомобіль є легковим транспортним засобом повного масою менше 3500 кг.

Крім цього, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення ОСОБА_1, які він давав поліцейському при складанні та винесенні 20.02.2019 відносно нього оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 71, 72, 77, 80, 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази, які підтверджують, що в конструкції автомобіля НОМЕР_1, яким він керував 20 лютого 2019 року передбачені денні ходові вогні, та те, що даний автомобіль є легковим транспортним засобом повного масою менше 3500 кг.В

Витребувати у відповідача -Управління патрульної поліції в Житомирській області письмові пояснення ОСОБА_1, які він надав поліцейському при складанні та винесенні 20.02.2019 відносно нього оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити для виконання позивачу та відповідачу.

Повідомити позивача та відповідача про необхідність надання витребуваних доказів до 22.04. 2019 та прибуття в судове засідання, яке призначено на 23 квітня 2019 року о 08 год. 50 хв.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: