Справа № 160/7755/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа №160/7755/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд питання про стягнення судових витрат згідно клопотання вих. №4030 від 21.02.2019р. по справі за позовом Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року адміністративний позов Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про продовження Рекламному агентству "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№444/24, 444/26, 444/85, 444/86, 444/87, 444/88.

Зобовязано Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№444/24, 444/26, 444/85, 444/86, 444/87, 444/88 та прийняти відповідне рішення.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради на користь Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради () на користь Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю () судові витрати за надання правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 у розмірі 2250 грн.

26 березня 2019 року шляхом електронного звязку на адресу суду від Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання, в якому представник просить призначити судовий розгляд питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката ОСОБА_2 згідно договору про надання юридичних послуг, правової допомоги та представництва №08/10/18 від 08.10.2018р. згідно заявленого клопотання вих. №4030 від 21.02.2019р.

У звязку з перебуванням судді О.М. Неклеси на лікарняному вказане клопотання отримано 08 квітня 2019 року.

Розглянувши подане клопотання та надані докази суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У клопотанні вих. №4030 від 21.02.2019р. позивач просив питання про судові витрати вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У встановлений ч.7 ст.139 КАС України строк позивач не надав відповідних доказів на підтвердження факту понесених витрат.

Крім того, рішенням суду від 06 березня 2019 року встановлено: «В матеріалах справи містяться клопотання про стягнення судових витрат адвокату ОСОБА_2 у розмірі 49000 грн.

На підтвердження понесених витрат до суду надано акт приймання передачі наданих послуг від 20.11.2018р.

Суд зазначає, що акт виконаних робіт акт приймання передачі наданих послуг від 20.11.2018р. не містить жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати на відшкодування правничої допомоги. Тобто вказаний документ не доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу в даній адміністративній справі № 160/7755/18.

В звязку із чим клопотання про стягнення судових витрат адвокату ОСОБА_2 у розмірі 49000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджене належними та допустимими доказами.

Позивачем не надано доказів на підтвердження фактичної сплати понесених витрат на правничу допомогу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2019 по справі №716/155/17.

Крім того суд зазначає, що в акті сума витрат на правову допомогу є неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг позивачу, часом витраченим адвокатом.»

У встановлений процесуальним законом строк Рекламним агентством "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не подано доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, про що заявлено представником позивача у клопотанні, яке подано до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України неподання доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи протягом встановленого строку є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд питання про стягнення судових витрат згідно клопотання вих. №4030 від 21.02.2019р.

Керуючись ст.ст.139, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про розгляд питання про стягнення судових витрат згідно клопотання вих. №4030 від 21.02.2019р. по справі за позовом Рекламного агентства "Зірка ЛТД" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання рішення, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса