Справа № 161/16288/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2070/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2019 року (рішення ухвалене о 11:32 хв. у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Пушкарчука В.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича, про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Є.С. про визнання постанови про порушення митних правил №4753/20500/18 від 19.09.2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України протиправною та просить скасувати її.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 12 травня 2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України у митному режимі «транзит» нею було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA FABIA», 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Зазначає, що 18 травня 2018 року вказаний транспортний засіб поламався, у зв'язку із чим позивач була вимушена доставити його на СТО (вул. Рівненська, 94 с. Струмівка Луцького району) для проведення діагностики та відповідних ремонтних робіт. Зважаючи на значну вартість робіт (поламалася коробка перемикання передач) та відсутність у неї відповідних коштів, 25.05.2018 автомобіль був забраний із СТО у неробочому стані. Просив позов задоволити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2019 року адміністративний позов задоволено. Поновлено строк на оскарження постанови. Визнано незаконною і скасовано постанову виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича №4753/20500/18 від 19.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України. Провадження у справі закрито.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Волинська митниця Державної фіскальної служби України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.08.2018 року головним державним інспектором ВМО №2 митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, Войтюк А.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 4753/20500/18.

Як вбачається з протоколу, під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, встановлено, що 12.05.2018 о 17:48 год через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1, було ввезено автомобіль марки «SKODA FABIA»,» 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та станом на 28.08.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Зазначено, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення «SKODA FABIA»,» 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту «Ягодин" Волинської митниці ДФС.

На підставі вказаного протоколу 19.09.2018 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. винесено постанову у справі про порушення митних правил № 4753/20500/18, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Постанова винесена у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95МК України передбачено, що встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил;2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи);3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення);4) захисники;5) представники органів доходів і зборів;6) свідки;7) експерти;8) перекладачі;9) поняті.

Статтею 498 МК України встановлено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що розгляд справи про порушення митних правил відносно позивача, був призначений на 19.09.2018 року о 10 год 00 хв, про що було зазначено у протоколі про порушення митних правил №4753/20500/18, даний протокол складався у відсутності позивача.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Митним кодексом України визначено єдину обов'язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Разом з тим, позивач зазначає, що в порушення вимог МК України її не було повідомлено про час та місце розгляду справи, в порушення приписів ст. 526 МК України, постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Як вбачається з відповіді заступника директора з розвитку мережі Плахтій А.В. від 08.10.2018 року №15-05276, що за інформацією, отриманою від відділення поштового зв'язку Луцьк 43018 на ім'я ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період з 13 липня 2018 року по 08 жовтня 2018 року рекомендовані листи від Волинської митниці ДФС не надходили.

З копії справи про порушення митних правил №4753/20500/18 від 28.08.2018 року вбачається, що Волинською митницею ДФС ОСОБА_1 викликалася на митний пост «Ягодин» на 28.08.2018 року для надання відповідних пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, який направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з копії паспорта позивача наявного у матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З відповіді заступника директора з операційної діяльності Рудника О.М. від 08.01.2019 року 315-05-384 вбачається, що у ході проведеного додаткового розслідування рекомендовані листи №911 від 09.08.2018 року та №013 від 06.09.2018 року надходили у ВПЗ Луцьк 43018. З пояснення листоноші ВПЗ Луцьк 43018 та згідно пошукової системи на даних поштових відправленнях не зазначено номер квартири адресата, тому вищевказані рекомендовані листи не були доставлені отримувачу і повернуті відправнику у зв'язку з неповною адресою.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність інформації про несповіщення особи не може вважатись даними про своєчасне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів про своєчасне та належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, відтак посадова особа відповідача не мала права на розгляд справи та прийняття оскаржуваної постанови у відсутність позивача.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні підстави для скасування постанови виконуючого обов'язки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Є.С. від 19.09.2018 року про порушення митних правил №4753/20500/18.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2019 року у справі №161/16288/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 10.04.2019 року