Справа № 810/1492/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №810/1492/18

адміністративне провадження №К/9901/7003/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року

у справі №810/1492/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування вимоги, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 21 березня 2019 року.

01 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано конверт, який підтверджує, що оскаржувану ухвалу податковий орган отримав 14 лютого 2019 року, відповідно касаційна скарга подана в строки визначені процесуальним законодавством.

Окрім того, на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліківв частині сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

В той же час, враховуючи, що при поданні касаційної скарги скаржником доведено поважність пропуску строку на касаційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження.

Станом на 11 квітня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити пропущений строк на касаційне оскарження.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі №810/1492/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування вимоги - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер