Справа № 826/14475/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області до Дочірнього підприємства АТП "Транском" Виробничого кооперативу "Фірма "Агробудпостач" та Приватного підприємства "Бест Кар" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року суд апеляційної інстанції визнав відсутніми поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області залишено без руху.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

28 березня 2019 року позивач отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що первинну апеляційну скаргу подано в строк, встановлений КАС України. Крім того, апелянт вказує, що оскільки Головне управління в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно, пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження має бути визнаний судом таким, що стався з поважних причин.

Перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року.

Первинну апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року зареєстровано судом першої інстанції 26 квітня 2018 року за вх. № 46765/18.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року було повернуто особі, яка її подала.

Вторинну апеляційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року зареєстровано судом першої інстанції 06 березня 2019 року за вх. № 03-14/25137/19.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Колегія суддів звертає увагу, що у силу положень КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, право на повторне подання апеляційної скарги не може розумітися таким чином, що якщо вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений КАС України строк і у подальшому повернуто апелянту, то повторно таку скаргу може бути подано протягом будь-якого строку, і строк на звернення до апеляційного суду в такому випадку однозначно підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Таке тлумачення не відповідає принципу юридичної визначеності та наведеним нормам процесуального закону, якими передбачено право на повторне подання скарги виключно у порядку, встановленому законом.

Відповідно, поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області обґрунтовано такими ж підстави для його поновлення, що були вказані при подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданого на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначив інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначені доводи, вже були оцінені судом апеляційної інстанції під час постановлення ухвали від 18 березня 2019 року та визнані судом неповажними.

Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та не подано доказів їх поважності, необґрунтовано наявності обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу у період з дати отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, якою було повернуто первісну апеляційну скаргу по 06 березня 2019 року.

Відтак, апелянтом не наведено жодних обґрунтованих пояснень неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу та не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З викладеного вбачається, що об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому підстав до поновлення пропущеного позивачем строку суд не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області до Дочірнього підприємства АТП "Транском" Виробничого кооперативу "Фірма "Агробудпостач" та Приватного підприємства "Бест Кар" про визнання правочину недійсним- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 12 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма