Справа № 805/4774/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 р. Справа№805/4774/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.О., за участю:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполь Донецької області (далі - позивач, Управління) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року у сумі 5 173 699,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог Управління посилається на те, що Відповідач повинен відшкодувати до 25-го числа щомісяця суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по працівникам підприємства, яким призначено пенсію. За період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року підприємство має заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підтверджується відповідними розрахунками. Просив стягнути з Відповідача зазначену суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач на виконання вимог вищезазначеної ухвали надав суду відповідні документи, тим самим усунувши недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року розгляд справи продовжено, підготовче засідання у справі призначено на 28.02.2018р.

У відзиві наданому представником відповідача, останній зазначив, що позивачем жодним чином у повному обсязі не підтверджується фактичне понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсії, крім цього відсутні докази направлення відповідачу або отримання ним оригіналів відповідних розрахунків заборгованості, які є підставою для стягнення заборгованості у визначеному в позові розмірі.

Крім наданого відзиву, представником позивача заявлене клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Позивач просив на вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з серпня по листопад 2017 року у сумі 5 173 699,47.

- за наявності розбіжностей встановити суму розбіжності.

- чи підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 5 173 699,47 грн. за період з серпня по листопад 2017 року .

- за наявності розбіжностей встановити суму розбіжності.

- чи включені позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за період з серпня по листопад 2017 року суми доплат та надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року призначена судово-економічна експертиза, перед судовим експертом поставлені вищезазначені питання.

21 січня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №202/26 від 16.01.2019 року та матеріали справи у 6-ти томах.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 28 лютого 2019 року. У зв'язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 20 березня 2018 року, та з тих самих причин з 20.03.2019 року на 01.04.2019 року.

Позивач, явку свого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений судом належними чином.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день та розгляд справи своєчасно повідомлений.

Ухвалою від 01.04.2019 року задоволено клопотання позивача та замінено первинного відповідача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () його правонаступником - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27А).

Ухвалою від 01.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено праву до судового розгляду у той же день.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171861, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27А), є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Положенням про Пенсійний фонд України", затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод" (пр. Ілліча, 54, блок. 4, м. Маріуполь, 87504, ) перебуває на обліку відповідача, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Органами Пенсійного фонду, працівникам, які працювали на Приватному акціонерному товаристві" Єнакіївський металургійний завод", призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Позивачем направлялись підприємству розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У встановлений законом строк відповідачем суми, визначені у відповідних розрахунках, не сплачені.

При прийняті рішення у справі суд виходить з наступного.

У ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) зазначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Статтею 58 Закону № 1058-IV, на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом ПФУ.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, п. 7 ч. 1 ст. 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників страхових внесків.

За змістом п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі Закон № 1058-IV) страхувальниками є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР (далі Закон №400/97-ВР) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.1 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) передбачено, що Для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування: особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6.2 Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.8 Інструкцією № 21-1 передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Відповідно до абз. 1 п. 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлена ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абз. 4 п. 1 ст. 2 цього Закону. Оскільки судом встановлено, що спір стосується, зокрема, і стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд вважає, що на відповідача у справі покладений обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій призначеним і за списком № 1.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до п.п. "а", "б-з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", покриваються підприємствами та організаціями.

Винятком із цього правила є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абз. 5 п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсій таким особам здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, то і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок Пенсійного фонду та Державного бюджету України відповідно.

Однак, специфіка такого порядку полягає в особливостях пенсійного забезпечення зазначених осіб. Так, зі змісту ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вбачається, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років. Таким чином, аналіз положень п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у контексті положень ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дає підстави для висновку про те, що порядок за якого витрати на доставку пільгових пенсій покриваються до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України, стосується лише витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам за умов, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки судом встановлено, що спір стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 1, суд вважає, що на відповідача у справі покладений обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.

Згідно із п. 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції 21-1 встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.5 розділу 6 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

За приписами п. 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

У висновках судової економічної експертизи № 200/26 від 16.01.2019 року, експертом зазначено:

По першому питанню - в обсязі наданих документів розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з серпня по листопад 2017 року на загальну суму 5 173 699,47грн. експерту виявляється можливим документально обґрунтувати;

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) в сумі 415 530,50грн.;

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) та Довідок УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі 2 410 920,09грн. (довідково).

- розбіжності даних дослідження з даними УПФУ до зменшення на загальну суму:

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) в сумі (-)4 758 168,97грн.по 386-ти пенсіонерам;

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) та довідок УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі (-) 2 762 779,38грн. по 242-х пенсіонерам.

По другому питанню - в обсязі наданих на дослідження документів відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 5 173 699,47грн. за період з серпня по листопад 2017 року, підтверджується документально частково:

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) в сумі 415 530,50грн.;

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) та Довідок УПФУ про р0змір призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі 2 410 920,09грн. (довідково).

- розбіжності даних дослідження з даними УПФУ до зменшення на загальну суму:

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) в сумі (-) 4 758 168,97грн. по 386-ти пенсіонерам;

- з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) та довідок УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в сумі (-) 2 762 779,38 грн. по 242-х пенсіонерам.

По третьому питанню в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується Лівобережним об'єднаним управлінням ПФУ м. Маріуполя Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку Приватного акціонерного товариства «Єнакієвські металургійний завод» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсі призначених на пільгових умовах, за період з серпня по листопад 2017 року, сум доплат надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України, на загальну суму 1191,92грн.

Так, з висновку судової економічної експертизи №202/26 від 16 січня 2019 року вбачається, що з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій (витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів) позивачем підтверджено понесення фактичних витрат в сумі 415 530,50 грн.

Разом із тим, суд зазначає, що у клопотанні від 23.04.2018 року судового експерта Кузнецової Г.О., копія якого направлялась сторонам у справі було заявлено про необхідність надання Лівобережним об'єднаним управлінням пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області додаткових матеріалів, що необхідні для надання висновку, а саме:

- перелік з розшифровками шифрів видів пенсій та кодів видів пенсійних виплат у період дії з серпня 2017року по листопад 2017року;

- довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб за переліком пенсіонерів по розрахунку суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з серпня 2017року по листопад 2017року (за винятком наданих);

- особові рахунки, розпорядження про призначення пенсій, розрахунки стажу, довідки про підтвердження трудового стажу пенсіонерів, індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) за переліком розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» за період з серпня 2017року по листопад 2017року (за винятком наданих);

- довідки УПФУ про розмір призначеної і фактично отриманої пенсіонерами пільгової пенсії за Списком № 1 за період з серпня 2017року по листопад 2017року (за винятком наданих);

- витяги з відомостей про перерахування (виплату), відривні талони від відомостей зарахування на карткові рахунки в банках пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпня 2017року по листопад 2017року (за винятком наданих);

- первинні документи, підтверджуючі витрати на доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з серпня 2017року по листопад 2017року;

- відомості (розшифровки) щодо складу витрат УПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 (основної частини пенсії, доплат, надбавок, підвищень, перерахунків за минулі періоди, тощо) з наведенням підстав перерахунків, розмірів кожної з частин та джерел сплати, по кожному пенсіонеру за переліком розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2017року по листопад 2017року;

- акт звіряння з ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» стосовно визначення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 щодо кожної особи - пенсіонера за період з серпня 2017року по листопад 2017року.

Позивачем документів, за вищезазначеним переліком, для направлення їх судом до експертної установи для проведення дослідження не надано. Як і не надано заперечень щодо висновків експертизи.

Разом із тим, на адресу суду 19.03.2019 року надано клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів на підтвердження факту призначення та виплати пенсії особам, що вказані у розрахунку за спірний період.

Суд залишає без розгляду надані позивачем копії документів з наступних підстав.

Порядок, щодо подання доказів врегульовано ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 вказаної статті зазначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 5 статті 79 КАС України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд констатує, що позивачем на вимогу ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи та вимогу експерта, вказані документи надані не були, рівно як і не було надано клопотання про неможливість вчасно подати докази з обґрунтуванням причин поважності пропуску такого строку. Крім того, до суду не надано доказів вчинення позивачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Судом уважно досліджено висновки експерта за результатами проведених у справі судово - економічної експертизи, підстав для їх відхилення судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не у повному обсязі надані докази на підтвердження позовних вимог, а саме разом з довідками про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії позивачем не надані докази нарахування та виплати пільгової пенсії: платіжні доручення щодо перерахування пенсії, відривні талони, банківські виписки та інші документи, які б підтверджували фактичну виплату пенсії, суд, з урахуванням первинних документів представлених позивачем та зазначених у висновках експерта доводів, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач станом на час звернення до суду з даним позовом був звільнений від їх сплати в установленому порядку, а статтею 139 КАС України не передбачено їх стягнення в цьому випадку.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 250, 256, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а, ) до Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (пр. Ілліча, 54, блок. 4, м. Маріуполь, 87504, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" (пр. Ілліча, 54, блок. 4, м. Маріуполь, 87504, ) на користь Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Зелинського, 27а, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 415 530,50 (чотириста п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 50 копійок

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 01 квітня 2019 року, повний текст рішення виготовлений 10 квітня 2019 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.