Справа № 131/1181/18
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 131/1181/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Олексієнко О.Ю. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Лозенка Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови № 707-ДК/0194ПО/08/01/-18 від 19 липня 2018 року в справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

бу серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Лозенка Юрія Івановича про скасування постанови № 707-ДК/0194ПО/08/01/-18 від 19 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову відповідача від 19 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення № 707-ДК/0194ПО/08/01/-18, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-5 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не погодилось з таким рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили суд відмовити у її задоволенні, а судове рішення першої інстанції залишити без змін.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 23 травня 2018 року, шляхом проведення перевірки створеної земельної ділянки площею 11,3588га, кадастровий номер НОМЕР_1, виявлено використання земельної ділянки СТОВ "Славутич" в особі директора ОСОБА_1 без укладення додаткової угоди з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, в зв'язку з чим видано припис про усунення вимог земельного законодавства у 30 денний строк.

19 липня 2018 року ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки виконання припису Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Лозенка Юрія Івановича від 23 травня 2018 року №448-ДК/0105Пр/03/01/- 18.

Під час проведеної перевірки у присутності позивача складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки від 19 липня 2018 року №707-ДК/450/АП/09/01/-18, яким встановлено, що станом на 19 липня 2018 року позивачем не виконано вимоги припису №448-ДК/0105Пр/03/01/-17 від 23 травня 2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року №707- ДК/0205П/07/01/-18 встановлено, що станом на 19 липня 2018 року позивач не виконав вимоги припису №448-ДК/0105Пр/03/01/-18 від 23 травня 2018 року, чим порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову від 19 липня 2018 року №707-ДК/0194ПО/08/01/-18 про накладення адміністративного стягнення на позивача в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), яке полягає у невиконанні вимог припису №448-ДК/0105Пр/03/01/-18 від 23 травня 2018 року.

При цьому, судом першої інстанції також встановлено, що рішення господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у справі №902/548/17 за позовом СТОВ "Славутич" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання укладеною додаткову угоду, яку відповідач отримав 22.06.2016 згідно опису прийнятих документів, реєстраційний номер Р-53-05-29, в редакції СТОВ "Славутич" щодо поновлення дії договору оренди від 07.06.2011, яким позов було задоволено та визнано поновленим договір оренди землі, укладений 07 червня 2011 року між Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та СТОВ "Славутич", що зареєстрований у відділі Держкомзему у Іллінецькому районі Вінницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 серпня 2011 року № 01154, шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Вищевказане рішення господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року набрало законної сили 30 серпня 2018 року, на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2018 року за результатом розгляду апеляційної скарги, поданої ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про охорону земель», що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом. Затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, чітко встановлює порядок складання протоколу та необхідні дані, які вносяться до нього та є обов'язковими складовими, що в наступному служить для законного та правильного накладення адміністративного стягнення на винну особу (п.5 розділ II Інструкції).

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих.

Також, суд звертає увагу на те, що статтями 10, 11 КУпАП встановлено, що будь-яке адміністративне правопорушення може бути вчинене особою лише за наявності її вини у вчиненні правопорушення. Зокрема, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновоком суду першої інстанції, що у відповідача на момент прийняття постанови за ст.188-5 КУпАП не було правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки судовим рішенням господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року визнано поновленим договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 188-5 КУпАП підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.