overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/3892/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Київ № 640/3892/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного підприємства "Теліос інвест"

про стягнення заборгованості в розмірі 27 098,35

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного підприємства "Теліос інвєст" про стягнення заборгованості в розмірі 27 098,35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 14.03.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 09.04.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 520/2246/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09.04.2019 р. № 520/2246/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати противоправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області №66 від 29.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1;

поновити ОСОБА_1 в посаді оперуповноваженого ВКП Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області;

зобов'язати ГУНП в Харківської області нарахувати та виплатити усі види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визначені на день звільнення.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

З огляду на надане клопотання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/2246/19 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії на 07.05.19 о 14:15 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 419/279/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року справа №419/279/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 лютого 2019 року у справі № 419/279/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Матвєєва Іллі Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 331692 від 19.01.2019 року, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 лютого 2019 року у справі № 419/279/19.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. За приписами ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Вивченням матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції оскаржуване рішення прийнято 26 лютого 2019 року, а апеляційну скаргу на зазначене судове рішення подано 29 березня 2019 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення. Керуючись статтями 286, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 лютого 2019 року у справі № 419/279/19- залишити без руху. Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 825/2857/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

09 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 825/2857/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 17 квітня 2019 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 560/741/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/741/19
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.03.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 22.03.2019 про залишення без руху, позивач отримав 25.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.04.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 22.03.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 620/989/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/989/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного нотаріального архіву Чернігівської області та просить: зобов'язати Державний нотаріальний архів Чернігівської області надати копії договору дарування від 27 квітня 1976 року та технічну характеристику з оцінкою майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» з 01.01.2019 за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) на рахунок 4033, отримувач - УК у м.Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України, МФО - 899998.

Позивачем не надано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Законом України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 200/3339/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 квітня 2019 р. справа № 200/3339/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Геращенка І.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. у справі № 200/3339/19-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії пенсії з 01.03.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" квітня 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/3339/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 560/995/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/995/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП № 428 від 26.03.2019 р. "Про накладення штрафу на ПАТ "ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Ухвалою від 04 квітня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30 квітня 2019 року о 09:00 год.

Пізніше судом було виявлено, що під час виготовлення ухвали було допущено описку в частині дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році" здійснено перенесення робочих днів, зокрема з вівторка 30 квітня - на суботу 11 травня, відтак 30 квітня 2019 року є вихідним днем.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у тексті ухвали про відкриття провадження в справі від 04 квітня 2019 року, виправивши дату проведення підготовчого засідання з "30 квітня 2019 р. о 09:00 год." на "02 травня 2019 р. о 09:00год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/821/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/821/19
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ВАСГТ "Насінник" про стягнення заборгованості в сумі 28967, 63 грн. за період грудень 2017 - лютий 2019.

Ухвалою від 27.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 28.03.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її необхідно повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості в сумі 28967,63 грн. за період грудень 2017 - лютий 2019 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1