Справа № 620/687/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/687/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області) 07.03.2019 звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), у якому просить стягнути з відповідача на користь держави штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф на загальну суму 1700,00 грн., який у добровільному порядку відповідачем сплачений не був.

Ухвалою судді від 18.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні). Також установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов, у встановлений судом строк відповідачем не поданий, справу суд вирішує за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.06.2003 внесено відповідний запис .

17 травня 2018 року під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу було виявлено недотримання ФОП ОСОБА_1 встановлених Законом України «Про рекламу» вимог щодо змісту реклами при розповсюдженні зовнішньої реклами розміщеної за адресою: АДРЕСА_1, м. Бахмач Чернігівська область, «Стройбат Плюс, Будівельні матеріали» з використанням зображення Державного Герба України в кількості 1 (одного) рекламоносія.

Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на адресу ФОП ОСОБА_1 листом від 20.06.2018 № 01-06-03-29/4276 була направлена вимога (далі Вимога), якою відповідача було зобов'язано, відповідно до вимог ст.26 Закону надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області за ознаками порушення законодавства про рекламу інформацію, яка необхідна для розгляду, зокрема: копію свідоцтва або виписки про державну реєстрацію; письмові пояснення щодо розповсюдження вищевказаної реклами з порушенням вимог ч.І ст.8 Закону; інформацію щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (надавши копії платіжних документів, договорів тощо); інформацію щодо терміну розповсюдження реклами за вказаною адресою. У разі не виконання вимоги передбачено застосування санкцій відповідно до ч.6 ст.27 Закону.

Вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ФОП ОСОБА_1 отримала 05.07.2018, про що свідчить роздруківка з сайту «Укрпошта» (а.с. 12).

Відповідно до п.9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол (Протокол про порушення законодавства про рекламу №52/18 від 06.09.2018).

Відповідно до п.10, п. 11 Порядку, передбачено розгляд протоколу у місячний строк, а у разі наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи, що і було зроблено. (Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу за №53/18 від 13.09.2018.)

За результатами розгляду справи по Протоколу про порушення законодавства про рекламу №37/18 від 31.05.2018 було прийнято Рішення №100/18 від 11.07.2018 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме за недотримання відповідачем встановлених Законом вимог щодо змісту реклами. Даним Рішенням на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 2550 грн. 00 коп. Сума штрафу відповідачем сплачено не було у зв'язку з чим Головне управління звернулось до суду про стягнення штрафу в судовому порядку.

Відповідно до вимог Порядку ФОП ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист (від 13.09.2018 №01-06-03-29/6238), яким запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 19.09.2018. Даний лист відповідач не отримав (відповідно до роздруківка з сайту Укрпошта).

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повторно направляло рекомендований лист (від 21.09.2018 №01-06-03-29/6364) ФОП ОСОБА_1 та запрошувало останнього на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 03.10.2018. Даний лист відповідач не отримав (відповідно до роздруківка з сайту Укрпошта).

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повідомляло відповідача про розгляд справи на 24.10.2018 рекомендованим листом (від 10.10.2018 №01-06-23-29/6712), який відповідач не отримав (відповідно до роздруківка з сайту Укрпошта).

Про розгляд справи на 21.11.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області повідомляло відповідача рекомендованим листом від 08.11.2018 №01-06-03-29/7250. Даний лист відповідач не отримав (відповідно до роздруківка з сайту Укрпошта).

Лист-запрошення від 21.11.2018 №01-06-03-29/7504 на розгляд справи було залишено за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 22.11.2018, а також за номером, який було надано продавцем було направлено повідомлення за допомогою засобів електронного зв'язку Viber (а.с.27).

05.12.2018 на розгляд справи з'явився адвокат Карась А.А. надавши правовстановлюючі документи та заяву про відкладення розгляду справи щоб ознайомитись з матеріалами та фотокопії. Розгляд справи було перенесено на 12-00 год. 12.12.2018.

12.12.2018 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання №78/18 від 12.12.2018 за неподання ФОП ОСОБА_1 інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами, Головним управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області відповідно до ч.6 ст.27 Закону Рішенням №198/18 від 12.12.2018 накладено штраф на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. (тисяча сімсот).

Дане Рішення було направлено рекомендованим листом (штрих-код 269) за адресою АДРЕСА_1 та отримано відповідачем особисто 19.12.2018 та адвокатом Карась А.А. (направлено рекомендованим листом, відповідно до роздруківки з сайту Укрпошта отримав 28.12.2018).

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 вказаного штрафу в добровільному порядку, ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України від 03.07.1996 №270 «Про рекламу» (далі - Закон №270).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до положень статті 1 Закону №270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону №270 основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Частиною першою статті 8 Закону №270 установлено, що у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви державних органів, органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд встановив, що 17.05.2018 під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, в м. Бахмач, Чернігівської області, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області було виявлено розповсюдження внутрішньої реклами: «Стройбат Плюс. Будівельні матеріали», розміщеної за адресою: АДРЕСА_1, із використанням зображення Державного Герба України, в кількості 1 (одного) рекламоносія. На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні фотокопії.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону №270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Обов'язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем дотримано.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 12.12.2018 №198/18 направлялось відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 36) та отримане нею, однак в добровільному порядку ФОП ОСОБА_1 не виконано.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства про рекламу, у зв'язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб'єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов'язання; сплата узгоджених грошових зобов'язань у встановлений законом строк.

Питання правомірності визначених суб'єктом владних повноважень штрафних санкцій у відповідному рішенні не охоплюється предметом даного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, оскільки рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.12.2018 №198/18 позивачем у визначені у ньому строки не оскаржене; штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 8 Закону України «Про рекламу», підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (, вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (УК у Бахмацькому р-ні/Бахмацький р-н/21081100, , МФО 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 5007) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот