Справа № 826/7404/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7404/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про визнання протиправною та скасування постанови від 04.4.2018 р. № 5570/5808,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у задоволенні позову Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апелянт не надав заяви про поновлення строку та вказав інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 04 лютого 2019 року, отримано апелянтом 07 лютого 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 04 лютого 2019 року фактично є 14 лютого 2019 року.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення копію оскаржуваного рішення від 19 грудня 2018 року отримано апелянтом 26 грудня 2018 року. (а.с.69)

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 25 січня 2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті), тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

12.02.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.5305) від представника Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження ,а як поважну причину пропуску строку вказує відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Разом з тим, станом на 10 квітня 2019 року апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни про визнання протиправною та скасування постанови від 04.4.2018 р. № 5570/5808-відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Оболонській районній в місті Києві державної адміністрації (Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.В. Файдюк