Справа № 814/1361/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2019р. справа № 814/1361/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 р. у справі №814/1361/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 24.05.2017 р. в розмірі, обчисленому з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням грошової (матеріальної) допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених в довідці військової прокуратури Миколаївського гарнізону від 29.03.2010 р.

"08" квітня 2019 р. позивачем до суду подано заяву, в якій позивач просив роз'яснити п. 3 рішення від 24.07.2018 р. у справі №814/1361/18, а саме, на думку позивача, є не зрозумілим, які складові грошового забезпечення підлягають врахуванню під час перерахунку пенсії, адже в рішенні суду зазначено про складові грошового забезпечення згідно довідки від 29.03.2010 року, але військовою прокуратурою було видано іншу довідку від 21.04.2017 р., в якій зазначені інші складові грошового забезпечення.

Суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були викладені зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалене рішення.

Так, відповідно до п. 3 рішення від 24.07.2018 у справі №814/136118, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 24.05.2017 р. в розмірі, обчисленому з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, з урахуванням грошової (матеріальної) допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених в довідці військової прокуратури Миколаївського гарнізону від 29.03.2010 р.

Таким чином, п. 3 резолютивної частина рішення суду від 24.07.2018 у справі №814/1361/18 не припускає кілька варіантів її тлумачення, і повністю відтворює зміст частини позовних вимог, в якій було задоволено позов. Щодо посилання позивача на наявність іншої довідки з іншими складовими грошового забезпечення, то суд зазначає, що довідка військової прокуратури Південного регіону України від 21.04.2017 р. №18-73вих-17 не була предметом дослідження під час розгляду справи, не була долучена до матеріалів справи, а також у позовній заяві були відсутні посилання на цю довідку, як в частині позову щодо обґрунтування вимог позивача, так і в самих позовних вимогах. Тобто, у разі роз'яснення рішення шляхом зазначення про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з врахуванням довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.04.2017 р. №18-73вих-17я, то таке тлумачення призведе до зміни рішення суду, що є неприпустимим, адже суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення зазначеного рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у роз'ясненні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 р. у справі №814/1361/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз