Справа № 560/640/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/640/19

11 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення податкових операцій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 02 квітня 2019 року.

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшов лист від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області. У вказаному листі апелянт просить відкрити апеляційне провадження, стверджуючи, що заява передбачена ст. 283 КАС України не є об'єктом справляння судового збору.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" вказано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи, що заява про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, подана в порядку статті 283 КАС України, є формою звернення органу Державної фіскальної служби України під час здійснення передбачених законом повноважень, за її подання має бути сплачений судовий збір.

При цьому, заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності неухильного виконання позивачем покладених на нього КАС України процесуальних обов'язків, зокрема, щодо сплати судового збору.

Що стосується повторного посилання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанови Верховного Суду від 03 квітня 2018 року по справі № 808/3490/17 та від 11 грудня 2018 року по справі № 826/4553/17, то Сьомий апеляційний адміністративний суд вже надав оцінку зазначеним правовим позиціям в ухвалі від 27 березня 2019 року.

Апеляційний суд зазначає, що на даний момент, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік документів, за подання яких судовий збір не сплачується, при цьому, заява про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області станом на 11 квітня 2019 року не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення податкових операцій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.