Справа № 367/8936/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8936/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР ``Споруда`` на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР ``Споруда`` до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю ``БУДІВЕЛЬНИЙ ЕЛІТ ГРУП`` про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Приватне підприємство ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР ``Споруда`` подало апеляційну скаргу.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 07 березня 2019 року, тобто з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, який відраховується з дня вручення відповідної ухвали, апелянт датою отримання копії ухвали зазначає 22.02.2019 року, та на підтвердження вказаної інформації не надає жодних належних доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана до ШААС з пропуском 15-ти денного строку на апеляційне оскарження, апелянт не просить суд поновити строк на подачу апеляційної скарги та не надає жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР ``Споруда`` до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР ``Споруда`` - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович