Справа № 620/3952/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Справа №620/3952/18

Провадження№2-а/751/37/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 23 від 21.11.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП України та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником 2/5 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.09.2003 року. 13 листопада 2018 року начальником інспекційного відділу управління ДАБК Чернігівської МР ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за результатами якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП за те, що вона здійснила виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів без надання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту.

Того ж дня, 13.11.2018 року було винесено припис № 44 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, у звязку з порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 406.

21.11.2018 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_4 винесено постанову № 23 по справі про адміністративне правопорушення та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Позивач зазначає, що частина житлового будинку, яку вона отримала в дарунок, належала попередньому власнику, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Чернігівської міської ради від 24 червня 2003 року.

В технічному паспорті на житловий будинок від 29.01.1998 року в розділі технічна характеристика будівель та споруд зазначено, що житловий будинок (літ. А-П 1963 року, фундамент із цегли, прибудова до будинку (літ. А2-Л 1982 року, фундамент із цегли, сіни (літ. А2) 1997 року, фундамент із цегли.

В технічному паспорті на житловий будинок від 24 жовтня 2003 року в розділі технічна характеристика будівель та споруд зазначено, що житловий будинок (літ. А-П фундамент із цегли, прибудова до будинку (літ. А2-П фундамент із цегли, сіни (літ. А2) зазначено дер, ст.

Саме на підставі останнього технічного паспорту від 24 жовтня 2003 відповідачем було зроблено висновок, що позивач здійснила виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції, а саме дерев'яні стоянці/стовпи.

В довідці Чернігівського МЕТІ від 29.11.2018 № 9153 зазначено, що по вул. М. Неборака, 24 в місті Чернігові: прибудова згідно технічного паспорту літ. АЗ-1 (колишня літ. а2-1) була збудована у 1997 році; фундамент - цегла, матеріал стін - цегла; згідно даних технічної інвентаризації від 27.11.2018 р. прибудова літ. АЗ-1 (колишня літ. А2-1): фундамент - цегла, матеріал стін - цегла; зменшення загальної площі на 3.0 кв. м. внаслідок утеплення стін; площа по зовнішнім обмірам не змінювалась; з 1997 року по теперішній час матеріал фундаменту та стін по зазначеній прибудові не змінювався; при проведенні технічної інвентаризації 08.04.2003 було помилково зазначено, що фундамент прибудови літ. А2-1 - деревяні стянці, стіни дерево, обкладене цеглою.

Позивачем дійсно здійснено утеплення зовнішньої стіни будинку, а тому ні візуально, ні яким іншим чином відповідач не міг встановити, що стіни житлового будинку зазнали конструктивних змін, зокрема тих про які йшлося в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

Тому, є всі підстави визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача № 23 у справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року.

21.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заперечення обґрунтовані тим, що в період з 12.11.2018 року по 15.11.2018 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва: «Реконструкція частини житлового будинку АДРЕСА_2».

Під час зазначеної перевірки встановлено та зафіксовано у відповідних процесуальних документах факт вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за яке спеціальними нормами права передбачена певна відповідальність, а саме : виконання будівельній робіт з реконструкції частини житлового будинку АДРЕСА_3 із втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, що є порушенням п.1 ч.І ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності.

За результатами перевірки, в присутності позивача складено відповідні процесуальні документи: акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної, діяльності, будівельних норм,- стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 154; протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2018; 3. Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2018 № 45; 4. Припис від 13.11.2018 № 44 про зупинення будівельних робіт.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 11.00 год. 21.11.2018 року у приміщенні Управління за адресою: м.Чернігів, вул.І.Мазепи, 19.

За результатами розгляду процесуальних документів, складених спеціалістами Управління під час проведення перевірки (зазначених вище); даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - єдиний реєстр); копій документів наданих позивачем: матеріалів фотофіксації обєкта будівництва; копії договору дарування частини будинку від 12.09.2003; копії технічного паспорту, виготовленого станом на 23.10.2003 року, встановлено:

втручання в огороджувальні конструкції будинку. Так, в огороджувальних конструкціях будинку замість віконного отвору фактично виявлено розташування двірного отвору. Крім того, таку заміну зафіксовано в технічному паспорті, виготовленому станом на 27.11.2018 року;

відбулася зміна функціонального призначення прибудови під літерою а2 (№ приміщення - II) (в технічному паспорті 2018 року - A3-І.). Так, в технічному паспорті 2003 року зазначено функціональне призначення прибудови - «сіни» - нежитлова частина будинку. В ході перевірки встановлено, що фактично в зазначеній прибудові розміщена житлова кімната, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим станом Fia 27.11.2018. У звязку з чим, відбулася зміна цільового призначення даної прибудови.

відбулася заміна конструктивів фундаментів. Так, в технічному паспорті 2003 року, предявленого позивачем під час проведення перевірки встановлено, що фундамент прибудови під літерою а2 (№ приміщення - II) побудований на основі деревяних стійок. Фактично, спеціалістами Управління зафіксовано влаштування цегляного фундаменту.

згідно даних єдиного реєстру повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту на зазначений об'єкт будівництва до органів державного архітектурно-будівельного контролю позивачем не подавалось. На час проведення перевірки та розгляду адміністративної справи позивачкою був предявлений технічний НОМЕР_1 року, повідомлень про помилку, допущену в ньому Управління повідомлено не було.

При розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності представником порушника жодних нових доказів надано не було, про наявність помилок в технічному паспорті 2003 року не повідомлялось. При його одержанні зауважень з боку позивача до Чернігівського міжміського БТІ не предявлялось. На момент проведення перевірки він був діючим, не оскарженим та не скасованим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові. Додатково пояснила, що будинок в якому проживає позивач розділений на два входи . Співвласник позивача ОСОБА_8 на загальній площі будинку побудувала ванна. Представник позивача звернулася до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю з цього приводу , коли сусідка ще побудувала фундамент. Їй сказали щоб прийшла коли будуть зведені стіни. Представники Управління приїхали, подивились, нічого не повідомляючи поїхали. Другий раз приїхали уже за заявою ОСОБА_8 Після цього визвали позивачку на комісію. Вона як представник була присутня на комісії , казала що звернеться в бюро технічної інвентаризації. Але , в цей день була винесена постанова .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Додатково пояснила , що до Управління надійшла заява від громадянки ОСОБА_8 щодо проведення перевірки , оскільки сусідкою були здійснені будівельні роботи незаконно. Працівники Управління виїхали за вказаною адресою , була присутня позивач , яка надала договір дарування та технічний паспорт на будинок, 2003 року. За результатами перевірки спеціаліст Управління на підставі цих документів та оглянувши частину будинку позивачки візуально , встановив що та зробив висновок про виконання будівельній робіт з реконструкції частини житлового із втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів.

Вислухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 згідно договору дарування частини будинку від 12.09.2003 року , прийняла у дар 2/5 частини житлового будинку № 24 з відповідною частиною надвірних споруд , що знаходиться в м. Чернігові , по вул. Польовій. Житловий будинок деревяний має 62,2 кв. м. житлової площі та 101,1 кв.м. загальної площі (а.с.8,9) Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений 08.04.2003 року.

Згідно акту № 154 від 13.11.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 здійснила виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів без надання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту.

За приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 44 від 13.11.2018 року виконання будівельних робіт необхідно зупинити з 13.11.2018 року.

За приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил № 45 від 13.11.2018 року, позивач повинна оформити документи згідно чинного законодавства , отримати будівельний паспорт та подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт або привести до попереднього стану в термін до 14.01.2019 року .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року в результаті позапланової перевірки встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції та заміни конструктивів фундаментів без надання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, чим порушено п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 406, відповідальність за встановлене правопорушення , передбачена ч. 4

ст. 96 КУпАП.

21.11.2018 року начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, ОСОБА_4, за результатами розгляду матеріалів : акту за результатами проведення планового ( позапланового ) заходу державного нагляду ( контролю) № 154 від 13.11.2018 року ; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №44 від 13.11.2018 року ; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , стандартів і правил № 45 від 13.11.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року винесено постанову № 23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф у розмірі 4250 гривень.

Спірні правовідносини, які виникли на час виявлення порушення, регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011р. №3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі - Порядок № 244), КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 34 , замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

До пункту 13 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затв. постановою КМ України від 7 червня 2017 р. № 406 віднесено - відновлення окремих конструкцій будівель та споруд з метою ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій (аварій) та відновлення функціонування обєктів, призначених для забезпечення життєдіяльності населення, без зміни їх геометричних розмірів.

Частина 4 ст. 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, якщо такі роботи не виконувалися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на момент перевірки надала спеціалістам Управління договір дарування та технічний паспорт на будинок, 2003 року, про що представники сторін підтвердили в судовому засіданні .

Дослідивши технічний НОМЕР_1 року та фото надане обома сторонами , судом не встановлено виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку з втручанням в огороджувальні конструкції.

Ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення , ні в матеріалах на підставі яких вона винесена не зазначено в які огороджувальні конструкції - будівельні конструкції відбулось втручання.

Що стосується заміни конструктивів фундаментів, то при проведенні технічної інвентаризації 08.04.2003 року було помилково зазначено фундамент прибудови літ а2-1- деревяні стоянці, стіни дерево, обкладене цеглою, що підтверджується інформаційною довідкою КП « Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 9153 від 29.11.2018 року ( а.с.10).

Відповідно до ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази у справі , суд дійшов висновку що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 23 від 21 листопада 2018 року винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм, є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1, 23, 33-34, 96 , 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 90, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_4 (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, буд. 19, ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частоково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23 від 21 листопада 2018 року винесену, начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 4250,00 гривень.

В іншій частині позовних вимоги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова