Справа № 120/551/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 квітня 2019 р. Справа № 120/551/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Шлапака Володимира Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач проводить господарську діяльність із порушенням вимог чинного законодавства щодо захисту навколишнього середовища. А тому, просив суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 стаціонарних джерел - АЗС (Мурованокуриловецький район, с. Вищеольчедаїв, вул. Гоголя, 27 А) АГЗП, заправочні колонки АЗС (2 од.), резервуари пального (3 од.), дихальні клапани, підривні клапани, колонки зливу автомобільних цистерн, модуль модуль для заправки автомобілів зрідженим газом; АЗС (Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Ватутіна, 38) модуль для заправки автомобілів зрідженим газом до отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Відповідач не скористався своїм правом, визначеним процесуальним законодавством, відзив щодо заявлених позовних вимог до суду не подавав. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.05.2018 року Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про що складено відповідний акт № 244/ВН від 15.05.2018 року. В ході перевірки встановлено, що здійснюючи господарську діяльність: проведення роздрібної торгівлі пальним в порушення вимог ст. 10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» здійснюється діяльність за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел - АЗС (Мурованокуриловецький район, с. Вищеольдечаїв, вул. Гоголя, 27А) АГЗП, заправочні колонки АЗС (2 од.), резервуари пального (3 од.), дихальні клапани, підривні клапани, колонки зливу автомобільних цистерн, модуль модуль для заправки автомобілів зрідженим газом; АЗС (Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Ватутіна, 38) модуль для заправки автомобілів зрідженим газом.

15.05.2018 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 видано припис щодо усунення виявлених порушень, шляхом, отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за адресою: Мурованокуриловецький район, с. Вищеольчедаїв, вул. Гоголя, 27А та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на невраховані джерела викидів за адресою: Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Ватутіна, 38 терміном до 15.09.2018 року.

Крім того, за результатами перевірки відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 008214 від 15.05.2018 року та винесено постанову № 03/136 від 21.05.2018 року, якою визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративний штраф у розмірі 136,00 грн. Штраф порушник сплатив добровільно.

В подальшому, за результатами позапланової перевірки 21.12.2018 року на виконання припису, було встановлено, що припис в частині отримання дозвільних документів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не виконано, відповідач продовжує здійснювати діяльність в порушення вимог ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Також, за результатами цієї ж перевірки відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 009196 від 21.12.2018 року та винесено постанову № 03/518 від 26.12.2018 року, якою визнано фізичну особу - підприємця, ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн. Штраф порушник сплатив добровільно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно п. 5 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво, (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді: зупинення використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 стаціонарних джерел - АЗС (Мурованокуриловецький район, с. Вищеольдечаїв, вул. Гоголя, 27А) АГЗП, заправочні колонки АЗС (2 од.), резервуари пального (3 од.), дихальні клапани, підривні клапани, колонки зливу автомобільних цистерн, модуль модуль для заправки автомобілів зрідженим газом; АЗС (Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Ватутіна, 38) модуль для заправки автомобілів зрідженим газом до отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Підпунктами 3, 4 пункту 2 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію встановлено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, раціональне використання вод та відтворених водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів, установлених нормативів грани допустимого скидання забруднюючих речовин, лімітів забору і використання води скидання забруднюючих речовин та наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон №877-V) передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Абзацом 3 пунктом 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України № 652 від 28 вересня 2017 року, Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до ст. 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Таким чином, виходячи із наведених норм чинного законодавства України, обов'язковою умовою для викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря є наявність спеціального дозволу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 стаціонарних джерел - АЗС (Мурованокуриловецький район, с. Вищеольдечаїв, вул. Гоголя, 27А) АГЗП, заправочні колонки АЗС (2 од.), резервуари пального (3 од.), дихальні клапани, підривні клапани, колонки зливу автомобільних цистерн, модуль модуль для заправки автомобілів зрідженим газом; АЗС (Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Ватутіна, 38) модуль для заправки автомобілів зрідженим газом до отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, Вінницька область, 21100);

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Рішення у повному обсязі виготовлене: 10.04.2019

Суддя Чернюк Алла Юріївна