Справа № 2140/1918/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1918/18
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС) в якому просила визнати частково протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 29.03.2018 року:

- №0107027/1301-2117 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік, у частині нарахування 67 369 грн. 60 коп.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0107028/1301-2117 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік, у частині нарахування 58 115 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що наведені вище рішення контролюючого органу, прийнятті без урахування рішення двадцять сьомої сесії Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області сьомого скликання №270 від 05.05.2018 р. "Про виправлення технічної помилки в рішенні сесії сільської ради №147 від 25.01.2017 року "Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №76 від 14.07.2016 р. "Про місцеві податки і збори на території Нововоскресенської сільської ради на 2017 рік".

Відповідно внесених виправлень, ставка податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб за 2017 рік зменшена з 1,5% на 0,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, яке ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із невірного застосування контролюючим органом ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що встановлена на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що часовий проміжок прийняття контролюючим органом рішень про нарахування податку у відповідній сумі не має значення, тобто чи це відбулось до виправлення відсоткової ставки чи після, адже рішення про виправлення технічної помилки за своєю правовою природою є відмінним від рішення про внесення змін, оскільки не змінює зміст документа, а лише усуває помилки, описки або неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Рішення про виправлення технічної помилки, на думку суду першої інстанції, є невід'ємною частиною рішення, в якому така помилка була допущена, і розглядається як єдиний нормативно - правовий документ.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ГУ ДФС просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги контролюючий орган звернув увагу суду апеляційної інстанції на неправильну оцінку судом першої інстанції факту, що на момент винесення оскаржуваних рішень, ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області складала 1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування, а отже дії контролюючого органу з прийняття таких рішень є правомірними.

У підтвердження своєї правової позиції, апелянт посилається на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року №1-рп/99.

ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надала.

Представники сторін будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з'явилися та не повідомили про поважність причин, пов'язаних з неявкою до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України така неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання суду апеляційної інстанції, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.4 ст.229 КАС України).

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать об'єкти нежитлової нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2105,3 кв. м., та по АДРЕСА_2, загальною площею 1816,1 кв.м., що підтверджується інформаційними довідками №137261007, №137258774 від 11.09.2018 року.

14 липня 2016 року Нововоскресенською сільською радою Новоронцовського району Херсонської області, на восьмій сесії сільської ради сьомого скликання, прийнято рішення №76 від 14.07.2016 року "Про місцеві податки і збори на території Нововоскресенської сільської ради на 2017 рік" (далі - Рішення №76) (а.с.80).

Пунктом 5.1 розділу V додатку №2 до Рішення №76 визначено, що ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів нерухомості у розмірі: для нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб та юридичних осіб 2% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування (звор. бік а.с.85).

25 січня 2017 року на п'ятнадцятій сесії сільської ради сьомого скликання, Нововоскресенською сільською радою Новоронцовського району Херсонської області прийнято рішення №147 "Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №76 від 14.07.2016 року "Про місцеві податки і збори на території Нововоскресенської сільської ради на 2017 рік" (далі - Рішення №147) (а.с.91-92).

Пунктом 1.2 Рішення №147 вирішено в Додатку №2 до рішення 8 сесії сільської ради від 14.07.2016 року № 76 "Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ст. 266 ПКУ), розділ V. Ставка податку (п. 266.5 ПКУ)викласти в насупній редакції: 5.1 Ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі: для нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб та юридичних осіб 1,5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування (звор. бік а.с.91).

29 березня 2018 року, ГУ ДФС прийняті податкові повідомлення - рішення №0107027/1301-2117 та №0107028/1301-2117, якими позивачу визначено суми податкових зобов'язань за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300) за 2017 рік на загальну суму 188 227,20 грн. (а.с. 29).

05 травня 2018 року на двадцять сьомій сесії сільської ради сьомого скликання, Нововоскресенською сільською радою Новоронцовського району Херсонської області прийнято рішення №270 "Про виправлення технічної помилки в рішенні сесії сільської ради №147 від 25.01.2017 року "Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №76 від 14.07.2016 року "Про місцеві податки і збори на території Нововоскресенської сільської ради на 2017 рік" (звор. бік а.с.93).

Пунктом 1 цього рішення виправлено технічну помилку, допущену в п. 5.1 рішення сесії сільської ради № 147 від 25.01.2017 року "Про внесення змін до рішення сесії сільської ради № 76 від 14.07.2016 року "Про місцеві податки і збори на території Нововоскресенської сільської ради на 2017 рік" .

Пункт 5.1 викладений в наступній редакції: "ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі: для нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних осіб та юридичних осіб 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування (а.с.93).

Не погодившись із розміром сум податкових зобов'язань, визначених податковим органом в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частина перша статті 143 Конституції України: територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону.

Пунктом 10.3 статті 10 Податкового кодексу України: місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Пункт 12.3 статті 12 Податкового кодексу України: сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Підпункт 12.3.2 статті 12 Податкового кодексу України: при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Підпункт 12.3.3. статті 12 Податкового кодексу України: копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.

Підпункт 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України: ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпункт 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України: обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Підпункт 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України: податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Підпункт 2 пункту 1 розділу V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (далі - Порядок №1204): податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні.

Пункт 3 розділу V Порядку №1204: у випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Позиція апеляційного суду.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, з огляду на наступне.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки належить до місцевого податку, умови та порядок оплати якого, встановлюється органом місцевого самоврядування у рішенні про встановлення місцевих податків та зборів.

Рішення про встановлення місцевих податків та зборів має містити: перелік об'єктів оподаткування, платників податку, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи.

Після отримання такого рішення, податковий орган до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком), зобов'язаний обчислити суму вказаного податку та направити відповідне податкове повідомлення-рішення платнику податку.

Водночас, у разі отримання податковим органом інформації, яка впливає на розмір нарахованого раніше платнику податків податкового зобов'язання, контролюючий орган направляє такому платнику нове податкове повідомлення-рішення зі зменшеною сумою податкового зобов'язання, при цьому попереднє рішення вважається відкликаним.

Зі змісту журналу поштової кореспонденції Нововоскресенської сільської ради вбачається, що рішення №270 від 05.05.2018 року направлено органом місцевого самоврядування на адресу Нововоронцовського відділення Новакаховської ОДПІ 10.05.2018 року

Отже, про виникнення обставин, що впливають на розмір нарахованого раніше позивачу податкового зобов'язання, контролюючому органу стало відомо ще у травні 2018 року, після прийняття відповідних рішень.

Враховуючи, що після отримання відповідної інформації контролюючий орган не скористався наданим йому правом, та не направив на адресу позивача нові повідомлення-рішення зі зменшеною сумою податкового зобов'язання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підстав задоволення адміністративного позову.

Водночас колегія суддів не вбачає підстав для надання оцінки діям податкового органу з прийняття оскаржуваних рішень, оскільки предметом спору у даній справі є відповідність, прийнятих рішень вимогам податкового законодавства.

Досліджуючи доводи апеляції, колегія суддів звернула увагу, що контролюючий орган знову, як і в суді першої інстанції, посилається на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 та зазначає про неприпустимість застосування до спірних правовідносин, виправленого рішення сільської ради.

Втім, колегія суддів вважає цілком обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що рішення про виправлення технічної помилки за своєю правовою природою є відмінним від рішення про внесення змін, оскільки не змінює зміст самого рішення, а лише усуває помилки, описки або неточності, які впливають на можливість його реалізації. При цьому, таке рішення є невід'ємною частиною рішення, в якому така помилка була допущена, і розглядається як єдиний нормативно - правовий документ.

За викладених підстав, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом обставини про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а отже підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення у справі незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність права у учасників справи на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком підстав, визначених в ч.5 ст.328 КАС України.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 09.04.2019 року.