Справа № 520/11014/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/11014/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 520/11014/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за основним розміром пенсії у 85% грошового забезпечення за займоною посадою з 01.01.2016 року; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 з 01.01.2016 року різницю між виплаченою пенсією у 70% та основним розміром у 85% грошового забезпечення за займаною посадою; звернути до негайного виконання рішення, щодо стягнення з ГУ ПФУ у Харківській області на користь ОСОБА_2 всієї суми заборгованості при сплаті різниці між виплаченою пенсією у 70% та основним розміром у 85% грошового забезпечення за займаною посадою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за основним розміром пенсії у 85% грошового забезпечення за займоною посадою з 01.01.2016 року; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 з 01.01.2016 року різницю між виплаченою пенсією у 70% та основним розміром у 85% грошового забезпечення за займаною посадою; звернути до негайного виконання рішення, щодо стягнення з ГУ ПФУ у Харківській області на користь ОСОБА_2 всієї суми заборгованості при сплаті різниці між виплаченою пенсією у 70% та основним розміром у 85% грошового забезпечення за займаною посадою.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого поштового повідомлення скаржником отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 26.03.2019 року, строк для усунення недоліків закінчився 05.04.19.

З огляду на зазначене, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 20.03.2019 року, не надано до Другого апеляційного адміністративного суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків

апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, недоліки не усунено, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 520/11014/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за основним розміром пенсії у 85% грошового забезпечення за займоною посадою з 01.01.2016 року; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_3 з 01.01.2016 року різницю між виплаченою пенсією у 70% та основним розміром у 85% грошового забезпечення за займаною посадою; звернути до негайного виконання рішення, щодо стягнення з ГУ ПФУ у Харківській області на користь ОСОБА_2 всієї суми заборгованості при сплаті різниці між виплаченою пенсією у 70% та основним розміром у 85% грошового забезпечення за займаною посадою повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик