Справа № 823/112/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №823/112/16

адміністративне провадження №К/9901/8849/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 823/112/16 за позовом ОСОБА_2 до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.10.2015 № та від 18.12.2015 № .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 823/112/16 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.10.2015 № та від 18.12.2015 № .

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 823/112/16, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2015 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 18 524,34грн., в тому числі основне зобов'язання - 14 683,47грн., штрафні (фінансові) санкції - 3 840,87грн. та податкове повідомлення-рішення від 18.12.2015 № , яким збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 2 142,75грн., у тому числі 1 714,20грн. за основним платежем та 428,55 грн. за штрафними санкціями.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що оскільки основна сума анульованого боргу є меншою 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), відповідно до норм викладених в абз. «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, тому остання не мала включатися до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і відповідно податок з фізичних осіб з цієї суми не підлягав сплаті, в зв'язку з чим податкових зобов'язань не вникало, а отже позивач мала право не подавати податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі № 823/112/16.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко