Справа № 324/500/19
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/500/19
Провадження № 2-а/324/8/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
в с т а н о в и в:
21.03.2019 до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить встановити відсутність компетенції інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 по складанню протоколу серія НК №143099 про адміністративні правопорушення від 10.03.2019; скасувати повністю постанову серія НК №143099 по справі стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.160 КАС України.
В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові позивачемне зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, що унеможливлює негайне повідомлення відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, в порядку, встановленому ч.1 ст.268 КАС України.
В порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо встановлення відсутності компетенції інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 по складанню протоколу серія НК №143099 про адміністративні правопорушення від 10.03.2019. При цьому, в позові взагалі нічого не зазначено про складення протоколу серія НК №143099 про адміністративні правопорушення від 10.03.2019.
В порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові позивачем при викладенні обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
В порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові позивачем не викладений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС Українив поданому адміністративному позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В порушення вимог ч.8 ст.160 КАС України в поданому адміністративному позові позивачем не зазначені підстави звільнення його від сплати судового збору.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем не додані до позовної заяви її копія, а також копії доданих до позовної заяви документів, для відповідача.
У звязку із порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України поданий адміністративний позов ухвалою судді від 25.03.2019 було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у звязку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 02.04.2019, копія ухвали судді була отримана позивачем 20.03.2019. Станом на 08.04.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;
Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачеві ОСОБА_1.
Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: М.В. Іванченко