Справа № 420/5171/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5171/18

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Дата і місце ухвалення: 27.12.2018р., м.Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря: Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 30.08.2018 року та визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ОД661/146/АВ/П від 03.08.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 30.08.2018 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу в розмірі 111690 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 25.01.2019 року Головне управління Держпраці в Одеській області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану не правильним застосуванням судом норм матеріального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неналежне сповіщення Головним управлінням Держпраці в Одеській області суб'єкта господарювання стосовно розгляду питання про накладення штрафу, оскільки повідомленням №111 від 13.08.2018 року відповідачем у строк, визначений пунктом 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року, сповіщено позивача про розгляд справи про накладення штрафу. Зазначення в повідомленні №111 від 13.08.2018 року про те, що розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу буде здійснюватися відносно ТОВ «Вільна гавань» є технічною помилкою, тоді як з повідомлення чітко вбачається, що вказаний документ адресується саме ФОП ОСОБА_2

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 року в частині задоволених позовних вимог та прийняття в цій частині нової постанови - про відмову в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2

22.03.2019 року ФОП ОСОБА_2 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Позивач зазначає, що відповідачем не дотримано її права на участь у процесі прийняття рішення, надання пояснень щодо обставин правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області №1046 від 01.08.2018 року «Про проведення інспекційного відвідування», наказано у період з 02.08.2018 року по 03.08.2018 року (включно) здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка здійснює свою господарську діяльність у закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1.

01.08.2018 року для здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано направлення №15/01-29-1853 на здійснення інспекційного відвідування у період з 02.08.2018 року по 03.08.2018 року (включно).

За результатами інспекційного відвідування відповідачем складено акт №ОД661/146/АВ від 03.08.2018 року, яким зафіксовано порушення позивачем:

- ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України - ФОП ОСОБА_2 використовує працю найманих осіб без належного оформлення трудових відносин, зокрема, з ОСОБА_3;

- ч.1 ст.51, ст.ст. 189, 191, ч.1 ст.193 КЗпП України - станом на 02.08.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг 18 років. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.07.2018 року, він працює у барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» на посаді бармена з червня 2018 року, режим роботи з 09:00 до 19:00 год. (графік роботи змінний), трудовий договір не укладався.

Того ж дня відповідачем складено припис про усунення виявлених порушень №ОД661/146/АВ/П, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_2: усунути порушення законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, саме: недопущення випадків допуску до роботи працівників без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомлення органів Державної фіскальної служби (ч.1 ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України) - у строк до 29.08.2018 року; здійснювати прийом на роботу осіб, які не досягли вісімнадцяти років відповідно до вимог чинного законодавства (ч.1 ст.51, ст.ст. 189, 191, ч.1 ст.193 КЗпП України) - у строк до 29.08.2018 року.

На підставі акту інспекційного відвідування №ОД661/146/АВ від 03.08.2018 року рішенням заступника начальника ГУ Держпраці в Одеській області №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД від 13.08.2018 року вирішено прийняти до розгляду справу про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2

За результатами розгляду справи про накладення штрафу 30.08.2018 року начальник ГУ Держпраці в Одеській області Калайда М.О. прийняв постанову №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу у розмірі 111690 грн. на підставі абзацу другого частини другої статі 265 Кодексу законів про працю України.

Не погоджуючись з правомірністю припису про усунення виявлених порушень №ОД661/146/АВ/П від 03.08.2018 року та постанови про накладення штрафу №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 30.08.2018 року ФОП ОСОБА_2 оскаржила їх в судовому порядку.

Вимоги позову обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 не працює та ніколи не працював у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де вона здійснює господарську діяльність. 30.07.2018 року ОСОБА_3 знаходився на базі відпочинку «Чайка» у с.Грибівка Одеської області, яка знаходиться поряд з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», відпочивав на пляжі разом з донькою позивача, з якою тривалий час знаходяться у дружніх стосунках. Також, позивач посилалася на те, що інспекційне відвідування проводилося у період з 02.08.2018 року по 03.08.2018 року, тоді як пояснення у ОСОБА_3 посадові особи ГУ Держпраці в Одеській області відібрали 30.07.2018 року на території бази відпочинку «Чайка», тобто до початку проведення інспекційного відвідування, за межами строку проведення перевірки. У зв'язку з цим, за твердженнями позивача, відібрані ГУ Держпраці в Одеській області письмові пояснення у ОСОБА_3 не можуть вважатися допустимим доказом в розумінні ст.74 КАС України.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ФОП ОСОБА_2, виходив з того, що в порушення пункту 6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року, ГУ Держпраці в Одеській області належним чином не сповіщено ФОП ОСОБА_2 про розгляд справи про накладення штрафу. Суд першої інстанції не прийняв до уваги надане відповідачем повідомлення №111 від 13.08.2018 року, яке адресовано ФОП ОСОБА_2, в якості підтвердження виконання зазначеного обов'язку, оскільки ним повідомлялося про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на ТОВ «Вільна гавань», а також вказано, що розгляд справи відбудеться 23.08.2018 року о 11:15 год., тоді як розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_2 відбувся 30.08.2018 року. Згідно висновків суду, відповідачем не дотримано право позивача на участь у процесі прийняття рішення, надання нею пояснень за обставинами вчинення правопорушення. Зазначене стало підставою для задоволення позову ФОП ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 30.08.2018 року.

Поряд з цим, суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи ФОП ОСОБА_2 стосовно того, що пояснення взяті 30.07.2018 року у ОСОБА_3, та які були покладені в основу припису та постанови про застосування штрафу до позивача, не могли бути використані як допустимий доказ. Також, суд не прийняв до уваги посилання позивача, що пояснення від ОСОБА_3 отримано внаслідок тиску на нього інспекторами ГУ Держпраці в Одеській області та щодо відсутності фактичних трудових відносин з позивачем. Суд зазначив, що наданий відповідачем відеозапис підтверджує присутність у барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за барною стійкою особи, що не є відвідувачем бару. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень №ОД661/146/АВ/П від 03.08.2018 року є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє рішення суду першої інстанції від 27.12.2018 року в межах доводів на вимог апеляційної скарги ГУ Держпраці в Одеській області, та погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем порядку притягнення позивача до відповідальності, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року.

Пунктом 2 Порядку №509 передбачено, що штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Відповідно до п.3 Порядку №509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (п.4 Порядку №509).

Відповідно до п.6 Порядку №509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктом 7 Порядку №509 передбачено, що справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Відповідно до п.8 Порядку №509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Таким чином, положеннями Порядку №509 чітко закріплено обов'язок ГУ Держпраці в Одеській області належного повідомлення суб'єкта господарювання (роботодавця) про дату та місце розгляду справи про накладення штрафу, а також щодо відповідного розгляду за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Виняток з правила щодо розгляду справи про накладення штрафу за участю представника суб'єкта господарювання може бути лише у випадку коли відповідного суб'єкта поінформовано відповідно до пункту 6 Порядку №509 і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Тобто, для вирішення даного спору, з урахуванням положень ч.1 ст.308 КАС України, встановленню, передусім, підлягає: чи було ФОП ОСОБА_2 належним чином повідомлено про дату та місце розгляду справи про накладення штрафу та чи не надходило від неї до ГУ Держпраці в Одеській області обґрунтованого клопотання про відкладення її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ГУ Держпраці в Одеській області в якості доказу сповіщення ФОП ОСОБА_2 про розгляд справи про накладення штрафу надало повідомлення №111 від 13.08.2018 року, яким позивача повідомлено, що «розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на ТОВ «Вільна гавань» відбудеться о 11 год. 15 хв. 23.08.2018 року».

Колегія суддів враховує пояснення апелянта, що зазначення в тексті повідомлення ТОВ «Вільна гавань» може бути технічною помилкою, однак зі змісту постанови про накладення штрафу №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-ФС вбачається, що її прийнято 30.08.2018 року, тоді як в адресованому ФОП ОСОБА_2 повідомленні датою розгляду справи про накладення штрафу вказано 23.08.2018 року.

Більше того, як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, у повідомленні №111 від 13.08.2018 року, яке отримане представником позивача під час ознайомлення з матеріалами інспекційного відвідування в ГУ Держпраці в Одеській області 28.09.2018 року, не зазначено способу та дати повідомлення позивача про розгляд справи, тоді як в повідомленні, наданому представником відповідача разом з відзивом на позов 06.11.2018 року зазначено, що позивача повідомлено про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу телефонограмою 09.08.2018 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази направлення 09.08.2018 року вказаного повідомлення відповідачем на адресу позивача, а також отримання його ФОП ОСОБА_2

Колегія суддів, також, враховує, що датоване 13.08.2018 року повідомлення відповідачем нібито надіслано на адресу позивача 09.08.2018 року, тобто за чотири дні до його оформлення.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ГУ Держпраці в Одеській області, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції не доведено дотримання порядку накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року.

У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року, заява №29979/04, (пункт 71) Європейським судом з прав людини викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень та розкрито елементи змісту «доброго врядування». Зокрема, зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не повинні виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Враховуючи викладене та важливість забезпечення права позивача на розгляд справи про накладення штрафу та реалізацію права на захист, зокрема надання відповідних пояснень з приводу правовідносин, що виникли, колегія суддів приходить до висновку, що невиконання апелянтом - суб'єктом владних повноважень вимог законодавства в цій частині зводить нанівець законність всієї процедури розгляду справи про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами та, як наслідок, прийнятих за їх результатами рішень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови №ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 30.08.2018 року.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Держпраці в Одеській області висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 27.12.2018 року - відсутні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук