Справа № 1440/2331/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2331/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Димерлія О. О.,

- Єщенка О. В.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду яке прийнято 22.01.2019 року у складі суду судді: Птичкіна В. В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", в якому просило суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, що полягає у нездійсненні контролю за своєчасним зняттям з обліку транспортного засобу попереднім власником (ТОВ «Імперія-Агро»), та зобов'язати Управління видати наказ, яким зняти з обліку (за ТОВ «Імперія-Агро») навантажувач телескопічний, JCV 541-70 AGRI, номер кузову JCB5ADKGLG2466205, реєстраційний номер 4938ВЕ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЕЕ 044961, видане 08.12.2016 ДІСГ в Миколаївській області, з внесенням до вказаного свідоцтва запису «Знято з обліку для реалізації»; визнати протиправною бездіяльність Управління, що полягає у нездійсненні контролю за своєчасним зняттям з обліку машини (транспортного засобу) попереднім власником (ТОВ «Імперія-Агро»), та зобов'язати Управління видати наказ, яким зняти з обліку (за ТОВ «Імперія-Агро») комбайн зернозбиральний CLAAS MEDION 310, заводський № 93204561, двигун № 906.991-00-784055, реєстраційний номер 50539ВЕ, свідоцтво про реєстрацію машини серії ЕЕ № 092533, видане Управлінням 25.10.2017, з внесенням до вказаного свідоцтва запису «Знято з обліку для реалізації».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ "ТАСКОМБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду є таким, що постановлено необґрунтовано, без врахування особливостей та характеру спірних правовідносин, що склалися між сторонами та учасниками справи, без забезпечення права позивача на справедливе судове рішення, зокрема, на ефективне поновлення його дійсного порушеного права, а також через порушення процесуальних норм та основних принципів судочинства, та просить, зокрема: скасувати судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 1440/2331/18 повністю, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ "ТАСКОМБАНК" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області задовольнити в повному обсязі.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник п Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. В обґрунтування відзиву представником відповідача зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та винесеним з урахуванням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області видала Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» свідоцтво про реєстрацію навантажувача телескопічного, JCV 541-70 AGRI, номер кузову JCB5ADKGLG2466205, реєстраційний номер 4938ВЕ (далі - Навантажувач), серії ЕЕ 044961 (а.с. 31, 32).

17.10.2017 року Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області видало Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» свідоцтво про реєстрацію комбайну зернозбирального, CLAAS MEDION 310, заводський № 93204561, двигун № 906.991-00-784055, реєстраційний номер 50539ВЕ (далі - Комбайн) серії ЕЕ № 092533 (а.с. 29, 30).

29.03.2018 року Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі - ПАТ "ТАСКОМБАНК") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (далі - ТОВ "Імперія-Агро") уклали «Договір про задоволення вимог заставодержателя» (а.с. 17-21), предметом якого була передача ТОВ "Імперія-Агро" ПАТ "ТАСКОМБАНК" права власності, зокрема, на вказані Навантажувач та Комбайн, в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором.

29.03.2018 року представники ТОВ "Імперія-Агро" та ПАТ "ТАСКОМБАНК" підписали акт приймання-передачі транспортних засобів (арк. спр. 22-25).

25.05.2018 року було винесено постанову про арешт майна боржника (а.с. 120).

Листом № 603-17-12/8915 від 04.06.2018 року (а.с. 118) Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було повідомлено приватного виконавця Мілоцького О. Л. про отримання та розгляд постанови ВП № 564963 від 25.09.2018 року.

На підставі протоколу загальних зборів ТОВ "Імперія-Агро" від 05.06.2018 (арк. спр. 26), та наказів № 55-Б, № 56-Б від 18.06.2018 (арк. спр. 27, 30) уповноважена особа Товариства мала вчинити дії, спрямовані на зняття транспортних засобів з реєстрації.

Проте, Навантажувач та Комбайн з обліку не були зняті, оскільки відповідну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області не подавало.

Враховуючи викладене, ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду із вказаним адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області.

Приймаючи рішення по даній справі, суд першої інстанції, за наслідками розгляду вказаного спору дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, так як Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області не відмовляло позивачу в реєстрації транспортних засобів, адже ПАТ «ТАСКОМБАНК» взагалі не зверталось до відповідача із відповідною заявою.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до змісту статті 34 Закону України «Про дорожній рух» (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

При цьому, згідно пп. 1.1 Розділу I Правил дорожнього руху України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Також, статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що відомчу реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Порядок здійснення відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих транспортних засобів відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених транспортних засобів є складовою частиною Єдиного державного реєстру.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 року № 694 був затверджений Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

При цьому даним пунктом Порядку передбачено перелік документів які додаються до заяви про реєстрацію машини, до числа яких входить, зокрема: свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі).

Водночас, пунктом 17 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, встановлено, що з обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються: документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію; рішення власника про зняття машини з обліку (для юридичної особи); копія згоди або дозволу на зняття машини з обліку відповідного суб'єкта управління майном (для державних та комунальних підприємств); письмова згода співвласників на зняття машини з обліку, що засвідчується в установленому порядку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 1 пункту 8 цього Порядку); рішення загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства про зняття машини з обліку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 2 пункту 8 цього Порядку); засвідчене в установленому порядку рішення власника або суду про ліквідацію юридичної особи (для зняття з обліку машини у зв'язку з ліквідацією юридичної особи); інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення реєстрації та обліку машин, державного нагляду (контролю) в частині експлуатації та технічного стану машин, функції із здійснення сертифікації насіння і садивного матеріалу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, здійснення державного контролю за якістю зерна та продуктів його переробки; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності; здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування - на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Так, відповідно до пп. 11-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу проводить експертну оцінку сільськогосподарської техніки під час її відчуження на вторинному ринку; здійснює реєстрацію та облік тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видачу номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.

Враховуючи викладене, відповідний транспортний засіб, в разі, якщо він перебував в експлуатації та попередньо зареєстрований у відповідному органі, реєструється після зняття з обліку. При цьому, машина знімається з обліку у зв'язку з відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається до територіального органу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, ані Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", ані Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" не звертались до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області з приводу подання заяви про зняття вказаних транспортних засобів з обліку, їх реєстрації.

Відповідно до змісту п 6.10 Розділу VI Порядку роботи, пов'язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 N 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1491/20229, в разі зняття з обліку машини, у випадку звернення на неї стягнення, при виконанні рішень суду чи інших уповноважених органів (посадових осіб) та при відмові власника машини зняти її добровільно, зняття її з обліку проводиться на підставі відповідних документів уповноважених органів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до будь-яких інших уповноважених органів з приводу виникнення вказаних правовідносин, та документи відповідно до п. 6.10 вищевказаного Порядку позивачем до суду також не надавалися.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не міг здійснювати накопичення інформації про вказані зареєстровані транспортні засоби та їх власників, з огляду на те, що згідно змісту Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на відповідача покладено обов'язок здійснювати ведення автоматизованого обліку зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого він є, однак не визначено механізм та не надано повноважень для самостійного збирання вказаної інформації.

Також, як вбачається із матеріалів справи, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі виконавчого напису № 419 від 25.05.2018 року було винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 564963 від 25.09.2018 року (а.с. 120), відповідно до якої було накладено арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро». Вказана постанова була отримана та розглянута Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що підтверджується листом № 603-17-12/8915 від 04.06.2018 року (а.с. 118)

При цьому відповідно до п. 21 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку.

Згідно змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 4 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За правилами ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Враховуючи викладене, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, та доведеність протиправності дій чи бездіяльності відповідача, що стали причиною порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася за їх захистом до суду.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, та сторонами по справі не заперечується, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області не приймалися рішення про відмову у знятті з обліку, реєстрації, вказаних транспортних засобів. При цьому, відповідачем не було допущено бездіяльності в розрізі спірних правовідносин відповідно до його повноважень.

Таким чином, з боку відповідача не було допущено порушення законних прав та інтересів Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК".

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є вірним, та доводи позивача, що викладені в його апеляційній скарзі висновків суду не спростовують.

Згідно вимог статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Димерлій

Суддя: О. В. Єщенко