Справа № 564/3420/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3420/18

Рядок статзвіту № 5

08 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Остапенко В.С., представника відповідача - Тарасок Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області по складанню та винесенню 20 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 постанови № 11 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, скасувати, постанову № 11 про накладення адміністративного стягнення, винесену 20.11.2018 року, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 680 грн. та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов підлягає до задоволення частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2018 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Костопільського ВП Никончуком А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 161538 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, з якого вбачається, що остання здійснила звезення та складання власних будівельних матеріалів на самовільно захоплену ділянку поблизу свого житлового будинку, що по вул. Нікончука, 27, с. Н.Берестовець, Костопільського району, що істотно порушує п. 5.1.8 та 7.5.1 Правил благоустрою населених пунктів та утримання адміністративних територій.

За результатами розгляду вказаного протоколу та доданих до нього додатків адміністративна комісія при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради 20.11.2018 року винесла постанову № 11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. (а.с.48).

В обгрунтування позову позивач та її представник зазначають, що вказаний протокол у порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП був складений у відсутності ОСОБА_1 та був їй не вручений, а надісланий на її адресу поштою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є чоловіком позивачки, вказав, що викладені у спірній постанові обставини це наслідок упередженого ставлення їхніх сусідів до них. Зазначив, що на розгляді протоколу він представляв інтереси своєї дружини, і він звертав увагу на ту обставину, що протокол було складено у відсутності його дружини.

Однак, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису у протоколі відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.26).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні були дослідженні матеріалів справи № 2 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема: припис № 2 від 02 жовтня 2018 року, акт № 2 обстеження місця адміністративного порушення на території Малолюбашанської сільської ради від 02 жовтня 2018 року, лист заступника Малолюбашанського сільського голови ОСОБА_9 від 25.10.2018 року за № 1206/02-16 адресований начальнику Костопільського ВП ОСОБА_10, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 161538 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, та фотоматеріали (а.с.47-59).

Зазначені документи є підтвердженням того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП, у вчиненні якого постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради від 20.11.2018 року і було визнанно винною і накладено адміністративне стягнення.

Зокрема, у акті № 2 обстеження місця адміністративного порушення на території Малолюбашанської сільської ради від 02 жовтня 2019 року, складеного старшим інспектором Малолюбашанської сільської ради ОСОБА_11., зазначено, що на підставі п. 5.1.8 та 7.5.1 Правил благоустрою ним було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, здійснила самовільне встановлення загорожі, вивезення та складання власних будівельних матеріалів на самовільно захопленій нею території навпроти належного їй господарства.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні показала, що вона проживає в одному селі з ОСОБА_1, підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, показала, що навпроти господарства ОСОБА_1 на тротуарі було висипано пісок, камінь та зроблена огорожа так, що по тротуарі неможливо було пройти.

Свідок ОСОБА_11., в судовому засіданні показав, що він працює старшим інспектором Малолюбашанської сільської ради, підтвердив, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, зазначеного у спірній постанові. Вказав, що ним 02.10.2018 року було складено акт № 2 обстеження місця адміністративного порушення на території Малолюбашанської сільської ради, згідно якого було виявлено вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено 20.11.2018 року постанову № 11 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Згідно санкції ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і прави у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, а тому враховуючи її матеріальний стан, суд приходить висновку скасувати спірну постанову частково, а саме в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісія при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову № 11 від 20 листопада 2018 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу - скасувати частково, а саме в частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, вул. Соборна, 10, с .Мала Любаша, Костопільського району, рівненської області.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун