Справа № 2340/4101/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4101/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кульчицький С.О. Суддя-доповідач Шурко О.І.
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року.

Також до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року залишена без руху.

Станом на 09 квітня 2019 року ще не сплив строк для усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги на на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно зупинити провадження по справі у зв'язку із надходження другої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк у тридцяти днів спливає, зупинити провадження у справі, так як більший термін вирішення спору, в даному випадку, буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення справи по суті, та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Колегія суддів вважає, що з моменту відкриття провадження у справі строк розгляду адміністративної справи сплине, а тому, виконуючи вимоги процесуального законодавства, необхідно зупинити провадження в даній справі, у зв'язку з вищевказаними обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2340/4101/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

ОСОБА_5