Справа № 160/1709/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення сплати судового збору

10 квітня 2019 року Справа №160/1709/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці держпраці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Дніпопетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з питань праці держпраці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу №ДН1330/739/2НД/СП-ФС/643 субєкта владних повноважень уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову з вимогою щодо заборони Павлоградському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме: по примусовому стягнення штрафу в розмірі 11169 грн., відповідно до постанови про накладення штрафу №ДН1330/739/2НД/СП-ФС/643 від 13.10.2018 року винесеної Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року прийнято позовну заяву ФОП ОСОБА_3 до Державної служби України з питань праці держпраці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови до розгляду, та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено а правилами загального позовного провадження на 18.03.2019р. о 09:00 год.

Так, у судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2019 року, представником позивача було заявлено клопотання щодо повернення судового збору у сумі 1152 грн. 60 коп. внесеного в більшому розмірі, ніж встановленого законом. Аналогічне клопотання було подано до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.04.2019 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" 768, 40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" 9605, 00 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з питань праці держпраці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №ДН1330/739/2НД/СП-ФС/643 від 13.10.2018 року про накладення штрафу у сумі 11 169 грн.- 20 лютого 2019 року.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позову долучено платіжне доручення Оригінал квитанції №11Е7231695 від 19 лютого 2019 року на суму 1921 грн.

Грошові кошти у сумі 1921 грн. перераховані на розрахунковий рахунок 4014. Враховуючи викладене, а також вимоги закону про встановлений максимальний розмір судового збору у 2019 році за подання позову майнового характеру, суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, сума судового збору в сумі 1152,60 грн. (1921 грн. 768,40 грн.), надміру сплаченого за подачу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову, підлягає поверненню фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Відтак, клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 143, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 сплачений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у сумі 1152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто пятдесят дві гривні 60 копійок).

Оригінал квитанції №11Е7231695 від 19 лютого 2019 року знаходиться в матеріалах справи №160/1709/19.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник