Справа № 501/570/19
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.04.2019
Справа № 501/570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Хантадзе, буд. 15

предмет та підстави позову: про визнання дій неправомірними, скасування постанови

учасники справи не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та просить суд:

- визнати протиправними дії інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича при винесенні постанови серії ДПО 18 №137934 від 12 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- скасувати постанову інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича серії ДПО 18 №137934 від 12 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Даний позов обґрунтований тим, що 12 лютого 2019 року інспектором Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гапшенко С.В. відносно нього (позивача) винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова оформлена з порушеннями, тому що його не ознайомили з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, не було оголошено відомості про особу, яка склала протокол, а також постанова повинна містити:

-дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

-транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

-технічний запис, яким здійснено фото або відеозапис;

-розмір штрафу та порядок його сплати;

-правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

-відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих засобів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

2. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Іллічівського міського суду від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

5. В зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

ІV. Обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що 12 лютого 2019 року інспектором Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Гапшенко С.В. складено у відношенні ОСОБА_1 постанову серії ДПО 18 №137934 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України (а.с.7).

7. Оригіналів або належним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вини позивача та заперечень з боку відповідача до суду не надано.

V. Оцінка Суду.

8. Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

9. Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII.

10. Так, в даній справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявна лише копія оскаржуваної постанови.

11. Як було зазначено вище оригіналів або належним чином завірених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказів на підтвердження вини позивача та заперечень з боку відповідача надано не було.

12. В свою чергу згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

13. Отже, в даних правовідносинах, в підтвердження та спростування винуватості ОСОБА_1 надана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

14. Суд знаходить, що за обставинами справи копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вона не є самостійним беззаперечним доказом, являє собою рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і обставини викладені в ній повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

15. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

16. При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС).

17. В свою чергу, ухвалою Суду (а.с.17-18) відповідачу в п`ятнадцятиденний строк було запропоновано подати відзив на позов, а тому у зв`язку із його ненаданням у встановлений Судом строк без поважних причин, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС).

18. Таким чином, Суд звертає увагу на те, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

19. Викладені обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП.

20. Таким чином, на підставі викладеного, Суд доходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

21. У зв`язку з скасуванням постанови від 12 лютого 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича про визнання дій неправомірними, скасування постанови - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича при винесенні постанови серії ДПО 18 №137934 від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гапшенко Сергія Володимировича серії ДПО 18 №137934 від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

5. Повний текст рішення складено 11 квітня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко