Справа № 682/3732/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 682/3732/18

11 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши у клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці Державної фіскальної служби Юровського Костянтина Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 22.02.2019. Апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 позивач подав 29.03.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач отримав копію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 лише 12.03.2019, а тому з урахуванням положень ст.295 КАС України подав скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на норми ст.295 КАС України колегія суддів вважає безпідставними, адже строк подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначений ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення та не залежить від дати вручення особі повного тексту судового рішення.

Зазначення судом першої інстанції про можливість оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 протягом 30 днів, суд апеляційної інстанції розцінює виключно як помилку у застосуванні судом першої інстанції норм процесуального права, яка не може нівелювати правила щодо строку апеляційного оскарження визначені у ст.286 КАС України та слугувати поважною причиною пропуску такого строку.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Колегія суддів також наголошує, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

Суд враховує, що представник позивача був присутній в суді першої інстанції під час проголошення рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019.

При цьому, з матеріалів справи неможливо достовірно встановити виконання судом першої інстанції вимог ч.1 ст.271 КАС України.

Згідно матеріалів справи копію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 позивач отримав 04.03.2019, представник позивача - 12.03.2019.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття позивачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.