Справа № 560/4169/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4169/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

08 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Мусульманської релігійної громади міста Хмельницького до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Вирішуючи клопотання судом встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом 11 лютого 2019 року прийнято рішення (надіслано судом до ЄДРСР: 11.02.2019, зареєстровано: 12.02.2019, оприлюднено: 13.02.2019). Апеляційна скарга подана вперше 04 березня 2019 року (а.с. 79).

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалю від 14.03.2019 повернув апеляційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга від імені Хмельницької міської ради підписана ОСОБА_2, як представником, за відсутності доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності Хмельницької міської ради.

Представник Хмельницької міської ради повторно 29.03.2019 (прийнято у відділенні пошти) подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, надавши докази наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності Хмельницької міської ради.

Відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручено апелянту в день його складення та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі № 560/4169/18 поновити.

3. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі № 560/4169/18.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Мусульманської релігійної громади міста Хмельницького до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.