Справа № 464/7325/18
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7325/18
пр.№ 2-а/464/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7325/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

вимоги: оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

представники учасників справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_3

Обставини справи

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 620509 від 7 листопада 2018 року; провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУАП, покликаючись, що ПД Р України не порушувала.

Ухвалою судді від 2 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді від 4 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

З урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України, відповідачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. Розяснено відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За наявним в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем ухвалу про відкриття провадження вручено 19 березня 2019 року, натомість останнім до суду відзиву з доказами не подано.

Мотиви та висновки суду

7 листопада 2018 року командиром взводу 1 роти 1 батальйону 1 ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4І . винесено постанову серії НК № 620509, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУАП.

Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 7 листопада 2018 року о 12.45 год. на вул.Матейка, 8 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила стоянку в зон дії знаку 5.38 («Місце для стоянки») з табличками 7.17 («Інваліди») та 7.3.1 («Напрямок дії»), чим порушила п.п.8.4ґ,е, 30 ґ ПДР України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У ст.ст.72-76 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Незважаючи на зазначене, відповідачем не було подано в порядку, визначеному ч.1 ст.175, ч.1 ст.269 КАС України, відзиву на позовну заяву, не надано доказів стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками, на яких дозволено стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, тобто доказів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності.

У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки чи відеозапису, які використовуються при нагляді виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що б підтверджували вчинення позивачем порушення за ч.5 ст.122 КУАП.

Отжепорушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху та вчинення відповідного правопорушення жодним чином не доведено.

У силу положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Постанову серії НК № 620509 від 7 листопада 2018 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУАП закрити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням Перехідних положень КАС України. Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2 патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Повне судове рішення складено та підписано 3 квітня 2019 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадження ч.5 ст.250 КАС України.

Суддя О.В.Тімченко