Справа № 640/3202/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2019 року № 640/3202/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Огієнко О.Ф., від відповідача - Захарченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", в якому позивач просить суд:

« Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо прийняття і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за № 487 від 31.12.2018 року, направленої Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних.

Визнати прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 487 від 31.12.2018 року датою її фактичного надсилання в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було своєчасно надіслано податкову накладну, натомість відповідачем її не зареєстровано.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з посиланням на те, що до реєстрації податкову накладну доставлено не було.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" 31.12.2018р. склало податкову накладну за № 487 на суму ПДВ у розмірі 581 072,32 гривень. Як вбачається з документів, наданих позивачем, дану податкову накладну було підписано електронним цифровим підписом позивача 04.01.2019р.

15 січня 2019 року позивачем, за допомогою електронного сервісу M.e.doc., використовуючи «Єдине вікно подання електронної звітності» було відправлено податкову накладну в електронному вигляді на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних до Державної фіскальної служби України.

Як стверджує позивач, квитанція про прийняття, або про відмову у прийнятті до реєстрації, зупинення реєстрації даної податкової накладної протягом операційного дня 15.01.2019 року позивачу не надійшла.

17 січня 2019 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо отримання відомостей з ЄРПН. 17 січня 2019 року позивач отримав у відповідь витяг № 339015 з ЄРПН, за даними якого податкова накладна за № 487 від 31.12.2018 року не була зареєстрована протягом операційного дня 15.01.2019 року.

30 січня 2019 р. позивач повторно відправив податкову накладну в електронному вигляді на реєстрацію в ЄРПН та 31.01.2019 року отримав квитанцію №1 про доставку документа до ДФС 30.01.2019 року в 16:03:3, реєстрацію документа та присвоєння документу реєстраційного номеру .

Розглядаючи вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, суд висловлює наступну правову позицію.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідачем спростовувалась обставина доставлення податкової накладної до серверу Державної фіскальної служби України. Натомість, всі надані позивачем докази також не свідчать про доставлення певного електронного повідомлення до серверів відповідача.

З огляду на вищезазначені вимоги статті 201.10 Податкового кодексу України, згідно з якими датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, суд доходить висновків про відсутність доказів допущення бездіяльності відповідачем.

При цьому, суд виходить з того, що бездіяльність відповідача може мати місце після отримання податкової накладної для реєстрації, а не з моменту відправлення її позивачем.

Щодо вимог позивача визнати прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 487 від 31.12.2018 року датою її фактичного надсилання в межах граничного строку, встановленого для реєстрації податкових накладних, то суд зауважує наступне.

Як вбачається з наданих позивачем документів, дану податкову накладну було зареєстровано 30.01.2019 року. При цьому, судом не визнається обставина її отримання відповідачем. Натомість, можливість несвоєчасної реєстрації внаслідок можливого технічного збою, на думку суду, обумовлюється її поданням в останній день граничного строку реєстрації, та охоплюється загальними ризиками ведення господарської діяльності.

Однак можливим порушенням прав позивача, внаслідок такої реєстрації, є можливе застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строку реєстрації податкової накладної.

Саме дослідження правомірності такого застосування має враховувати наявність вини позивача та об'єктивне існування технічного збою з доставленням електронних повідомлень.

В процесі судового розгляду судом не встановлено бездіяльності відповідача, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 10.04.2019.

Суддя С.К. Каракашьян