Справа № 826/667/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2019 року № 826/667/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Служби безпеки України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( далі також - відповідач 1, ГУ ПФУ в м. Києві) та Служби безпеки України (далі також - відповідач 2, СБ України), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про виплачені суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та інші додаткові види грошового забезпечення;

- зобов'язати Службу безпеки України скласти і направити на адресу Головного управління ПФУ в м. Києві довідку про додаткові та одноразові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби) нараховані ОСОБА_1, за останні 24 місяці підряд перед звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 на підставі перерахованої пенсії згідно довідки СБУ від 24.05.2012 року за №21/3/2-1663/3325 та врахування сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити певні дії, а саме провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням вже виплаченої суми пенсії:

- з 01.07.2012 року перерахованої згідно з довідкою СБУ від 24.05.2012 року за №21/2-1663/3325 нової пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355;

- з 01.12.2017 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером військової служби з 2005 року, отримує пенсію за вислугу років і має право на перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з усіма видами грошового забезпечення, в тому числі: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

ОСОБА_1 18.05.2017 року звернувся до СБ України з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер) премія та одноразові додаткові види грошового забезпечення за посадою (на день звільнення зі служби)) з метою подання до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку пенсії.

Листом Фінансово-економічного управління СБ України від 08.06.2017 року №21/3/2-П-9/5 у наданні відповідної довідки відмовлено, що позивач вважає протиправною бездіяльністю.

ОСОБА_1 24.10.2017 року звернувся до СБ України з проханням надати довідку про додаткові та одноразові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби) нараховані ОСОБА_1, за останні 24 місяці підряд перед звільнення з військової служби.

Листом Фінансово-економічного управління СБ України від 22.11.2017 року №21/3/2-П-18/5 позивачу у наданні такої довідки відмовлено.

З огляду на викладене, позивач просить зобов'язати відповідача 2 скласти і направити на адресу Головного управління ПФУ в м. Києві таку довідку.

ОСОБА_1 27.11.2017 року звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві (вх.№ П-3378 від 27.11.2017 року) з проханням здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, у зв'язку з тим, що у довідку, видану Фінансово-економічним управління СБ України ОСОБА_1 від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 до складових частин забезпечення для призначення пенсії не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошового забезпечення.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 11.12.2017 року №30831/03/п-3378/1 позивача повідомлено про відсутність підстав для врахування таких видів грошового забезпечення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1, у чому вбачає протиправну бездіяльність відповідача 1.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Власенкової О.О. від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду 22.02.2018 року відповідачем 2 подано відзив на позову заяву, в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» СБ України проведено перерахунок пенсії, зокрема, позивачу. З огляду на те, що після 01.01.2008 року жодної постанови щодо зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення Кабінетом Міністрів України не приймалося, підстав для повідомлення Службою безпеки України органів пенсійного фонду про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача відсутні.

Щодо підстав складання довідки СБ України зазначено, що останні складаються та одразу надаються до органів пенсійного фонду під час перерахунку пенсій. У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» СБ України складено такі довідки та направлено до органів пенсійного фонду, видано позивачу 24.05.2012 року за №21/3/2-1663/3325.

Після цього, рішень щодо проведення перерахунків раніше призначених пенсій або їх підвищень Кабінетом Міністрів України не приймалося, з огляду на що, у СБ України відсутні підстави для видання нової довідки позивачу.

Враховуючи викладене, СБ України просить відмовити у задоволенні вимог позивача.

Крім іншого, відповідачем 2 зазначено, що на його думку, строк звернення позивача із позовом до адміністративного суду пропущено, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б вказували на дату, коли він нібито дізнався про порушення свого права, в той час, як ним лише зазначено, що на його думку, він отримує не правильний розмір пенсії з 2012 року, оскільки СБ України під час підготовки довідки про розмір грошового забезпечення не враховано такі види грошового забезпечення, як суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суму одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошового забезпечення, при цьому, жодних звернень від позивача до СБ України не надходило.

Через канцелярію суду 02.03.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, що, відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не є у даному порядку розгляду справи заявою по суті справи, проте береться судом до уваги.

Так, позивач із твердженнями відповідача 2 у відзиві не погодився, оскільки просить у останнього не видати нову довідку, а внести зміни до довідки від 23.04.2012 року №21/3/2-1663/3325 інформації із зазначенням відомостей про додаткові види грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошового забезпечення.

Щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом позивачем повідомлено, що про існування законних підстав на перерахунок раніше призначеної пенсії останній дізнався на початку жовтня 2017 року після ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області по справі №734/1066/16-а, яке оприлюднено 19.06.2017 року.

Днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав зазначає 22.11.2017 року, тобто день, в який вперше позивачем отримано лист СБ України про відмову у видачі відповідної довідки.

Отже, вбачається, що позивачем зазначено про те, що він не вважає строк звернення пропущеним лише в частині позовних вимог до Служби безпеки України та в частині позовної вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням вже виплаченої суми пенсії: з 01.12.2017 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення.

З огляду на викладене, просить відмовити відповідачу 2 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 24.05.18 року №748 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду справи №826/667/18.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року, Маруліної Л.О. прийнято справу до провадження та постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 23.11.2018 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

З метою дотримання норм процесуального законодавства, а саме статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 року зобов'язано позивача у строк до 25.01.2019 року подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог до ГУ ПФУ в м. Києві про: визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 на підставі перерахованої пенсії згідно довідки СБ України від 24.05.2012 року за №21/3/2-1663/3325 та врахування сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення; зобов'язання вчинити певні дії, а саме провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням вже виплаченої суми пенсії з 01.07.2012 року перерахованої згідно з довідкою СБ України від 24.05.2012 року за №21/2-1663/3325 нової пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355.

Крім іншого, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 року витребувано у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів щодо видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за повний період проходження служби в СБ України ОСОБА_1

На виконання вимог ухвали суду від 14.01.2019 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В свою чергу, відповідачем 2 на виконання ухвали суду від 14.01.2019 року про витребування доказів подано письмові пояснення, в яких зазначено, що законодавством України, чинним на час проходження ОСОБА_1 служби, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не передбачалося, у зв'язку з чим, запитувана судом інформація відсутня.

Суд звертає увагу, що відповідачем 1 відзиву на позовну заяву не подано, що, відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», абзацом 1 пункту першим якої установлено: «з 1 липня 2012 р. підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків. Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року».

Отже, позивачем набуто право на перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Із змісту роздруківки з Автоматизованої системи Розрахунку пенсій Пенсійного фонду України (дата розрахунку від 16.01.2013 року) по пенсійній справі СБ-І 9837 щодо призначеної пенсії ОСОБА_1 з 16.12.2005 року та довідки Фінансово-економічного управління СБУ від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №335 ОСОБА_1 за посадою (на день звільнення зі служби) заступника начальника Державного центру безпеки ДСТСЗІ СБ України, які долучено до матеріалів справи особисто позивачем, пенсію останньому обчислено з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням (полковник), надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, надбавки за кваліфікацію та преміювання.

Відповідно до змісту листа ГУ ПФУ в м. Києві від 24.03.2013 року №10338/12/17-994/1 встановлено, що органом пенсійного забезпечення повідомлено позивача про прийняте рішення Кабінетом Міністрів України щодо прийняття постанови від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої, позивачу здійснено перерахунок пенсії та яка складає: з 01.07.2012 року - 432, 55 грн. (3932, 23*11%), з 01.09.2012 року - 904,41 грн. (3932,23*23%), з 01.01.2013 року - 1376, 28 грн. (3932,23*35%).

Дізнавшись про існування довідки СБУ від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325, у травні 2013 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії, проте позивачу відмовлено у його здійсненні, з огляду на що ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі №755/14458/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії - задоволено. Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату перерахованої пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення - премії та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження військової служби згідно довідки СБУ від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 - з 01.05.2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2013 року №755/14458/13-а апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2013 року - без змін.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 17.02.2014 року позивача повідомлено про те, що ГУ ПФУ в м. Києві на виконання постанови суду від 02.07.2013 року у справі №755/14458/13-а проведено відповідний перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Доплату за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року в сумі 19706,58 грн. включено у додаткову відомість для проведення виплати. Також, з 01.11.2013 року згідно з рішенням суду ОСОБА_1 встановлено новий розмір пенсії в сумі 8666,15 грн.

Так, ОСОБА_1 подано заяву від 18.05.2017 року голові СБ України, в якій зазначено : «На підставі статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355, прошу Вашої вказівки відповідному підрозділу СБ України надати мені довідку про розмір грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер) премія та одноразові додаткові види грошового забезпечення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 за нормами, чинними на 01.05.2017 року за посадою (на день звільнення зі служби в 2005 році)».

Листом Фінансово-економічного управління СБ України від 08.06.2017 року №21/3/2-П-9/5 позивачу повідомлено, що довідки про розміри грошового забезпечення на певну дату або за період часу можуть видаватися фінансовими підрозділами СБ України лише діючим військовослужбовцям, яким це грошове забезпечення встановлено та фактично виплачується відповідно до наказів.

ОСОБА_1 27.11.2017 року звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві (вх.№ П-3378 від 27.11.2017 року) з проханням здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, у зв'язку з тим, що у довідку, видану Фінансово-економічним управління СБ України ОСОБА_1 від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325, до складових частин грошового забезпечення для призначення пенсії не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Заявою від 29.11.2017 року (вх.П-3378/1) ОСОБА_1 повідомлено Голову комісії з припинення ГУ ПФУ в м. Києві, що станом на 29.11.2017 року трьох етапне підвищення його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 не відбулося. Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 11.12.2017 року №30831/03/п-3378/1 позивача повідомлено про відсутність підстав для врахування таких видів грошового забезпечення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1

Так, позивач вважає, що він має право на врахування у склад пенсії таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер) премія та одноразові додаткові види грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», розмір яких має бути обчислено станом на 01.05.2017 року.

Водночас, СБ України у довідці від 24.05.2012 року таких видів не вказано, з огляду на що, позивач просить СБ України видати довідку із вказаними цими видами на момент звільнення ОСОБА_1 зі служби, а ГУ ПФУ в м. Києві просить врахувати ці види при перерахунку пенсії.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із позовною заявою в частині позовних вимог, заявлених до органів пенсійного забезпечення, суд зазначає, що у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов'язаними з виплатою інших складових доходу та доходу в цілому, до якого належить пенсія, шестимісячний строк звернення до суду не може бути застосовано як підставу для залишення позову без розгляду, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 року у справі №646/6250/17.

Крім іншого, відповідно до частини другої статті 46 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (із змінами і доповненнями) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Отже, суд дійшов висновку про розгляд усіх вимог позивача по суті, оскільки позивачем, зокрема, заявлено позовну вимогу щодо компенсації частини пенсії із урахуванням вже виплачених сум та відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Служби безпеки України стосовно відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про виплачені суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та інші додаткові види грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

У відповіді на відзив від 02.03.2018 року позивачем зазначено, що останній просить у СБ України не видати нову довідку про виплачені суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та інші додаткові види грошового забезпечення, а внести зміни до вже існуючої довідки від 23.04.2012 року №21/3/2-1663/3325 інформації із зазначенням відомостей про додаткові види грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошового забезпечення.

Водночас, як встановлено із змісту заяви, поданої позивачем від 18.05.2017 року Голові СБ України, позивачем не зазначено прохання щодо внесення змін до вже існуючої довідки від 23.04.2012 року №21/3/2-1663/3325, за якою здійснюються нарахування пенсії ГУ ПФУ в м. Києві позивачу.

Проте, вбачається, що позивач просить відповідача 2 видати йому довідку про розмір грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер) премія та одноразові додаткові види грошового забезпечення) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» за нормами, чинними на 01.05.2017 року.

У відповідь на таку заяву позивача відповідачем 2 повідомлено позивача про те, що оскільки нові умови грошового забезпечення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності 01.01.2008 року, виникли саме 01.01.2008 року, відповідачем 2 вже виконано свій обов'язок з складання та подання відповідної довідки стосовно ОСОБА_1 до органів пенсійного фонду.

Щодо надання довідки станом на 01.05.2017 року позивачу повідомлено, що грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби тощо. Оскільки чинним нормативно - правовими актами визначено лише граничні розміри деяких надбавок (доплат, премій), а персональні розміри цих видів грошового забезпечення встановлюються кожному військовослужбовцю окремо наказом відповідного керівника.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (у редакції від 07.11.2007 року) (далі також - Постанова №1294), яка набрала чинності 01.01.2008 року, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктами 5, 6 Постанови №1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання: 1) установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 за аналогічними посадами; надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов'язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань.

У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3-7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу відповідного керівника; надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, які безпосередньо займаються виконанням спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, військовослужбовцям Управління державної охорони, які забезпечують державну охорону органів державної влади та посадових осіб України - в розмірі до 70 відсотків посадового окладу; надбавку військовослужбовцям підрозділів Служби безпеки, Департаменту оперативної діяльності Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, які провадять оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність - в розмірі до 50 відсотків посадового окладу; 2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення; 3) надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Отже, слід дійти висновку, що розміри відповідних надбавок військовослужбовцям встановлюються керівником державного органу індивідуально щодо кожного військовослужбовця.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (також - Порядок №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНО (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фондуй України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, підставою для складання відповідної довідки є рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Ні позивачем, ні відповідачами не заперечується факт подання СБ України до органів пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2008 року, коли Постанова №1294 набрала чинності.

Отже, слід дійти висновку, що відповідачем 2 правомірно відмовлено ОСОБА_1 у складанні нової довідки з розрахунком надбавок позивача станом на 01.05.2017 року, оскільки у Постанові №1294 в редакції від 01.01.2017 року (яка діяла станом на 01.05.2017 року) нових видів грошового забезпечення законодавцем не встановлено та, в свою чергу, надано відповідь на заяву позивача в межах викладеного у ній змісту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про виплачені суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та інші додаткові види грошового забезпечення.

Крім іншого, суд бере до уваги, що протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма пасивної поведінки (діяння) органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесено до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Так, судом встановлено, що відповідачем 2 протиправної бездіяльності не допущено, оскільки останнім надано відповідь на заяву позивача у межах повноважень, покладених на СБ України законодавством, тобто, вчинено дію, що є активною поведінкою.

Щодо позовних вимог про зобов'язання СБ України скласти і направити на адресу Головного управління ПФУ в м. Києві довідку про додаткові та одноразові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби) нараховані ОСОБА_1, за останні 24 місяці підряд перед звільнення з військової служби та про зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 2011-ХІІ).

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-XII установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Як зазначалося, Постановою № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (із змінами і доповненнями) (далі також - Постанова № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Виходячи з вищевикладеного, призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги при звільненні.

Звертаючи увагу на те, що судом не встановлено видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період проходження ОСОБА_1 служби в СБ України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання СБ України скласти і направити на адресу Головного управління ПФУ в м. Києві довідку про додаткові та одноразові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби) нараховані ОСОБА_1, за останні 24 місяці підряд перед звільнення з військової служби.

З огляду на встановлене, як наслідок, суд дійшов висновку про відсутність обов'язку у відповідача 1 здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення, та, як наслідок, про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно відмови у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 на підставі перерахованої пенсії згідно довідки СБУ від 24.05.2012 року за №21/3/2-1663/3325 та врахування сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення, суд зазначає насупне.

ОСОБА_1 27.11.2017 року звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві (вх.№ П-3378 від 27.11.2017 року) з проханням здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, у зв'язку з тим, що у довідку, видану Фінансово-економічним управління СБ України ОСОБА_1 від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 до складових частин грошового забезпечення для призначення пенсії не включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошового забезпечення.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 11.12.2017 року №30831/03/п-3378/1 позивача повідомлено про відсутність підстав для врахування таких видів грошового забезпечення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1

Так, відповідно до Порядку №45, здійснення перерахунку пенсії ГУ ПФУ в м. Києві передує надходження відповідної довідки про розмір грошового забезпечення.

З огляду на те, що законодавством не уповноважено органів пенсійного забезпечення приймати рішення щодо перерахунку пенсії за межами показників, вказаних у відповідних довідках державних органів, поданих відповідно до Порядку №45, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві вчинити певні дії, а саме провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням вже виплаченої суми пенсії: з 01.07.2012 року перерахованої згідно з довідкою СБУ від 24.05.2012 року за №21/2-1663/3325 нової пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355; з 01.12.2017 року з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та індексації грошових доходів населення, суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої, позивачем набуто право на перерахунок пенсії.

Фінансово-економічним управлінням СБУ складено довідку від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №335 ОСОБА_1 за посадою (на день звільнення зі служби) заступника начальника Державного центру безпеки ДСТСЗІ СБ України.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2013 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії - задоволено. Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату перерахованої пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення - премії та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження військової служби згідно довідки СБУ від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 - з 01.05.2013 року.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 17.02.2014 року позивача повідомлено про те, що ГУ ПФУ в м. Києві на виконання постанови суду від 02.07.2013 року у справі №755/14458/13-а проведено відповідний перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Доплату за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року в сумі 19706, 58 грн. включено у додаткову відомість для проведення виплати. Також, з 01.11.2013 року згідно з рішенням суду ОСОБА_1 встановлено новий розмір пенсії в сумі 8666, 15 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, довідка СБУ від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 є дійсною та саме вона є підставою, зокрема, з урахуванням рішення суду у справі №755/14458/13-а, для перерахунку позивачу пенсії.

Крім іншого, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.07.2013 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2013 року, встановлено новий розмір пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є пенсіонером військової служби з 2005 року, отримує пенсію за вислугу років і має право на перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з усіма видами грошового забезпечення, в тому числі: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Водночас, із змісту роздруківки з Автоматизованої системи Розрахунку пенсій Пенсійного фонду України (дата розрахунку від 16.01.2013 року) по пенсійній справі СБ-І 9837 щодо призначеної пенсії ОСОБА_1 з 16.12.2005 року та довідки Фінансово-економічного управління СБУ від 24.05.2012 року №21/3/2-1663/3325 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №335 ОСОБА_1 за посадою (на день звільнення зі служби) заступника начальника Державного центру безпеки ДСТСЗІ СБ України, які долучено до матеріалів справи особисто позивачем, пенсію останньому обчислено з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням (полковник), надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки військовослужбовцям, які проводять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, надбавки за кваліфікацію та преміювання, в той час, як види грошового забезпечення, а саме: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, не зазначено.

Відповідно до положень статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З аналізу зазначеної норми слід дійти висновку, що єдиною умовою для включення відповідних виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями) пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, премій, інших разових заохочень, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.02.2018 року (справа №286/2987/16-а), з аналізу положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому, до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошовою забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей. Водночас, відповідачем 2, на виконання ухвали суду від 14.01.2018 року про витребування доказів щодо видів грошового забезпечення, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за повний період проходження служби в СБ України ОСОБА_1, повідомлено, що законодавством України, яке було чинним на час проходження військової служби ОСОБА_1, не передбачалося сплати військовослужбовцями єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим, у Фінансово-економічного управління Служби безпеки України відсутня інформація.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 01.09.2012 року до 23 відсотків та з 01.01.2013 року до 35 відсотків розміру пенсій.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 визначено, що розмір пенсії, обчислений з урахуванням підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012 року.

Проаналізувавши зміст постанови № 355, суд дійшов висновку, що зазначеною постановою Кабінетом Міністрів України не прийнято рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Так, судом враховується, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.04.2013 року №10338/12/П-994/1 повідомлено позивача, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 23.04.2015 №355, підвищення пенсії позивача складає: з 01.07.2012 року - 432,55 грн. (3 932,23*11%); з 01.09.2012 року - 904,41 грн. (3 921,23*23%); з 01.01.2013 року - 1376,28 грн. (3 921,23*35%).

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві вчинити певні дії, а саме провести перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням вже виплаченої суми пенсії: з 01.07.2012 року перерахованої згідно з довідкою СБУ від 24.05.2012 року за №21/2-1663/3325 нової пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 є безпідставною, оскільки нарахування відповідно до вказаної постанови позивачу проведено.

Крім іншого, посилання позивача у відповіді на відзив на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області про роз'яснення судового рішення від 13.06.2017 року та постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.06.2016 року по справі №734/1066/16-а, є помилковим, оскільки датою виходу на пенсію позивача у справі №734/1066/16-а є 2014 рік, тобто, на час дії Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого починаючи з 2011 року з видів грошового забезпечення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації та грошової допомоги при звільненні з військової служби сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що надає право військовослужбовцю на включення цих видів до складу пенсії), та Козелецьким районним судом Чернігівської області встановлено, що з відповідних видів грошового забезпечення сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Між тим, позивача звільнено з військової служби у 2005 році, коли вказаним Законом ще не було набуто чинності, та, крім іншого, дія якого не розповсюджується на правовідносини, що склалися між ОСОБА_1 та відповідачами.

Отже, предмети справ №734/1066/16-а та №826/667/18 не є тотожними один одному.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 73 - 78, 90, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статті 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1);

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, );

Відповідач 2: Служба безпеки України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 33, ).

Повне рішення складено 08.04.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна