Справа № 820/3413/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Справа № 820/3413/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року по справі № 820/3413/18

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківська міська рада

до Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Микола Миколайович треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" , Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 року задоволено позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах Харківської міської ради до Державний реєстратор Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Микола Миколайович Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль" , Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення.

18.12.2018 р на зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2019 р. залишена без руху, у зв'язку з необхідністю надати копії апеляційних скарг з копіями додатку до них, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки ним не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Вищевказана ухвала суду отримана представником апелянта 18.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.04.2019 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 р.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначено, що строки апелянтом не пропущено, оскільки вперше із апеляційною скаргою він звернувся в межах строків звернення але його апеляційну скаргу була пезпідставно повернуто ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 р.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 р. про повернення апеляційної скарги, отримано представником апелянта 18.03.2019 р., а апеляційну скаргу, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 суду, апелянтом повторно подано 05.04.2019 р.

Проте, апелянт не зазначив поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: не повідомив підстави не звернення до суду з апеляційною скаргою 18.03.2019 р. по 05.04.2019 р. та не підтвердив доказами поважність цих підстав.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведені поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Ембріон" строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 р. по справі № 820/3413/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.