Справа № 460/3064/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід в письмове провадження

10 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/3064/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Холдингова компанія "Надра України"

до

Державної служби геології та надр України

про визнання незаконними та скасування наказів в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України" звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України";

- визнати незаконними та скасувати накази Держгеонадра України в частині: п. 36 додатку 2 Наказу № 132 від 24.04.2018 (в частині відтермінування зупинення дії до 01.07.2018 спеціального дозволу за № 4383 від 25.09.2007, виданого ТОВ "ХК "Надра України") та п. 7 додатку 6 Наказу № 405 від 31.10.2018 (в частині, що стосується виправлення недоліків порушення законодавства, термін на виправлення недоліків – 30 днів).

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.02.2019 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 04.02.2019 підготовче судове засідання в адміністративній справі №460/3064/18 відкладено до 18.02.2019 до 14 год.30 хв.

Ухвалою суду від 18.02.2019 позовну заяву у справі №460/3064/18 в частині вимог про визнання таким, що втратив чинність п.169 додатку 3 наказу Держгеонадра України від 11.01.2017 №5, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдиногова компанія "Надра України" - залишено без розгляду.

18.02.2019 підготовче провадження продовжено, відкладено до 11:00год. 18.03.2019.

Ухвалою суду від 18.03.2019 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову. Встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 о 11:00 год.

У судове засідання 10.04.2019 з розгляду справи по суті сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі, з урахуванням наданих доказів та заяви про зміну предмету позову.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України з урахуванням положень ст. 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/3064/18 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.