Справа № 607/5358/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3320/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року, головуючий суддя - Подлісна І.М., ухвалене у м. Тернополі, повний текст якого складено 10.10.2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільагроспецмонтаж» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовом в суд до Тернопільського ОУПФУ, третя особа - ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов»язати відповідача зарахувати йому, як пільговий стаж періоди роботи з 30.10.1984 року по 17.03.1985 року та з 25.02.1987 року по 28.01.1988 року на посаді майстра в ВАТ «Тернопільгазбуд», з 27.11.1989 року по 30.11.1995 року на посаді майстра в спецПМК №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж» та з 01.12.1995 року по 28.01.2005 року на посаді виконроба в спецПМК №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж»; зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням цих періодів роботи у пільговий стаж.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що наявного у нього стажу достатньо для призначення пільгової пенсії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково; зобов»язано Тернопільське об»єднане Управління Пенсійного фонду України (, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська 17) призначити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України ««Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23 листопада 2016 року, зарахувавши у пільговий стаж роботи період з 27.11.1989 року по 30.11.1995 року на посаді майстра в спеціалізованій пересувній колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж», з 01.12.1995 року по 20.08.1997 року та з 15.12.1997 року по 28.01.2005 року на посаді виконроба в спеціалізованій пересувній колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Тернопільське ОУПФУ оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що періоди роботи позивача не підтверджені уточнюючими довідками та позивачем не надано висновків, що підтверджують результати атестації робочих місць, відтак пільговий стаж позивача становить 2 р. 5 м. 25 д., що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з трудової книжки позивача ОСОБА_1 серії БТ-11 №0240359 він 04 квітня 1984 року прийнятий на посаду інженера у ВАТ «Тернопільгазбуд» згідно наказу №41 від 04 квітня 1984 року; 30 жовтня 1984 року переведений на посаду майстра у ВАТ «Тернопільгазбуд», згідно наказу №88 від 29 жовтня 1984 року; 18 березня 1985 року переведений слюсарем 4 розряду, згідно наказу №12 від 12 березня 1985 року; 15 квітня 1986 року переведений на посаду інженера, згідно наказу №34 від 15 квітня 1986 року; 01 червня 1986 року переведений на посаду інженера-диспетчера, згідно наказу №63 від 12 червня 1986 року; 25 лютого 1987 року переведений на посаду майстра, згідно наказу №18 від 06 березня 1987 року; 29 січня 1988 року переведений на посаду прораба №10 від 29 січня 1988 року; 11 вересня 1989 року звільнений за власним бажанням, згідно наказу №57 від 11 вересня 1989 року; 26 вересня 1989 року прийнятий в члени кооперативу «Вікторія» при СПМК 1 тресту «Агроспецмонтаж»; 25 листопада 1989 року звільнений за власним бажанням; 27 листопада 1989 року прийнятий на посаду майстра у СПМК1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж»; 04 червня 1992 року реорганізовано в СПМК1 акціонерне товариство «Тернопільагроспецмонтаж»; 01 грудня 1995 року переведений виконробом, згідно розпорядження №68 від 01 грудня 1995 року; 28 січня 2005 року звільнений з роботи по ст. 36 п. 1.1 КЗпП України за згодою сторін; 01 липня 2005 року прийнятий на посаду виконроба у мале підприємство «Вікторія» згідно наказу №538 від 01 липня 2005 року.

Крім цього, як вбачається із наказу №98 від 27 листопада 1989 року, виданого начальником спеціалізованої пересувної механізованої колони №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж», позивача зараховано на посаду майстра з 27 листопада 1989 року, з посадовим окладом 190 карбованців в місяць.

Архівною довідкою №7, виданими 13 січня 2016 року Архівним відділом Тернопільської районної державної адміністрації стверджується, що ОСОБА_1 у СПМК-1 ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» нараховувалася заробітна плата з листопада 1989 року по грудень 2000 року.

Також, із архівного витягу №10, виданого 13 січня 2016 року Архівним відділом Тернопільської районної державної адміністрації видно, що згідно розпорядження №68 від 01 грудня 1995 року позивача переведено на посаду виконроба у спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 акціонерного підприємства «Тернопільагроспецмонтаж».

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до протоколу №6 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі для розгляду питань, пов»язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 01 лютого 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв»язку із тим, що пільговий стаж становить 2 роки 5 місяців 25 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах при досягненні 55 років, оскільки періоди роботи в спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж», а саме: з 27 листопада 1989 року по 30 листопада 1995 року - на посаді майстра та з 01 грудня 1995 року по 28 січня 2005 року на посаді виконроба не підтверджені уточнюючою довідкою про наявність трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, тому немає підстав зарахувати його до пільгового стажу.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано достатньо допустимих та належних доказів щодо правомірності незарахування пільгового стажу роботи позивачу, що підтверджений записами у трудовій книжці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Згідно із п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивач працював з 30.10.1984 року по 17.03.1985 року та з 25.02.1987 року по 28.01.1988 року на посаді майстра в ВАТ «Тернопільгазбуд», а з 27.11.1989 року по 30.11.1995 року на посаді майстра в спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж» та з 01.12.1995 року по 28.01.2005 року на посаді виконроба в спеціалізованій пересувній механізованій колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж»

Згідно із списком №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», посади виконавців робіт та майстрів будівельних та монтажних робіт віднесені до робіт, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 року у справі №21-307а14.

Як видно із листа Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації №03-01/2372 від 20.08.2018 року в департаменті знаходяться відомості, щодо проведених атестацій робочих місць за умовами праці спеціальною пересувною механізованою колоною №1 ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» у 1997 року та 2003 року. Провівши у вказаних періодах атестації робочих місць за умовами праці СПМК №1 ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» розпорядженням від 15.12.1997 року №14 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яких підтверджується право на пільги, компенсації за результатами проведеної атестації робочих місць» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за професією «ізолювальник термоізоляції» (список №1) та розпорядженням по підприємству від 15.12.2003 року №14 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» підтвердило право на пільгове пенсійне забезпечення за професіями «газозварник», «електрозварник», «виконавець робіт» (список №2).

Таким чином періоди роботи позивача з 30.10.1984 р. по 17.03.1985 року та з 25.02.1987 року по 28.01.1988 року на посаді майстра в ВАТ «Тернопільгазбуд», з 27.11.1989 року по 21.08.1992 року на посаді майстра в спецПМК №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж» та з 01.12.1995 року по 20.08.1997 року та з 21.08.1997 року по 28.01.2005 року на посаді виконроба в спецПМК №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж» підлягають зарахуванню йому, як пільговий стаж для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Періоди роботи позивача з 01.12.1995 року по 28.01.2005 року на посаді виконроба в спеціалізованій пересувній колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж», підлягають зарахуванню до пільгового стажу, оскільки атестація в спеціалізованій пересувній колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж» за професією «виконроб» проводилась, згідно розпоряджень №14 від 15.12.1997 року та №14 від 15.12.2003 року.

Висновок суду попередньої інстанції про те, що робота позивача в період з 22.08.1992 року по 30.11.1995 року на посаді майстра в спецПМК №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж» підлягає зарахування до пільгового стажу є помилковим, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що атестація робочих місць за умовами праці СПМК №1 ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» за професією «майстер» проводилась.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а оскільки судом правильно вирішено по суті спір, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, то у відповідності до статті 317 КАС України, оскаржену постанову слід змінити.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі №607/5358/17 - змінити, абзац 1 резолютивної частини тексту рішення викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково. Зобов»язати Тернопільське об»єднане Управління Пенсійного фонду України (, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська 17) призначити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України ««Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23 листопада 2016 року, зарахувавши у пільговий стаж роботи період з 27.11.1989 року по 21.08.1992 року на посаді майстра в спеціалізованій пересувній колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж», з 01.12.1995 року по 28.01.2005 року на посаді виконроба в спеціалізованій пересувній колоні №1 тресту «Тернопільагроспецмонтаж».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 12.04.2019 року.