Справа № 805/3476/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року

Київ

справа №805/3476/15-а

адміністративне провадження №К/9901/28607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуКрасноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 (суддя Крилова М.М.)
та ухвалуДонецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 (колегія у складі суддів: О.О.Шишов, І.В.Сіваченко, О.О.Чебанов)
у справі № 805/3476/15-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Схід»
доРеєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд - Схід» звернулось до суду з позовом, в якому визнати незаконними дії державного реєстратора Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області щодо реєстраційної дії № 1001840 від 31.07.2015, скасувати запис Державного реєстратора Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області № 1001840 від 31.07.2015, скасувати рішення Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю «Мегатрейд - Схід» зі збереженням податкового кредиту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2015 з офіційного сайту Державної фіскальної служби України стало відомо про анулювання 03.08.2015 реєстрації платника податків ПДВ. Вказане рішення було прийняте у зв'язку з внесенням 31.07.2015 до ЄДРЮО та ФОП Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області запису № 1001840 про відсутність юридичної особи ТОВ «Мегатрейд - Схід» за адресою реєстрації, що не відповідає дійсності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015, залишеною без змін Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, позов задоволено.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивачем було виконано вимоги чинного законодавства, подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу у порядку та строки встановлені чинним законодавством України, а тому запис Державного реєстратора Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області № 1001840 від 31.07.2015 та рішення Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є незаконними.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи.

10.09.2018 відповідачем заявлено клопотання про заміну процесуального правонаступника, в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Державний реєстратор або реєстраційна служба заяву про приєднання до касаційної скарги відповідача або заперечень на касаційну скаргу не надали.

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд - Схід" зареєстроване юридичною особою 01.03.2013 виконавчим комітетом Донецької міської ради та взято на податковий облік в АРТЕМІВСЬКОМУ ОДПІ ГУ МІНДОХОДІВ у Донецькій області 01.06.2015.

08.07.2015 ТОВ "Мегатрейд - Схід" внесені зміни до ЄДРЮО та ФОП у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства, про що в ЄДРЮО та ФОП здійснений запис № 0004423.

31.07.2015 до ЄДРЮО та ФОП Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області внесено запис № 1001840 про відсутність юридичної особи за адресою реєстрації.

10.08.2015 позивачем підтверджено відомості про юридичну особу.

Так, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до частин 11, 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (частина 14 статті 19 зазначеного Закону).

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 по справі №21-4а14.

Підсумовуючи викладене та з огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини, ними зроблено правильний висновок, не спростований доводами касаційної скарги про те, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке ґрунтується на підставі протиправно внесеного державним реєстратором запису, підлягає скасуванню.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на зміну найменування Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, касаційний суд вважає за необхідне замінити її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

2. Допустити заміну Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області її правонаступником - Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 - без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

.........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду