Справа № 480/588/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

09 квітня 2019 р. Справа № 480/588/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни, треті особи - приватне підприємство "Дубовичі-Агро", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни, треті особи - приватне підприємство "Дубовичі-Агро", ОСОБА_2, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію речових прав та обтяжень, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (власником й орендодавцем якої є ОСОБА_2) за ПП "Дубовичі-Агро", зареєстроване 31.01.2018.

Ухвалою від 22.08.2018 (справа № 1840/2730/18, суддя Прилипчук О.А.) провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 (з окремою думкою) вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 22.02.2019 справу прийнято до провадження суддею Гелетою С.М., залучено до участі у справі в якості третіх осіб ПП "Дубовичі-Агро" та ОСОБА_2

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.03.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи - ОСОБА_2 щодо суті позовних вимог. Так, ОСОБА_2 зазначив, що у зв'язку із тим, що з 01.09.2008 надав належну йому земельну ділянку ТОВ "Дубовичі", однак у зв'язку із тим, що розмір орендної плати його не влаштовував, переуклав договір із ПП "Дубовичі-Агро", який був зареєстрований 31.01.2018.

Інші учасники справи письмових пояснень щодо суті спору не надали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд закриває провадження у даній справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Дубовичі" просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію за ПП "Дубовичі-Агро" права оренди земельної з кадастровим номером НОМЕР_1 власником й орендодавцем якої є ОСОБА_2 Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на час вчинення реєстраційної дії є чинним попередній договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ "Дубовичі" та ОСОБА_2

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 провадження у даній справі було закрито, оскільки вказаний спір не є публічно-правовим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

При цьому, скасовуючи ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд у постанові від 19.11.2018, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 по справі № 823/378/16, зазначив, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим суд зазначає, що як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 823/2042/16, суд касаційної інстанції відступив від своїх попередніх висновків щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками щодо вчинення реєстраційних дій до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що такий критерій визначення юрисдикції спору, як наявність порушень вимог чинного реєстраційного законодавства у діях державного реєстратора під час державної реєстрації прав на земельну ділянку, не завжди є достатнім та ефективним, адже наявність цих порушень можна встановити лише при розгляді справи по суті, а не на момент звернення позивача з позовною заявою.

Крім того, скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дає змоги остаточно вирішити спір між цими особами, тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів.

Отже, у зазначеній категорії справ вирішуються спори про цивільне право між особами, які вимагають скасування державної реєстрації, й особами, за якими зареєстровано право чи обтяження, тому вони мають розглядатися судами господарської або цивільної юрисдикції залежно від суб'єктного складу сторін спору.

Такий висновок також сформульовано в постанові Верховного Суду від 21.02.2019 по справі № П/811/1884/17.

За таких обставин, суд зазначає, що вказаний спір не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та має вирішуватися в порядку господарського або цивільного судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, провадження у справі № 480/588/19 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни, треті особи - приватне підприємство "Дубовичі-Агро", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 09.04.2019.

Суддя С.М. Гелета