overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/767/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/767/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року частково задоволено клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 37124,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Чернівецькій області на користь Житлово - будівельного кооперативу "Дім-Буд" судові витрати на правову допомогу у розмірі 4688,00 грн. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати додаткове рішення в частині відмови у задоволенні даного клопотання у розмірі 28974,00 грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, позивач надіслав до суду докази про сплату судового збору у розмірі, визначному Законом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Дім-Буд" до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 120/3899/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/3899/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Козлачкової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року (повний текст якого складено у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №72/40/НОМЕР_1 від 10.09.2018, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію в розмірі 395137 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9891 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн. 37 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 16 квітня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 240/5410/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/5410/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 560/3588/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3588/18

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки). рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у відповідача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Залімський І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 0240/3636/18-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/3636/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик Віталій Володимирович

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарімус Групп" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарімус Групп" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Шидловський В.Б. Франовська К.С.
Справа № 120/459/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/459/19-а

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Кульбіди Юрія Миколайовича, Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Кульбіди Юрія Миколайовича, Комунального підприємства "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 09:50 в залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.
Справа № 420/6179/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6179/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5, каб. 209 «Б».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 460/2705/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3328/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/2705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/2705/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 0940/2202/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3151/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 0940/2202/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецбудмонтаж 111" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень №№ , , від 28.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про продовження строку для усунення апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що у зв'язку з накладенням арешту на розрахункові рахунку апелянта неможливо у строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 0940/2202/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 826/9432/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9432/17
УХВАЛА

(скорочена)

08 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України та Громадської організації «Відкриті клітки Україна» про закриття провадження у справі № 826/9432/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Державне агентство лісових ресурсів України, Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання погодженими лімітів добування мисливських тварин, зобов'язання відповідачів вжити заходів щодо усунення порушень прав позивача та його інтересів, визнання нечинним наказу від 19.12.2017 № 481,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Міністерства екології та природних ресурсів України та Громадської організації «Відкриті клітки Україна» про закриття провадження у справі № 826/9432/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 810/3693/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3693/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.