Справа № 400/2583/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/2583/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в І інстанції: Мороз А.О.
Дата та місце ухвалення рішення: 03.12.2018 р. м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку розміру грошового забезпечення для призначення пенсії з 05.09.2018 року з врахуванням грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2018 року № 4/5821 про нараховане грошове забезпечення, одноразові види з березня 2018 року по 30 квітня 2018 року, та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 20.09.2018 року № 4/5820 про нараховану грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у квітні 2018 року, з якої сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру грошового забезпечення для цілей перерахунку пенсії позивача та виплачувати позивачу пенсію з 05.09.2018 року з врахуванням грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2018 року № 4/5821 про нараховане грошове забезпечення, одноразові види з березня 2018 року по 30 квітня 2018 року, та довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 20.09.2018 року № 4/5820 про нараховану грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у квітні 2018 року, з якої сплачено страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та прийняти відповідне рішення (розпорядження).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а судове рішення без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

20.09.2018 року позивач звернувся до ГУПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок розміру грошового забезпечення для призначення пенсії та виплату пенсії з врахуванням грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування.

Листом від 04.10.2018 року № 3188-А-07;3189-А-07 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що розмір його пенсії встановлений відповідно до норм чинного законодавства та відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що грошова компенсація за невикористану відпустку не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача з огляду на викладене.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначені види грошового забезпечення, зокрема, військовослужбовців.

Додатком № 15 до вказаної постанови визначено вичерпний перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, серед якого компенсація за невикористану відпустку відсутня.

За правилами ч. 14 ст. 10-1 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що компенсація за невикористану відпустку не входить до складу грошового забезпечення, яке повинне враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки така компенсація не входить ні до грошового забезпечення, ні до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, передбачених Законом, є одноразовою виплатою, яка, хоча і включається до фонду заробітної плати (додаткового), проте є виплатою за невідпрацьований час, тобто має іншу правову природу - відноситься до разових платежів, а також не пов`язана з виконанням службових обов`язків і має компенсаційний характер, пов`язаний, як правило, із фактом звільнення працівника.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 233/2892/16-а, яка згідно вимог ч. 5 ст. 242 КАС України повинна враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням грошової компенсації за невикористані дні відпустки та відповідно зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок пенсії позивача.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Що стосується посилань апелянта на постанову Верховного Суду від 01.03.2018 року у справі № 761/17387/17, колегія суддів зазначає, що при прийняті наведеного судового рішення Верховним Судом не надавалась оцінка питанню щодо включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії компенсації за невикористані дні відпустки, такі вимоги не були предметом касаційного розгляду, а тому наведене судове рішення не підлягає застосуванню при розгляді даної справи.

Що стосується додаткових доводів апелянта в обґрунтування заявлених ним вимог, викладених ним у поданій заяві від 08.04.2019 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у наведеній заяві апелянт вказує на те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 400/2511/18, що набрало законної сили, вставлено преюдиційний факт, що грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відноситься до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, що, на думку апелянта, не підлягає доказуванню у даній справі та дає підстави для задоволення заявленого позову.

Поряд з цим, досліджуючи рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 400/2511/18 колегією суддів встановлено, що предметом розгляду вказаної справи не було питання включення до складу грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

Вказаним судом рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Миколаївського обласного військового комісаріату від 20.09.2018 року № 4/5821 про нараховане грошове забезпечення та довідки Миколаївського обласного комісаріату від 20.09.2018 року № 4/5822 про нараховану матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у квітні 2018 року, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас, предметом розгляду даної справи є питання включення до складу грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача грошової компенсації за невикористані дні відпустки, а не матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судовим рішенням у справі № 400/2511/18 не встановлено обставин, що мають значення для розгляду даної справи, а тому наведене судове рішення так само не підлягає застосуванню при розгляді даної справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно колегія суддів вважає можливим зазначити, що за ознаками, визначеними пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України, дана справа віднесена до категорії справ незначної складності в розумінні частини 6 статті 12 КАС України.

Обставини, які є критерієм для віднесення справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 КАС України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 11.04.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька