Справа № 826/3480/14
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3480/14 Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки коштів у сумі 655223 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Київрічпорт", процесуальним правонаступником якого є ПрАТ "Київрічпорт", звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2014, в якій просив скасувати зазначену постанову та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заявником подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нове рішення про задоволення його заяви, наполягаючи на відсутності заявленого у справі до стягнення податкового боргу, оскільки податкове повідомлення-рішення від 21.08.2013 №, яким нараховано позивачу податкові зобов'язання, скасоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, постанова або ухвалу суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст.361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з пп. 1,3 ч. 2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час звернення із заявою) передбачені строки звернення до суду для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 363 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 даної статті встановлено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Колегія суддів зазначає, що обмеження строком можливості подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовується для досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2014 у справі №826/3480/14 задоволено позов ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві і стягнуто з розрахункових рахунків та за рахунок готівки ПАТ "Київ-річпорт" кошти в сумі 655223 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ.

Дана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 і постановою Верховного Суду від 28.02.2018.

Підставою задоволення позову ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у м. Києві стало наявність у відповідача податкового боргу з ПДВ на суму 655223 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2013 №. При цьому судом було встановлено, що дане повідомлення-рішення оскаржено відповідачем в судовому порядку, однак постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 №826/13980/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2015 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі №826/13980/13-а.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі №826/11886/14, на яку послався заявник, скасовано іншу постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2016 і прийнято нове рішення, яким позов ПАТ "Київрічпорт" задоволено, а податкове повідомлення-рішення від 21.08.2013 № визнано протиправним і скасовано.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України підстави для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2014 №826/3480/14, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013 №826/13980/13-а не скасована в апеляційному чи касаційному порядку, що спростовує твердження заявника в цій частині.

При цьому, враховуючи, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом першої інстанції встановлено підстави, які є процесуальною перешкодою для відкриття провадження, а саме подання заяви після закінчення строку визначеного ч.2 ст.263 КАС України, які не могли бути усунені судом, є вірним висновок Окружного адміністративного суду міста Києва про наявність підстав для залишення такої заяви без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами та вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 11.04.2019 року.