Справа № 260/478/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/478/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Авіаційна лізингова компанія", Публічне акціонерне товариство "Іршавське автотранспортне підприємство - 12143 " про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду зі скаргою до Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Авіаційна лізингова компанія", Публічне акціонерне товариство "Іршавське автотранспортне підприємство - 12143 " в якій просить суд: 1) Визнати дії державного виконавця щодо відмови у перерахуванні коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна на погашення заборгованості по кредитному договору № 0 від 25 грудня 2007 року (додаткова угода № 0 від 24 березня 2008 року), яка згідно розрахунку станом на 28 лютого 2019 року становить 1960443,98 грн. - протиправними; 2) Зобов'язати Іршавський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у закарпатській області перерахувати кошти, отримані від реалізації іпотечного майна на погашення заборгованості по кредитному договору 0 від 25 грудня 2007 року (додаткова угода № 0 від 24 березня 2008 року), яка згідно розрахунку станом на 28 лютого 2019 року становить 1960443,98 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст поданої скарги та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення скарги без руху, з огляду на наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, формою звернення до суду щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця є позовна заява, вимоги до якої встановлено ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та учасниками справи зазначив скаржника (АТ "Укрсиббанк") та особу, дії якої оскаржуються (Іршавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області), однак відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відтак, оскільки АТ "Укрсиббанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із скаргою, що не відповідає вимогам ст. 160, 287 КАС України, позивачу необхідно подати суду позовну заяву, у формі, яка відповідатиме вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 та п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій скарзі АТ "Укрсиббанк" посилається на те, що в Іршавському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 705/90/12 (2/705/198/12), виданий Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з ПАТ "Іршавське автотранспортне підприємство-12143" на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 778021,31 грн.

17 січня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36040999.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: майновий комплекс загальною площею 3753, 8 кв.м та 2 земельні ділянки. Дане майно було описано, арештовано та виставлено на реалізацію.

27 лютого 2018 року відбулися торги на яких реалізовано вищевказане майно.

В той же час, до скарги позивачем додано лист Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27 березня 2019 року № 14.5-36/3274 в якому зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ПАТ "Іршавське автотранспортне підприємство-12143" до складу якого входять 15 виконавчих проваджень на загальну суму 1 885 521, 85 грн.

Відтак, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не можливо встановити на виконання якого виконавчого документа (в межах якого виконавчого провадження) було здійснено реалізацію іпотечного майна.

В той же час, питання про виконавчий документ на підставі якого здійснено певні виконавчі дії в тому чи іншому виконавчому провадженні, має безпосереднє відношення до визначення належності справи до адміністративної юрисдикції, оскільки за загальним правилом ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, за відсутності інформації про виконавчий документ та підтвердження здійснення виконавчих дій в тому чи іншому виконавчому провадженні суд позбавлений можливості з'ясувати, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вищевказаний недолік необхідно усунути шляхом надання відомостей стосовно виконавчого провадження в межах якого здійснено реалізацію іпотечного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві об'єднано позовні вимоги немайнового (визнання протиправними дій державного виконавця щодо відмови у перерахуванні коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна) та майнового (зобов'язати відповідача перерахувати кошти отримані від реалізації іпотечного майна на погашення заборгованості по кредитному договору 0 від 25 грудня 2007 року, яка становить 1960443,98 грн.) характеру.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн..

Таким чином, сума, яка підлягає до сплати позивачем - юридичною особою за позовну вимогу немайнового характеру складає 1921,00 грн.

Оскільки позивач також просить зобов'язати відповідача перерахувати кошти, отримані від реалізації іпотечного майна на погашення заборгованості по кредитному договорі № 0 від 25 грудня 2007 року (додаткова угода № 0 від 24 березня 2008 року), яка згідно розрахунку станом на 28 лютого 2019 року становить 1960443,98 грн., то ціна позову дорівнює наведеній сумі, тобто 1960443,98 грн. Відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру становить 19210,00 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду даного позову розмір судового збору становить 21131,00грн. (19210,00 грн. за вимогу майнового характеру та 1921,00 грн. за вимогу немайнового характеру).

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відтак, вищенаведені недоліки повинні бути усунені шляхом:

- подання позовної заяви, у формі, яка відповідатиме вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та копію такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- зазначення в позовній заяві відомостей стосовно виконавчого провадження в межах якого здійснено реалізацію іпотечного майна та докази на підтвердження такої інформації;

- оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 21131,00грн.

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Авіаційна лізингова компанія", Публічне акціонерне товариство "Іршавське автотранспортне підприємство - 12143 " про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "УкрсибБанк" строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька