Справа № 826/1741/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1741/18 Головуючий у І інстанції - Кармазін О.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мерчендайзингові Технології" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Мерчендайзингові Технології" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 29 грудня 2017 року:

- № 2, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на 131 310 грн. за податковим зобов'язанням та на 32 828 грн. за штрафними санкціями;

- № 2, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 5 805 462 грн. за податковим зобов'язанням та на 1 451 366 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що висновки Відповідача стосуються взаємовідносин позивача із низкою підприємств, які ґрунтуються на тому, що: начебто встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності; по постачальникам порушено кримінальні провадження за ч. 4 ст. 190, ст. 191, ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 364 КК України; постачальники, на думку відповідача не мають основних фондів; чисельність працюючих становить до 2-х осіб; відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу; відсутні можливості здійснення спірних операцій; за результатами співставлення номенклатури придбання та постачання по позивачу та контрагентам, встановлено невідповідність номенклатури придбання та реалізації по контрагентам. Також, Позивач звертає увагу на те, що всі висновки відповідача сформовані лише за фактом реєстрації в ЄРДР кримінальних проваджень відносно контрагентів позивача, допитах, опитуваннях певних осіб. При цьому, жодних посилань на конкретні матеріали, які б підтверджували висновки відповідача, не наведено. Відсутні результати перевірок вказаних контрагентів чи відомості про проведення зустрічних звірок. Водночас, Позивач вказує на те, що основним видом діяльності товариства є надання послуг із поширення інформації про споживчі та інші характеристики товарів (мерчендайзинг), а також пов'язані з цим поліграфічні послуги, на чому і були зосереджені відносини позивача з його контрагентами. Позивач у адміністративному позові також зазначає, що під час перевірки були надані всі договори, первинні документи, платіжні документи, дані обліку, що у сукупності підтверджує реальний характер угод та правомірність формування податкових вигод.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року адміністративний задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті 29 грудня 2017 року Головним управлінням ДФС у м. Києві № 2 та № 2.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Нові Мерчендайзингові Технології" в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у м. Києві не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Головне управління ДФС у м. Києві зазначає, що перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ "Нові Мерчендайзингові Технології" з ТОВ "РАСТРАС" (код 40942330), ПП "АДІТУМ МАРКЕТ" (код 33558727), ТОВ "ГРОС-ВЕЛЛ" (код 40942372), ТОВ "ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ" (код 40916232), ТОВ "ГРІНВЕЙ КОРПОРЕЙШИН" (код 41052055), ТОВ "ЛІДЕР- СТРОЙ МКС" (код 40990646), ТОВ "ДРОНТОН" (код 40426938), ТОВ "ВЕКТОР-ТРАНС-ПЛЮС" (код 35554855), ТОВ"ВЕСТРУМ" (код 40348174), ТОВ "ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ" (код 40153882), ТОВ "КОМПАНІЯ КРАТ" (код 40153809), ТОВ "СІЛМА ЛТД» (код 40348237), ТОВ "СВ-ІНТЕРТОРГ" (код 40176386), ТОВ "ТФ КОМРСЕРВІС" (код 39352968), ТОВ "АЛЯРИС ЛТД" (код 39338875), ТОВ "БТФ ЛЕДЕКС" (код 39338833), ТОВ "ВТФ ГРАФІТІМ" (код 39287721), ТОВ "ТФ ПАРТНЕР ЛТД" (код 39356407), ТОВ "ГУВЕРС ГРУПП" (код 39820799), ТОВ "ВІЛТІС-ТРЕЙДШГ" (код 39809157), ТОВ "ЕНЕРГОСТАР ГРУП" (код 39889012) та перевіркою встановлено порушення норми частини 5 статті 9 Закону України № 996-ХІV, п. 1.2 Положення № 88, абзацу 2 розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за № 893/4186 при перенесенні Позивачем інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів та до складу «Інші операційні витрати» рядок 2180 Звіту про фінансові результати (ф.№2-м), що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства. Також, Позивач зазначив, що Відповідач як під час розгляду справи в Окружному адміністративному суді м. Києва, так при подачі апеляційної скарги не надав крім тексту акта перевірки, на підставі якого були винесені оспорюванні податкові повідомлення-рішення, будь-яких доказів правомірності здійснених у ньому висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Нові Мерчендайзингові Технології» (код ЄДР 38308499) за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року за результатами якої складено акт перевірки від 18.12.2017 року № 540/26-15-14-02-05/38308499.

Перевіркою, крім іншого, встановлено, що у період, який перевірявся, товариство було платником ПДВ.

Відповідно до пп. 3.1.1.5. акта перевірки (щодо податку на прибуток за період з 01.01.2015) перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларації (фінансовий результат до оподаткування) за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року встановлено:

- завищення фінансового результату до оподаткування (збиток) на загальну суму 7 994 582 грн., у т.ч. за 2015 - 4 077 123 грн., за 2016 - 2 375 459 грн., за півріччя 2017 - 1 542 000 грн.;

- занижений фінансовий результат до оподаткування (прибуток) на загальну суму 729 500 грн., у т.ч. за півріччя 2017 у сумі 729 500 грн.

В контексті наведеного в акті перевірки звертається увага на взаємовідносини Позивача з низкою товариств.

Так, під час перевірки встановлено взаємовідносини Позивача з ТОВ «ГРОС-ВЕЛЛ» між якими укладено договір № 114 від 01.03.2017 року, та на підставі якого здійснювались інформаційні послуги. На надані послуги ТОВ «ГРОС-ВЕЛЛ» виписано акти від 31.03.2017 року на загальну суму 1 150 000 грн. з ПДВ 191 666,70 грн.

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 1150000 грн.

Податковий орган зазначив, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 30.05.2016 року, за фактом підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Встановлено, що невстановлені особи, у 2016 році діючи на території м. Києва, внесли в документи, які подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ВЕССАНС» (40691712), ТОВ «МОРЕЙ АЛЬЯНС» (40577298), ТОВ «ФОРВАРДЕКС» (40868577), ТОВ «ЦУКИТ» (40634228), ТОВ «ШОРОС» (40794170), ТОВ «РЕКОПТ» (41001545), ТОВ «ПЕРШИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ МЕГАПОЛІС» (41007602), ТОВ «ФІРМА «АГРОМАРКЕТ» (41022209), ТОВ «СІЛЬХОЗМЕРИДІАН» (код 39349468) завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «БЕБІ ФУДЗ» (40154414), ТОВ «ГРУП ГУДЗ» (37884489), ТОВ «МАМА ПРОДАКТС» (40941447), ТОВ «МАЛЯТКО СОЛЮШИНЗ» (40153091) причетні до фінансових операцій вказаних юридичних осіб та проводять безтоварні взаємовідносини з ТОВ «ЮШВЕСТ-ІНВЕСТ» (40821979), ТОВ "АПЕКСТРЕЙД ЛТД" (40139962), ТО В "ГРОС-ВЕЛЛ" (40942372) та іншими.

В контексті наведеного також вказано, що від ОУ ГУ ДФС у м. Києві отримано лист від 10.11.2017 року № 3454/26-15-21-09, в якому зазначено, що ТОВ "ГРОС-ВЕЛЛ" (код 40942372) виявлено 03.04.2017 та внесено до бази СФП (суб'єкт фіктивного підприємництва) співробітниками ОУ ДНІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі «опитано гр. ОСОБА_4, який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві». В доповнення до листа надано копію пояснення гр. ОСОБА_4 про непричетність до ведення господарської діяльності.

Також, в акті перевірки зазначено про відносини Позивача з ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ».

На підставі договору № 852 від 01.03.2017 року, укладеного між ТОВ "ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ" (постачальник) та ТОВ «Нові мерчандайзингові технології» (покупець), здійснювались інформаційні послуги.

На надані послуги ТОВ "ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ" виписані акти від 24.03.2017 року на суму 1 090 000 грн. з ПДВ 181 666,70 грн. (т.1, а.с. 26).

Зазначені суми включені ТОВ «Нові мерчандайзингові технології» до складу витрат у відповідних періодах та відображені в бухгалтерському обліку.

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 1090000 грн.

При цьому, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи підприємства імпортера ТОВ «Технологічна Група Маресто» (), яке являються імпортерами, імпортовану продукцію реалізують за готівковим розрахунком фізичним особам підприємцям, а отриману готівку та сформований за рахунок зовнішньоекономічних операцій ПДВ, відпускають за певний відсоток під час проведення фінансово - господарських операцій з ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ 2000» (); ТОВ «ЄВРОМАРКЕТ ІНВЕСТ» (); ТОВ «РДК ГРУП» (); ТОВ «НОРД ФУД» (); ТОВ «ІМБІСС ГРУПП» (); ТОВ «ЕСТІМАТІКА КОНСАЛТІНГ» (); ТОВ «АБС ТЕХНІКА» (); ТОВ «ТК-АКВАМАРІН» (); ТОВ «АРІСС-ГРУП» (); ТОВ «ДЕЦЕНТРА КОМ» ();ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» (); ТОВ «АПЕРОЛЬ» (); ТОВ «ЛОГІСТПС ПРЕМІУМ» (); ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ «АВРОРА» ();ТОВ «ТВО БУДМАКС» ();ТОВ «РЕАЛОН» (); ТОВ «МЮЛЬТОНЕ» ();ТОВ «АМТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 39650856); ТОВ «УКРТЕХТОРГ 2015» () та іншими підприємствами, які входять до складу «транзитно-конвертаційної групи».

В свою чергу організатори «транзитно-конвертаційної групи» надають послуги з мінімізації податкових зобов'язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки України, використовуючи схему переведення безготівкових коштів у готівку та штучно формуючи податковий кредит з ПДВ.

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ЛІДЕР-СТРОЙ МКС» в акті перевірки зазначається, що між Позивачем (покупець) та з ТОВ «ЛІДЕР-СТРОЙ МКС» (постачальник) укладено договір № 815 від 26.12.2016 року про надання поліграфічних послуг. На надані послуги сформовано акти від 28.02.2017 року та від 30.01.2017 року на загальну суму 790 000 грн. з ПДВ 131 666,70 грн. (т.1, а.с. 26).

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 485800 грн.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України.

З початку 2016 року по теперішній час розробилено та втілено у життя злочинну схему по мінімізації податкового навантаження на ТОВ «Палладіум ЮА» () і ТОВ «Інхолд Інвест» (), згідно якої означені підприємства купуючи у підприємств імпортерів ІП «І-АР-СІ» (), ТОВ «Пегас-СК» (), ТОВ «Купол Технолоджі» () і ТОВ «Інвестком» () електронну та побутову техніку, пізніше реалізовують її особам, які не є неплатниками ПДВ за готівку, при цьому оплата здійснюється готівкою без підтверджуючих документів суворої звітності. В результаті вказаної діяльності у ТОВ «Палладіум ЮА» фактично залишається можливість нібито реалізувати товар платникам ПДВ та отримати в якості оплати безготівкові кошти, що необхідні для подальшої купівлі товару у імпортерів. Також, службові особи ТОВ «Палладіум ЮА» () продають накоплений податковий кредит підприємствам з ознаками фіктивності, в тому числі і ТОВ "ЛІДЕР-СТРОЙ МКС".

СУ ГУ Національної поліції в Київській області відкрите кримінальне провадження № 0000538 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В період 2016-2017 років невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності щодо вчинення фіктивних фінансово-господарських операцій, шляхом внесення неправдивих відомостей в бухгалтерські документи та документи податкової звітності, переведення безготівкових коштів у готівку, штучного завищення податкового кредиту для СГД реального сектору економіки, здійснили заволодіння чужим майном під час постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме грошовими коштами підприємства з державною часткою у статутному фонді, використовуючи реквізити суб'єктів господарської діяльності, а саме: ... ТОВ "ЛІДЕР-СТРОЙ МКС" , ... , які здійснюють свою діяльність на території м. Києва та Київської області, шляхом внесення неправдивих відомостей в бухгалтерські документи та документи податкової звітності, здійснили заволодіння чужим майном під час постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме грошовими коштами підприємства з державною часткою у статутному фонді.

З ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» та Позивачем укладено договір № 852 від 01.03.2017 року на постачання інформаційних послуг. На надані послуги видані акти від 30.12.2016 року на загальну суму 480 000 грн. з ПДВ 80 000 грн. (т. 1, а.с. 28).

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 480000 грн.

Згідно аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.07.2015 року, за фактом фіктивного підприємництва та сприяння в ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах юридичним особам за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Встановлено та допитано у якості свідка, який згідно реєстраційних документів являється керівником (засновником) ТОВ "МІРАМАР ПЛЮС" (код ЄДР 40576226). Останній у своїх показах вказав, що здійснив реєстрацію вказаного СПД виключно за грошову винагороду, без мети здійснення будь-якої діяльності

Щодо господарської діяльності ТОВ "МОНОФЕКС" (код 40624316) департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 1, 3 ст. 212. ч. 2 ст. 364. ч. 1 ст. 362. ч. 1, 2 ст. 205. ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205. ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, в тому числі: ТОВ "СЕНСЕИШЕН ТЕХНОЛОДЖІ ГРУПП" (), ТОВ "САГАТ СОЮЗ" (), ТОВ "АРСОТ СОЮЗ" (), ТОВ "АСТІ-МАРКЕТИНГ ГРУП" (), ТОВ "ІСТВУД ГРУП" (), ТОВ "ПЕЧЕРСЬКСТРОЙ" (), ТОВ "КОРДОН ТРЕЙД" (), ТОВ "КРОК АКТИВ" (), ТОВ "ГЛОБАЛ ТОРГ ФШАНС" (), ТОВ "АРТ КАПІТАЛ" (), ТОВ "ШГЯР" (), ТОВ "ТРОЇЦА" (), ТОВ "ПЛАТО ТРЕЙДШГ" (), ТОВ "ФОЛК ДІСТРІБЮШЕН" (), ТОВ "УКРБУД ОБ'ЄКТ" (), ТОВ "МАГШТ-ГРУП" (), ТОВ "УКР ПРОМ ІНВЕСТ" (), ТОВ "КАУНТ ТОРГ ЮКРЕЙН" (), ТОВ "ІНВЕСТ-КОМПАНГ (), ТОВ "НОМАН КАПІТАЛ" (), ТОВ "СТК-АЛЬЯНС" (), ТОВ "МАРИ ГРУПП" (), ТОВ "АМЕЛИ ГРУПП" (), ТОВ "МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД" (), ТОВ "ТЕКСТОН КОМПАНІ" (), ТОВ "УКРЕКОНОМЕКСПО" (), ТОВ "КОНСУЛЬТАЦІЙНО-ДОСЛІДНИЦЬКИЙ ЦЕНТР "ЕКСІТО" (), ТОВ "МОРЕНГО МУН" (), ТОВ "КЛАССЕН-ПРОМПОСТАЧ" (), ТОВ "СІТІБУД-ГРУП" (), ТОВ "ЮВЕЛШ" (), ТОВ "БРОДПРОД" (), ТОВ "ОФПІІН-М" (4 код ЄДРПОУ 0261874), ТОВ "ОРІОН МОТОРС" (), ТОВ "КОДЕР ФШАНС" (), ТОВ "КВАЗАР-УЗ" (), ТОВ "СЛІМ АДВАНС" (), здійснюють незаконну діяльності, яка направлена на ухилення від сплати податків при реалізації імпортованих товарно-матеріальних цінностей за готівку та надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ транзитно-конвертаційним групам, які в свою чергу формують податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, за рахунок проведення безтоварних операцій та взаєморозрахунків на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетні до вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212 КК України.

Щодо відносин Позивача з ТОВ «ВЕСТРУМ» зазначено про укладання договору № 825 від 01.07.2016 року та № 826 від 01.07.2016 року на поставку Позивачу інформаційних та поліграфічних послуг. Як зазначає Відповідач, на надані послуги у період липня - серпня 2016 року виписано акти на загальну суму 3130700 грн. з ПДВ 521783,30 грн.

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 2110700 грн. (т. 1, а.с. 29).

Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

Починаючи з початку 2016 року по теперішній час громадяни України розробили та втілили у життя злочинну схему по мінімізації податкового навантаження на ТОВ «Палладіум ЮА» () і ТОВ «Інхолд Інвест» (), згідно якої означені підприємства купуючи у підприємств імпортерів Ш «І-АР-СІ» (), ТОВ «Пегас-СК» (), ТОВ «Купол Технолоджі» () і ТОВ «Інвестком» () різноманітну електронну та побутову техніку, в подальшому реалізовують її особам, які не є неплатниками ПДВ за готівку, при цьому оплата здійснюється готівкою без будь-яких підтверджуючих документів суворої звітності. В результаті вказаної діяльності у ТОВ «Палладіум ЮА» фактично залишається можливість нібито реалізувати товар платникам ПДВ та отримати в якості оплати безготівкові кошти, що необхідні для подальшої купівлі товару у імпортерів.

Крім цього, встановлено, що службові особи ТОВ «Палладіум ЮА» () продають накоплений податковий кредит наступним підприємствам з ознаками фіктивності, в тому числі і ТОВ «Веструм» ().

Від СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві отримано лист від 08.11.2017 року № 2578/26-15-23-0130, в якій зазначено, що СУ ФР ДІД у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, серед яких ТОВ «Веструм», відомості про яке 27.01.2017 року внесено до ЄРДР за № 0000011.

Щодо ТОВ «БТФ ЛЕДЕКС» в акті перевірки зазначається про укладання договорів № 01122015 від 01.12.2015 року та № 15058 від 01.02.2016 року з Позивачем на поставку інформаційних та поліграфічних послуг. На надані послуги складено акти від 29.02.2016 року та від 04.01.2016 року на суму 882 500 грн. з ПДВ 147 083,30 грн.

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 259851,3 грн.

СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 200. ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 205. ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності ряд підприємств, в тому числі і ТОВ "БТФ ЛЕДЕКС" (), спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Згідно домовленості із невстановленими на даний час службовими особами реально діючих СГД, надають в адресу останніх пакетну документацію (договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, інші документи) щодо нібито отримання ними товарів, робіт та послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які фактично підприємствами даної категорії не надаються.

Щодо ТОВ «ПАРТНЕР ЛТД» в акті перевірки зазначається, що на підставі договору № 8695 від 16.11.2015 року на користь Позивача виконувались роботи з виготовлення макету.

На підставі договорів № 516/8 від 01.08.2015 року, № 48851 від 02.11.2015 року, № 7865 від 29.10.2015 року здійснювалось постачання поліграфічної продукції та канцелярської продукції. На надані послуги сформовані акти від 04.12.2015 року, 30.11.2015 року, 29.10.2015 року, 31.08.2015 року на загальну суму 4855474 грн. з ПДВ - 809245,70 грн. Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 4700031 грн. (т. 1, а.с. 31).

СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 200. ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 205. ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності ряд підприємств, в тому числі і ТОВ «ПАРТНЕР ЛТД» (), спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Згідно домовленості із невстановленими на даний час службовими особами реально діючих СГД, надають в адресу останніх пакетну документацію (договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, інші документи) щодо нібито отримання ними товарів, робіт та послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які фактично підприємствами даної категорії не надаються.

Також, від СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист, в якому зазначено, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 200 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей до документів про переказ ряду підприємств, серед яких ТОВ «ПАРТНЕР ЛТД», з метою прикриття незаконної діяльності.

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ГУВЕРС ГРУП», зазначається, що на підставі договору № 15/10/2015 від 15.10.2015 року на користь Позивача надавались інформаційні послуги.

На підставі договору 3 010815 від 03.08.2015 здійснювалось постачання поліграфічної продукції. На надання послуг виписано акти від 15.10.2015, 30.09.2015, 23.09.2016, 16.09.2015 на загальну суму 448 672 грн. з ПДВ - 74778,67 грн. Наявна заборгованість становить192 516,10 грн.

СУ ФР ДП у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

ТОВ «Гуверс Групп» () здійснило фінансово-господарські операції у період з 31 серпня 2015 року по 23 вересня 2016 року із ТОВ «Інвайт ЛТД» (), СФГ «Орбіта СМ» (), ТОВ «Оушенсістемс» (), ТОВ «Біглін ЛТД» (), ТОВ «МП Комплект-Трейд» (), ТОВ «ІК «Атланта Капітал» (), ТОВ «Амідал Плюс» (), ТДВ «ЮТК» (), ТОВ «Велес- Д» (), ТОВ «Юнітек Пром» (), ПП «Будавтосервіс» (), ТОВ «Даймонтхім» (), ТОВ «Безпека і право» (), ТОВ «Нові Мерчендайзингові Технології» (), ТОВ «Елдірі-Україна» (), ТОВ «Марія Пескі» (), ТОВ «Фенікс груп ЮА» (), ТОВ «ТД Укроптпостач» (), ТОВ «Желань» (), ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС (), ТОВ «Туристична професійна компанія» (), ТОВ «Феніксмедіа» (), ПП «Крео-Енергія» (), ТОВ «Континент ВВ» (), ТОВ «Київський Сертифікат» (), Адвокатське Бюро «Іванова» (), ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» (). Предметом яких була нібито оплата за нафтопродукти, за ПММ, за доставку вантажів, за талони на дизпаливо, за послуги, за труби, за матеріали, за запчастини, поповнення обігових коштів та переказ коштів на картковий рахунок.

Також зазначено, що відповідно до отриманої інформації з інформаційно-аналітичної системи ДФС України встановлено, що ТОВ «Гуверс Групп» () має банківський рахунок № 3136 у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), який використовується для забезпечення незаконної та протиправної діяльності невстановлених осіб, та на який протягом 2015-2016 років надходили та продовжують надходити кошти від ряду СГД.

Перевіркою встановлено, що загальна сума операцій з вищевказаними СГ без ПДВ складає 10 689 454 грн., у тому числі: 2015 рік - 4 420 121 грн., 2016 рік - 3 744 334 грн., півріччя 2017 року - 2 524 999 грн.

Загальна сума кредиторської заборгованості без ПДВ складає 8 724 082 грн., у тому числі: 2015 рік - 4 077 123 грн., 2016 рік - 2 375 459 грн., півріччя 2017 року - 2 271 500 грн.

Таким чином, Відповідач в акті перевірки зазначає, що за сукупністю вищевикладених фактів, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ «НОВІ МЕРЧЕНДАЙЗИНГОВІ ТЕХНОЛОГИ» з ТОВ "РАСТРАС" (), ПП "АДІТУМ МАРКЕТ" (код 33558727), ТОВ "ГРОС-ВЕЛЛ" (), ТОВ "ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ" (), ТОВ "ГРІНВЕЙ КОРПОРЕЙШИН" (), ТОВ "ЛІДЕР- СТРОЙ МКС" (), ТОВ "ДРОНТОН" (), ТОВ "ВЕКТОР-ТРАНС-ПЛЮС" (), ТОВ"ВЕСТРУМ" (), ТОВ "ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ" (), ТОВ "КОМПАНІЯ КРАТ" (), ТОВ "СІЛМА ЛТД» (), ТОВ "СВ-ІНТЕРТОРГ" (), ТОВ "ТФ КОМРСЕРВІС" (), ТОВ "АЛЯРИС ЛТД" (), ТОВ "БТФ ЛЕДЕКС" (), ТОВ "ВТФ ГРАФІТІМ" (), ТОВ "ТФ ПАРТНЕР ЛТД" (), ТОВ "ГУВЕРС ГРУПП" (), ТОВ "ВІЛТІС-ТРЕЙДШГ" (), ТОВ "ЕНЕРГОСТАР ГРУП" () та перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Відтак, при перенесенні Позивачем інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів та до складу «Інші операційні витрати» рядок 2180 Звіту про фінансові результати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по відносинам з контрагентами, порушено норми ч. 5 ст. 9 Закону України № 996-ХІV, п. 1.2. Положення № 88 інших профільних підзаконних актів.

Враховуючи викладене в акті перевірки, Відповідач також зазначає, що на порушення пп. 134.1.1. ПК України, П(с)БО 16 «Витрати», позивач до складу «Інші операційні витрати» рядок 2180 Звіту, безпідставно віднесено витрати з придбання послуг, які не пов'язані з веденням господарської діяльності платника без належного документального підтвердження та не оплачені підприємством, в результаті чого завищено витрати на 8 724 082 грн. (т. 1, а.с. 36).

Згідно з пп. 3.1.1.6. акта перевірки Відповідач зазначає про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 7 994 582 грн., у т.ч. за 2015 - 4 077 123 грн., за 2016 - 2 375 459 грн., за півріччя 2017 - 1 542 000 грн.; заниження податку на прибуток на загальну суму 131 310 грн.

Щодо податку на додану вартість, то контролюючим органом в пп. 3.1.2.2. акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на 5 839 194 грн., у т.ч. по періодам з січня 2014 року по квітень 2017 року.

Відповідно до податкової звітності, первинних та бухгалтерських документів ІС «Податковий Блок» підсистеми «Аналітична система» встановлено взаємовідносини Позивача з ТОВ «РАСТАРС», з яким Позивачем укладено договір № 25 від 01.03.2017 року на поставку послуг із забезпечення поширення інформації про споживачів та інші характеристики товару замовника.

На надані послуги видано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 2 500 000 грн. з ПДВ - 416 666,70 грн.

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, № 000061 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України щодо невстановлених осіб якими здійснювалась незаконна діяльність, пов'язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для подальшого заниження податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки. Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що групою невстановлених осіб, здійснювалась незаконна діяльність, пов'язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності в т.ч. і ТОВ "РАСТРАС" ().

ТОВ "РАСТРАС" () фігурує в переліку «фіктивних» суб'єктів господарювання кримінальному провадженні № 0004277 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Щодо взаємовідносин з ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» в акті перевірки зазначається, що на підставі договору № 2 від 30.03.2017 року контрагент надавав інформаційні послуги із забезпечення поширення інформації про споживачів та інші характеристики товару замовника. На надані послуги виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні від 28.04.2017 року на загальну суму 1 250 000 грн. з ПДВ 208 333,33 грн.; заборгованість відсутня.

СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Тартус ОЕ» протягом періоду з 01.12.15 по 01.02.16 відображало в податковому обліку реалізацію цитрусових та овочів на адресу ПП "АДІТУМ МАРКЕТ" . Незаконна діяльність, пов'язана із та використанням на підставних осіб, суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для подальшого заниження податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки

У провадженні СВ ГУ СБУ у м. Києві та Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000476 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205. ч. З ст. 209 та ч. З ст. 212 КК України.

Встановлено, що протягом 2016-2017 років ТОВ «Укргазпетроліум» () здійснило імпорт нафтопродуктів на суму понад 15 млн. грн., ТОВ «Укрпетролпостач» () здійснило імпорт нафтопродуктів на суму понад 85 млн. грн., ТОВ «Нафтопродукт трейдінг» () та ПП «НП-Трейдінг» (код ЄРДПОУ 32690405) здійснили імпорт нафтопродуктів на суму 74,7 млн. дол. США, що в подальшому дало їм змогу сформувати податковий кредит та «реалізувати» його підприємствам з ознаками фіктивності задіяним в протиправній схемі по ухиленню від сплати податків та виведенню коштів в тіньовий сектор економіки.

Тобто, зазначається про наявність кримінального провадження, доказів існування якого не надано до матеріалів справи, в рамках якого, як зазначено в акті перевірки, встановлено, що ТОВ «Тартус ОЕ», з яким Позивач не вступав у взаємовідносини, відображало в податковому обліку реалізацію цитрусових та овочів на адресу ПП «АДІТУМ».

Акт перевірки не містить обґрунтування яким чином вищевикладене стосується позивача.

Надалі, в акті перевірки визначено речення з розірваним логічним зв'язком щодо того, що незаконна діяльність, пов'язана із та використанням на підставних осіб, СГД з ознаками фіктивності з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для подальшого заниження податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків.

Крім того, зазначається про інше кримінальне провадження, доказів наявності якого також не надано до матеріалів справи, відносно того, що ТОВ «Укргазпетроліум» здійснило імпорт нафтопродуктів, ТОВ «Укрпетролпостач» здійснило імпорт нафтопродуктів, ТОВ «Нафтопродукт трейдінг» та ПП «НП-Трейдінг», з якими Позивач не вступав у взаємовідносини, також здійснили імпорт нафтопродуктів, що дало їм змогу сформувати податковий кредит та «реалізувати» його підприємствам з ознаками фіктивності задіяним в протиправній схемі по ухиленню від сплати податків та виведенню коштів в тіньовий сектор економіки.

Також, в акті перевірки зазначається, що в протиправній схемі використовувалась низка підприємств, у т.ч. ПП «АДІТУМ МАРКЕТ».

З посиланням не таке кримінальне провадження, Відповідач зазначає в акті перевірки, що підприємства з ознаками фіктивності зареєстровані на підставних осіб без дійсного наміру здійснювати діяльність.

Додатково, в контексті зазначено контрагента, в акті перевірки вказано про ще одне кримінальне провадження, доказів існування якого також не надано до матеріалів справи, відповідно до якого група невстановлених осіб вчинила створення (придбання) СГД, зокрема, вказане ПП з метою прикриття незаконної діяльності, повторно, внаслідок незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат підприємств реального сектору економіки державної форми власності, шляхом підроблення первинних документів, податкової звітності.

Щодо відносин позивача з ТОВ «ГРОС-ВЕЛЛ» зазначаються обставини, викладені вище за першим епізодом щодо податку на прибуток (т. 1, а.с. 43). Додається, що контрагентом сформовано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 31.03.2017 на 1150000 грн. з ПДВ 191666,70 грн.

Аналогічно відносно ПДВ в акті перевірки продубльовано обставини, зазначені вище щодо відносин позивача з ТОВ «ТЕХНОСТАРТ ІНВЕСТ» (т. 1, а.с. 44-29, а.с. 26) із зазначенням щодо формування та реєстрації податкових накладних.

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ГРІНВЕЙ КОРПОРЕЙШИН» вказано про укладання 2-х договорів № 81 від 16.01.2017 року про надання інформаційних та поліграфічних послуг (надання послуг із забезпечення поширення інформації про споживчі та інші характеристики товару замовника та виготовлення поліграфічної продукції). Зазначається також, що виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 28.02.2017 року на суму 950 000 грн. з ПДВ. Заборгованість відсутня.

В акті перевірки Відповідачем зазначається про наявність кримінального провадження, доказів існування якого не надано, але зазначено, що в його рамках встановлено група осіб здійснює злочинну діяльність спрямовану на надання послуг з ухилення від сплати податків, обготівковування грошових коштів та їх легалізацію. Співробітниками ОУ ГУ ДФС у Київській області встановлені СГД, підконтрольні даним особам, зокрема:….ТОВ «ГРІНВЕЙ КОРПОРЕЙШИН»…, які протягом 2016-2017 сформували податковий кредит за рахунок документального відображенні операцій з придбання пального у підприємств реального сектору економіки ….ТОВ «Стейт Оіл», з яким позивач не вступав у взаємовідносини. В Акті перевірки з посиланням на обставини кримінального провадження зазначається також, що продовжуючи злочинну діяльність, службові особи вказаних підприємств, не маючи матеріальної бази, складських приміщень, транспорту, працівників, неправомірно сформований податковий кредит поставляють іншим СГД - замовникам незаконних послуг, документально відображаючи при цьому операції щодо поставки товарів (робіт, послуг), які фактично не поставляються.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ЛІДЕР-СТРОЙ МКС» в акті перевірки на дублюються обставини взаємовідносин з Позивачем, зазначені за третім епізодом з податку на прибуток (т 1, а.с. 26). Додається, що станом на 28.02.2017 року та 30.01.2017 року складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на 790 000 грн. з ПДВ 131 666,70 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ДРОНТОН» зазначається про укладання з Позивачем договору № 1574 від 01.12.2016 року на поставку поліграфічних послуг. Зазначається, що на надані послуги виписано та зареєстровано податкові накладні від 30.12.2016 року на суму 480 000 грн. з ПДВ 80 000 грн.

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 480000 грн.

Зазначається, що обсяг придбання ТОВ «ДРОНТОН» в грудні 2016 сформований за рахунок податкових накладних, виписаних та зареєстрованих в ЄРПН в листопаді 2016 року з контрагентом ТОВ «МІРАМАР ПЛЮС», з яким Позивач не вступав у відносини, але яким за листопад 2016 не подана декларація з ПДВ, номенклатура податкових накладних - соняшник олійний.

У той же час, в акті перевірки зазначається, що за результатами аналізу ЄДРСР Відповідач винайшов відомості про кримінальне провадження

Згідно аналізу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.07.2015 року, за фактом фіктивного підприємництва та сприяння в ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах юридичним особам за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Встановлено та допитано у якості свідка особу, яка згідно реєстраційних документів являється керівником (засновником) ТОВ "МІРАМАР ПЛЮС" (). Останній показав, що здійснив реєстрацію сказаного СПД виключно за грошову винагороду, без мети здійснення діяльності.

Щодо господарської діяльності ТОВ "МОНОФЕКС" () департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 07.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 212. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362. ч. 1, 2 ст. 205. ч. 1 ст. 358 КК України

Також, в акті перевірки зазначено про кримінальне провадження та те, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб використовуючи реквізити низки підприємств, щодо відносин з якими Позивача чи контрагента в акті перевірки відсутні будь-які відомості та посилання на докази, здійснюють незаконну діяльність, яка направлена на ухилення від сплати податків при реалізації імпортованих ТМЦ за готівку та надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ транзитно-конвертаційним групам, які у свою чергу формують податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, за рахунок безтоварних операцій та взаєморозрахунків на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначено також, що даними кримінального провадження ПП «Селектренбау» за рахунок в податковій звітності операцій, які фактично не відбувались по відносинам з низкою підприємств сформовано собі незаконний податковий кредит. Між тим, не зазначено, яке це відношення має до Позивача.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ВЕКТОР-ТРАНС-ПЛЮС» Відповідач зазначає, що вказана діяльність має ознаки нереальності. (т. 1, а.с. 50).

При цьому, зазначається про укладання договорів № 9612 від 01.09.2016 року та № 9612 від 01.09.2016 року про надання позивачу послуг із забезпечення поширення інформації про споживчі та інші характеристики товару замовника та виготовлення поліграфічної продукції. Втім, зазначається про видачу та реєстрацію контрагентом податкових накладних в ЄРПН від 31.10.2016 року на загальну суму 2321000 грн. з ПДВ 386833,40 грн. Заборгованість відсутня.

Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

У той же час, зазначається про існування кримінального провадження, доказів існування якого суду не надано, але з якого Відповідач встановив, що група осіб розробили та втілили у життя злочинну схему по мінімізації податкового навантаження на ТОВ «Палладіум» та ТОВ «Інхолд Інвест», згідно якого зазначені підприємства купуючи у імпортерів різноманітну електрону та побутову техніку, в подальшому реалізовували її особам, які не є неплатниками ПДВ за готівку, при цьому оплата здійснюється готівкою без будь-яких підтверджуючих документів. За результатами вказаного кримінального провадження Відповідач в акті перевірки зазначає, що в результаті вказаного у ТОВ «Палладіум ЮА» фактично лишається можливість нібито реалізовувати товар платникам ПДВ та отримати в якості оплати безготівкові кошти, що необхідні для подальшої купівлі товару у імпортерів.

Зазначається, що службові особи ТОВ «Палладіум» продають накопичений податковий кредит підприємствам з ознаками фіктивності, зокрема, ТОВ «ВЕКТОР-ТРАНС-ПЛЮС».

Крім того, зазначено, що від ОУ ГУ ДФС у м. Києві отримано лист, в якому зазначено, що ТОВ «ВЕКТОР-ТРАНС-ПЛЮС» виявлено як суб'єкт фіктивного підприємництва 19.04.2017 року та внесено до бази СФП.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ВЕСТРУМ» в акті перевірки дублюються обставини, зазначені вище за п'ятим епізодом з податку на прибуток (т. 1, а.с. 29). Додатково зазначається про формування та реєстрацію податкових накладних від 31.08.2016 року та від 29.07.2016 року за договорами № 825 від 01.07.2016 року та № 826 від 01.07.2016 року на загальну суму 3130700 грн. з ПДВ 521783,30 грн.

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ» в акті перевірки зазначається, вказана діяльність має ознаки нереальності.

Контролюючий орган вказується про укладання договорів № 8962 від 30.05.2016 року про надання Позивачу послуг із забезпечення поширення інформації про споживчі та інші характеристики товару замовника та виготовлення поліграфічної продукції. На надані послуги виписано податкові накладні від 30.06.2016 року на загальну суму 1889300 грн. з ПДВ 314 883,40 грн.; заборгованість відсутня.

Як і у вищенаведених випадках Відповідач посилається на матеріали кримінального провадження, доказів існування якого не надано, однак з якого встановлено організацію фіктивного підприємництва, а саме створення ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» з метою прикриття незаконної діяльності.

Між тим, Відповідач не зазначає, яке це має відношення до операцій між позивачем та його контрагентом.

В акті перевірки за даними зазначеного кримінального провадження Відповідач зазначає, що аналізом податкової звітності вказаного ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» встановлено, що з однієї ІР-адреси, однієї поштової адреси надається звітність ряду інших СГД, в т.ч. ТОВ «ЕКСПОМАРКЕТ-ТОРГ», вказані підприємства, за твердженням відповідача, використовуються невстановленими особами задля надання послуг юридичним особам з мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків. Вказані підприємства, як вважає відповідач, мають тих самих постачальників та покупців, обслуговуються в одному банку. Наявні ознаки відсутності факту реального здійснення цими СГД господарської діяльності.

Вказане, як зазначає податковий орган, свідчить про здійснення розрахунків або створення передумов для проведення розрахунків грошовими коштами, одержаними внаслідок транзитно-конвертаційної діяльності, що є «предметом доказування за даним кримінальним провадженням».

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ "КОМПАНІЯ КРАТ" () зазначається про те, що ця діяльність має ознаки нереальності здійснення операцій. Вказується, що на підставі договорів № 29 від 30.03.2016 року та № 129 від 30.03.2016 року здійснювались інформаційні та поліграфічні послуги (надання послуг із забезпечення поширення інформації про споживчі та інші характеристики товару Замовника та виготовлення поліграфічної продукції). На надані послуги TOB "КОМПАНІЯ КРАТ" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 30.06.2016 року на загальну суму 360 200 грн. з ПДВ - 60033, 33 грн. Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДНІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 08.11.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212. ч. З ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період 2016 року, при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Компанія Крат» (), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (), ТОВ «Деметра Стайл» (), ГОВ «Техбуд Компані» () та ТОВ «Будівельна компанія «Альтор» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 477 136 гри., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Крім того, відповідно до вказаного аналітичного дослідження встановлено, що ТОВ «Компанія Крат» (). ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (), ТОВ «Деметра Єтайл» (), ТОВ «Техбуд Компані» (код ЄДРПОУ 4003 1118) та ТОВ «Житлобудмонтаж» (, попередня назва ТОВ «Будівельна компанія «Альтор) не мають трудових ресурсів, основних виробничих та невиробничих фондів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Посадовими особами зазначених суб'єктів господарювання здійснено маніпулювання податковою звітністю шляхом пересортування придбаних та реалізованих товарів (робіт/послуг).

Так, відповідно до документів податкової звітності TOB «Компанія Крат» та інші компанії здійснюють придбання товарів широкого асортименту (одяг, цукор, фрукти, автомобілі, мотоблоки. тканини тощо), а реалізовують - товари, здійснюють роботи та надають інші послуги, при цьому не мають для цього відповідного трудового ресурсу.

Також, оперативним управлінням надано відомості про те, що TOB «Компанія Крат» () та інші компанії не знаходяться за податковими адресами, встановити їхні офісні приміщення не вдалося за можливе. Вище зазначені відомості свідчать про те, що вищезазначені підприємства безпідставно формують податковий кредит з ПДВ, з метою заниження податкових зобов'язань.

Щодо взаємовідносин ТОВ "СІЛМА ЛТД» () податковим органом вказано, що ці операції мають ознаки нереальності здійснення операцій. На підставі договору № 6523 від 30.04.2016 року здійснювались поліграфічні послуги. На надані послуги TOB «СІЛМА ЛТД» виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 31.05.2016 року; заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

Починаючи з початку 2016 року по теперішній час громадяни України розробили та втілили у життя злочинну схему по мінімізації податкового навантаження на ТОВ «Палладіум ЮА» () і ТОВ «Інхолд Інвест» (), згідно якої означені підприємства купуючи у підприємств імпортерів Щ «І-АР-СІ» (), ТОВ «Пегас-СК» (), ТОВ «Купол Технолоджі» () і ТОВ «Інвестком» () різноманітну електронну та побутову техніку, в подальшому реалізовують її особам, які не є неплатниками ПДВ за готівку, при цьому оплата здійснюється готівкою без будь-яких підтверджуючих документів суворої звітності. В результаті вказаної діяльності у ТОВ «Палладіум ЮА» фактично залишається можливість нібито реалізувати товар платникам ПДВ та отримати в якості оплати безготівкові кошти, що необхідні для подальшої купівлі товару у імпортерів.

Крім цього, встановлено, що службові особи ТОВ «Палладіум ЮА» () продають накоплений податковий кредит наступним підприємствам з ознаками фіктивності, в тому числі і ТОВ "СІЛМА ЛТД».

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області відкрито кримінальне провадження № 0000039 від 12.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205. ч. З ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження відповідачу вбачається, що в звітні податкові періоди 2015 2016 років службові особи TOB «Бессарабія-Агро», діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу валових витрат сум грошових коштів по «неіснуючим» фінансово господарським операціям «нібито» придбаного у постачальника TOB «Зернова компанія «Прометей соняшника, який фактично був придбаний за готівковий розрахунок.

Крім того, службовими особами ТОВ «Бессарабія- Агро» розроблена схема ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, які не мають реального товарного характеру, а саме: товариства та, крім того, TOB «Сілма ЛТД».

Щодо взаємовідносин з ТОВ "СВ-ІНТЕРТОРГ" (), зазначається, що така діяльність має ознаки нереальності здійснення операцій.

На підставі договорів № 927 від 01.03.2016 року та № 31032016 від 31.03.2016 pоку (інформаційні послуги), на підставі договорів № 927 від 01.03.2016 року та № 31032016 від 31.03.2016 pоку (поліграфічна продукція) здійснювались інформаційні та поліграфічні послуги (Надання послуг із забезпечення поширення інформації про споживчі та інші характеристики товару Замовника та виготовлення поліграфічної продукції).

На надані послуги TOB "СВ-ІНТЕРТОРГ" видані у період березня - травня 2016 року податкові накладні, зазначені в акті перевірки на загальну суму 5325200 грн. з ПДВ 887533,4 грн. Заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000376, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що в період 2015-2016 років групою невстановлених осіб, якими здійснювалась незаконна діяльність, пов'язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для подальшого заниження податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки. Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що групою невстановлених осіб, здійснювалась незаконна діяльність, пов'язана із реєстрацією, придбанням та використанням на підставних осіб, суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності в т.ч. і TOB "СВ-ІНТЕРТОРГ".

Щодо взаємовідносин ТОВ "ТФ КОМРСЕРВІС" () податковим органом встановлено, що ці відносини мають ознаки нереальності здійснення операцій.

На підставі договору № 2369 від 04.01.2016 року здійснювалось постачання поліграфічної продукції. На поставлений товар TOB "ТФ КОМРСЕРВІС" виписано та зареєстровано в ЄРПН наступні податкові накладні від 29.02.2016 року та 29.01.2016 року на суму 1000000 з ПДВ 166666,7 грн.; заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві , проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва в період 2014 року на території Дарницького району м. Києва діє група осіб, до складу яких входить громадянин "А", "Б", "В", які шляхом використання ряду фіктивних підприємств, зокрема, TOB "ТФ Комсервіс" та інших надають послуги живому сектору економіки по мінімізації податкових зобов'язань та обготівкування грошових коштів.

Як зазначає Відповідач, механізм діяльності вказаної злочинної групи діяв наступним чином, отримавши замовлення від реально діючих СГД на переведення безготівкових коштів у готівку, укладали «фіктивні» угоди з реально діючими СГД на поставку товарів та надання різноманітних послуг без фактичного їх виконання, останні отримують на розрахункові рахунки підконтрольних їм підприємств, зокрема, TOB "ТФ Комсервіс" та інших грошові кошти з призначенням платежу за товар та послуги, в послідуючому вказані підприємства перераховують отримані кошти по ланцюгу підприємств для подальшого обготівкування через каси банків, внаслідок чого, до бюджету не надходять податки в особливо великих розмірах. Відповідач за матеріалами кримінального провадження зазначає, що зазначена схема дозволяє мінімізувати податкове навантаження підприємствами реального сектору економіки, отримувати готівкові не обліковані кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ таким підприємствам, шляхом організації проведення безтоварних операцій.

Щодо взаємовідносин позивача з TOB "АЛЯРИС ЛТД" Відповідачем зазначено, що вказана діяльність має ознаки нереальності здійснення операцій.

На підставі договорів № 1568 від 04.01.2016 року та № 1568 від 04.01.2016 року здійснювались інформаційні та поліграфічні послуги (надання послуг із забезпечення поширення інформації про споживчі та інші характеристики товару Замовника та виготовлення поліграфічної продукції). На надані послуги TOB "АЛЯРИС ЛТД" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 29.02.2016 року, від 29.01.2016 року, 04.01.2016 року на суму 3104235 грн. з ПДВ 517372,5 грн.; заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності ряд підприємств, в тому числі і TOB «Алярис ЛТД», спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств.

Згідно з домовленості із невстановленими на даний час службовими особами реально діючих СГД, надають в адресу останніх пакетну документацію (договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, інші документи) щодо нібито отримання ними товарів, робіт та послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які фактично підприємствами даної категорії не надаються.

Крім того, зазначається в акті перевірки про отримання від СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві листа від 08.11.2017 року № 2578/26-15-23-0130, в якому про досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200 КК України, за фактом внесення неправдивих відомостей до документів на переказ ряду підприємств, серед яких TOB "АЛЯРИС ЛТД" ().

Щодо взаємовідносин з ТОВ «БТФ ЛЕДЕКС» податковим органом зазначено в акті перевірки, що ці відносини мають ознаки нереальності здійснення операцій.

На підставі договорів № 01122015 від 01.12.2015 року та № 15058 від 01.02.2016 року здійснювались інформаційні та поліграфічні послуги (надання послуг із забезпечення поширення інформації про споживчі та інші характеристики товару Замовника та виготовлення поліграфічної продукції).

На надані послуги TOB "БТФ ЛЕДЕКС" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 29.03.2016 року та від 04.01.2016 року на суму 882500 грн. з ПДВ 147083,30 грн. Із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 259851,3 грн.

СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності ряд підприємств, в тому числі і TOB "БТФ ЛЕДЕКС", спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств. Згідно домовленості із невстановленими на службовими особами реально діючих СГД, надають в адресу останніх пакетну документацію (договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, інші документи) щодо нібито отримання ними товарів, робіт та послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які фактично підприємствами даної категорії не надаються.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ВТФ ГРАФІТІМ» Відповідачем в акті перевірки зазначено, що вказані відносини мають ознаки нереальності здійснення операцій.

На підставі договору № 35789 від 04.01.2016 року здійснювались послуги з виготовлення макету. На надані послуги контрагентом сформовано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 29.02.2016 року на суму 700000 грн. у т.ч. ПДВ 116666,70 грн. Заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності ряд підприємств, в тому числі і TOB "ВТФ ГРАФІТІМ", спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств. Група осіб, згідно домовленості із невстановленими службовими особами реально діючих СГД, надають в адресу останніх пакетну документацію (договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, інші документи) щодо нібито отримання ними товарів, робіт та послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які фактично підприємствами даної категорії не надаються.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ТФ ПАРТНЕР ЛТД" (), контролюючим органом зазначено, що вказані відносини мають ознаки нереальності здійснення операцій. На підставі договору № 8695 від 16.11.2015 року здійснювались послуги з виготовлення макету. На підставі договору № 516/8 від 01.08.2015 pоку, № 48851 від 02 11.2015 року, та № 7865 від 29.10.2015 року здійснювались постачання поліграфічної та канцелярської продукції. На надані послуги та постачання товару TOB "ТФ ПАРТНЕР ЛТД" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 04.01.2016 року, 30.11.2015 року, 31.08.2015 року на загальну суму 4855474 грн. з ПДВ - 809 245,70 грн.

Станом на 30.06.2017 року відповідно до даних бухгалтерського обліку із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 4700031 грн.

СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 212 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності ряд підприємств, в тому числі і ТОВ "ТФ ПАРТНЕР ЛТД" (код 39356407), спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб'єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств

Згідно домовленості із невстановленими на даний час службовими особами реально діючих СГД, надають в адресу останніх пакетну документацію (договори, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, інші документи) щодо нібито отримання ними товарів, робіт та послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які фактично підприємствами даної категорії не надаються.

Також, від СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві отримано лист від 08.11.2017 року № 2578/26-15-23-0130, в якому зазначено, що СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 200 КК України, за фактом внесення неправдивих відомостей до документів на переказ ряду підприємств, серед яких ТОВ "ТФ ПАРТНЕР ЛТД" (), з метою прикриття незаконної діяльності, відомості про яке 24.07.2015 року внесено до ЄРДР за № 0000172

Відносно взаємовідносин Позивача з ТОВ "ГУВЕРС ГРУПП" Відповідачем в акті перевірки зазначено, що вказані відносини мають ознаки нереальності здійснення операцій.

Так, на підставі договору № 15/10/2015 від 15.10.2015 року здійснювались інформаційні послуги (надання послуг із забезпечення поширення інформації про споживачів та інші характеристики товару замовника з метою стимулювання продажу товарів, що спрямовані на просування продукції Замовника, формування та підтримку обізнаності споживачів щодо товарів). На підставі договору № 010815 від 03.08.2015 року здійснювалось постачання поліграфічної продукції. На постачання товару виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 15.10.2015 року, 30.09.2015 року, 23.09.2015 року, 16.09.2015 року на загальну суму 448672,00 грн. з ПДВ - 74778,67 грн. Із зазначеним контрагентом рахується заборгованість на суму 192516,1 грн.

СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, за цими матеріалами відповідачем зазначено, що TOB «Гуверс Групп» здійснило фінансово-господарські операції у період з 31 серпня 2015 року по 23 вересня 2016 року із низкою товариств, зокрема, з TOB «Нові Мерчендайзингові Технології» та іншими товариствами, предметом яких була нібито оплата за нафтопродукти, за ПММ, за доставку вантажів, за талони на дизпаливо, за послуги, за труби, за матеріали, за запчастини, поповнення обігових коштів та переказ коштів на картковий рахунок. Відповідно до отриманої інформації з інформаційно-аналітичної системи ДФС України встановлено, що TOB «Гуверс Групп» має банківський рахунок № 3136 у ПАТ «КБ «Приватбанк», який використовується для забезпечення незаконної та протиправної діяльності невстановлених осіб, та на який протягом 2015-2016 років надходили та продовжують надходити кошти від ряду СГД.

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ» вказано в акті перевірки про те, що ці відносини мають ознаки нереальності здійснення операцій. На підставі договорів № 01092015 від 01.09.2015 року, № 20102015 від 20 10.2015 року, № 01092015 від 01.09.2015 року, № 01102015 від 01.10.2015 року та № 68 від 30.10.2015 року здійснювались поліграфічні послуги (виготовлення поліграфічної продукції, яка поширює інформацію про споживчі та інші характеристики товару: міні цінники). На надані послуги TOB "ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ" виписано та зареєстровано в ЄРПН і податкові накладні від 30.10.2015 року, 28.10.2015 року на загальну суму 1453228 грн. з ПДВ 242204,70 грн. Заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 20.10.2016 року, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідач вважає, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб за період з вересня 2015 року по теперішній час, зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності ряд підприємств з ознаками «фіктивності» низки підприємств та, зокрема, TOB «ВІЛТІС-ТРЕЙДІНГ», які формують незаконний податковий кредит на товар, який в подальшому реалізовується до великих будівельників торгівельних центрів, а саме: «Нова лінія» та «Епіцентр».

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ "ЕНЕРГОСТАР ГРУП» Відповідачем також встановлено, що ця господарська діяльність має ознаки нереальності здійснення операцій. На підставі договору № 01072015 від 01.07.2015 року здійснювались поліграфічні послуги. На надані послуги TOB "ЕНЕРГОСТАР ГРУП" виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 16.08.2015 року на суму 402268,60 грн. в т.ч. 67044,76 грн.; заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 31.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідач вважає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє організована злочинна група осіб у складі п'яти осіб, які використовували реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності, сприяли діючим суб'єктам підприємницької діяльності в умисному ухилення від сплати податків, серед них TOB "ЕНЕРГОСТАР ГРУП". Від ОУ ГУ ДФС у м. Києві отримано лист від 10.11.2017 року № 3454/26-15-21-09, в якому зазначено, що TOB "ЕНЕРГОСТАР ГРУП" виявлено як СФП (суб'єкт фіктивного підприємництва) та внесено до бази СФП на підставі «опитано гр. Васильєву Т І. щодо непричетності до реєстрації та діяльності підприємства».

Щодо взаємовідносин Позивача з ТОВ «ЮГ ТРЕЙД ГРУП» () в акті перевірки Відповідачем зазначено, що господарська діяльність цих осіб має ознаки нереальності здійснення операцій. На підставі договорів № 01/04 від 01.04.2014 pоку, та № 01/03 від 28.02.2014 року здійснювались мерчандайзингові послуги. На надані послуги TOB "ЮГ ТРЕЙД ГРУП" виписано податкові накладні від 28.03.2014 року, 30.04.2014 року, 31.05.2014 року, 30.06.2014 року на загальну суму 128763,60 грн. з ПДВ 21460,6 грн.; заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

Також, Відповідач зазначає, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000215 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Українська агропромислова група» (код за ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, Відповідач вважає, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту № 352/26-55-22- 09/35429229 від 14.09.2015 року «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Українська агропромислова група» службові особи цього товариства мали відносини з низкою підприємств, у т.ч. TOB «Юг Трейд Груп», ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Відповідач вважає, що перевіркою встановлено, що у TOB «Юг Трейд Груп», відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій. При розслідуванні кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні наявності фінансово-господарської діяльності TOB «Українська агропромислова група» з TOB «Юг Трейд Груп» та іншими, з метою встановлення фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів, осіб, які діяли від TOB «Українська агропромислова група». Зазначене порушення, зазначається в Акті перевірки, не вплинуло на правильність визначення податку на прибуток, оскільки у 2014 році підприємство не відображало витрати в декларації по податку на прибуток, а також витрати списувались за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства. Між тим, як вважає Відповідач, від ОУ ГУ ДФЄ у м. Києві отримано лист від 10.11.2017 року №3454/26-15-21-09, в якому зазначено, що TOB "ЮГ ТРЕЙД ГРУП" виявлено як ЄФП (суб'єкт фіктивного підприємництва) 29.04.2014 та внесено до бази ЄФП на підставі «ч.2 ст.205 КК України, кримінальне провадження №0000067 від 29.04.2014».

Відносно взаємовідносин Позивача з ТОВ "ДНІПРО ТМ" () Відповідачем встановлено, що господарська діяльність цих товариств має ознаки нереальності здійснення операцій. На підставі договору № 032014 від 05.03.2014 року здійснювались поліграфічні послуги. На надані послуги TOB "ДНІПРО ТМ" виписано податкові накладні від 31.01.2014 року та від 27.02.2014 року на загальну суму 73621, 20 грн. з ПДВ 12270,2 грн.; заборгованість із зазначеним контрагентом відсутня.

Також, Відповідач зазначає, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000215 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Українська агропромислова група» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідач вважає, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту № 352 /26-55-22-09/35429229 від 14.09.2015 року «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агропромислова група» встановлено, що службові особи TOB «Українська агропромислова група» в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з низкою товариств, зокрема, TOB «Дніпро Тм» ухилились від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Відповідач вважає, що перевіркою встановлено, що у низки товариств та у TOB «Дніпро Тм» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій.

При розслідуванні кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні наявності фінансово-господарської діяльності TOB «Українська агропромислова група» з низкою товариств, у т.ч. TOB «Дніпро Тм» з метою встановлення фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів, осіб, які діяли від TOB «Українська агропромислова група».

Однак, зазначено, що зазначене порушення не вплинуло на правильність визначення податку на прибуток, оскільки у 2014 році підприємство не відображало витрати в декларації по податку на прибуток, а також витрати списувались за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства. У той же час, відповідачем зазначається, що від ОУ ГУ ДФЄ у м. Києві отримано лист від 10.11.2017 №3454/26-15-21-09, в якому зазначено, що TOB "ДНІПРО ТМ" виявлено як ЄФП (суб'єкт фіктивного підприємництва) 30.04.2014 та внесено до бази ЄФП.

Отже, податковий орган зазначає, що в ході перевірки встановлено, що по постачальникам вищезазначених послуг порушено кримінальні провадження за фактом скоєння злочину, за ч. 4 ст. 190, ст. 191, ч. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно поданої до органів ДФС податкової звітності встановлено, що постачальники товарів та послуг не мають основних засобів для здійснення господарської діяльності. Чисельність працюючих, згідно поданого звіту за ф.І-ДФ становить 0 або 1-2 особу (директор, бухгалтер і засновник в одній особі). Господарська діяльність, вищезазначених контрагентів з TOB «Нові мерчандайзингові технології» має ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутні трудові ресурси та основні засоби, що необхідні для здійснення господарської діяльності, відсутній реальний ланцюг постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей на адресу контрагентів-покупців.

Здійснивши аналіз номенклатури придбаного вищезазначеними контрагентами товару та послуг та номенклатури реалізованих ними послуг на адресу контрагентів-покупців, згідно БД «ЄРПН» встановлено невідповідність придбаних і реалізованих товарів та послуг та неможливість надання ними їх своїми силами у зв'язку з відсутністю необхідних для цього трудових ресурсів та основних засобів. Зазначається про встановлення фактів реєстрації податкових накладних без реального здійснення господарських операцій.

У зв'язку з наведеним, Відповідач приходить до висновку про відсутність об'єкту оподаткування при придбанні та продажу товарів, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198 ПК України.

Викладене також доводить, на думку відповідача, що Позивачем допущено порушення норм пп. «б» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198.6, п. 201.10, ст. 201 ПК України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту на загальну суму 5839194 грн., починаючи з січня 2014 року (т. 1, а.с. 74), що призвело до заниження ПДВ до сплати на 5 805 462 грн. (т. 1, а.с. 75).

На підставі зазначених вище висновків акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 2, відповідно до якого Позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємств» на 131 310 грн. за податковим зобов'язанням та на 32 828 грн. за штрафними санкціями;

№ 2, відповідно до якого Позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 5 805 462 грн. за податковим зобов'язанням та на 1 451 366 грн. за штрафними санкціями.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що в акті перевірки не наведено жодних обставин та не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій із вказаними вище контрагентами цілям та завданням статутної діяльності Позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю Позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії Позивача були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Контрагенти Позивача на момент видачі податкових накладних, вчинення господарських операцій з поставки були зареєстровані платниками ПДВ, що не заперечується в акті перевірки, а отже видача ними податкових накладних як платниками ПДВ є правомірною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за приписами п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) врегулювано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.133.1 ст. 133 ПК України платниками податку з числа резидентів є, зокрема, суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Положеннями Податкового кодексу України, що були чинними на час здійснення господарської діяльності позивачем у перевіряємий період витрати підприємства були визначені, як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 138.1 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

За приписами пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138 ПК України до складу загальновиробничих витрат включаються, зокрема, амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення; амортизація нематеріальних активів загальновиробничого (цехового, дільничного, лінійного) призначення; витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Інші витрати за загальними правилами визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (п. 138.5 ст. 138 ПК). До складу інших витрат, зокрема, відносились витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона) (пп.138.10.2 п. 138.10 ст. 138 ПК).

Положеннями пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З 01 січня 2017 року Податковий кодекс України набув змін.

Положеннями ПК України (у редакції з 01 січня 2017 року) визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу(п. 135.1 ст. 135 ПК України).

Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу (п. 137.1 ст. 137 ПКУ).

Підпунктами 139.1.1 та 139.1.2 пункту 139.1 статті 139 ПК України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування: збільшується на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов'язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Зменшується на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов'язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов'язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

За приписами п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 201.1, 201.4 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Тобто, формування податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Положеннями п. 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведеного вбачається, що фактичність здійснення витрат повинна підтверджуватись розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, однак, самі по собі документи без реального здійснення операції, за наслідком якої сформовані витрати підприємства, не мають юридичної сили та не можуть бути підставою для формування валових витрат підприємства.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV).

Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі по тексту - Положення № 88) первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином реальність господарських операцій повинна підтверджуватися первинною документацією, складеною з дотриманням вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV та Положення № 88.

Тобто, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, які, для надання їм юридичної значимості (сили), крім іншого, мають бути видані за фактично вчиненою операцією.

Правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування сум витрат та податкового кредиту з ПДВ, виникають за наявності сукупності певних обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства, законодавства з питань бухгалтерського обліку та стандартів бухгалтерського обліку пов'язують можливість формування спірних сум податкових вигод та які є передумовою його формування.

Зокрема, такі правові наслідки наступають у разі: (1) фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; (2) документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; (3) придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; (4) наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; (5) наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); (6) наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст. 201 ПК України та підписана уповноваженою особою.

У той же час, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв'язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування витрат та податкового кредиту в контексті розглядуваних операцій, зокрема, це: не пов'язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності), фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій, видача податкової накладної особою, яка не є платником ПДВ та, крім того, відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів/податкових накладних.

В контексті наведеного суд, вирішуючи спір по суті, виходить з положень абзацу другого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до яких суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, оскаржувані рішення оцінюються судом виходячи з доведеності з боку фіскального органу тих обставин (фактичних підстав) і норм права (юридичних підстав), які наведені податковим органом в Акті перевірки, що забезпечує при вирішенні спірних взаємовідносин дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

У даному випадку, враховуючи, зокрема, приписи ст. 211 КАС України (щодо дослідження доказів), ст. 90 КАС України (щодо оцінки доказів), ч. 2 ст. 74 КАС України (щодо предмету доказування), суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що відповідач в порядку виконання обов'язку, встановленого ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів належними та допустимими доказами наявності обставин, які зазначені в Акті перевірки та які б свідчили про порушення позивачем податкового законодавства за взаємовідносинами із зазначеними контрагентами (щодо податку на прибуток та ПДВ), наявність яких би призводила до невизнання права позивача на формування спірних сум податкових вигод, а відтак фіскальний орган не довів законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи покладені ГУ ДФС у м. Києві в основу висновків акту перевірки та оскаржуваних рішень, є доволі гіпотетичними та неприпустимо спрощеними. Висновки відповідача по суті ґрунтуються на припущеннях та недоведених обставинах, не обтяжені логічним зв'язком із зазначеними в Акті перевірками обставинами та застосованими нормами права, з огляду на що висновки Акту перевірки не можуть бути підставою для висновків про порушення позивачем податкового законодавства за відносинами із зазначеними контрагентами та підставою для прийняття спірних рішень (щодо ПДВ та податку на прибуток).

Під час розгляду справи, як вже зазначалося, відповідачем взагалі не надано жодного доказу, жодного документу, на які він посилається в Акті перевірки, хоча ці матеріали витребовувались у відповідача ще ухвалою про відкриття провадження у справі та під час підготовчого провадження, розгляду справи, а також під час перегляду в суді апеляційної інстанції.

Не обговорюючи про належність та допустимість таких доказів як таких, слід зазначити, що відповідачем власне не надано жодних доказів існування кримінальних проваджень, на які він посилається в акті перевірки, які по суті є єдиною підставою для висновків акту перевірки, чи існування пояснення певних осіб щодо діяльності певних товариств.

У рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Наведені ж Відповідачем аргументи, за відсутності з його боку взагалі будь-яких доказів, не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, щоб спростовувати реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 70 КАС України.

Щодо посилання Відповідача в акті перевірки від 8.12.2017 року № 540/26-15-14-02-05/38308499 на кримінальні провадження, в яких фігурують контрагенти Позивача, колегія суддів зазначає таке.

Стаття 78 КАС України визначає підстави для звільнення від доказування, згідно частини 6 якої вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідачем на момент складання акта перевірки та на час судового розгляду не отримано інформації від органів досудового розслідування щодо стану провадження та наявність вироків у вказаних кримінальних справах.

Матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням не є доказами, а лише відомостями про джерело тих обставин, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів Позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, Відповідачем ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не надано.

Про обов'язкову наявність вироку відносно контрагента Позивача, що набрав законної сили, як підстави для визнання господарської операції безтоварною, йдеться, зокрема, і в постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року по справі № 2а-15124/11/2670.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність Позивачем реального характеру оспорюваних господарських операцій.

Крім того, всупереч вимогам податкового законодавства України, висновки контролюючого органу в спірних правовідносинах базуються на припущеннях по ланцюгу контрагентів контрагента позивача.

При цьому, акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентами, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами частини другої статті 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Разом з тим, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит та віднесення сум, понесених витрат, до складу валових витрат товариства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Наведені обставини свідчать, що Відповідач формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових зобов'язань, а висновки, викладені у акті перевірки не ґрунтуються на дослідженні договорів, які укладалися Позивачем з вказаними вище контрагентами.

Крім того, відповідно до позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом". Так, наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статей 73, 74 КАС України.

Також, судом першої інстанції вірно наголошено і з цим погоджується колегія суддів, що згідно з усталеною судовою практикою вищих судових інстанцій, можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів покупця/замовника, чого в даному випадку і не доведено, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення покупця сформованих сум податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

У той же час, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в акті перевірки не наведено жодних обставин та не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій із вказаними вище контрагентами цілям та завданням статутної діяльності Позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю Позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії Позивача були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

В порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, Відповідачем не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про порушення Позивачем податкового законодавства та наявність яких би призводила до невизнання права позивача на формування витрат та спірних сум податкового кредиту з ПДВ та які б, відповідно до вищезгаданих положень податкового законодавства та законодавства з питань бухгалтерського обліку, унеможливлювали формування позивачем спірних сум податкових вигод за вищезгаданими операціями, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям, а відтак відповідач не довів законності та обґрунтованості висновків акту перевірки в частині щодо нарахування ПДВ та податку на прибуток.

У той же час, Позивачем надано сукупність первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують виконання такого роду операцій, у т.ч. договори (щодо підготовки та просування товарів, рекламних акцій, розповсюдження листівок та інформації, виготовлення/передачі продукції поліграфії тощо), первинні документи, податкові накладні, платіжні документи, звіти щодо відпрацьованих годин із деталізацією місць надання послуг та торгових мереж, макети, результати фотофіксації надання послуг, а також відомості щодо працюючих осіб, кількість яких досягала коливалась по періодам: 219, 225, 251, 228, 227, 263 333 осіб, які у сукупності та враховуючи факти оплати (в окремих випадках - неповної), не дають підстав для сумніву щодо фактичного здійснення спірних операцій, підстав для висновку про нездійснення спірних операцій контрагентами Позивача та про відсутність у Позивача підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Первинні документи, податкові накладні мають всі необхідні реквізити, деталізовані, скріплені підписами сторін та печатками сторін.

Слід додати, що вищезгадані первинні документи, податкові накладні видані контрагентами Позивача за оподатковуваними операціями, що відповідає наведеним вище положенням податкового законодавства стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі, наведені в них данні відповідають та кореспондуються з даними первинних документів. Реєстрація податкових накладних в ЄРПН відповідачем не спростовується.

Також, контрагенти Позивача на момент видачі податкових накладних, вчинення господарських операцій з поставки були зареєстровані платниками ПДВ, що не заперечується в акті перевірки, а отже видача ними податкових накладних як платниками ПДВ є правомірною.

Крім того, по факту проведення перевірки Позивача, СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві 04.04.2018 рок було зареєстроване кримінальне провадження № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. У той же час, 04.07.2018 року по даному кримінальному провадженню прийнято рішення, а саме у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження (т. 6, а.с. 157).

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про безпідставність висновків перевірки щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій, оскільки такі висновки не підтвердженні відповідними доказами та суперечать наявним у справі доказам, з чим погоджується колегія суддів.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДФС у м. Києві, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 09.04.2019 року.