Справа № 369/12366/18
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 1-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 12.11.2018 року направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 1-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 року, вказану справу передано на розгляд судді Бабич Н.Д.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києві від 18.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Станом на 05.04.2019 року вимоги ухвали суду від 18.02.2019 року заявником не виконані, так як повернувся конверт за закінченням встановленого терміну зберігання з рекомендованим зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно вважати неподаним і повернути позивачу, оскільки, ним не усунуто недоліки, які вказані в ухвалі судді про залишення її без руху.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві 1-го батальйону 2-ї роти лейтенанта поліції Сікача Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Бабич Н.Д.