Справа № 750/7021/17
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7021/17 Головуючий у 1 інстанції - Карапута Л.В
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2019 за заявою ОСОБА_2 у порядку статті 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати позивачу з 01.01.2013 по 30.09.2015 та в грудні 2015 року пенсії в зменшеному розмірі;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за період з 01.01.2013 по 30.09.2015 з 90 % грошового забезпечення позивача без обмеження максимальним розміром, згідно довідки Державного космічного агентства України з розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії 14 885, 50 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за грудень 2015 року з 90% грошового забезпечення позивача без обмеження максимальним розміром, згідно довідки Державного космічного агентства України від 28.10.2016 № 83/16-2, з розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії 19 771, 31 грн.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_2 в період з 01.01.2012 по 30.11.2016 включно 10 прожитковими мінімумами, установленими законом для осіб, які втратили працездатність; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за період з 01.01.2012 по 30.11.2016 включно виходячи з 90% його грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами, установленими законом для осіб, які втратили працездатність. У задоволенні інших вимог відмовлено.

30.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, у якій він просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягають у вчиненні на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 по справі № 750/7021/17 перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2013 по 30.09.2015 (включно) в розмірі 10 059, 30 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 14 580, 18 грн., замість вчинення належного на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 по справі № 750/7021/17 перерахунку пенсії з 01.01.2013 по 30.09.2015 (включно) в розмірі 13 396,95 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 17 794, 18 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням належного виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 по справі № 750/7021/17.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 у порядку статті 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, прийняте нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 у порядку статті 383 КАС України задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 у справі № 750/7021/17 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у повному обсязі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Апелянт в своїй скарзі зазначає, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 позовні вимоги були не виконані в повному обсязі, у зв'язку з чим позивачу була не виплачена пенсія в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2019 та вважає доводи апелянта обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов'язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 позивачу були перераховані кошти в сумі 141 969, 62 грн. Про дану виплату позивачу повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 05.01.201 № 52.

28.01.2018 позивач звернувся із заявою до відповідача у якій просив виконати в повному обсязі постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2013 по 30.09.2015 включно в розмірі 13 396, 95 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 17 794, 18 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.01.2019 № 131/03/Г-12, в якому відповідач повідомив позивача про наступне.

Згідно довідки Державного космічного агентства України розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2012 складає 9 265, 80 грн., а тому розмір пенсії з 01.01.2012 становить 8 339, 22 грн. (9 265, 80 грн. х 90 %).

Згідно довідки Державного космічного агентства України розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 складає 9 207, 15 грн., а тому розмір пенсії з 01.04.2012 становить 8 286, 44 грн. (9 207, 15 грн. х 90 %).

Згідно довідки Державного космічного агентства України розмір грошового забезпечення станом на 01.07.2012 складає 11 151, 40 грн., а тому розмір пенсії з 01.07.2012 становить 10 036, 26 грн. (11 151, 40 грн. х 90 %).

Згідно довідки Державного космічного агентства України розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2012 складає 11 218, 85 грн., а тому розмір пенсії з 01.09.2012 становить 10 096, 97 грн. (11 218, 85 грн. х 90 %).

Згідно довідки Державного космічного агентства України розмір грошового забезпечення станом на 01.10.2012 складає 14 607, 95 грн., а тому розмір пенсії з 01.10.2012 становить 13 147, 16 грн. (14 607, 95 грн. х 90 %).

Згідно довідки Державного космічного агентства України розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2012 складає 14 885, 50 грн., а тому розмір пенсії з 01.12.2012 становить 13 396, 95 грн. (14 885, 50 грн. х 90 %).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно довідки розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2013 складає 11 177, 00 грн., а тому розмір пенсії з 01.01.2013 становив менше ніж в минулому, а саме 10 059, 30 грн. (11 177, 00 грн. х 90 %).

При цьому, згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в разі зміни (зменшення) розміру грошового забезпечення для обрахунку пенсії позивача з 01.01.2013 по 30.09.2015 включно, така пенсія повинна залишитись та виплачуватись в раніше встановленому розмірі, а саме в розмірі 13 396, 95 грн.

Згідно довідки Державного космічного агентства України розмір грошового забезпечення станом на 01.10.2015 складав 16 200, 71 грн., а тому розмір пенсії з 01.10.2015 становив 14 580, 64 грн. (16 200, 71 грн. х 90 %).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно довідки Державного космічного агентства України від 29.07.2016 № 55/16-2, яка була направлена останнім Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2015 складав 19 771, 31 грн., а тому розмір пенсії з 01.12.2015 повинен був становити 17 794, 18 грн. (19 771, 31 грн. х 90 %), а не 14 580, 18 грн., як було виплачено позивачу.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі № 750/7021/17 перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 30.09.2015 включно повинна бути здійснена в розмірі 13 396, 95 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 17 794, 18 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 у справі № 750/7021/17 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не в повному обсязі та без урахування висновків суду, що суперечить п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вже було зазначено вище, згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на наявність у суду апеляційної інстанції повноважень на постановлення окремої ухвали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали із постановленням окремої ухвали про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 по справі № 750/7021/17 щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2013 по 30.09.2015 включно в розмірі 10 059, 30 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 14 580, 18 грн. та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом належного виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 по справі № 750/7021/17, а саме, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.01.2013 по 30.09.2015 включно в розмірі 13 396, 95 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 17 794, 18 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про визнання протиправним рішення, вчиненого суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково - ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти окрему ухвалу, якою зобов'язати суб'єкта владних повноважень усунути порушення закону.

Керуючись ст. ст. 14, 229, 242-244, 249, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2019 - скасувати.

Прийняти окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ЄДРПОУ - 21390940, адреса - 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-А) з виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 по справі № 750/7021/17 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) пенсії з 01.01.2013 по 30.09.2015 включно в розмірі 10 059, 30 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 14 580, 18 грн.;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ЄДРПОУ - 21390940, адреса - 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-А) вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом належного виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.10.2017 по справі № 750/7021/17, а саме, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) з 01.01.2013 по 30.09.2015 включно в розмірі 13 396, 95 грн., а за грудень 2015 року в розмірі 17 794, 18 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (ЄДРПОУ - 21390940, адреса - 14005, м. Чернігів, вул. П'ятницька, 83-А) подати до Шостого апеляційного адміністративного суду у місячний строк з дня набрання законної сили даною постановою суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 08.04.2019.