Справа № 591/1715/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.04.2019Справа № 591/1715/19
Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., в порядку підготовки справи в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2019 року по справі №591/1715/19

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3

про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.03.2019 року задоволено позов Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення суду Громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме, в Управління Державної міграційної служби України в Сумській області належним чином оформленні копії наступних документів: докази повідомлення посольства країни Бангладеш, Міністерства закордонних справ, Головного Управління МВС України в Сумській області про затримання Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3; рішення про надання строку для добровільного повернення Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 та докази вручення відповідного рішення відповідачу; докази на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що Громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_3 буде ухилятися від виконання рішення про примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, чи існує ризик його втечі тощо.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторони по справі.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Сумській області належним чином оформленні копії наступних документів:

- докази повідомлення посольства країни Бангладеш, Міністерства закордонних справ, Головного Управління МВС України в Сумській області про затримання Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3;

- рішення про надання строку для добровільного повернення Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_3 та докази вручення відповідного рішення відповідачу;

- докази на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що Громадянин Республіки Бангладеш ОСОБА_3 буде ухилятися від виконання рішення про примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, чи існує ризик його втечі тощо.

Витребувані документи надати до судового засідання.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 149 КАС України судом може бути вирішено питання про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бенедик А.П.