Справа № 752/26155/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/161/19
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

02.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві про накладення штрафу від 06.12.2018 року у виконавчому провадженні № 57630390.

В обґрунтування позову зазначено, що 06.12.2018 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві було винесено постанову про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» в розмірі 5100,00 грн., у зв»язку з тим, що позивачем не було виконано рішення суду. Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року у справі № 752/17213/17, було тимчасово вилучено у ПАТ «Завод ЗБК ім.. Ковальської» ряд доказів. На підставі ухвали суду, відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57630390 від 08.11.2018 року. Позивачем, на виконання ухвали суду, було надано суду всі наявні та необхідні для вирішення справи документи з урахуванням терміну їх зберігання, а також повідомлено про причину ненадання документів, які за терміном зберігання у позивача були відсутні. Однак, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу, яка є неправомірною та безпідставною, в зВ»язк з чим позивач звернувся до суду за зхистом своїх прав та просить суд скасуваи зазначену постанову.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином у встановлений законом порядок . Причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. Тому в даній конкретній справі адміністративним судом перевірено, чи прийняті (вчинені) рішення у справах з приводу діяльності виконавчої служби на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 року у справі № 752/17213/17, було тимчасово вилучено у ПАТ «Завод ЗБК ім.. Ковальської» ряд доказів (а.с.31-33).

08.11.2018 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві було відкрито виконавче провадженні з виконання ухвали № 752/17213/17, видану 19.09.2018 року щодо тимчасового вилучення у ПАТ «Завод ЗБК ім.. Ковальської» для дослідження судом доказів (а.с.12-15).

На виконання ухвали суду від 07.06.2018 року, позивачем було надано суду у справі № 752/17213/17 витребувані докази, які були наявні у позивача та які не були знищені в зв»язку із закінченням строків їх зберігання (а.с.18-25).

Крім того, відповідно до листів ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» від 14.11.2018 року та від 05.12.2018 року, позивач повідомив державну виконавчу службу про часткове виконання ухвали суду та надання відповідних документів, а також повідомлено про причини ненадання документів, які у позивача були відсутні (а.с.26-27, 28).

06.12.2018 року головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві було винесено постанову про накладення на ПАТ «Завод ЗБК ім.. Ковльської» штрафу в сумі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 57630390, за невиконання без поважних причин рішення суду.

Отримавши постанову, та не погодившись із нею позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 63 ч.ч. 1, 2 закону України "Про виконавче провадження" на яку посилається державний виконавець у постанові, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, зазначеного закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З наведених норм вбачається, що державний виконавець зобов'язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин.

Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що головним державним виконавцем накладено на позивача штраф за невиконання рішення суду, що підтверджується актом державного виконавця від 06.12.2018 року.

У постанові вказано, що рішення суду не виконане, однак, в матеріалах справи наявні документи, які свідчать про часткове виконання ухвали суду про надання доказів, а також повідомлення позивача про неможливість повного виконання ухвали суду з поважних причин.

Крім того, зі змісту постанови, що оскаржується, не вбачається встановлення державним виконавцем причин невиконання рішення суду та відсутність поважних причин його невиконання.

Також з постанови вбачається, що штраф застосовано за невиконання рішення суду, а відповідно ж до норм закону, що наведено вище, підставою для застосування штрафу є невиконання рішення без поважних причин.

З наданих суду документів не вбачається в зв'язку з чим державний виконавець дійшов висновку про повне невиконання ухвали суду, а також державним виконавцем не було достатньо перевірені доводи позивача в частині поважності неможливості надання ряду документів, в зв»язку з їх відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем під час винесення постанови не було об»єктивно оцінено докази та обставини справи, що призвело до помилкового висновку про можливість притягнення позивача до відповідальності шляхом накладення штрафу, а тому наявні законні підстави для визнання постанови протиправною та її скасування, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни від 06.12.2018 року про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» в сумі 5100,00 гривень у виконавчому провадженні № 57630390.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н.П. Чередніченко