Справа № 1.380.2019.000597
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000597
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Курпіти П.І., представниці позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тайстри В.Ю., розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Західного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 1) про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у разі установлення ІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Постановою Кабінету міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у разі установлення ІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Постановою Кабінету міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції";

- зобов'язати відповідача належним чином підготувати (оформити) та подати до Міністерства юстиції України у встановлений законом строк висновок щодо виплати грошової допомоги та всі необхідні документи, передбачені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015, для вирішення питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Постановою Кабінету міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", позивачу у зв'язку із встановленням йому ІІ-ої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015.

Також позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити такий позивачу; розгляд цієї справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.

Підставою звернення до суду визначено протиправність дій та відмови відповідача у призначенні позивачу належної йому грошової допомоги у зв'язку з установленням йому другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вказане грубо порушує законні права та інтереси позивача, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження

Питання про поновлення строку звернення до суду із позовом вирішено розглянути у підготовчому засіданні.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду мотивована тим, що позивач дізнався порушення його прав з Листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.12.2017 року вих. № 4/520. Однак, зазначений шестимісячний строк ОСОБА_3 пропустив з поважних причин. Після отримання відмови у призначенні та виплаті вказаної одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ-ої групи інвалідності, стан здоров'я позивача різко погіршився: весь останній рік позивач, у зв'язку із значним погіршенням стану здоров'я та у зв'язку із наявністю інвалідності ІІ-ої групи, мусів постійно проходити лікування та реабілітацію, витрачаючи на лікування весь свій час та кошти, через що не мав фізично можливості займатись підготовкою та поданням вказаного позову до суду, а через брак коштів не мав можливості для звернення за професійною юридичною допомогою.

Причини, з яких ОСОБА_3 пропустив строк на подання даного адміністративного позову є об'єктивними, незалежними від його волі, виникли та існували у період часу, що включається у строк на подання адміністративного позову до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представниця позивача підтримала вимоги заяви про поновлення строку звернення до суду, на підтвердження обставин на які покликається позивач в її обґрунтування, надала медичні документи.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до суду із цим позовом не заперечив.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З 06.10.1987 по 31.12.2005 ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ та кримінально-виконавчої системи. Наказом Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області № 57 о/с від 28.12.2005 ОСОБА_3 звільнено з органів кримінально- виконавчої системи в запас (з постановкою на військовий облік) згідно з п. 64 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та Положення про Державний департамент України з питань виконання покарань.

30.05.2006 Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи позивачу встановлено ІІІ-тя група інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та встановлено 50% втрати професійної працездатності.

15.06.2017 Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи позивачу встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та встановлено 70 % втрати працездатності.

04.09.2017 року позивач з метою призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ-ої групи інвалідності подав до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції заяву про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням ІІ-ої групи інвалідності, з наданням підтверджуючих документів.

Листом Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.12.2017 року вих. № 4/520, який він отримав на руки 18.12.2017 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні його заяви.

Тобто, позивач дізнався про те, що його права порушені з Листа Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.12.2017 року вих. № 4/520, у зв'язку з чим звернення до суду із цим позовом у 2019 році, очевидно вчинено з пропуском шестимісячного строку для звернення до до суду.

Разом з тим, ОСОБА_3 пропустив зазначений шестимісячний строк для звернення з вказаним адміністративним позовом до суду, як він зауважує, з поважних причин. Після отримання відмови у призначенні та виплаті йому вказаної одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ-ої групи інвалідності його стан здоров'я різко погіршився, були відсутніми у зв'язку з цим і кошти.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Факт хвороби позивач підтверджує копіями медичних документів.

З огляду на наведене, з позиції суду, причини та обставини, в результаті яких позивач не мав можливості в шестимісячний строк з моменту відмови йому відповідачем у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності ІІ-ої групи, звернутись з відповідним адміністративним позовом щодо оскарження даної відмови до суду та пропустив шестимісячний строк - є поважними. Такі об'єктивно не залежали від волі позивача і дійсно пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, підтверджуються належними доказами, атому є поважними.

Враховуючи наведене, а також те. що відповідач про вказаного не заперечив, суд вважає за доцільне поновити строк на звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління з питання виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 1) про визнання рішення та дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, - визнати поважними.

3. Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2019.

Суддя Качур Р.П.