Справа № 802/2032/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 квітня 2019 р. Справа № 802/2032/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 27 жовтня 2017 року на підставі акту № 253-ППЮ від 17 жовтня 2017 року, протоколу про правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 1 від 17 жовтня 2017 року, припису про усунення порушення вимог законодавства № 296 від 17 жовтня 2017 року, припису про зупинення будівельних робіт № 297 від 17 жовтня 2017 року винесено постанову № 12/1002-09-1635 про накладення на ВАТ «Гніванський кар'єр» штрафу у сумі 67360 грн.

Підставою винесення оскаржуваної постанови, позивач зазначає помилково встановлені факти наявності правопорушень та вказує, що остання підлягає скасуванню.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Як випливає із матеріалів справи, відзив на адресу суду від відповідача не надходив.

В силу ч. 4 ст. 124 КАС України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1916/17-а за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування припису.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови – поновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно акту № 253-ППЮ департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області виявлено наступні порушення.

Так, на генеральному плані вказано 3 (три) будинки, а в дійсності будується 4 (чотири). Поверховість будинків, яка зазначена в АПЗ і експертному висновку становить 4 (чотири) поверхи, а в дійсності збудовано 3 (три) 5-ти поверхових будинки. Виконавча документація на об'єкті відсутня. Технічний нагляд не здійснюється. Відсутня проектна документація в повному обсязі. В двох будинках, які введені в експлуатацію не виконані роботи по благоустрою території, не підключені до мереж (газ, вода, електрика, каналізація), відсутня відмостка, відсутні вхідні двері у будинок, не має внутрішнього оздоблення у коридорі і квартирах.

27 жовтня 2017 року на підставі акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду від 17 жовтня 2017 року № 253-ППЮ, протоколу про правопорушення в сфері містобудівної діяльності № 2 від 17 жовтня 2017 року, припису про усунення порушення вимог законодавства № 296 від 17 жовтня 2017 року, припису про зупинення будівельних робіт № 297 від 17 жовтня 2017 року головним інспектором Костенком В.О. винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12/1002-09-1635, якою на ВАТ «Гніванський кар’єр» накладено штраф у розмірі 67360 грн. за п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Не погодившись із даною постановою позивач оскаржив її до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 6 цього Закону, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким органом є ДАБІ України, яка, як вбачається з Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011, окрім іншого, реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи (п. 3, 6 Положення).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої статті 7 цього Закону.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Приписом пункту 2 вказаного Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар’єр» із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення у період з 03.10.2017 по 17.10.2017 позапланової перевірки дотримання ВАТ «Гніванський кар’єр» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі №802/257/18-а, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року, визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо проведення (призначення, здійснення) у період з 03.10.2017 року по 17.10.2017 року позапланової перевірки дотримання ВАТ "Гніванський кар'єр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Також до Вінницького окружного адміністративного суду звернулося відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар’єр» із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису №296 та №297, які винесені на підставі акту №253-ППЮ, складеного за результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 802/1916/17 у задоволені позову відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування приписів – відмовлено повністю.

Постановою Сьомий апеляційний адміністративний суду від 19 лютого 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування приписів скасувати. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Визнано протиправними та скасовано приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 17 жовтня 2017 року № 296 та № 297.

Дані рішення суду вступили в законну силу.

В силу положень статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Суд наголошує, що якщо призначення та здійснення перевірки були визнані судом незаконними, то результати даної перевірки не можуть бути законними та братися судом до уваги.

Тому, оскільки рішеннями судів визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області щодо проведення позапланової перевірки дотримання ВАТ "Гніванський кар'єр" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та скасовано приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 17 жовтня 2017 року № 296 та № 297, прийнята за її результатами постанова № 12/1002-09-1635 від 27 жовтня 2017 року підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 808/1746/15.

В силу ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач належним чином не виконав обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області № 12/1002-09-1635 від 27 жовтня 2017 року про накладення на відкрите акціонерне товариство «Гніванський кар'єр» штрафу у сумі 67360 грн.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр» сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: відкрите акціонерне товариство "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Вінницька область, );

Відповідач: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 09.04.2019 року.

Суддя Мультян Марина Бондівна