overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/2018/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2018/19
Провадження № 2-а/161/107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гаврилишина Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії НК №592625, -

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії НК №592625- залишити без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде

складено 12.04.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/6250/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6250/19
Номер провадження: 2-а/161/263/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №071076 виборчого округу №22 про включення до списку виборів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №071076 виборчого округу №22 про включення до списку виборів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 12 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/5649/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5649/19
Номер провадження: 2-а/161/240/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Залізнична, 15,

про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1027182 від 30 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також позивач посилається на допущення відповідачем ряду процесуальних порушень під час винесення постанови.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №1027182 від 30 березня 2019 року, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-82/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82/11
Провадження № 2-аво/162/35/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 17 січня 2011 року по справі № 2-а-82/11 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 24 червня 2010 року по 17 січня 2011 року.

Заявник ОСОБА_1 виявив описку у судовому рішенні у написанні його по батькові, у зв'язку з цим подав суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: по батькові позивача зазначено як "Васильвич" замість правильного "Васильович".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Любешівського районного суду Волинської області від 17 січня 2011 року у справі № 2-а-82/11 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача Васильович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-3443/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3443/11
Провадження № 2-аво/162/36/19
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 16 серпня 2011 року по справі № 2-а-3443/11 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 10 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року.

Заявник ОСОБА_2, яка є спадкоємцем ОСОБА_1, виявила описку у судовому рішенні у написанні по батькові позивача. У зв'язку з цим ОСОБА_2 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: по батькові позивача зазначено як "Демилівна" замість правильного "Демидівна".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

У вступній частині постанови Любешівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2011 року у справі № 2-а-3443/11 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача Демидівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 166/402/19
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/402/19
провадження № 2-а/166/16/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Запорізькій області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив :

ОСОБА_3 01 квітня 2019 року подав до Ратнівського районного суду Волинської області адміністративний позов до інспектора роти №2 батальйону УПП в Запорізькій області департаменту Патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ №982090 від 11 березня 2019 року.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження від 02 квітня 2019 року судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.

Сторони у дане судове засідання не з'явилися.

Позивач звернувся із заявою про відкладення розгляду справи .

Відповідач у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи , щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Запорізькій області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 167/563/19
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/563/19
Провадження №2-а/167/7/19
У х в а л а

"12" квітня 2019 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №1 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до командира роти №1 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Так, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: до позовної заяви не надано копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №1 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти №1 БУПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 295/14598/18
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі - Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митих правил,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним адміністративним позовом.

Позивач в судові засідання 23.01.2019 року та 11.04.2019 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з'явилася в судові засідання, заяв про розгляд справи, призначеної на 23.01.2019 р., та 11.04.2019 р. без її участі не подавала, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митих правил - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 278/954/19
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/954/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора реагування патрульної поліції Бердичівського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Грубіян