Справа № 1.380.2019.001617
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001617
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

09 квітня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті про визнання протиправним і скасування постанови від 27.03.2019 року №253 у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті (79000, м. Львів, пл. Ринок,1) про визнання протиправним і скасування постанови, в якій він просить суд:

- визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради № 253 у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2019 року протиправною та скасувати її;

- стягнути з відповідача судові витрати;

- викликати в судове засідання свідків, вказаних в мотивувальній частині позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, поміж іншого, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів, встановлено, що позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 1700 грн. у зв'язку з проведенням ремонтних робіт по заміні дерев'яних віконних заповнень на пам'ятці культурної спадщини без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

За правилами пункту першого частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідачем, за даними постанови № 253 у справі про адміністративне правопорушення, виявлено порушення у вигляді проведення ремонтних робіт по заміні дерев'яних віконних заповнень на пам'ятці культурної спадщини без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, що стало наслідком накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, при цьому відповідач є суб'єктом владних повноважень, який здійснював свою діяльність у сфері владних, управлінських функцій.

Таким чином, беручи до уваги, що предметом розгляду та вирішення у даній справі є дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності встановленої законом, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даною нормою, як і жодною іншою нормою КАС України, не врегульовано випадку порушення правил предметної підсудності.

Тобто, КАС України не визначено порядку та способу дій суду у разі надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Поряд з цим, порушення правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч.1 ст.318 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні і зобов'язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В силу вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вище встановлене, застосовуючи аналогію закону та в інтересах позивача, який проживає у АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова як адміністративного суду.

Відповідно до ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 20, 29, 30, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради Адміністративної комісії при виконавчому комітеті про визнання протиправним і скасування постанови від 27.03.2019 року №253 у справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна