Справа № 2а-965/2010
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року справа №2а-965/2010

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2010 року у справі №2а-965/2010 (суддя І інстанції Лебеженко В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2010 року у справі №2а-965/2010.

В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про порушення своїх прав дізнався 11.03.2019 року в результаті звернення до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» власника квартири по вул. Космонавтів,46/32 в м. Дружківці з заявою про відключення від мереж центрального опалення для встановлення індивідуального опалювального приладу до якої надав постанову Дружківського міського суду від 09.09.2010 року по справі №2а-965/2010 та протокол засідання комісії по відключенню №2 від 28.02.2019 року.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, з огляду на таке.

Згідно п. 3.1.1. Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до складу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (далі - підприємство) входить 20 теплопостачальних виробничих одиниць, що не мають статусу юридичної особи, зокрема «Дружківкатепломережа» (а.с. 6-7).

Пунктом 3.3 зазначеного Статуту встановлено, що керівництво структурними підрозділами здійснюють директори, що діють на підставі довіреності, яка видається генеральним директором (а.с. 7).

Протоколом засідання комісії по відключенню окремих приміщень житлових будинків територіальної громади м.Дружківка від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання Виконавчого комітету Дружківської міської ради від 28.02.2019 року № 2 на підставі постанови Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2010 року у справі № 2-а-965/2010 ОСОБА_2 надано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води для встановлення індивідуального опалювального приладу в квартирі за адресо: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Як зазначено в п. 3.5 Статуту підприємство здійснює ревізію фінансово-господарської діяльності виробничих одиниць не менш одного разу в 2 роки (а.с. 7).

Отже, в даному випадку, заявником пропущений строк на апеляційне оскарження внаслідок неналежного виконання посадовими особами підприємства своїх обовязків, оскільки про порушення своїх прав дізналося або повинно було дізнатися ще у 2010 році, а з апеляційною скаргою до суду ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося у 2019 році, тобто через девять років після ухвалення судового рішення у справі.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання неповажними причини пропуску ОКП «Донецьктеплокомуненерго» строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2010 року у справі №2а-965/2010 - залишити без руху.

2. Встановити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4. Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

6. Ухвала складена та підписана 09 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1