Справа № 316/177/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 березня 2019 року Справа № 316/177/18 ЗП/0840/183/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Знахуренко В.А.

Зарудньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області у якому з урахуванням уточненого адміністративного позову вх. №29287 від 18.09.2018 просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною яка полягає у відмові надати позивачу містобудівні умови та обмеження для реалізації забудовником права на забудову земельної ділянки та зобов'язати вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва м. Енергодар вул. Придніпровська, земельна ділянка 96 виходячи з норм, передбачених Приміткою 8 додатку 3.1 ДБН 360-92.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2018 по справі № 316/177/18 позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 скасовано рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року у справі №316/177/18 (2а/316/38/18) та направлено справу №316/177/18 (2а/316/38/18) до Запорізького окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Прудивуса О.В. від 27.09.2018 прийнято уточнену позовну заяву (вх. №29287 від 18.09.2018) до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

25.10.2018 відкладено підготовче засідання на 07.11.2018, яке було перенесено на 08.11.2018.

08.11.2018 відкладено підготовче засідання на 26.11.2018.

26.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 у підготовчому засіданні зупинено провадження у справі до 15.01.2019.

16.01.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.01.2019 №10 справа №316/177/18 (провадження №ЗП/0840/183/18) автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Стрельніковій Н.В. Підготовче засідання призначено на 12.02.2019.

12.02.2019 відкладено підготовче засідання на 11.03.2019.

11.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у цей

же день.

У судовому засіданні 11.03.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що листом від 26.12.2017 року №215/01-12/01-21 йому відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень на забудову земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий НОМЕР_2 яка розташована за адресою: Запорізька обл., м.Енергодар вул. Придніпровська, 96, з вказівкою на те, що у містобудівному розрахунку габарити будівлі, що проектується, з урахуванням червоних ліній та ліній регулювання забудови, не дозволяють дотриматись нормативних протипожежних відстаней, передбачені додатком 3.1 ДБН 360-92** та невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації, управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради не може видати містобудівні умови і обмеження для проектування об'єкта будівництва. Позивач вважає, що вказаним листом порушено його право на використання земельної ділянки та обмежено права забудовника через те, що рішення про відмову у видачі вихідних даних, складовими яких є містобудівні умови та обмеження, приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Вказаний лист лише формально зазначає, що забудова земельної ділянки не відповідає положенням містобудівної документації, при цьому не зазначено якій саме, чим вона затверджена, як це вимагає законодавство виходячи із самого поняття містобудівної документації. Також не відповідає дійсності і та обставина, що розташування на земельній ділянці об'єкта будівництва буде суперечити ДБН 360-92**.

Відповідач позов не визнає з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. №33590 від 23.10.2018). Зокрема вказує, що однією з підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Відповідно до Генерального плану міста Енергодара, плану зонування території м.Енергодара та Детального плану території кварталу 1б малоповерхової забудови на вул. Придніпровській територія для запропонованого позивачем будівництва автомобільно-господарського комплексу належить до малоповерхової індивідуальної забудови. Вважає посилання позивача на Примітку 6 Додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» не коректним. Стверджує, що в даному випадку мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд є 6 м., однак запропоновані позивачем габарити будівлі не дозволяють дотриматися вказаної нормативної протипожежної відстані. А отже, вважає відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта правомірною.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.5).

12.12.2017 року позивач звернувся до управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради з питанням надання йому містобудівних умов і обмежень на забудову вищезазначеної земельної ділянки.

Листом від 26.12.2017 року №215/01-12/01-21 позивачу було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, зокрема у листі зазначалось що у містобудівному розрахунку габарити будівлі, що проектується, з урахуванням червоних ліній та ліній регулювання забудови, не дозволяють дотриматись нормативних протипожежних відстаней, передбачені додатком 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», посилань на інші підстави, які обмежували видачу містобудівних умов та обмежень наведено не було.

Не погоджуючись із такою відмовою, вважаючи її неправомірною позивач звернувся до суду із цим позовом.

Нормативними актами, які регулюють відносити сторін по питанню надання містобудівних умов та обмежень земельних ділянок, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності"(далі -Закон № 3038-VI) та "Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109 (далі -Порядок).

Згідно ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єкта здійснюється власниками та користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних, розроблення проектної документації та проведення у необхідних випадках її експертизи, затвердження проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Основною складовою вихідних даних для проектування є містобудівні умови і обмеження та завдання на проектування, що включає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням містобудівних умов та обмежень.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку;

- викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- заява написана державною мовою на підставі ідентифікаційних документів;

- копія документа, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою або копія договору суперфіцію;

- копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

- містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва;

- графічна частина містобудівного розрахунку (у довільній формі).

Статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Стаття 17 Закону України «Про основи містобудування» передбачає, що містобудівна документація є основою для підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації, вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, вирішення питань щодо надання земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.

Містобудівна документація є прогнозною і проектною основою для здійснення подальшого деталізованого функціонального поділу і визначення видів використання територій. Містобудівною документацією визначається загальна стратегія використання і забудови землі, доцільних напрямків територіального розширення, планування значних інженерно - технічних заходів.

Згідно частини 9 статті 29 Закону № 3038-VI склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. На виконання та у відповідності до вказаної норми Закону № 3038-VI і був затверджений згаданий Порядок.

Як встановлено у пункті 2.4. Порядку, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом № 3038-VI.

При цьому, однією з підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

За визначенням термінів, наведених у статті 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) -це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини 1), а містобудівна документація -це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій (пункт 7 частини 1).

Згідно ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

З наведених положень законодавства (як діючого у попередній період, так і чинного на час виникнення спору) вбачається, що отримання містобудівних умов та обмежень є початковою стадією реалізації забудовником права на забудову земельної ділянки, саме за наслідками одержання яких здійснюється подальше розроблення проектної документації, виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

В той же час, рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Як свідчить зміст Листа управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області від 26.012.2017 №215/01-12/01-21, ОСОБА_1 було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва у зв'язку з невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. При цьому, посилання відповідача при відмові у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на те, що зазначені у містобудівному розрахунку габарити забудови не дозволяють дотриматися нормативних протипожежних відстаней, передбачених додатком 3.1. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» не ґрунтується ні на вимогах Закону № 3038-VI, ні на вимогах Порядку, а тому є неправомірним. Так, у листі не зазначено яким вимогам і якої містобудівної документації на місцевому рівні не відповідає намір позивача щодо забудови земельної ділянки

При цьому суд звертає увагу на те, що, надаючи позивачу відмову у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідач не вказав які саме габарити забудови не дозволяють дотриматися нормативних протипожежних відстаней, в якісних та кількісних показниках.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача котра полягає у відмові надати позивачу містобудівні умови та обмеження для реалізації забудовником права на забудову земельної ділянки та зобов'язати вчинити дії щодо видачі позивачу містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва м.Енергодар вул. Придніпровська, земельна ділянка 96 виходячи з норм передбачених Приміткою 8 додатку 3.1 ДБН 360-92.

На думку суду в обставинах справи не вбачається бездіяльності відповідача, навпаки відповідачем вчинено дії щодо прийняття рішення у формі відповіді вих. № 215/01-12/01-21 від 26 грудня 2017 року, яким неправомірно відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень, а відтак у цій частині вимог слід відмовити позивачу.

Разом із тим, суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, а тому з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень, прийняте у формі відповіді вих. № 215/01-12/01-21 від 26 грудня 2017 року

Щодо позовних вмиог в частині зобов'язання вчинити дії щодо видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва м. Енергодар вул. Придніпровська, земельна ділянка 96 виходячи з норм, передбачених Приміткою 8 додатку 3.1 ДБН 360-92 суд ввжає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що за змістом Закону №3038 та Порядку надання містобудівних умов це є компетенцією управління. Отже прийняття судового рішення про зобовязання надати містобудівні умови відповідно до наданих документів є обмеженням дисркеційних повноважень цього органу.

Разом з тим, враховуючи скасування судом рішення відповідача про відмову позивачеві у наданні містобудівних умов та обмежень, та з урахуванням приписів ч. 4 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року №01-20-15/06173 щодо надання містобудівних умов та обмежень з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень, прийняте у формі відповіді вих. № 215/01-12/01-21 від 26 грудня 2017 року.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року №01-20-15/06173 щодо надання містобудівних умов та обмежень з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури Енергодарської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 0415818) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2019.

Суддя Н.В. Стрельнікова