Справа № 809/267/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №809/267/18

адміністративне провадження №А/9901/83/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2019 року (№КДМ/30/19) про відмову в ухваленні додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі №809/267/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 іменованої як «апеляційна скарга», в якій позивач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2019 року (№КДМ/30/19) про відмову в ухваленні додаткового судового рішення та ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, предметом якого було здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позов задоволено частково. Проте, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року вищевказану постанову скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову.

2 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив вирішити питання про зобов'язання відповідача подати до суду протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2019 року відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення у справі №809/267/18 за заявою ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали поданої скарги на їх відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що подана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 24 КАС України визначено, що Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 292 КАС України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 22 КАС України апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Особливості провадження у таких справах визначенні статтею 267 КАС України.

Отже, судові рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду можуть бути переглянуті в апеляційному порядку Верховним Судом, як судом апеляційної інстанції, виключно у справах, розглянутих відповідно до статті 267 КАС України.

Натомість, з огляду на доводи поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржується ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2019 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, прийнятої за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №809/267/18, предметом спору у якій було здійснення перерахунку пенсії.

Отже, предмет спору у справі №809/267/18 не стосується примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, відповідно, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення не є такою, що постановлена апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції, а тому, у випадку її перегляду, Верховний Суд може діяти виключно як суд касаційної інстанції. У зв'язку з цим є підстави вважати, що позивач, подавши скаргу, має намір оскаржити постановлену апеляційним судом ухвалу в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову ухвалити додаткове рішення.

Статтею 330 КАС України встановлені форма і зміст касаційної скарги, яким остання повинна відповідати, а саме: касаційна скарга подається у письмовій формі; у касаційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду касаційної інстанції; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 8) перелік матеріалів, що додаються. Касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції. До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд позбавлений можливості самостійно визначити порядок, в якому учасником справи оскаржується судове рішення (апеляційному чи касаційному), проте враховуючи, що зміст поданої ОСОБА_2 скарги відповідає вимогам, які пред'являються до касаційної скарги, але її форма, зокрема, й щодо назви скарги, не в повній мірі відповідає вимогам статті 330 КАС України, таку скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику часу для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись положеннями статей 169, 248, 330-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2019 року (№КДМ/30/19) про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі №809/267/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої скарги, а саме:

- подати належним чином оформлену касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам щодо форми і змісту, встановленим статтею 330 КАС України, або ж вказати підстави, за яких скаржник вважає, що судове рішення оскаржується ним саме в апеляційному порядку.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду