Справа № 620/3531/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3531/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, зобов'язати Чернігівське ОУПФУ здійснити перерахунок з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в частині відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

01 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

Проте, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є суддею у відставці та перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України з 15.09.2016 року та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

18 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року.

Листом від 24.09.2018 року за № 935/06/Д-7, відповідач надав відповідь, у якому вказано, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, згідно довідки про суддівську винагороду, виданої Чернігівським окружним адміністративним судом від 31.07.2018 № 04-16/20876/18, підлягає з 01 серпня 2018 року, а не з 01 січня 2018 року.

Вважаючи вказану відповідь протиправною, а свої права порушеними, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

21.07.2018 в газеті "Голос України" (№133) опубліковано Закон України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав". Вказаним Законом внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абз.2 п.3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017". Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01.01.2017.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600 гривень. При цьому, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому, саме з цієї дати, зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Листом від 24.07.2018 року №11-1336/18, на виконання даних норм матеріального закону, Державна судова адміністрація України довела до відома голів судів та начальників територіальних управлінь ДСА України інформацію, що з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. Одночасно повідомила про необхідність внесення змін до штатних розписів установ, здійснення перерахунку суддівської винагороди з 01.01.2018 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а також підготовки довідок про суддівську винагороду з 01.01.2018 року.

Як закріплено в ст.47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

При цьому, ч.1 ст.58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що необхідність проведення перерахунку з 01.01.2018 року обумовлена саме наведеними правовими нормами, оскільки дію Закону України від 15.05.2018 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, що знаходить своє відображення безпосередньо в абз.2 п.3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 №1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України , суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, призначеного позивачу, за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України підлягають задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Файдюк В.В.