Справа № 646/3738/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р. Справа № 646/3738/18
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 по справі № 646/3738/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бабанського Сергія Олександровича на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року по справі № 646/3738/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Лисицького Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 було зобов'язано учасників справи надати оригінал та копію оскаржуваної постанови серії ВР № 033195 від 29.05.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, або належної якості (читаєма) належним чином завірені копії даної постанови. Судове засідання призначено на 11.04.2019 о 11:00.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу, що в судове засідання 11.04.2019 учасники справи та/або їх уповноважені представники не з'явилися. Так само учасники справи не надали витребувані документи.

При цьому без вказаних документів неможливо встановити дійсні обставини справи та особу, якою було складено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно із п.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, положеннями ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі передбачено розгляд справи судом апеляційної інстанції у десятиденний строк.

Згідно із ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказане, для об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з метою процесуальної економії та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також враховуючи необхідність отримання оригіналу та копії оскаржуваної постанови серії ВР № 033195 від 29.05.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, або належної якості (читаєма) належним чином завірені копії даної постанови, суд вважає необхідним повторно витребувати в учасників справи вказані документи та доцільним продовжити строк розгляду справи № 646/3738/18 не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 646/3738/18 не більш як на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи № 646/3738/18 до 22.04.2019 о 12 год. 00 хв.

Повторно витребувати в учасників справи оригінал та копію оскаржуваної постанови серії ВР № 033195 від 29.05.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, або належної якості (читаєма) належним чином завірені копії даної постанови.

Витребувані документи надати до суду через канцелярію Другого апеляційного адміністративного суду до 22.04.2019.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Яковенко М.М. Бегунц А.О.