overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14653/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

10 квітня 2019 року № 826/14653/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

суддів Пащенка К.С.

Чудак О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_4
до Кабінету Міністрів України
провизнання протиправною та скасування постанови №102 від 21 лютого 2018 року в частині
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- Державна екологічна інспекція України;

- Державна екологічна інспекція у м. Києві;

- Державна екологічна інспекція Столичного округу;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

за участю:

- позивача - ОСОБА_4;

- представник позивача - ОСОБА_7;

- представника відповідача - Пуленець А.С.;

- представника третьої особи -1 - Бодня В.А.;

- представника третіх осіб 2 та 3 - Складний В.А.;

Керуючись статтями 2, 77, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища» від 21 лютого 2018 року №102 в частині ліквідації Державної екологічної інспекції у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шейко Т.І.

Судді Пащенко К.С.

Чудак О.М.
Справа № 826/19932/16
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"11" квітня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 р. о 14:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 826/8410/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 826/8410/18
УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ЕЛЕКТРО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ЕЛЕКТРО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ЕЛЕКТРО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ЕЛЕКТРО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 750/4086/19
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4086/19
Провадження № 2-а/750/169/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 741000 Територіального виборчого округу № 205 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и л а :

11.04.2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Дільничної виборчої комісії № 741000 Територіального виборчого округу № 205 про включення до списку виборців.

Дану справу в порядку ст. 31 КАС України було розподілено до розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Позивач у справі ОСОБА_1 є донькою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко Ірини Вікторівни, якій передано до розгляду дану справу, що є підставою для самовідводу судді відповідно до п.3 ч. 1 ст.36 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суддя не може брати участь у розгляді даної справи, а тому заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 36 КАС України, суд

у х в а л и л а :

заяву про самовідвід судді Литвиненко І.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/8522/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8522/16-а
Провадження № 6-а/750/16/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України визнання виконавчого листа від 21.01.2019 таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 16.04.2019.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова від 21.01.2019 року у справі №750/8522/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/4086/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4086/19
Провадження № 2-а/750/169/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 741000 Територіального виборчого округу № 205 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и л а :

11.04.2019 позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Дільничої виборчої комісії № 741000 Територіального виборчого округу № 205 про включення до списку виборців.

11.04.2019 від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 741000 Територіального виборчого округу № 205 про включення до списку виборців, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 640/4663/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року м. Київ № 640/4663/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, провул. Музейний, 2-д) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

27.03.2019 зазначену ухвалу вручено представнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бурдій Н.О., що підтверджується підписом останньої на звороті ухвали суду.

Станом на 11.04.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2019.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 25.03.2019 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/7660/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ № 826/7660/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління ДФС у Донецькій області про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 у справі № 826/7660/16, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

05.04.2019 від представником Головного управління ДФС у Донецькій області подано до суду заяву про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 в частині повернення до Державного бюджету України суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 47479425,10 грн.

Частинами сьомою, восьмою, дев'ятою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 826/7660/16 у судове засідання на 14 травня 2019 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 591/1147/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/1147/19
Провадження №2-а/592/166/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 750/13737/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/11/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

11.04.2019від представника позивача надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 543/1338/12
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2013 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року провадження по вказаній адміністративній справі було зупинено на підставі ч. 1 ст. 156 КАС України неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До суду позивач надала ухвалу Апеляційного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа управління земельних ресурсів Донецької міської ради про визнання недійсним окремих частин правочину, визнання права на оренду земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання протиправним рішення.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2013 року на 10 годин 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-234/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2010 року Справа № 2а-234/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянув адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат»,

м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від

18.04.2008 р.,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Запорізький оліяжиркомбінат» звернулося із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № /0 від 18.04.2008 р. про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1849027,10 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2009 р. у справі № 2а-234/09/0870 призначено судову економічну експертизу у зв’язку із чим, провадження у справі зупинено.

01.06.2010 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов висновок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 975/976-09.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до отримання судом висновку експерта та у зв’язку із його фактичним надходженням, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 15.06.2010 р. о 15 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч.4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

< Текст >

провадження у справі № 2а-234/09/0870 та призначити справу до розгляду на 15 червня 2010 року о 15:00 < текст >

< Текст >