Справа № 804/1573/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Справа №804/1573/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1573/14, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1573/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що у зв’язку з реорганізацією Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не мало можливості пред’явити виконавчий лист на примусове виконання, а тому просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 09:00 год.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з’явились. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження без участі представника.

Згідно з приписами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області задоволено та стягнуто з Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське заборгованість по сплаті сум витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за грудень 2013 року у розмірі 405,73 грн.

05 червня 2014 року представником позивача отримано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року допущено заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/1573/14, а саме: сторону стягувача - управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на стягувача - Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Ухвалою суду від 17.04.2018 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №804/1573/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Житлово-комунального підприємства смт. Дніпровське про стягнення заборгованості – відмовлено.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року в адміністративній справі №804/1573/14 допущено заміну позивача – Кам'янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (надалі Закон України від 02.06.2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання заявник посилається на проведення реорганізації пенсійних органів.

Жодних інших обставин та доказів на їх підтвердження про неможливість реалізації права на пред’явлення виконавчого документу до виконавчої служби у визначений строк Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не надано.

Надаючи правову оцінку обставинам, встановленим в ході розгляду заяви позивача, суд зазначає, що позивачем не наведені достатні обґрунтування та не надано належних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, у зв’язку із чим, такі вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1573/14 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева