Справа № 120/781/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2019 р. Справа № 120/781/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити діі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно, в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" проведено розгляд її заяви щодо створення комісії по факту порушення присяги державним службовцем без повідомлення позивача та без її участі у розгляді відповідної заяви.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію застосовується скорочене провадження.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження, відповідачку надано 15 денний строк для подачі відзиву. Згідно поштового повідомлення відповідач ухвалу отримав 15.03.2019 року. Своїм правом, щодо надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до п. 6 ст. 161 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, 16.11.2018 року звернулася до ОСОБА_2 районної державної адміністрації із заявою про створення комісії по факту порушення присяги державним службовцем ОСОБА_4

При цьому, представник позивача просив провести розгляд заяви в порядку ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" із особистою участю заявника, а також зазначив про надання судових рішень, як підстав для створення комісії, при розгляді заяви.

ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 19.12.2018 року № 11-р-232-2 представника позивача ОСОБА_3 повідомлено про те, що процедура встановлення факту порушення Присяги державного службовця має проводитися у суровій відповідності вимогам законодавства України та доведення факту порушення Присяги має бути встановлено і зафіксовано в наслідок ретельного службового розслідування. Також зазначено, що позивачем не надано доказів на які він посилається (судових рішень) тому, підстав ініціювати проведення службового розслідування адміністрація не має.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що громадянин, який звернувся із заявою до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи організації має право, зокрема бути належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду його заяви, бути присутнім на її розгляді. При цьому, орган, уповноважений розглядати подану заяву, зобов'язаний запрошувати громадянина, який подав заяву, на його прохання, на засідання з розгляду заяви, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як свідчить зміст листа від 19.12.2018 року № 11-р-232-2, ОСОБА_2 районною державною адміністрацією розглянуто заяву позивача від 16.11.2018 року без участі заявника чи її представника та відмовлено в задоволенні через ненадання судових рішень, які стали підставою заяви.

Разом з тим, зі змісту звернення позивача слідує, що представник просив забезпечити особисту участь у розгляді заяви під час чого надасть судові рішення, які стали підставої для звернення.

Таким чином, заява позивача розглянута не належним чином, а тому розгляд даного звернення потребує повторного розгляду з обов'язковою участю позивача.

Щодо вимоги про встановлення строку виконання постанови, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання рішення суду передбачено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за його виконанням.

Керуючись наданим правом, а не обовязком, суд, за наслідками встановлених обставин та досліджених доказів, не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Котовського, 53 с. Мала Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, ідент. номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, ) про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 районної державної адміністрації щодо розгляду звернення ОСОБА_1 без її особистої участї або участі її представника.

Зобов'язати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.11.2018 року із забезпеченням права заявника бути присутнім під час розгляду заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович