Справа № 344/9993/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9993/17
Провадження № 2-а/344/112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №03/115 від 09.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №03/115 від 09.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради від 09.03.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за порушення п.12.3.2 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, передбачене ст.152 КУпАП, а саме під час виконання земляних робіт по вул. Тарнавського поруч №28, не виставлено попереджувальні знаки та огорожу стандартного зразка.

У обовязки позивача як начальника дільниці дощових мереж не входить встановлення попереджувальних знаків та огорож при проведенні каналізаційних ремонтних робіт. Крім того, відповідачем його не було повідомлено про розгляд справи про адмінправопорушення. А тому, просить поновити строк на оскарження даної постанови.

Оскільки вказана постанова винесена з порушенням його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та протиправною просить постанову №03/115від 09.03.2016 року в справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 60). В судовому засіданні 23.04.2018 року вимоги заявленого адміністративного позову підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, викладених у заяві, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с.61).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення п.12.3.2 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, передбачене ст.152 КУпАП.

Згідно акту №386 Сектору нагляду Відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради від 08.02.2017 року встановлено порушення Правил благоустрою міста Івано-Франківська, пункт 12.3.2, а саме: під час виконання земляних робіт по вул. Тарнавського поруч №28, не виставлено попереджувальні знаки та огорожу стандартного зразка(а.с. 34).

Як вбачається із Протоколу №142 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 08.02.2017 року, складеного головним фахівцем Сектору нагляду Відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_1 не дотримався Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме: під час виконання земляних робіт по вул. Тарнавського поруч №28, не виставлено попереджувальні знаки та огорожу стандартного зразка. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 пояснив, що роботи були огороджені обгороджувальною стрічкою. Після закінчення робіт мали встановити знаки. Дані пояснення засвідчив власним підписом(а.с.33).

Відповідно до постанови №03/115 від 09.03.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської ради по справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2017 року о 15:53 год. порушено п.12.3.2 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме: під час виконання земляних робіт по вул. Тарнавського поруч №28, не виставлено попереджувальні знаки та огорожу стандартного зразка, у звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 5).

Як вбачається із реєстрів на рекомендовану кореспонденцію, відправлену поштою виконкому Івано-Франківської міської ради від 28.02.2017 року, 13.03.2017 року; Списків №№17, 19 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в ВПЗ-4, відправник: МВК, ОСОБА_1 було направлено повідомлення на адресу: вул. Заклинських 13/32 м.Івано-Франківськ (а.с. 31, 32).

А тому, посилання позивача на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення є безпідставним та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами.

Пунктом 12.3.2 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року №68-2 встановлено, що у всіх випадках під час виконання земляних робіт повинні бути забезпечені нормальні умови для руху транспорту та пішоходів: виставлятись попереджувальні знаки; встановлюватись пішохідні містки та огорожа стандартного зразку.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 у Протоколі №142 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 08.02.2017 року, що роботи були огороджені обгороджувальною стрічкою. Після закінчення робіт мали встановити знаки. А тому, суд приходить до висновку, що у вказаному протоколі ОСОБА_1 визнав порушення ним п.12.3.2 Правил благоустрою м.Івано-Франківська.

Статтею 152 КУпАП встановлено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради в постанові про адміністративне правопорушення №03/115 від 09.03.2017 року, ненадання суду належних та допустимих доказів неповідомлення позивача про розгляд зазначеної справи про адмінправопорушення, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до п. 12.3.2 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, ст.152 КУпАП, ст.ст.9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №03/115 від 09.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 11.04.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.