Справа № 420/770/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/770/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши заяву Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Крусяна А.В. у справі за позовом Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеса про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019р. апеляційну скаргу Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона викладена не державною мовою, апелянтом не надано документів на підтвердження своїх повноважень та не сплачено судовий збір.

11.04.2019р. Міжнародне наукове товариство в інтересах ОСОБА_2 подало до суду заяву про відвід судді Крусяна А.В., посилаючись на постановлення ним ухвали від 02.04.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Частина 4 ст. 36 КАС України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, оскільки єдиною підставою для відвода судді зазначено прийняття ним процесуального рішення у справі, а саме ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду суду від 02.04.2019р., а згідно з ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу, судова колегія важжає її необгрунтованою.

За правилами ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст.31, 36, 39, 40, 248, 308, 311, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Крусяна А.В.

В порядку встановленому ч.1 ст.31 КАС України, передати заяву Міжнародного наукового товариства в інтересах ОСОБА_2 відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід судді Крусяна А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.