overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4131/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р.Справа № 480/4131/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумскій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 по справі № 480/4131/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумскій області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумскій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії .

На зазначене рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумскій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 р. витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4131/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумскій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 по справі № 480/4131/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумскій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 440/4419/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р.Справа № 440/4419/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року по справі № 440/4419/18

за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року по справі № 440/4419/18 за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року по справі № 440/4419/18 за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 27.05.2019 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 816/1948/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р. Справа № 816/1948/18
Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018, суддя Удовіченко С.О., м. Полтава, повний текст складено 08.10.2018 по справі № 816/1948/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року по справі № 816/1948/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

11.04.19 року представником позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи № 816/1948/18 продовжити не більше ніж на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 816/1948/18 не більше ніж на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Справа № 480/3830/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене рішення)

11 квітня 2019 р. Справа № 480/3830/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 07.12.18 року по справі № 480/3830/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 16.04.2019 року.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 480/3830/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ), Сумського обласного військового комісаріату (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30, ) про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, передбачених ч.5 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Чалий І.С. Жигилій С.П.
Справа № 2040/7877/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"11" квітня 2019 р. Справа № 2040/7877/18
З постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року по справі № 2030/7877/18, я незгодна, з огляду на наступне.
Первинно інвалідність позивачу ОСОБА_1. встановлена 21.09.2016 року.
Отже, моментом виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги є дата встановлення йому інвалідності, тобто - 21.09.2016 року, а тому застосуванню до спірних правовідносин підлягає законодавство, яке діяло на момент первинного встановлення позивачу П групи інвалідності, а саме Закон N 2011-XII, в редакції, що була чинною до 01.01.2014 року до 01.01.2017, та Порядок N 975.
Пунктами 4,5 ч 2 ст. 16 Закону № 2011-XII (в редакції з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року) визначалось, що:
встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (п. 4),
встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби (п. 5).
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 26 червня 2018 року у справі № 750/5074/17, - … виконання обов'язків військової служби здійснюється під час проходження військової служби. Тобто визначення «під час проходження військової служби» є більш широким та включає в себе і час виконання обов'язків військової служби.
Як убачається із витягу з протоколу № 3191 від 21.07.2016 року засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, отриманні позивачем поранення у подальшому призвела до розвитку ряду захворювань.
Разом з тим, в протоколі відсутні дані, які б посвідчували ту обставину, що ці захворювання мали місце в період проходження ОСОБА_1 військової служби.
Таким чином, я вважаю, що позивач ОСОБА_1 не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки позивачу вперше встановлена інвалідність більш ніж через 20 років після звільнення зі строкової військової служби.
Суддя
Другого апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 520/10776/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р.Справа № 520/10776/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 по справі № 520/10776/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу, вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень .

На зазначену рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 по справі № 520/10776/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Справа № 480/4105/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р.Справа № 480/4105/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 480/4105/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 480/4105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі №480/4105/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 22.05.2019 року о 10:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.П. Лях
Судді М.М. Яковенко А.О. Бегунц
Справа № 640/3649/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/3649/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтербудгруп"
до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудгруп" звернулося з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням повного найменування відповідачів та третіх осіб, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином засвідчених копій додатків до позову відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви; належним чином оформлений документ на підтвердження оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Станом на 03 квітня 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/4496/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 квітня 2019 року м. Київ № 640/4496/19
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до т.о. Київського обласного військового комісаріату Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Голвне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження оплати судового збору у розмірі 768,40 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків, позивачем надано платіжне доручення №18 від 28.08.2018 року.

Відповідно до бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) квитанція №18 від 28.08.2018 року закріплена за справами №826/14777/18 (Суддя Васильченко І.П.) та №826/17308/18 (Суддя Бояринцева М.А.).

Отже, виходячи з вищезазначеного, станом на 03 квітня 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук