Справа № 340/66/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 340/66/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 в адміністративній справі №340/66/19

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України

до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни

третя особа - Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року позовну заяву Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни про визнання протиправними дії повернуто позивачу.

Позивач - Державне підприємство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення; надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивач надав до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 15.03.2019р. Також, позивачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначає про те, що несвоєчасне подання апеляційної скарги пов`язане із тим, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду зазначено про п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження, та саме цим керувався позивач під час оскарження судового рішення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, у зв'язку з чим заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, на підставі ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заява Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року по справі №340/66/19 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк