Справа № 753/21045/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Головного управління Національної поліції у м. Києві Усатюк С.Л. про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до поліцейського Головного управління Національної поліції у м. Києві Усатюк С.Л. про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Мицик Ю.С.

Дану ухвалу було направлено сторонам у справі та роз'яснено відповідачу, що він має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Однак, ухвала суду від 23 січня 2019 року, не була отримана відповідачем та повернута до суду 06 лютого 2019 року з вказівкою на поштовому конверті «Даний співробітник у ГУ НП у м. Києві не значиться».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року прийнято до провадження дану справу та у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 160 КАС України позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Водночас, ухвала неодноразово направлена на адресу позивача і повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за закінченням терміну зберігання» та станом на 09 квітня 2019 року недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 07 лютого 2019 рокпозивачем не усунуті.

За змістом ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 07 лютого 2019 року вважається врученою позивачеві, а встановлені нею вимоги позивачем не виконані.

Частиною 15 ст. 171 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 07 лютого 2019 року, суддя дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Головного управління Національної поліції у м. Києві Усатюк С.Л. про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК