Справа № 161/5698/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5698/19
Номер провадження: 2-а/161/243/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/5698/19 за скаргою ОСОБА_1 на постанову поліцейського СРПП Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, третя особа сектор реагування патрульної поліції Луцького РВП ГУНП у Волинській області,
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову поліцейського СРПП Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, третя особа сектор реагування патрульної поліції Луцького РВП ГУНП у Волинській області.
Предявлена скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється у формі позовної заяви, а не скарги
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаютьсявласне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із змісту скарги, що ОСОБА_1 не виконано вимоги пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства. А тому ОСОБА_1 необхідно подати до суду нову позовну заяву з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не виконано вимоги пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, статті 286 Кодексу адміністративного судочинства. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про залишення пред'явленої скарги без руху та визначення строку для подання до суду примірників нової позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Керуючись ст. 160, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову поліцейського СРПП Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, третя особа сектор реагування патрульної поліції Луцького РВП ГУНП у Волинській області - залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду примірників позовної заяви з підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко