Справа № 0440/6443/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6443/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. у справі №0440/6443/18
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз»
до: третя особа: про:Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №320 від 30.05.2018р., рішення №451 від 13.07.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» (далі- ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз») за допомогою засобів поштового зв'язку звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №320 від 30.05.2018р., рішення №451 від 13.07.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 27.08.2018р. /а.с. 41.426-13 том 1/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №0440/6443/18 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 3-4 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. у справі №0440/6443/18 до участі у розгляді адміністративної справи №0440/6443/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області / а.с. 52 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 р. у справі №0440/6443/18 задоволено заяву ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту або нормативно-правового акту, а саме рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 05.09.2018 року за №588 «Про примусовий демонтаж рекламних конструкцій» на розміщення зовнішньої реклами» та рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13.07.2018 року за №451 «Про відмову у продовженні строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» до моменту розгляду справи по суті, а також шляхом заборони Робочому органу - Управлінню житлового - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (Ідентифікаційний код юридичної особи: 22682313, адреса:64602, Україна, Харківська обл., Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1) вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж власності заявника зазначеної у листі-попереджені від 26.07.2018 р. за №783 та рішенні Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 05.09.2018 року за №588 «Про примусовий демонтаж рекламних конструкцій», а саме рекламних конструкцій за адресами: м.Лозова, проспект Перемоги, біля буд.2-А, м-на 4; м.Лозова, перехрестя вул.Соборної та Привокзальної; м.Лозова, на розділовій смузі по вул.Павлоградській, район буд.79; м.Лозова, вул.Павлоградська, біля АЗС «Маршал»; м.Лозова, проспект Перемоги, біля ж/б №71, м-на 4; м.Лозова, вул.Кооперативна та провулку Крилова /а.с. 73-74 том 1/.

Позивач посилаючись у адміністративному позові на те, що 26.04.2017 р. між ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу рекламних конструкцій №1/4-2017 р., предметом цього договору були відповідні «дозволи» на розміщення зовнішньої реклами у м.Лозова, Харківської області (зокрема, №15-2017 р., №16-2017, №17-2017, №21-2017 видані ФОП ОСОБА_3 на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області №113 від 28.02.2017 р. «Про продовження дії дозволів ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами» на 5 років) та самі рекламні конструкції в кількості 7 шт. розміром 3х6 та 1 рекламна конструкція 2,5х5 м. на власній опорі, за адресами по переліку, перехід права власності на вказані рекламні конструкції та відповідні «дозволи» на розміщення зовнішньої реклами у м.Лозова, Харківської області відбувся на підставі п.1.3 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу і Акту виконання та приймання дозволів від 01.08.2018 р. У подальшому позивач, відповідно до п.7.11 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Лозова, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №355 від 25.05.2016 р., звернувся до керівника Робочого органу (управління житлового - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області) через «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міської ради Харківської області для переоформлення дозволів та виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області були прийняті рішення №305 від3 0.05.2017 р. та №440 від 11.07.2017 р. «Про погодження місць розташування рекламних засобів» і позивачу були видані переоформлені на новому бланку дозволи на вищезазначені рекламні конструкції з урахуванням вищевказаних змін. Оскільки місця розташування рекламних конструкцій погоджені відповідачем лише на 1 рік, позивач звернувся до Робочого органу - управління житлового - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області через відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міської ради Харківської області з заявою про продовження строку дії дозволів, в задоволенні якої було відмовлено. Позивач вважає, що у відповідача не було законних підстав приймати спірні рішення та відмовляти у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Лозова Харківської області, оскільки спірні дозволи є діючими (дійсні 5 років до 28.02.2022 р. відповідно до Рішення Лозівської міської ради Харківської області №113 від 28.02.2017 р.), жодним органом не були анульовані або скасовані та позивачем виконано всі вимоги діючого законодавства, надано належні та необхідні документи, які перевірив ЦНАП, тому позивач вважає, що така невмотивована відмова відповідача порушує його права та охоронювані законом інтереси, відповідачем порушено положення постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 р. «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» в частині строків надання та/або відмови у наданні письмового дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а тому відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №77 від 27.01.2010 р. «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» до спірних правовідносин повинен бути застосований принцип «мовчазної згоди», тому просив суд: - визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.05.2018 року за №320 «Про продовження строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» та зобов'язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області (Ідентифікаційний код юридичної особи 06716633, адреса: 64602, Харківська обл., м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» (Ідентифікаційний код юридичної особи 37562687, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул.Степового Фронту, будинок 42, корпус 1, квартира 73) строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Лозова, Харківської області (окремих щитових установок, двосторонніх з щитами в один ярус один за другим) до 28.02.2022 року за наступними адресами та характеристиками: а) Харківська область, м.Лозова, проспект Перемоги, біля ж/б №71, мікрорайон 4; б) Харківська область, м.Лозова, вул.Кооперативна та провулку Крилова; - визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13.07.2018 року за №451 «Про відмову у продовженні строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» та зобов'язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області (Ідентифікаційний код юридичної особи 06716633, адреса: 64602, Харківська обл., м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, буд.1) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» (Ідентифікаційний код юридичної особи 37562687, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул.Степового Фронту, будинок 42, корпус 1, квартира 73) строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова, Харківської області (окремих щитових установок, двосторонніх з щитами в один ярус один за другим) до 28.02.2022 року за наступними адресами та характеристиками: а) Харківська область м.Лозова, проспект Перемоги, біля буд.2-А, м-на 4; б) Харківська область м.Лозова, перехрестя вул.Соборної та Привокзальної; в) Харківська область м.Лозова, на розділовій смузі по вул.Павлоградській, район буд. 79; г) Харківська область м.Лозова, вул.Павлоградська, біля АЗС «Маршал».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. у справі №0440/6443/18 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення №320 від 30.05.2018р., рішення №451 від 13.07.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено / а.с.60-65 том 2/.

Позивач - ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 22.10.2018р., подав апеляційну скаргу / а.с. 75-81а том 2/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 22.10.2018р. у цій справі та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.

05.12.2018р. матеріали адміністративної справи №0440/6443/18 та матеріали вищезазначеної апеляційної скарги надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 74 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р. у справі №0440/6443/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. у справі №0440/6443/18 / а.с. 87 том 2/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.12.2018р. апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні призначено на 11 годин 30 хвилин 30.01.2019р. / а.с. 88/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 89-94 том 2/.

Відповідач - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 95-100 том 2/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції було з'ясовано усі обставини справи, надано оцінку усім доказам, які були надані суду учасниками справи під час її розгляду, та постановлено у справі рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 22.10.2018р. залишити без змін.

Третя особа - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 104-108 том 2/, заперечувала проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції у цій справі прийнято обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просила апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 22.10.2018р. у цій справі залишити без змін.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд цієї справи переносився / а.с. 113 том 2/ та відкладався, як у зв'язку з необхідністю вирішення певних організаційно-виробничих питань суду апеляційної інстанції, так і з метою надання учасниками справи додаткових доказів / а.с. 127-130,231-232 том 2/, та за клопотанням учасників справи / а.с. 234 том 2/ .

Третя особа - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, надала суду письмове клопотання / а.с. 123,125 том 2/ у якому просила суд апеляційної інстанції розглянути справу у відсутність її представника.

25.02.2019р. судом апеляційної інстанції зареєстровано додаткові письмові пояснення позивача у справі - ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» / а.с. 136-142 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні 02.04.2019р.:

- представника позивача, який підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та письмових поясненнях і просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 22.10.2018р. у цій справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем - ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз», позовні вимоги у повному обсязі;

- представника відповідача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи викладені у письмових запереченнях Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області на апеляційну скаргу і просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суджу першої інстанції від 22.10.2018р. у цій справі залишити без змін,

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем у справі - ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз», на підставі договору купівлі-продажу рекламних конструкцій №1/4-2017 р. від 26.04.2017 р. (надалі - Договір) / а.с. 29 том 1/, з урахуванням додаткової угоди до договору /а.с. 30 том 1/, було придбано рекламні конструкції у загальній кількості 8 шт., за адресами розміщення:

- м.Лозова, вул. Гвардійська, біля ХПП (дозвіл №14-2017);

- м.Лозова , перехрестя вул. Соборна та вул. Привокзальна (дозвіл №15-2017);

- м.Лозова, мкрн. 3, біля автостоянки (дозвіл №16-2017);

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля буд.№2, м-н 4 (дозвіл №17-2017) ;

- м.Лозова, вул. Павлоградська, біля АЗС «Маршал» (дозвіл №18-2017);

- м.Лозова, перехрестя вул. Кооперативна та пров. Крилова (дозвіл №19-2017);

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля зупинки громадського транспорту (дозвіл №20-2017);

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля буд.№71, м-н 4 (дозвіл №21-2017);

ціна та порядок оплати визначені умовами додаткової угоді, яка є невід'ємною частиною Договору (п.4.1 Договору), сторонами за угодою визначено, що цей Договір набирає сили з моменту підписання сторонами.

З наданої суду ксерокопії додаткової угоди до Договору від 26.04.2017р., яка є невід'ємною частиною Договору / а.с. 30/ вбачається, що продавець (ФОП ОСОБА_3.) зобов'язується передати належні йому рекламні конструкції у власність покупцю (ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз»), а покупець зобов'язується прийняти рекламні конструкції та оплатити за них 60000,00 грн. ( п.1.1.), умовами п. 1.2 сторонами за Договором встановлено певний порядок оплати-

20000,00 грн. на момент підписання Договору, та 40000,00 до 01.08.2018 р.

Після укладення вищезазначеного договору позивач звернувся до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області з метою переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 14-2017, 15-2017, 16-2017, 17-2017, 18-2017, 19-2017, 20-2017, 21-2017 та наказом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області №76 від 30.05.2017 р., який прийнято на підставі пп.7.1.1 п. 7.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Лозова, які затверджені рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №355 від 24.04.2016р. (далі - Правила) визнано недійсними дозволи на розміщення зовнішньої реклами на ім'я ФОП ОСОБА_3 №14-2017, №15-2017, №16-2017, №17-2017, №18-2017, №19-2017, №20-2017, №21-2017 з урахуваннями переходу права власності та з виданням на ці самі місця новому власнику ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» дозволів на розміщення зовнішньої реклами №25-2017, №26-2017, №27-2017, №28-2017, №31-2017, №32-2017, №33-2017, №34-2017, зазначені обставини не заперечувались представниками учасників справи під час її розгляду судом, а також підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи /а.с. 191-221 том 1/.

При цьому необхідно зазначити, що місця розташування рекламних засобів були погоджені позивачу Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області на 1 рік шляхом прийняття відповідних рішень - №305 від 30.05.2017р. / а.с. 15 -17 том 1/ та №440 від 11.07.2017р. / а.с. 18-20 том 1/, незважаючи на те, що попередньому власнику рекламних конструкцій, які є предметом вищезазначеного Договору, - ФОП ОСОБА_3, строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами :

- м.Лозова, вул. Гвардійська, біля ХПП ;

- м.Лозова , перехрестя вул. Соборна та вул. Привокзальна;

- м.Лозова, мкрн. 3, біля автостоянки;

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля буд.№2, м-н 4;

- м.Лозова, вул. Павлоградська, біля АЗС «Маршал»;

- м.Лозова, перехрестя вул. Кооперативна та пров. Крилова;

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля зупинки громадського транспорту;

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля буд.№71, м-н 4 (дозвіл №21-2017);

було продовжено на п'ять років, тобто до 28.02.2022р., рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 28.02.2017р. / а.с. 14 том 1/.

Приймаючи до уваги те, що позивачу місця розташування рекламних засобів були погоджені відповідачем на 1 рік, позивач 15.05.2018р., 18.05.2018р. та 22.06.2018р. звернувся до робочого органу відповідача - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, через відповідний відділ «Центр наданні адміністративних послуг» Лозівської міської ради Харківської області з заявою про продовження строку дії дозволів /а.с. 25-28 том 1/, та за результатами розгляду звернень позивача відповідачем були прийняті наступні рішення:

- щодо звернень від 15.05.2018р. та 18.05.2018р. - рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №320 від 30.05.2018 р. «Про продовження строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами», яким продовжено строк дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами (окремих щитових установок) за адресами : - м. Лозова, вул. Гвардійська, біля ХПП; - м. Лозова, м-н.4 біля автостоянки «Антилопа Гну», терміном на 1 рік ( пункт 1); відмовлено у продовженні ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами окремої щитової установки за адресами: - м.Лозова, пр. Перемоги, біля ж/б №71, мікрорайона 4; - м. Лозова, перехрестя вул. Кооперативної та провул. Крилова ( пункт 2) / а.с. 21 том 1/;

- щодо звернення від 22.06.2018р. - рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №451 від 13.07.2018 р. «Про відмову у продовженні строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами», яким відмовлено у продовженні ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами окремих щитових установок за адресами: - м.Лозова, проспект Перемоги, біля буд.2-А, м-на 4; - м.Лозова, перехрестя вул.Соборної та Привокзальної; - м.Лозова, на розділовій смузі по вул. Павлоградській, район буд. 79; - м. Лозова, вул. Павлоградська, біля АЗС «Маршал» / а.с. 22 том 1/.

І саме вищезазначені рішення відповідача, який є органом місцевого самоврядування, та в спірних відносинах, що виникли між сторонами у справі виступає у якості суб'єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій адміністративній справі і позивачем оскаржено до суду прийняті Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області рішення:

- №451 від 13.07.2018 року «Про відмову у продовженні строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» (надалі - Рішення №451);

- №320 від 30.05.2018 р. «Про продовження строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» в частині пункту 2 цього рішення (надалі - Рішення №320),

що свідчить про те, що предметом розгляду у даній справі є обставини щодо процедури, підстав та додержання вимог законодавства при здійсненні органом місцевого самоврядування - Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, свої повноважень, наслідком здійснення яких стало прийняття вищезазначених рішень.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у цій адміністративній справі врегульовано положеннями Конституції України, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, Закону України «Про рекламу», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а також постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р. «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Положеннями ст. 11 цього ж закону визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи, а перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку відображений у статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», при цьому пп. 13 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Нормами Закону України «Про рекламу», який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, передбачено, що зовнішня реклама, це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. (стаття 1 цього Закону). А відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 16 цього ж Закону - розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р. затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила), які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, і цими правилами визначено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільна система у сфері господарської діяльності - це сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Отже, видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами, в тому числі продовження строку його дії, є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тож на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Положеннями ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Під час розгляду цієї адміністративної справи судом встановлено, що з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства з метою впорядкування розміщення зовнішньої реклами у місті Лозова, Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області було прийнято рішення №355 від 24.04.2016р. про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова (надалі - Правила) / а.с. 177-190 том 1/, які регулюють відносини у галузі розміщення зовнішньої реклами між розповсюджувачами зовнішньої реклами, виконавчим комітетом Лозівської міської ради, управлінням житлово-комунального господарства та будівництва міської ради, спеціально уповноваженими органами у сфері захисту прав споживачів та спеціалізованими підприємствами з приводу отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів про надання в користування місць для розміщення спеціальних конструкцій, встановлення спеціальних конструкцій на місцях, наданих в користування, та контролю за дотриманням цих Правил, а також інші відносини з приводу розміщення зовнішньої реклами (п. 1.1 Розділу 1 Правил) та встановлюють порядок здійснення діяльності з розміщення в місті Лозова зовнішньої реклами з урахуванням типології елементів місцевого середовища, архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних та інших чинників (п. 1.2 Розділу 1 Правил), а також визначають, що їх дія поширюється на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності, а також фізичних осіб-підприємців, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у місті Лозова (п. 1.3 Розділу 1 Правил).

Крім цього, розділом 2 Правил передбачено, що:

- місцеві дозвільні органи це - Лозівська міська рада та її виконавчий комітет, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру від свого імені, а також підприємства, установи, організації, що у випадках, передбачених законом, уповноважені видавати документи дозвільного характеру і можуть залучатися до проведення експертизи та обстеження, необхідних для видачі документів дозвільного характеру, у межах міста Лозова;

- робочий орган це - структурний підрозділ, окремий структурний підрозділ або комунальне підприємство, на який згідно з рішенням Лозівської міської ради покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Лозова;

- уповноважений орган - структурний підрозділ, окремий структурний підрозділ або комунальне підприємство, якому згідно з рішенням Лозівської міської ради доручено укладання договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, здійснення контролю за виконанням розповсюджувачами зовнішньої реклами договірних зобов'язань;

- виконавчий орган - структурний підрозділ, окремий структурний підрозділ, комісія або комунальне підприємство, на який згідно з рішенням Лозівської міської ради покладено виконання функцій щодо прийняття рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

А п.п. 3.1.-3.2 Правил передбачено, що Лозівською міською радою приймається рішення про уповноваження структурного підрозділу, окремого структурного підрозділу або комунального підприємства щодо виконання функцій робочого органу, до повноважень якого у свою чергу віднесено:

- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку дії дозволу;

- надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами вихідних даних на розробку проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;

- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, або про відмову в установленні такого пріоритету;

- підготовка проектів рішень виконавчого органу міської ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 6.7.1. цих Правил) чи про відмову у його наданні; про анулювання дозволів та демонтаж спеціальних конструкцій у випадках, передбачених цими Правилами;

- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу міської ради;

- ведення обліку місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;

- подання інформації до уповноважених органів у сфері захисту прав споживачів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;

- надання довідок, щодо площі місця розташування рекламного засобу, для визначення уповноваженим органом розміру плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, за методикою розрахунку (додаток 5);

- отримання інформації від уповноваженого органу щодо наявності заборгованостей по діючим договорам;

- інші повноваження відповідно до законодавства.

Пунктом 6.1 цих Правил передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у місті Лозова провадиться на підставі дозволів, що видаються робочим органом за рішенням виконавчого органу Лозівської міської ради, і цей дозвіл відповідно до п. 6.7 Правил погоджується робочим органом з власником місця розташування або уповноваженою ним особою, а також з:

- відділом культури міської ради - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам'яток;

- - обласною держадміністрацією - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;

- - УЖКГБ та Лозівському відділу поліції ГУНП в Харківській області - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг, вулиць і доріг міста;

при цьому перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Також Розділом 6 Правил передбачено, що дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються робочим органом без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу. Для здійснення погодження робочий орган не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах першому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів - терміном в три дні. За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи, зазначені в абзацах першому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються робочому органу. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому - п'ятому цього пункту, протягом встановленого робочим органом строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Положеннями пп. 6.7.3. Правил передбачено, що у разі відмови у погодженні дозволу органами (особами) заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації.

Пункт 6.8 цих Правил регламентує порядок прийняття рішення про надання дозволу виконавчим органом міської ради та відмови у його наданні, і встановлює що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, та отримання копії договору про надання в користування місць для розташування рекламного засобу укладеного між власником, або уповноваженим органом або особою та розповсюджувачем подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення (пп.6.8.1), Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні ( пп. 6.8.2).

Положення п. 6.9 Правил регламентують порядок продовження строку дії дозволу, та встановлюють, що у разі бажання розповсюджувача зовнішньої реклами продовжити термін розміщення спеціальної конструкції на відповідному місці розташування, розповсюджувач подає робочому органу через ЦНАП заяву (згідно з додатком 1) до якої додається примірник діючого дозволу не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку його дії. Процедура продовження строку дії дозволу є ідентичною процедурі, зазначеній у п. 6.6, 6.7, 6.8. (пп. 6.9.1). При цьому пп. 6.9.2 Правил передбачено, що при недотримання заявником строку, зазначеного в п. 6.9.1. розповсюджувач зовнішньої реклами оформлює новий дозвіл у встановленому цими Правилами порядку.

Положення розділу 7 Правил визначають процедуру переоформлення дозволу, так пп. 7.1.1. Правил передбачає що, у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду, зміни найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи, або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця, дозвіл підлягає переоформленню. Особа, яка набула право власності на рекламний засіб або орендувала його, протягом п'яти робочих днів з дня виникнення права власності (користування) рекламним засобом звертається через ЦНАП до керівника робочого органу із заявою у довільній формі про переоформлення дозволу. До заяви додається:

- документ, який засвідчує право власності (користування) на рекламний засіб;

- оригінал зареєстрованого дозволу;

- письмове погодження власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи);

У разі відсутності зауважень до поданих заявником документів робочий орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення дозволу, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку дозвіл з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення дозволу, якщо інше не встановлено законом. Переоформлення дозволу фіксується в журналі реєстрації. Строк дії переоформленого дозволу не може перевищувати строк дії, зазначений у дозволі, що переоформлявся. Не переоформлений в установлений строк дозвіл є недійсним. У разі переоформлення дозволу робочий орган не пізніше наступного робочого дня з дня переоформлення дозволу приймає рішення про визнання недійсним дозволу, що був переоформлений, про що робиться запис у журналі. Внесення змін у дозвіл та його переоформлення, у випадках передбачених пунктом 7.1 цього розділу, здійснюється робочим органом шляхом виготовлення нового дозволу, до якого додається та пришивається попередній оригінал дозволу та інші додані до нього документи.

Сукупний аналіз вищенаведених норм Правил, які затверджені відповідним рішенням відповідача у справі, а саме рішенням №355 від 24.05.2016р., дає можливість зробити висновок про те, процедура продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами є ідентичною процедурі, яка зазначена у п.6.6, п. 6.7,п. 6.8 Правил, що у свою чергу свідчить про те, що позивач у справі, який на підставі укладеного ним з ФОП ОСОБА_3.(попередній власник, продавець) договору купівлі-продажу рекламних конструкцій №1/4-2017 р. від 26.04.2017 р., набув право власності на рекламні металеві конструкції, у загальній кількості 8 шт., за адресами розміщення:

- м.Лозова, вул. Гвардійська, біля ХПП;

- м.Лозова , перехрестя вул. Соборна та вул. Привокзальна;

- м.Лозова, мкрн. 3, біля автостоянки;

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля буд.№2, м-н 4;

- м.Лозова, вул. Павлоградська, біля АЗС «Маршал»;

- м.Лозова, перехрестя вул. Кооперативна та пров. Крилова;

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля зупинки громадського транспорту;

- м.Лозова, просп. Перемоги, біля буд.№71, м-н 4;

на які ФОП ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 28.02.2017р. було видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами №14-2017, №15-2017, №16-2017, №17-2017, №18-2017, №19-2017, №20-2017, №21-2017 (відповідно) строком дії до 28.02.2022р. / а.с. 14 том 1/, під час переоформлення цих дозволів на своє ім'я, як нового власника, очікувано розраховував на те, що строк дії переоформлених на його ім'я дозволів на розміщення зовнішньої реклами на вищенаведених рекламних металевих конструкціях буде таким самим, що і у попереднього власника - до 28.02.2002р., оскільки саме такий порядок визначено Розділом 7 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова, які затверджені рішенням відповідача №355 від 24.05.2016р., а також з урахуванням того, що на момент переоформлення дозволів на позивача строк дії цих дозволів не сплинув і їх погодження, відповідно до п. 6.6 та 6.7 Правил, які затверджені рішенням відповідача №355 від 24.05.2016р., є діючим на весь час дії дозволів тобто до 28.02.2022р..

З наданих суду ксерокопій рішень виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №451 від 13.07.2018 року та №320 від 30.05.2018 р. / а.с. 21,22 том 1/ вбачається, що ці рішення органу місцевого самоврядування, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, не містять будь-яких мотивувань причин відмови позивачу у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на належних позивачу рекламних конструкціях, тоді як позивачем під час розгляду цієї справи доведено дотримання ним вимог в Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова, які затверджені рішенням відповідача №355 від 24.05.2016р., під час звернення до відповідача з приводу продовження строків дії раніше наданих спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Крім цього необхідно зазначити, що відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що строк видачі документів дозвільного характеру, або відмови у їх видачі, становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач у порядку встановленому Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова, які затверджені рішенням відповідача №355 від 24.05.2016р., з заявами про продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були надані разом з визначеними Правилами документами, звертався 15.05.2018р., 18.05.2018р. та 22.06.2018р. / а.с. 25-28 том 1/ відповідачем, до повноважень якого віднесено прийняття відповідних рішень, такі рішення за результатами розгляду звернень позивача прийнято:

- щодо звернень від 15.05.2018р. та 18.05.2018р. - рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №320 від 30.05.2018 р. «Про продовження строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами / а.с. 21 том 1/;

- щодо звернення від 22.06.2018р. - рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №451 від 13.07.2018 р. «Про відмову у продовженні строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» а.с. 22 том 1/,

що у свою чергу свідчить про порушення у даному випадку відповідачем встановленого законом - а саме абз. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», строку видачі документів дозвільного характеру, або відмови у їх видачі, при цьому суд критично оцінює посилання відповідача та третьої особи під час розгляду справи на надання позивачу проміжних відповідей з цих питань, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено переривання строку встановленого абз. 4 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі надання проміжних відповідей, або його продовження .

Тому з урахуванням вищенаведених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що у даному випадку позивач у справі має право у зв'язку з порушенням відповідачем строків розгляду його заяв на застосування положень ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» щодо принципу мовчазної згоди, відповідно до якого суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано у встановленому порядку заяву та документи у повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи, колегія суддів враховуючи наведені фактичні обставини справи та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі вважає, що відповідач у справі, який є органом місцевого самоврядування, та у спірних відносинах, що виникли між сторонами у справі, виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час прийняття рішень №451 від 13.07.2018р. та рішення №320 від 30.05.2018р., в частині п. 2 рішення, які є предметом оскарження у цій справі, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що призвело до прийняття безмотивованих та протиправних рішень, які порушують права та інтереси позивача у справі, і як наслідок такі рішення відповідача підлягають скасуванню.

Отже враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи правильно встановив фактичні обставини справи, але зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду першої інстанції, а тому необхідно апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення суду першої інстанції від 22.10.2018р. у цій справі скасувати.

Вирішуючи заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи вищезазначені обставини, які були встановлені судом під час розгляду справи, та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, вважає за необхідне заявлені позивачем позовні вимоги задовольнити, визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №320 від 30.05.2018р., визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №451 від 13.07.2018р., та з метою захисту прав та інтересів позивача у справі зобов'язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова Харківської області (окремих щитових установок, двосторонніх з щитами в один ярус один за другим) до 28.02.2022р. за наступними адресами та характеристиками: Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, біля ж/б №71,м-на 4; Харківська обл., м. Лозова, вул. Кооперативна та провулку Крилова; Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, біля буд.2-А, м-на 4; Харківська обл., м. Лозова, перехрестя вул. Соборної та Привокзальної ; Харківська обл., м. Лозова, на розділовій смузі по вул. Павлоградській, район буд. 79; Харківська обл., м. Лозова, вул. Павлоградська, біля АЗС «Маршал».

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача задоволена, а також рішенням суду апеляційної інстанції задоволено заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені позивачем під час розгляду справи та складаються з судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 5167 грн., які підтверджуються належними доказами про їх сплату /а.с. 5 том 1, а.с. 82 том 2/, та з урахуванням положень ст. 139 КАС України стягнути понесені позивачем судові витрати у загальному розмірі 5167 грн. на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310,315,317,321,322 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз»- задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. у справі №0440/6443/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити та:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №320 від 30.05.2018р. «Про продовження строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» та зобов'язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова Харківської області (окремих щитових установок, двосторонніх з щитами в один ярус один за другим) до 28.02.2022р. за наступними адресами та характеристиками : а) Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, біля ж/б №71,м-на 4; б) Харківська обл., м. Лозова, вул. Кооперативна та провулку Крилова;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №451 від 13.07.2018р. «Про відмову у продовженні строку дії дозволу ТОВ «Мост Медіа Комунікейшнз» на розміщення зовнішньої реклами» та зобов'язати Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Лозова Харківської області (окремих щитових установок, двосторонніх з щитами в один ярус один за другим) до 28.02.2022р. за наступними адресами та характеристиками : а) Харківська обл., м. Лозова, проспект Перемоги, біля буд.2-А, м-на 4; б) Харківська обл., м. Лозова, перехрестя вул. Соборної та Привокзальної ; в) Харківська обл., м. Лозова, на розділовій смузі по вул. Павлоградській, район буд. 79; г) Харківська обл., м. Лозова, вул. Павлоградська, біля АЗС «Маршал».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост Медіа Комунікейшнз» (ідентифікаційний код 37562687) понесені ним судові витрати за адміністративним позовом та апеляційною скаргою у загальному розмірі 5167 (п'ять тисяч сто шістдесят сім) грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 10.04.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко