overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23168/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження.

Встановити строк до 27 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/756/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/756/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. про відмову в задоволенні заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 9, 10 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії та інвалідом І групи з захворювання, пов'язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. про відмову в задоволенні заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/23168/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 580/188/19
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/188/19
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

апеляційної скарги

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ПФУ в Черкаській області подало апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Черкаській області було залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтував тим, що ним вживаються заходи, необхідні для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 132, 133, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 810/2892/17
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2892/17
УХВАЛА

про продовження строку усунення недоліків

апеляційної скарги

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Омокс» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, за участю третьої особи - ТОВ «Агропромислова фірма «Агрома» про визнання протиправним та скасування приписів і постанов.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтував тим, що ним вживаються заходи, необхідні для сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 132, 133, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року на 5 днів, які обчислюються з дати отримання скаржником копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 826/17074/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністарці), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "РАПІД" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністарці), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 р. о 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 826/8634/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8634/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

09 квітня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків у справі № 826/8634/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України клопотання про продовження процесуального строку вирішується у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року на п'ять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/6107/18
Суддя: Літвіна Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6107/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"10" квітня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Літвіної Н.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "24" квітня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов
Справа № 826/8426/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 826/8426/17
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні вдповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/756/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/756/18
УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 р. про відмову в задоволенні заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.