Справа № 816/653/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №816/653/18

адміністративне провадження №К/9901/68421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 816/653/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду апеляційної інстанції у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої є оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Верховного суду від 21.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Посилаючись на незрозумілість цього судового рішення, від ОСОБА_2 надійшла заява про його роз'яснення в частині, що стосується проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки № 114/115/39/01-18 від 30.01.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України у Полтавській області на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави та по якій 27.12.2017 було винесено постанову, яка набрала законної сили та ця довідка є законною та жодним судом не визнана недійсною. Заявнику не зрозуміло, як захистити своє право у зв'язку з постановленням ухвали Верховного Суду від 21.12.2018 враховуючи те, що на цей час в Пенсійному фонді України в Полтавській області знаходиться довідка про перерахунок його пенсії.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суду, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 21.12.2018 року у справі № 816/653/18 є процесуальним рішенням, а саме таким, що не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення такої ухвали суду відсутні.

Керуючись положеннями статей 254, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 816/653/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду