Справа № 215/3147/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 215/3147/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (головуючий суддя Турлакова Н.В.)

у справі № 215/3147/18

за позовом ОСОБА_1

до Держави України, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду його заяви від 26.03.2018, згідно порядку ст.ст.18,19 Закону України «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст.11 Закону України «Про державну службу»;

притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області протягом 15-ти днів прийняти нормативно-правовий акт, який приведе до вжиття заходів до усунення причин подання заяви (запиту) від 26.03.2018 до установи, відповідно до ст.ст. 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;

захистити його права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 26.03.2018 та право викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання його прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка виявилась у не вжитті заходів для забезпечення відповідно до конституційних принципів ст.124 виконання рішення суду від 29.03.2006 справа № 1-224/2006 шляхом її визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 адміністративний повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2819,20 грн. (відповідно до заявлених позовних вимог);

доказів у відповідній кількості, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у т.ч. докази направлення заяви-запита від 26.03.18 до відповідача та отримання останнім;

копії паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача;

викладення вимог щодо предмету спору та наведення їх обґрунтування, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно ч.5 ст.160 КАС України (та надати їх копії для суду та відповідача у справі).

Відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 на зазначену в позовній заяві адресу ОСОБА_1 направлено копію ухвали від 01.10.2018 про залишення адміністративного позову без руху.

Конверт із копією ухвали про залишення адміністративного позову без руху повернувся на адресу суду із зазначеною причиною повернення - «за закінченням терміну зберігання» 20.11.2018.

Ухвалою від 30.11.2018 судом повернуто заявлений адміністративний позов через невиконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Дослідивши встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За визначенням п.12 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

За правилами ч.11 ст.251 КАС України судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч.6 ст.251 КАС України).

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, враховуючи, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 повернуто до суду з незалежних від суду причин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана ухвала вважається належним чином врученою адресату 20.11.2018, а позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

У визначений судом першої інстанції термін недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції дотримано норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Зважаючи на встановлені обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали правильно застосовано норми чинного матеріального та процесуального права, передбачені ст. 320 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 215/3147/18 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст.328,329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко