Справа № 520/11903/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 р.Справа № 520/11903/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/11903/18

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського районного суду м. Харкова , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн..

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем заявлено у позові 2 вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 1409,60 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/11903/18, становить 2114,40 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору особи з інвалідністю І та ІІ групи, в той час як згідно з наданою копією довідки МСЕК серії 12 ААА № 463777 від 31.07.2017, на яку посилається позивач, ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІІ групи. Обставин, які б свідчили про наявність у позивача інших підстав для звільнення від сплати судового збору, в апеляційній скарзі не наведено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що він є інвалідом третьої групи. В період з січня 2017 року по грудень 2017 року позивачеві виплачено пенсію в сумі 15904 грн., інших доходів у 2017 році позивач не мав. Вказав, що позивачу як пенсіонеру, особі з інвалідністю необхідно систематично придбавати ліки та проходити стаціонарне лікування, на що витрачати свої мізерні кошти. З огляду на викладене, вважає, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

З приводу заявленого клопотання слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір.

Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження незадовільного майнового стану позивачем надано до апеляційної скарги копію довідки МСЕК серії 12 ААА № 463777 від 31.07.2017, довідки Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 69 від 13.03.2018 та копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданих Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно з довідкою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 69 від 13.03.2018 сума пенсії по інвалідності, яка виплачена ОСОБА_1 в період з січня 2017 року по лютий 2018 року становить 18088 грн. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року інформація про доходи відсутня.

Разом з тим, наданими позивачем копіями довідки Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків не пітдверджується незадовільний майновий стан позивача та неможливість сплатити судовий збір на момент подачі апеляційної скарги - 26.03.2019.

За таких обставин, враховуючи, що інших доказів незадовільного майнового стану позивачем не надано, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за клопотанням позивача, викладеним в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати час для сплати судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2114,40 грн., або доказів наявності пільг по сплаті судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року по справі № 520/11903/18 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова , Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн. або доказів наявності пільг по сплаті судового збору, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова