Справа № 820/3713/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10.04.2019 р. № 820/3713/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника фірми "Ікар-бізнес" про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа: Прокуратура Харківської міської ради, про визнання нечинним та протиправним акту, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Ікар-бізнес" - ТОВ звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- звільнити фірму "Ікар-бізнес" - ТОВ від оплати судового збору;

- визнати відсутність компетенції відповідачів в діях щодо складання акту обстеження від 14 листопада 2013 року;

- визнати відсутність компетенції КП ХТМ у видачі акту-припису від 13.11.2013;

- визнати нечинним та протиправним акт обстеження від 14.11.2013, яким вирішено неможливість проведення ремонтних робіт без звільнення земельної ділянки від усіх споруд навколо тепломагістралі;

- визнати нечинним та протиправним акт-припис від 13.11.2013, яким вимагається демонтувати об'єкт нерухомості;

- визнати протиправними дії посадових осіб Харківської міської ради та КП ХТМ щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 31.08.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до КП "Харківські теплові мережі", Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа: Прокуратура Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції КП "Харківські теплові мережі" в діях щодо складання акту обстеження від 14 листопада 2013 року, визнати відсутність компетенції КП ХТМ у видачі акту-припису від 13.11.2013 та визнати протиправними дії КП ХТМ щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 31.08.2017 адміністративний позов Фірми «Ікар-бізнес» - ТОВ до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа: Прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернено на адресу позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року апеляційну скаргу Фірми "Ікар-бізнес"-ТОВ залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження по справі № 820/3713/17 залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року апеляційну скаргу Фірми "Ікар-бізнес"-ТОВ задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року про повернення позовної заяви по справі № 820/3713/17 скасовано; справу № 820/3713/17 за позовом Фірми "Ікар-бізнес"-ТОВ до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", третя особа: Прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року касаційну скаргу Фірми «Ікар-бізнес» - Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року змінено, виклавши їхні мотивувальні частини в редакції цієї постанови; в іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року залишено без змін.

08.04.2019 року зазначена справа надійшла до суду та передана у провадження судді Мельникова Р.В.

Суд зазначає, що від представника позивача 25.03.2019 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній, зокрема, відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України відкликає позовну заяву в частині позовних вимог та звільнити фірму "Ікар-бізнес" - ТОВ від оплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року повернуто позовну заяву фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа: Прокуратура Харківської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання відсутності компетенції відповідачів в діях щодо складання акту обстеження від 14 листопада 2013 року; визнання нечинним та протиправним акта-припису від 13.11.2013.

З урахуванням ухвали суду від 10.04.2019 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог позивачем звернено до суду позовні вимоги про:

- визнання нечинним та протиправним акта обстеження від 14.11.2013, яким вирішено неможливість проведення ремонтних робіт без звільнення земельної ділянки від усіх споруд навколо тепломагістралі;

- визнання протиправними дії посадових осіб Харківської міської ради щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 в м. Харкові.

Зі змісту первинної позовної заяви та заяви представника позивача від 25.03.2019 року вбачається, що в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено, що оскільки позивач є потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001375, йому завдано діями відповідачів значні матеріальні збитки, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості вести законну підприємницьку діяльність.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIIІ, який набув чинності 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п.п.12 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання зазначеного позову становить 1600,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

В даному випадку позивачем не надано до суду жодних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат, у зв'язку з чим суд залишає клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника фірми "Ікар-бізнес" про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом фірми "Ікар-бізнес" - ТОВ до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, третя особа: Прокуратура Харківської міської ради, про визнання нечинним та протиправним акту, визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.