Справа № 826/6127/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 квітня 2019 року м. Київ № 826/6127/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулик Наталії Михайлівни, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 з позовом до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни від 21 квітня 2017 року №34885543 про відмову у скасуванні; зобов'язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації речових прав, реєстраційний номер об'єкта 35500140, тип майна нежитлова будівля, загальною площею 719,50 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, номер запису 10773-П в книзі:229п-140.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року . адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни від 21 квітня 2017 року №34885543 про відмову у скасуванні; зобов'язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації речових прав, реєстраційний номер об'єкта 35500140, тип майна нежитлова будівля, загальною площею 719,50 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, номер запису 10773-П в книзі:229п-140; стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ().

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року - скасувано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Наталії Михайлівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрито.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) судовий збір повертається в повному обсязі.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що звертаючись з даним позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.761280673.1 від 10.05.2017 року.

Таким чином, зважаючи на те, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року - скасовано та провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору в повному обсязі, оскільки провадження у справі закрито в частині задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 132, 139, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору в повному обсязі.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук