Справа № 540/278/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/278/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Каховське міжрайонне управління водного господарства, приватне підприємство "АСГАРД" про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "ДЕМЕТРА" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - третя особа 1), Каховського міжрайонного управління водного господарства (далі - третя особа 2), приватного підприємства "АСГАРД" (далі - третя особа 3), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.01.2019 р.

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 69156 грн. № 1021-01-15-05.

Ухвалою від 14.02.2019 р. відкрите спрощене провадження у справі, судове засідання призначене на 15.03.2019 р.;

Ухвалою від 15.03.2019 р. за клопотанням відповідача у судовому засіданні оголошена перерва до 27.03.2019р. для надання додаткових доказів.

Ухвалою від 27.03.2019 р. за клопотанням відповідача у судовому засіданні оголошена перерва до 03.04.2019 р. для надання додаткових доказів.

У судове засідання 03.04.2019 р. сторони не прибули. Позивач надіслав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

Треті особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, клопотань на заявляли.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні припис та постанова прийняті відповідачем за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. В оскаржуваній постанові зазначено ряд порушень з боку ПСП«ДЕМЕТРА», зокрема, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-УІ зі змінами та доповненнями, п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466, ст. 102-1 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-111 зі змінами та доповненнями.

Позивач стверджує, що не допускав зазначених порушень містобудівного та земельного законодавства, оскільки право користування земельною ділянкою у нього як замовника будівництва виникло на підставі інвестиційного договору № Б-87/7, укладеного 22 березня 2017 року між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства (Замовник) та ПСП «Деметра» (Інвестор), предметом якого є інвестування Інвестором власних коштів, матеріальних та трудових ресурсів у виконання інвестиційних робіт на земельних ділянках, які належить Замовнику на праві постійного користування та передача у власність Замовнику, споруджених в ході виконання інвестиційних робіт, меліоративних мереж, а також пов'язаних з їх обслуговуванням об'єктів інженерної інфраструктури. Позивачем з метою дотримання законодавства України в установленому порядку вжито всіх необхідних заходів й здійснено реєстрацію Інвестиційного договору, про що свідчать Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №87850418 від 24.05.2017 року, №87852296 від 24.05.2017 року та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №90236867 від 22.06.2017 року.

Щодо твердження відповідача про неправильне визначення категорії складності та класу наслідків по об'єкту будівництва, позивач зазначив наступне.

Відповідачем вказано, що згідно п.22 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, який затверджено Постановою КМ України від 28.08.2013 року №808 «нове будівництво, реконструкція основних гідротехнічних споруд усіх видів» належить до видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а тому відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» підлягає економічній експертизі. Позивач стверджує, що не відбувалося будівництва або реконструкції гідротехнічних споруд, а здійснювалося будівництво зрошувальної мережі, що є зовсім іншим видом будівництва і не підпадає під дію вищевказаних норм. Так, робочим проектом передбачено нове будівництво закритої зрошувальної (меліоративної) мережі та встановлення пересувних насосних станцій для водопостачання мережі. Згідно ДБН В.2.4-1-99 «Меліоративні системи та споруди» надано визначення терміну «зрошувальні мережі» - постійні й тимчасові канали, трубопроводи зрошувальних систем, по яких подається вода з джерела зрошення на зрошувані землі. Зазначений вид споруд відноситься до лінійних споруд. Про це зазначено в п.1.12 ДБН В.2.4-1-99 «При розміщені в плані лінійних споруд, що проектуються (каналів, доріг, ліній електропередачі та ін.). Згідно ДБН В.2.4-3:2010 «Гідротехнічні споруди. Основні положення» Гідротехнічні споруди - споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання і охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод. Відповідно до Додатку В ДБН В.2.4-3:2010 робочим проектом не передбачено нове будівництво гідротехнічних споруд. Тому будівництво мережі трубопроводів, що передбачено робочим проектом відноситься до Зрошувальної мережі, а не до Гідротехнічних споруд. Таким чином, посилання Відповідача на п.22 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку та на ч.3 ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» є безпідставними, а об'єкт не становить підвищену екологічну небезпеку та не потребує екологічної експертизи. Категорія складності та клас наслідків визначено згідно ДСТУ-Н Б В. 1.2- 16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва». За Додатком А визначено І категорія складності та клас наслідків СС1 (методика розрахунку наведена в п.1.4. аркуш 3 Робочого проекту).

Також позивач стверджує, що будівельні роботи, які здійснювалися в період листопад - грудень 2018 року, проводилися у відповідності до законодавств, зокрема, згідно п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після направлення 19.11.2018р. відповідачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Для підтвердження права ПСП «Деметра» на виконання робіт з 19.11.2018 року позивачем зроблений витяг з інформаційної бази даних Державної архітектурно - будівельної інспекції України станом на 02.12.2018 року, з якого слідує, що повідомлення було прийнято та внесено до бази даних. І лише через місяць, коли фактично роботи були вже проведені та завершені, відповідач відреагував на нього листом від 17.12.2018 року №1021-3.3/1464-д.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позову, мотивуючи наступним.

22.12.2018р. на підставі вимоги Управління СБ України в Херсонській області відповідачем було видано наказ № 370-п «Про проведення позапланової перевірки» на об'єкті «Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд Херсонська область, Каховський район, Костогризівська сільська рада, «Журавлина балка»», Замовник Приватне сільськогосподарське підприємство "ДЕМЕТРА" Херсонська область, Каховський район, с. Зелений Під, вул. Південна, буд. 8 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Позаплановою перевіркою встановлено, що земельні ділянки за кадастровим номером :07:009:0001 (26,33 га), :07:010:0001 (182,77 га), :07:029:0001 (47,17 га) позивачем використовувалися на підставі інвестиційного договору № Б - 87/17 від 22.03.2017. Згідно п.5. Порядку 466 Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками. Оскільки право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) у позивача відсутнє, а тому Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд протяжністю 8 735 м відбулося в порушення ч. 8 ст. 36 Закону № 3038, п.11 Порядку 466.

Щодо відсутності проведення екологічної експертизи на об'єкті будівництва та заниження класу наслідків цьому об'єкті, зазначив наступне. Відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» Постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 808 був затверджений перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку до якого відноситься - Нове будівництво, реконструкція основних гідротехнічних споруд усіх видів (пункт 22). В порушення зазначеного позивачем не проведено екологічну експертизу Будівництва меліоративної мережі та гідротехнічних споруд.

За приписами частин 1, 5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об'єкті або які знаходитимуться зовні такого об'єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов'язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об'єкта. Усі об'єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - ССЗ. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об'єкти зокрема об'єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об'єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

Відповідно до п.2 частини 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає сільськогосподарське та лісогосподарське освоєння, рекультивація та меліорація земель (управління водними ресурсами для ведення сільського господарства, у тому числі із зрошуванням і меліорацією) на територіях площею 20 гектарів і більше або на територіях та об'єктах природно - заповідного фонду чи в їх охоронних зонах на площі 5 гектарів і більше, будівництво меліоративних систем та окремих об'єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем. Отже у зв'язку з тим, що об'єкт будівництва «Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд» підпадає під дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» тому він не може бути віднесений до незначних наслідків (СС1).

Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

17.12.2018 р. на адресу управління ДАБІ у Херсонській області надійшла вимога Управління СБ України в Херсонській області за № 71/14/141-4079 від 17 грудня 2018 р. щодо проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленнях та дотримання містобудівного законодавства на об'єктах будівництва, у тому числі Херсонська область, Каховський район, Костогризівська сільська рада, «Журавлина балка» (замовник ПСП "ДЕМЕТРА").

22.12.2018 р. відповідачем виданий наказ № 370-п "Про проведення позапланової перевірки" на об'єкті "Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд Херсонська область, Каховський район, Костогризівська сільська рада, "Журавлина балка"", Замовник Приватне сільськогосподарське підприємство "ДЕМЕТРА" Херсонська область, Каховський район, с. Зелений Під, вул. Південна, буд. 8 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

22.12.2018 р. головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Ткачук С.Г. виписане направлення для проведення позапланового заходу № 373. Строк дії направлення з 26.12.2018 р. до 10.01.2019 р.

На підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду Ткачук С.Г. від 10.01.2019 р. відповідачем виданий наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 10.01.2019 р. № 3-п, яким продовжений строк перевірки, та направлення для проведення позапланового заходу від 10.01.2019 р. №3, строк дії якого з 14.01.2019 р. до 15.01.2019 р.

Про продовження терміну проведення позапланової перевірки відповідачем проінформовано позивача листом від 10.01.2019 р. № 1021-1.19/58-і.

15.01.2019 р. посадовою особою відповідача складений акт № 3 у присутності позивача в якому зафіксовано порушення ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI (далі - Закон N 3038), п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок 466), ст. 102-1 Земельного Кодексу України.

На зазначені порушення відповідачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.01.2019 р. щодо позивача та повідомлено останнього, що розгляд справи відбудеться о 14 год. 00 хв. 29.01.2019 р. у приміщені Управління ДАБІ у Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, та одночасно виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.01.2019 р. року з вимогою: привести об'єкт будівництва до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 15.03.2019 р.

Із цими документами (акт, протокол та припис) Позивач ознайомився та одержав їх примірники 15.01.2019 р., що підтверджує підпис.

29.01.2019 р. за результатами розгляду справи було винесено Постанову № 1021-01-15-05 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2. ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладений штраф в розмірі 69156,0 грн.

Не погодившись із приписом та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Перевіркою встановлені наступні порушення: «…Відповідно до наданих до перевірки документів вбачається наведення недостовірних даних в поданому до Управління повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) вх. № 1021-3.3/1-464-д- від 19.11.2018 на об'єкті «Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд, Херсонська область, Каховський район, Костогризівська сільські рада, «Журавлина балка», а саме:

а) в частині замовником: ПСП «Деметра» не отримано права користування земельними ділянками та не отримано права замовника на будівництво.

б) в частині проведеної експертизи проекту: не проведено екологічну експертизу. Відповідно виявлених порушень, замовником порушено Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560.

в) проектна документація, не відповідає вимогам інвестиційного договору. Проект виконано з порушеннями ДСТУ Б і А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації». Відсутнє завдання на проектування, розділи зі очищення водонакопичувана відсутні. В повідомленні ТЕП 8735 п.м. трубопроводів, вартість 23336.996 тис гр. Надано проект на: 199І п.м. Техніко-економічні показники проекту не відповідають техніко-економічним показникам, зазначеним у повідомленні.

г) стосовно визначення класу наслідків заниження класу наслідків згідно з ч.5 статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Враховуючи вищенаведене відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України: Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа. який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з і істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи ст. 376 Цивільного кодексу України, у зв'язку з відсутністю експертизи проекту, відсутністю права користування земельною ділянкою ПСП "Деметра" об'єкт "Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд, Херсонська область, Каховський район, Костогризівська сільська рада, "Журавлина балка"" вважається об'єктом самочинного будівництва.

Відповідно до п. 2 ст. 39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного і паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Спірною постановою до позивача застосовані штрафні санкції за порушення ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 року № 466, ст. 102-1 Земельного кодексу України.

Частиною 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Пунктом 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 встановлено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постановаи, позивача визнано винним у правопорушенні, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ...2)виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 102-1 Земельного кодексу України визначені підстави набуття і зміст права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови.

Надаючи оцінку спірним припису та постанові, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закон N 3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону № 3038).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання. Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч. 3 ст. 34 Закону № 3038).

Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 5 ст. 34 Закону № 3038).

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч. 7 ст. 34 Закону № 3038).

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (п. 5 Порядку № 466).

Із аналізу наведених норм слідує, що будівельні роботи на об'єктах з класом наслідків (СС1) можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Щодо наявності у позивача права користування земельною ділянкою для виконання будівельних робіт, суд зазначає наступне.

22 березня 2017 року між Каховським міжрайонним управлінням водного господарства (Замовник) та ПСП «Деметра» (Інвестор) з урахуванням та відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, статті 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про меліорацію земель» укладений Інвестиційний договір № Б-87/7 (далі - Інвестиційний договір), предметом якого є інвестування Інвестором власних коштів, матеріальних та трудових ресурсів у виконання інвестиційних робіт на земельних ділянках, які належить Замовнику на праві постійного користування та передача у власність Замовнику, споруджених в ході виконання інвестиційних робіт, меліоративних мереж, а також пов'язаних з їх обслуговуванням об'єктів інженерної інфраструктури.

Сторони домовилися, що Замовник забезпечує доступність до земельних ділянок та їх використання Інвестором лише для ефективного виконання робіт з виконання Інвестиційного проекту (пункт 1.7. Інвестиційного договору).

Тобто, Інвестиційний договір не передбачає жодних умов щодо передачі права користування чи власності на земельні ділянки, які залишаються землями державної власності та продовжують перебувати у постійному користуванні Замовника.

Станом на сьогодні Інвестиційний договір ніким не оскаржений та є чинним.

Необхідно відмітити, що законодавство України зобов'язує здійснювати державну реєстрацію речового права на власність чи користування земельною ділянкою (для будь-яких потреб). Відповідна норма відображена в статті 126 Земельного кодексу, за якою право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV). Перелік речових прав, які підлягають реєстрації, наведені в статті 4 названого Закону (зокрема, й інші речові права відповідно до закону).

Таким чином, враховуючи обов'язковість державної реєстрації прав, позивачем з метою дотримання законодавства України в установленому порядку вжито всіх необхідних заходів та здійснено реєстрацію Інвестиційного договору, про що свідчать Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №87850418 від 24.05.2017 року, №87852296 від 24.05.2017 року та Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №90236867 від 22.06.2017 року.

Враховуючи, що предметом Інвестиційного договору є виконання певних робіт на земельних ділянках, які перебувають в постійному користуванні Замовника, і не передаються в оренду (чи емфітевзис) Інвестору, а лише забезпечується Замовником фактичний доступ до таких земельних ділянок, то за цивільним законодавством виконавчим комітетом Каховської міської ради здійснено реєстрацію іншого речового права щодо таких земель - право на виконання робіт з очищення водо накопичувана та здійснення гідротехнічної меліорації земель (підстава виникнення права - Інвестиційний договір) та зазначено цільове призначення в Державному реєстрі речових прав, зокрема - «для будівництва лінійних споруд».

Відтак, фактично з метою виконання предмету Інвестиційного договору Інвестор набув інших тимчасових речових прав щодо земельних ділянок (для виконання Інвестиційного договору).

За статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується в тому числі й її користувачем (в тому числі й з іншим речовим правом щодо земельної ділянки) за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

За п.1.4 Договору під інвестуванням Сторони розуміють вкладання Інвестором власних грошових коштів, трудових ресурсів, технічних засобів, інших необхідних ресурсів в достатньому обсязі для повного забезпечення та виконання робіт відповідно до цього Договору та для реалізації Інвестиційного проекту. При цьому за п.1.5. та пп.2.5.3. в результаті реалізації Інвестиційного проекту та виконання всіх робіт за цим Договором Інвестор передає у власність Замовнику споруджені внутрішньогосподарські меліоративні мережі, а також пов'язані з їх обслуговуванням об'єкти інженерної інфраструктури.

Підпунктом 2.5.2 Інвестиційного договору Інвестор зобов'язаний отримати необхідну дозвільну документацію, яка вимагається діючим законодавством для здійснення певних видів діяльності, пов'язаних з виконанням робіт за цим Договором.

Замовник наділяє Інвестора правом фактично виконувати функції Замовника, в межах передбачених підпунктом 2.5.2 Інвестиційного договору, а Інвестор уповноважується виконувати ці функції щодо Об'єкту інвестування та приймає на себе обов'язки здійснювати фінансування робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних робіт та фінансування інших витрат, пов'язаних з будівництвом. Тому твердження що, позивач не отримав право замовника будівництва, також не відповідає дійсності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач на підставі Інвестиційного договору набув інше речове право - право на виконання робіт з очищення водонакопичувача та здійснення гідротехнічної меліорації земель на земельних ділянках, що перебувають у постійному користуванні Каховського міжрайонного управління водного господарства.

Щодо подання позивачем як замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, суд зазначає наступне.

25 квітня 2018 року між ПСП «Деметра» та будівельною компанією ТОВ «БК «ВЕЛЛБУД» укладений Договір № 27 на виконання робіт по об'єкту "Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд, Херсонська область, Каховський район Костогризівська сільська рала "Журавлина балка"".

Також, 25 квітня 2018 року позивачем з ПП «АСГАРД» укладений Договір № 28 на здійснення авторського нагляду, предметом якого визначено здійснення авторського нагляду на період будівництва по об'єкту "Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд, Херсонська область, Каховський район Костогризівська сільська рала "Журавлина балка"".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Враховуючи, що об'єкт за класом наслідків згідно робочого проекту віднесено до класу СС1, 02.05.2018 р. позивачем направлене повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Листом від 25.05.2018 р. № 1021-33/526-д відповідач повідомив ПСП «Деметра» про необхідність отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

15.06.2018 р. позивач вдруге подає повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Листом від 13.07.2018 р. № 1021-33/741-д відповідач повідомив ПСП «Деметра», що ним не зазначено кадастровий номер земельної ділянки та номер телефону головного інженера проекту, за відсутності цих відомостей внесення даних до реєстру щодо повідомлення не є можливим.

17.09.2018 р. позивач втретє подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Листом від 28.09.2018 р. № 1021-33/1145-д відповідач повідомив ПСП «Деметра» , що ним не зазначено номер телефону головного інженера проекту, за відсутності цих відомостей внесення даних до реєстру щодо повідомлення не є можливим.

05.10.2018 р. позивач вчетверте подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Листом від 24.10.2018 р. № 1021-33/1278-д відповідач повідомив ПСП «Деметра» , що інформація щодо дати документа про призначення головного інженера проекту підлягає впорядкуванню; назва розпорядчого документа про затвердження проектної документації зазначено некоректно; посилання на нормативно-правовий акт, згідно з яким містобудівні умови та обмеження не надаються, суперечить даті затвердження проектної документації; відсутній підпис замовника на п'ятій сторінці повідомлення, відповідно до затвердженого Порядком бланка. За відсутності зазначених відомостей внесення даних до реєстру щодо повідомлення не є можливим.

19.11.2018 р. позивач вп'яте подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1).

Для підтвердження права ПСП «Деметра» на початок виконання робіт з 19.11.2018 р. позивачем зроблений витяг з інформаційної бази даних Державної архітектурно- будівельної інспекції України, з якого слідує, що повідомлення було внесено до бази даних за номером ХС 69 (т. 1 а. с. 195).

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2 1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт (п. 13 Порядку № 466).

Видача дозволу здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги" (п. 10 Порядку № 466).

Реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр) (п. 1 Порядку № 466).

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення…

…У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва; встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування…

…Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування (п. 15 Порядку № 466).

Із аналізу наведених правових норм слідує, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається до відповідного органу ДАБІ за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт. Орган ДАБІ має право протягом одного робочого дня повідомити заявника про виявлення недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. У разі ж виявлення органом ДАБІ у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, набуте на підставі поданого повідомлення право на виконання будівельних робіт, підлягає скасуванню відповідним органом ДАБІ шляхом видачі відповідного розпорядчого акта та Держархбудінспекція виключає з реєстру запис про реєстрацію повідомлення не пізніше наступного робочого дня із обов'язковим повідомленням замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Тобто, після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, воно реєструється, заноситься до реєстру, із присвоєнням номера, що дає право на початок виконання будівельних робіт і діє до завершення будівництва або до його скасування органом ДАБІ шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Як встановлено судом, позивач 19.11.2018 р. подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке було зареєстроване і включене до реєстру за №ХС 69, тобто позивач набув право на виконання будівельних робіт.

Таким чином, будівельні роботи на об'єкті "Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд Херсонська область, Каховський район, Костогризівська сільська рада, "Журавлина балка"" Замовником ПСП "ДЕМЕТРА", які здійснювалися в період листопад - грудень 2018 року проводилися у відповідності до законодавств, зокрема, згідно п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після направлення 19.11.2018 р. відповідного повідомлення.

Факт проведення будівельних робіт у період із 20.11.2018р. до 10.12.2018 р. підтверджуються копіями Журналу авторського нагляду під час будівництва об'єкту, який вело ПП «АСГАРД» і Загальним журналом робіт №1, який вело ТОВ «БК «ВЕЛЛБУД».

Суд вважає помилковим твердження відповідача про відсутність у ПСП "ДЕМЕТРА" права на виконання будівельних робіт, у зв'язку із надісланням позивачу листа від 17.12.2018р. № 1021-33/1464-д, відповідно до якого у надісланому повідомленні про початок виконання будівельних робіт встановлено відсутність необхідної інформації, тому за відсутності зазначених відомостей внесення даних до реєстру щодо повідомлення не є можливим.

По-перше, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, надіслане позивачем 19.11.2018 року, зареєстроване та включене до реєстру за № ХС 69.

По-друге, позивач закінчив будівельні роботи у період із 20.11.2018 р. до 10.12.2018р.

По-третє, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що надіслане позивачем 19.11.2018 р. та зареєстроване №ХС 69 не скасоване у встановлений законом спосіб органом ДАБІ шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Таким чином у зв'язку із відсутністю відповідного розпорядчого акта органу ДАБК про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке надіслане позивачем 19.11.2018 року та зареєстроване за №ХС 69, суд приходить до висновку, що ПСП "ДЕМЕТРА" на законних підставах виконало будівельні роботи на об'єкті "Будівництво меліоративної мережі та гідротехнічних споруд Херсонська область, Каховський район, Костогризівська сільська рада, "Журавлина балка"" Замовником ПСП "ДЕМЕТРА".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

За правилами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.01.2019 р.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 69156,00 грн. від 29.01.2019 р. № 1021-01-15-05.

Стягнути на користь приватного сільськогосподарського підприємства "ДЕМЕТРА" (, 74853, Херсонська область, Каховський район, сел. Зелений Під, 8Д) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3842,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (, 73000, м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 109010000