Справа № 360/1009/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1009/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій представник позивача просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі від 25.01.2019 щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні частки пільгового стажу відповідно Списку №2 та в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз.2 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 03.09.1996 по 19.03.2002 гірником в Державному відкритому акціонерному товаристві «Первомайське спецуправління» Державної холдингової компанії «Первомайськвугілля»;

- зобовязати УПФУ в Попаснянському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абз.2 п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 16 січня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 народилася 06.04.1965 року, зараз їй 53 роки. У період з 01.09.1980 по 26.07.1982 вона навчалася в Професійному технічному училищі № 31 м. Золоте, Луганської області, після чого, починаючи з 23.08.1982, вона почала працювати і станом на 16.01.2019 має більше 35 років загального страхового стажу, з яких: у період з 03.09.1996 по 19.03.2002, тобто 05 років 06 місяців 17 днів, працювала гірником в Управлінні по гасінню та профілактиці породних відвалів та рекультивації земель виробничого обєднання «Первомайськвугілля», яке у подальшому було перейменовано в Державне відкрите акціонерне товариство «Первомайськвугілля», а далі у ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля»; у період з 13.07.2014 по наступний час, тобто 04 роки 06 місяців 03 дні, станом на 16.01.2019 працює гірником, зайнятим на виробничих дільницях у відокремленому підрозділі шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля».

Тобто, всього за професією «гірник», яка відноситься до робіт зі шкідливими та важкими умовами праці, у період з 03.09.1996 по 16.01.2019 ОСОБА_2 працювала 10 років 0 місяців 20 днів.

Оскільки позивач народилася 06.04.1965, станом на 16.01.2019 була зайнята повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці більше 10 років, має загальний страховий стаж роботи більше 35 років та досягла віку 50 років 06 місяців ще 06.10.2015, тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі абзацу 2 частини другої статті 114 Закону № 1058.

16.01.2019 позивач звернулася з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до УПФУ в Попаснянському районі, надавши всі документи.

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі від 25.01.2019 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, встановленому абзацом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058, з посиланням, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи. В цьому рішенні визнано загальний страховий стаж позивача 35 років 09 місяців 23 дні, з яких пільговий стаж відповідно до абзацу 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 04 роки 05 місяців 16 днів, а саме період роботи з 13.07.2014 по 16.01.2019 на посаді гірника у ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Період роботи з 03.09.1996 по 19.03.2002 до пільгового стажу не зараховано з тих підстав, що нібито записи у трудовій книжці ОСОБА_2 не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах у цей період, та що для підтвердження цього пільгового стажу необхідно надати довідку, що уточнює пільговий характер роботи та яка передбачена постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Разом з тим, позивачем при зверненні за призначенням пенсії надавалася така уточнююча довідка, видана 03.12.2013 ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля», а також копія наказу про проведення атестації робочого місця, інші документи про роботу у період з 03.09.1996 по 19.03.2002, однак відповідач у рішенні про відмову в призначенні пенсії вказує, що по цим документам зарахувати цей період роботи до пільгового стажу немає підстав, тому що діяльність державних органів, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території визначається Законом України від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно з яким будь-який акт (рішення, документ), виданий вищезазначеними органами або особами, є недійсним та не створює правових наслідків.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішення ЄСПЛ у справах «Ковач проти України», «Мельниченко проти України», «Чуйкіна проти України», «Швидка проти України», представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк.спр.1-2).

27.03.2019 за вх. № 16412/2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк.спр. 51-53), у якому відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.01.2019 звернулася до УПФУ в Попаснянському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно абз. 2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058, до заяви були надані: трудові книжки від 23.08.1982 БТ-І № 8889271, від 23.01.1989 БТ-ІІ № 3929882, атестат, довідки, підтверджуючі пільговий стаж роботи, видані ВП «Шахта «Гірська» від 16.01.2019 № 150-153, довідка про підтвердження пільгового стажу роботи, видана ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» від 03.12.2013 № 53, довідка про заробітну плату № 2657 від 12.07.2018, видана архівним відділом Адміністрації м. Первомайськ.

Позивач на час звернення за підрахунком стажу має страховий стаж роботи 35 років 09 місяців 23 дні, в тому числі на пільгових умовах за Списком № 2 згідно абз. 2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058 4 роки 5 місяців 16 днів. Управлінням до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 13.07.2014 по 16.01.2019 в ВП «Шахта Гірська» ДП «Первомайськвугілля» за виключенням наказів про АТО, тобто тих періодів, протягом яких заявник не перебував повний робочий день з особливо шкідливими і важкими умовами праці згідно довідок № 150-153 від 16.01.2019, виданих ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля».

Згідно записів трудової книжки БТ-І № 8889271 від 23.08.1982 ОСОБА_2 працювала в Управлінні по гасінню і профілактиці породних відвалів і рекультивації земель ВО «Первомайськвугілля» з 03.09.1996 по 19.03.2002 в якості гірника. Записи в трудовій книжці не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах на зазначеному підприємстві, тому мають бути надані уточнюючі довідки, передбачені пунктом 20 Порядку № 637.

До заяви про призначення пенсії ОСОБА_2 надала довідку, уточнюючу пільгову роботу № 53 від 03.12.2013 за період з 03.09.1996 по 19.03.2002, видану ВП «Спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля», адреса в якій зазначена м. Первомайськ, вул. Партизан, 1а, надані особиста карточка № 273/96, копія наказу № 178а від 31.05.2002 «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці», копія додатка № 1 до наказу від 31.05.2002 № 178а, довідка № 106 від 03.12.2013, видана ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» про роботу та перейменування підприємства, довідка про заробітну плату №2657 від 12.07.2018 за період з жовтня 1996 року по листопад 2002 року, видані архівним відділом адміністрації м. Первомайська, довідка № 2658 від 12.07.2018, видана архівним відділом Адміністрації м. Первомайськ.

Проте, зарахувати спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу згідно уточнюючих довідок та документів, наданих архівним відділом Адміністрації м. Первомайська, яке розташовано на тимчасово окупованій території, у управління немає підстав, оскільки особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території визначається Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно із яким будь-які органи, їх посадові і службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважається незаконними, а будь-який акт (рішення, документ), виданий вищезазначеними органами або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Також відповідач зазначив, що згідно із Законом України «Про внесення змін до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв та при умові підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами, що є однією з підстав того, чому довідки за період з жовтня 1996 року по листопад 2002 року (від 12.07.2018 № 2657) про заробітну плату не можуть бути розглянуті у звязку з відсутністю первинних документів.

Тому відповідач вважає, що оскаржуване рішення є цілком правомірним.

Щодо вимог про зарахування до стажу спірного періоду, відповідач зазначив, що повноваження територіального органу ПФУ в питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є дискреційними. Тому суд не повноважний втручатися до таких повноважень і не може підміняти територіальний орган ПФУ, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсії громадянам, у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсій на інший) та перерахунку пенсій.

Крім того, відповідач зазначив, що за наявності необхідного пільгового стажу роботи, ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 45 Закону № 1058 мала б право на призначення такої пенсії з 16.01.2019.

Також відповідач заперечував проти стягнення судових витрат за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр. 16, 17), 16.01.2019 звернулася до УПФУ в Попаснянському районі з заявою про призначення пенсії, додавши до заяви, зокрема, трудові книжки від 23.08.1982 БТ-І № 8889271, від 23.01.1989 БТ-ІІ № 3929882, атестат, довідки, підтверджуючі пільговий стаж роботи, видані ВП «Шахта «Гірська» від 16.01.2019 № 150-153, довідку про підтвердження пільгового стажу роботи, видану ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» від 03.12.2013 № 53, довідку про заробітну плату № 2657 від 12.07.2018, видану архівним відділом Адміністрації м. Первомайськ (арк.спр. 56, 58-63, 65-69, 70 зв.-77зв.).

Дівоче прізвище позивача Думбровська, за період трудової діяльності змінювала прізвища на Махортову, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.04.2016 № 6 (арк.срп. 78зв.-79), від 21.04.2016 № 2 (арк.спр. 79зв.-80), копією свідоцтва про шлюб від 09.07.2010 серії 1-ЕД № 107371 (арк.спр. 80 зв.).

Протоколом призначення пенсії № 54 (ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії) відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії, зазначено страховий стаж (повний) 35 років 9 місяців 23 дні, страховий стаж до 01.01.2004 21 рік 10 місяців 13 днів; страховий стаж після 01.01.2004 13 років 11 місяців 10 днів (арк.спр. 55).

Згідно із розрахунком стажу ОСОБА_2, наданим відповідачем з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії, загальний страховий стаж становить 35 років 9 місяців 23 дні, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зараховано періоди роботи позивача: з 13.07.2014 по 21.08.2014 0 років 2 місяці 0 днів; з 23.08.2014 по 29.08.2014 0 років 1 місяць 0 днів; з 31.08.2014 по 07.09.2014 0 років 2 місяці 0 днів; з 13.09.2014 по 23.09.2014 0 років 1 місяць 0 днів; з 25.09.2014 по 27.09.2014 0 років 1 місяць 0 днів; з 02.10.2014 по 13.10.2014 0 років 1 місяць 0 днів; з 15.10.2014 по 17.10.2014 0 років 1 місяць 0 днів; з 19.10.2014 по 21.10.2014 0 років 1 місяць 0 днів; з 23.10.2014 по 02.08.2016 1 рік 11 місяців 0 днів; з 03.08.2016 по 16.01.2019 2 роки 1 місяць 0 днів (арк.спр. 54 зв.).

Рішенням УПФУ в Попаснянському районі Луганської області від 25.01.2019 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, з зазначенням, що ОСОБА_2 на час звернення має страховий стаж роботи 35 років 09 місяців 23 дні, в тому числі на пільгових умовах за списком № 2 згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058 4 роки 5 місяців 16 днів (арк.спр. 56 зв.-57).

Рішення від 25.01.2019 обґрунтовано тим, що до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 13.07.2014 по 16.01.2019 в ВП «Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» за виключенням наказів про АТО, тобто тих періодів, протягом яких заявник не перебував повний робочий день з особливо шкідливими і важкими умовами праці, згідно довідок № 150-153 від 16.01.2019, виданих ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля». З посиланням на норми статей 45 та 114 Закону № 1058 зазначено, що за наявності необхідного пільгового стажу роботи ОСОБА_2 мала б право на пенсію з 16.01.2019.

Згідно записів у трудовій книжці БТ-І № 8889271 від 23.08.1982 ОСОБА_2 працювала в Управлінні по гасінню і профілактиці породних відвалів і рекультивації земель ВО «Первомайськвугілля» з 03.09.1996 по 19.03.2002 в якості гірничоробочої. Записи трудової книжки не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах. До заяви щодо призначення пенсії ОСОБА_2 надала довідку, уточнюючу пільгову роботу № 53 від 03.12.2013 за період з 03.09.1996 по 19.03.2002, видану ВП «Спеціалізованим управлінням» ДП «Первомайськвугілля», адреса в якій зазначена м. Первомайськ вул. Партизан, 1а, надані особиста карточка № 273/96, копія наказу № 178а від 31.05.2002 «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці», копія додатка № 1 до наказу від 31.05.2002 № 178а, довідка № 106 від 03.12.2013, видана ВП «Первомайським спеціалізованим управлінням» ДП «Первомайськвугілля» про роботу та перейменування підприємства, довідка про заробітну плату № 2657 від 12.07.2018 за період з жовтня 1996 року по листопад 2002 року, видані архівним відділом адміністрації м. Первомайська, довідка № 2658 від 12.07.2018, видана архівним відділом Адміністрації м. Первомайськ. Зарахувати вищевказані періоди роботи згідно пільгових довідок та наданих документів до пільгового стажу роботи немає підстав, оскільки особливість діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території визначається Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», згідно із яким будь-які органи, їх посадові і службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважаються незаконними будь-який акт (рішення, документ), виданий вищезазначеними органами, є недійсними і не створюють правових наслідків. Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного фонду, тимчасово не функціонують. Витребувати необхідні документи та перевірити факт роботи буде можливим після проведення зазначених територій під контроль органів державної влади України.

Також у рішенні від 25.01.2019 зазначено, що згідно Закону України «Про внесення змін до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 календарних місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв та при умові підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами. Тому надані довідки за період з жовтня 1996 року по листопад 2002 року (від 12.07.2018 № 2657) про заробітну плату не можуть бути розглянуті у звязку з відсутністю первинних документів (арк.спр. 56-57).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058), Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі Порядок № 18-1).

Закон № 1058 визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 8 Закону № 1058 закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг. Так, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 44 Закону № 1058 встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Закон № 1058 доповнено розділом XIV-1 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян» Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_4 і старші після досягнення ними такого віку: 50 років 6 місяців, які народилися у період з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року (абзац четвертий пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058).

Абзацом 18 пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 передбачено, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у жінок.

Згідно із абзацом двадцять четвертим пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і пятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з паспортом серії СТ211875, виданим 13.08.2010 Золотівським в м. Первомайську МВ УМВС України в Луганській області, дата народження позивача 06.04.1965, тобто 06.04.2018 позивачу виповнилося 53 роки (арк.спр. 16).

Тобто, станом на 16.01.2019 (дата звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах) позивач досяг віку, визначеного вимогами пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058, страховий стаж згідно з рішенням відповідача від 25.01.2019 становить 35 років 09 місяців 23 дні, що не є спірним питанням у даній справі.

Щодо наявності пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідачем зараховано до такого стажу 4 роки 5 місяців 16 днів (періоди роботи з 13.07.2014 по 16.01.2019 в ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» за виключенням наказів про АТО, тобто тих періодів, протягом яких заявник не перебував повний робочий день з особливо шкідливими і важкими умовами праці, та не зараховано період роботи з 03.09.1996 по 19.03.2002 в якості гірничоробочого в Управлінні з гасіння і профілактики породних відвалів та рекультивації земель ВО «Первомайськвугілля».

Судом встановлено, що трудова книжка БТ-І № 8889271, видана на імя позивача, містить наступні записи щодо спірного періоду роботи ОСОБА_2 в Управлінні з гасіння та профілактики породних відвалів та рекультивації земель ВО «Первомайськвугілля»:

- 03.09.1996 прийнята горноробочим 1 р., наказ №01к від 02.09.1996;

- 28.10.1996 УГППВ перейменовано в ДВАТ «Первомайське спецуправління» ДХК «Первомайськвугілля», накази МВП України від 12.09.1996 № 433 та від 14.10.1996 № 572;

- 20.03.2002 переведена сторожем дільниці № 1, наказ № 30/1 від 20.03.2002;

- 24.12.2002 звільнена за прогул без поважних причин, п.4 ст. 40 КЗпП України, накази від 20.03.2002 № 30/1, від 24.12.2002 № 153-к (арк.спр. 10).

Згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1 Порядку № 383).

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Згідно з підрозділом 1 «Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні» розділу І «Гірничі роботи у тому числі з рекультивації земель, профілактики та гасіння підземних пожеж, пожеж на териконах і породних відвалах» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (чинна до 16.01.2003), посада гірника, на якій у період з 03.09.1996 по 19.03.2002 працювала ОСОБА_2, відносяться до Списку № 2.

Тобто, записами у трудовій книжці підтверджується робота позивача у спірний період на посаді, яка віднесена до Списку № 2, проте відсутні відомості щодо атестації робочих місць та виконання робіт повний робочий день, тому суд погоджує доводи відповідача про необхідність надання уточнюючої довідки.

Судом встановлено, що крім трудової книжки, для підтвердження спірного періоду роботи на пільгових умовах позивачем надано відповідачу довідку від 03.12.2013 № 53 на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля», якою підтверджено, що ОСОБА_2 працювала повний робочий день в ВП «Первомайське спецуправління ДП «Первомайськвугілля» і за період з 03.09.1996 по 21.07.1999 виконувала роботи з установлення огорож та попереджувальних знаків, подачі сигналів на породному відвалі за професією гірничоробочий 1 розряду, зайнятий повний робочий день на породному відвалі, що передбачено Списком № 2; за період з 03.09.1996 по 21.07.1999, атестація робочого місця не проводилась; за період з 22.07.1999 по 04.08.1999 відпустка без збереження заробітної плати; за період з 22.07.1999 по 04.08.19999 і за період з 05.08.1999 по 19.03.2002 виконувала роботи з установлення огорож та попереджувальних знаків, подачі сигналів на породному відвалі за професією гірничоробочий 1 розряду, зайнятий повний робочий день на породному відвалі, що передбачено Списком № 2, вперше атестація проведена наказом від 31.05.2002 № 118а. В забастовках не брала участі, прогулів не мала (арк.спр. 70зв.-71).

Також позивачем надано копію наказу ДВАТ «Первомайське спецуправління» від 31.05.2002 № 178а «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», з Переліком, до якого включено під п.9 робоче місце гірничоробочого (арк.спр.72-73), довідку від 03.12.2013 № 106, видану ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля», якою підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно працювала в Управлінні з гасіння та профілактики породних відвалів та рекультивації земель ВО «Первомайськвугілля» з 03.09.1996 (наказ про прийом на роботу від 02.09.1996 № 61-к) по 19.03.2002 гірничоробочою 1 розряду, зайнятою повний робочий день на породному відвалі. Управління з гасіння та профілактики породних відвалів та рекультивації земель ВО «Первомайськвугілля» перейменовано в Первомайське спецуправління ВО «Первомайськвугілля» (наказ № 29 від 24.03.1993), яке наказами МВП України від 12.09.1996 № 433 та від 14.10.1996 № 572 перейменовано в ДВАТ «Первомайське спецуправління» ДП ДХК «Первомайськвугілля», яке наказом від 28.05.2003 № 1 перейменовано в СП «Первомайське спецуправління» ДП «Первомайськвугілля», а останнє перетворено у ВП «Первомайське спеціалізоване управління ДП «Первомайськвугілля» згідно із наказом від 23.01.2006 № 22 (арк.спр. 71 зв.), довідку від 12.07.2018 № 2656, від 12.07.2018 № 2657, від 12.07.2018 № 2658 та особові картки, видані Адміністрацією м. Первомайська ЛНР (арк.спр.74-77).

Вказані довідки та накази засвідчені печатками адміністрації міста Первомайська Луганской народной республики, а уточнююча довідка від 03.12.2013 № 53 видана ВП «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» до початку антитерористичної операції.

Суд зауважує, що в рішенні відповідача від 25.01.2019 підставою для незарахування спірного періоду робот позивача з 03.09.1996 по 19.03.2002 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зазначено відсутність належної уточнюючої довідки, та неможливість врахування наданих позивачем пільгових довідок з посиланням на їх видачу органами, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, що згідно з Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тягне їх недійсність.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Також суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв'язку з тимчасовою окупацією певних територій Луганської області, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації її права на призначення пенсії з підстави знаходження підприємств та установ, які видали документи на підтвердження пільгового стажу роботи, на тимчасово непідконтрольній українській владі території, не є пропорційною меті, якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо перевірки правильності нарахування пенсії.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був надати належну оцінку всім наданим позивачем для підтвердження пільгового стажу роботи документам, в тому числі тим, які видані та засвідчені Адміністрацією м. Первомайська ЛНР.

Також суд зауважує, що основна довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 53 датована 03.12.2013, тобто видана до тимчасової окупації м. Первомайська, тому є належним доказом, який має оцінюватися у сукупності з записами у трудовій книжці та іншими документами, наданими позивачем.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Суд зазначає, що рішення відповідача від 25.01.2019, яким відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи, вмотивовано виключно відсутністю належних уточнюючих довідок, при цьому не надано оцінку наявності інших визначених статтею 114 Закону № 1058 підстав для зарахування чи незарахування цього періоду до пільгового, а саме наявності чи відсутності атестації робочих місць, чи працювала позивач повний робочий день на зазначених роботах, а відповідну оцінку можливості призначення пенсії на підставі наданих позивачем документів в їх сукупності повинен надавати саме відповідач з огляду на його дискреційні повноваження щодо вирішення питань про призначення пенсій, а суд не може самостійно обчислювати пільговий стаж позивача, перебираючи на себе повноваження органу ПФУ.

Фактично зазначені обставини свідчать про необґрунтованість рішення субєкта владних повноважень, що є недотриманням вимог, визначених пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України, та є підставою для його скасування.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає обєкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Попаснянському районі про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 та зобовязати УПФУ в Попаснянському районі повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 16.01.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у звязку з чим відсутні підстави для зобовязання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Що стосується вимог позивача щодо зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу певний стаж роботи та призначити позивачу пенсію, вони задоволенню не підлягають з наведених вище підстав щодо неможливості перебирання судом дискреційних повноважень органу ПФУ шляхом обчислення пільгового стажу позивача та самостійного вивчення документів, зміст яких не досліджувався відповідачем.

Правову позицію, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у звязку з чим належним способом захисту прав позивача є зобовязання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, висловлено Верховним Судом у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією про сплату від 11.03.2019 № 0.0..1 (арк. спр. 3).

Таким чином, у звязку з частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 25 січня 2019 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» гр. ОСОБА_2».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (код за , місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 93292, Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Маяковського, буд. 18) від 16 січня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_4