Справа № 158/3018/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2814/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (рішення ухвалено у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Ксензюка А. Я., повний текст рішення виготовлений 18 травня 2018 року) у справі № 158/3018/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця О. І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправним та скасування припису.

Позивачка просила визнати протиправною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця О. І. від 10.11.2017 № 424/3496 про накладення на неї штрафу у розмірі 30312 грн за правопорушення, яке передбачене пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

скасувати припис б/н від 03.11.2017 про приведення виконавчої документації у відповідність до чинного містобудівного законодавства до 24.11.2017, винесеного Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійцем О. І.;

закрити справу про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.11.2017 № 424/3496.

Визнано протиправним та скасовано припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.11.2017 щодо зобов'язання ОСОБА_2 привести виконавчу документацію у відповідність до чинного містобудівного законодавства до 24.11.2017.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Державна архітектурно-будівельна інспекція України, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Суд першої інстанції не врахував, що протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2017 встановлено, що будівництво об'єкта на момент перевірки здійснювала безпосередньо ОСОБА_2, тому обов'язок щодо оформлення виконавчої документації (ведення загального журналу робіт, вхідний контроль матеріалів) покладений саме на неї. У зв'язку з цим, притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за правопорушення, яке передбачене пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (неоформлення загального журналу робіт, відсутність паспортів та сертифікатів на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт), є обґрунтованим.

Щодо порушень норм процесуального права, то апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав протиправним та скасував припис відповідача від 03.11.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки така позовна вимога заявлена ОСОБА_2 пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання з розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження та не була оплачена судовим збором.

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

На апеляційну скаргу позивачка подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивачки, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про те , що постанова відповідача від 10.11.2017 № 424/3496 про накладення на ОСОБА_2 штрафу за правопорушення, передбачене пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також припис від 03.11.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є протиправними, тому підлягають скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що згідно з наказом ДАБІ України від 26.09.2017 № 1508 «Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на IV квартал 2017 року» та направлення управління ДАБІ у Волинській області на проведення планової перевірки від 20.10.2017 № 1508/9 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Волинській області Коломійцем О. І. проведено планову перевірку на об'єкті будівництва «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартири: провул. Привокзальний, 2 у м. Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область» щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_2, генпідрядником ПП «Консоль», проектувальником КП «БТІ-Плюс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт перевірки від 03.11.2017 № 3418.

В акті перевірки зазначено, зокрема, що на об'єкті реконструкції, на якому функцію генпідрядника виконує забудовник ОСОБА_2 не оформлений загальний журнал робіт, відсутні паспорти та сертифікати на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт, у зв'язку з чим ОСОБА_2 порушено пункт 4 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзац «а)» пункту 4.8, абзац «а)» пункту 8.1 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

03.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Волинській області Коломійцем О. І. стосовно забудовника-підрядника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме пункту 4 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацу «а)» пункту 4.8, абзацу «а)» пункту 8.1 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», відповідальність за які передбачена пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

03.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Волинській області Коломійцем О. І. також винесено щодо позивачки припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким відповідач вимагав привести виконавчу документацію у відповідність до чинного містобудівного законодавства.

На підставі акта перевірки від 03.11.2017 № 3418 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2017 відповідач прийняв постанову № 424/3496 від 10.11.2017 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 30312 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яке передбачене пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-ХІV (далі - Закон № 687-ХІV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI (тут і далі - Закон № 3038-VI, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною другою статті 34 Закону № 3038-VI встановлено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з частиною третьої статті 34 Закону № 3038-VI, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 3038-VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи наведені вище законодавчі положення, є підстави вважати, що підставою для виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, віднесених до I-III категорій складності, є зареєстрована органом державного архітектурно-будівельного контролю декларація про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що 09.06.2016 управлінням ДАБІ у Волинській області зареєстровано декларацію № ВЛ81 про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартири на провул. Привокзальному, 2 у м. Ківерці», ІІІ категорії складності, замовник ОСОБА_2, проектна документація на об'єкт будівництва розроблена комунальним підприємством «БТІ-Плюс», генеральним підрядником є ПП «Консоль» (а. с. 14-16).

Разом з тим, перевіркою щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_2, генпідрядником ПП «Консоль», проектувальником КП «БТІ-Плюс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартири: провул. Привокзальний, 2 у м. Ківерці, Ківерцівський район, Волинська область» встановлено, що на об'єкті реконструкції фактично функцію генпідрядника виконує забудовник ОСОБА_2, якою не оформлено загальний журнал робіт, а також відсутні паспорти та сертифікати на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт, внаслідок чого контролюючий орган прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 4 статті 27 Закону № 687-XIV, абзац «а)» пункту 4.8, абзац «а)» пункту 8.1 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного будівництва».

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про будівельні норми» № 1704-VІ (далі - Закон № 1704-VІ), будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури; державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 1704-VІ, застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення. Міжнародні, регіональні та національні (державні) будівельні норми, правила, стандарти інших держав застосовуються в Україні відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 27 Закону № 3038-VI, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення (далі - будівництво) будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури встановлюють Державні будівельні норми України ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

Згідно з пунктом 3.2.4 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», виконавча документація - документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів.

Відповідно до пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

У додатку А ДБН А.3.1-5:2016 зазначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт: 1) Загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва. 2) Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних об'єктів, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно. За умови будівництва комплексу (будови) загальний журнал робіт може вестися на кожній будівлі, споруді та лінійних об'єктах інженерно-транспортної інфраструктури. Наявність цих журналів має бути засвідчена у таблиці А.4. 3) Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації. 4) Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника. 5). Список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві об'єкта, формується у відповідності з таблицею А.1. 6) У таблиці А.2 наводиться перелік всіх актів, що підлягають оформленню на даному об'єкті будівництва, в календарному порядку. 7) У таблиці А.3 включаються всі роботи по частинах і елементах об'єкта будівництва, якість виконання яких відповідно до ПОБ (додаток Ж, форма Ж2, форма Ж4) або ПВР (додаток Л, форма ЛІ, форма Л2) контролюється і підлягає оцінці. 8) Таблиця А.4 заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт. 9) Відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в таблиці А.5, є основною частиною журналу та містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання. Опис робіт повинен проводитись по конструктивних елементах об'єкта будівництва з зазначенням осей, позначок, поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де роботи виконуються. Наводяться стислі відомості про методи виконання робіт, застосовані матеріали, готові вироби і конструкції, вимушені простої будівельних машин (із зазначенням вжитих заходів), випробування устаткування, систем, мереж і вимушені простої (випробування вхолосту або під навантаженням, подача електроенергії, випробування на міцність і герметичність тощо), відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, зміни розміщення охоронних, захисних і сигнальних огорож, переноси транспортних і пожежних мереж, прокладання, перекладання, розбирання тимчасових інженерних мереж, наявність і виконання схем операційного контролю якості, виправлення і переробку виконання робіт (із зазначенням винних), а також метеорологічні та інші особливі умови виконання робіт. 10). У таблиці А.6 вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт відповідно до наданих їм прав, а також представників авторського нагляду. 11). Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала.

Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.

Згідно з пунктами 8.1, 8.2 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», контроль якості виконання будівельних робіт спрямований на забезпечення об'єкта будівництва експлуатаційними властивостями, які мають відповідати основним вимогам (4.1) відповідно до призначення об'єкта. Контроль якості включає комплекс технічних та організаційних заходів з ефективного управління якістю на всіх стадіях створення об'єкта будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та нормативної бази, у тому числі: а) контроль показників якості матеріалів, виробів, конструкцій та устаткування; б) контроль технологічних процесів; в) забезпечення виконання будівельних робіт з дотриманням вимог щодо: - пожежної безпеки; - безпеки людей; - впливу на навколишнє природне середовище; - впливу шуму та вібрації.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208/94-ВР, суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як видно з матеріалів справи, між ОСОБА_2 (Замовник) та ПП «Консоль» укладено договір підряду на проведення робіт по будівництву об'єкта. Відповідно до умов вказаного договору, Замовник доручає, а виконавець ПП «Консоль» приймає на себе зобов'язання своїми силами та засобами виконати роботи по будівництву «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартирою на пров. Привокзальний, 2 м. Ківерці» і здати Замовнику відповідно до затвердженої кошторисної документації в обумовлений договором строк, а Замовник зобов'язується надати підряднику кошторисну документацію, прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт (том 1, а. с. 17).

Згідно з наказом директора ПП «Консоль» № 32/16 від 09.06.2016 відповідальним за виконання будівельних робіт по будівництву вищезазначеного об'єкта призначено інженера ОСОБА_4 (том 1, а. с.18).

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ПП «Консоль» відповідно до договору підряду на проведення робіт по будівництву об'єкта є генеральним підрядником та відповідальною будівельною організацією за виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартирою на пров. Привокзальний, 2 у м. Ківерці».

Статтею 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до частини першої статті 879 Цивільного кодексу України, матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Враховуючи те, що згідно з договором підряду ПП «Консоль» є відповідальною будівельною організацією за будівництво об'єкта «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартирою на пров. Привокзальний, 2 у м. Ківерці», тому обов'язок щодо матеріально-технічного забезпечення будівництва (згідно з умовами договору підряду) та ведення виконавчої документації, зокрема, ведення загального журналу робіт та здійснення вхідного контролю матеріалів, покладено саме на вказану будівельну організацію.

Однак, згідно з протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2017 відповідачем зазначено, що будівництво об'єкта на момент проведення перевірки здійснює безпосередньо позивачка ОСОБА_2, тому саме на неї покладено обов'язок ведення загального журналу робіт та здійснення вхідного контролю матеріалів.

Такого висновку відповідач дійшов у зв'язку з надходженням на адресу управління ДАБІ у Волинській області 01.11.2017 письмового повідомлення від директора ПП «Консоль» ОСОБА_4, в якому зазначено, що будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартирою на пров. Привокзальний, 2 у м. Ківерці» підприємство не виконувало у зв'язку з неотриманням коштів на придбання матеріалів.

Згідно з письмовими поясненнями директора ПП «Консоль» ОСОБА_4 від 15.05.2018 (том 1, а. с. 162) будівництво на об'єкті призупинено з ініціативи ПП «Консоль» у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 фінансових зобов'язань.

Разом з тим, виконання ПП «Консоль» будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартирою на пров. Привокзальний, 2 у м. Ківерці» підтверджується поданими суду загальним журналом робіт, журналом авторського нагляду за будівництвом, актами на закриття прихованих робіт (том 1, а. с. 19-25, 139-140).

Також судом встановлено, що договір підряду, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Консоль», не розірваний і в судовому порядку недійсним не визнавався. Крім того, згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі 158/3017/17 від 12.06.2018, яке набрало законної сили, визнано протиправною та скасовано постанову інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Волинській області № 425/3497 від 10.11.2017 про накладення на ОСОБА_2 штрафу за неповідомлення управління ДАБІ у Волинській області про зміну генпідрядника ПП «Консоль» на об'єкті будівництва «Реконструкція з добудовою магазину з літнім кафе під магазин з літнім кафе та квартири на пров. Привокзальному, 2 у м. Ківерці».

Крім того, диспозиція пункту 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачає відповідальність за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил.

З наявних в справі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанови про накладення штрафу за правопорушення містобудівної діяльності (а.с. 10-13 т.1) видно, що позивачка не оформила загальний журнал робіт, тобто не вела виконавчої документації взагалі.

Вчинення таких дій, навіть при умові, що позивачка була б суб'єктом відповідальності, не є підставою для відповідальності за Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що договір підряду на проведення будівельних робіт між позивачкою та ПП «Консоль» є дійсним й відповідачем не надано суду належних доказів того, що будівництво об'єкта здійснює безпосередньо ОСОБА_2, тому постанова відповідача від 10.11.2017 про притягнення позивачки до відповідальності за правопорушення, яке передбачене пунктом 6 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також припис від 03.11.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є протиправними та підлягають скасуванню.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно визнав протиправним та скасував припис відповідача від 03.11.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки позовна вимога в частині оскарження припису заявлена ОСОБА_2 пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання з розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та не була оплачена судовим збором, є безпідставними.

Зі справи видно, що вимогу про скасування припису ОСОБА_2 заявила у відповіді на відзив 15.03.2018, а перше судове засідання Волинського окружного адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа, було призначено на 03.05.2018. Крім того, вимога про скасування припису від 03.11.2017 безпосередньо пов'язана з вимогою про скасування постанови відповідача від 10.11.2017, тому окремо оплаті судового збору при подачі позовної заяви не підлягає.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального права, з врахуванням усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 158/3018/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлений 11.04.2019 о 16 год.