Справа № 804/4149/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4149/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року

у справі №804/4149/18

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"06" червня 2018 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якому просили

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на підставі клопотань від 14.03.2018 року та від 15.03.2018 року дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, які оформлені листами від 06.04.2018 року вих. №Б-2141/0-1917/0/20-18, №Б-2148/0-1918/0/20-18, №В-2257/0-1912/0/20-18, №В-2259/0-1911/0/20-18, №В-2241/0-1904/0/20-18, №В-2242/0-1889/0/20-18, №К-2244/0-1909/0/20-18, №К-2246/0-1906/0/20-18, №К-2236/0-1886/0/20-18, №М-2145/0-1916/0/20-18, №М-2256/0-1897/0/20-18, №М-2254/0-1895/0/20-18, №Н-2234/0-1915/0/20-18, №П-2261/0-1887/0/20-18, №С-2240/0-1884/0/20-18, №С-2238/0-1908/0/20-18, №С-2239/0-1891/0/20-18, №С-2237/0-1899/0/20-18, №С-2235/0-1893/0/20-18, №Т-2252/0-1903/0/20-18, №Т-2250/0-1901/0/20-18, №Ч-2247/0-1882/0/20-18, №Ч-2248/0-1910/0/20-18, №Ч-2245/0-1914/0/20-18, №Ч-2243/0-1919/0/20-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати позивачам дозволи на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, відповідно до схеми розташування таких земельних ділянок, наданих позивачами в додатку до клопотань Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року та від 15.03.2018 року стосовно надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з приводу не внесення відомостей до Державного земельного кадастру України (державної статистичної звітності) щодо реєстрації припинення права користування ОСОБА_26 земельною ділянкою площею 50,40 га кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі державного акту від 12.03.1992 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за №18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відомості до Державного земельного кадастру України (державної статистичної звітності) щодо реєстрації припинення права користування ОСОБА_26 земельною ділянкою площею 50,40 га кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі державного акту від 12.03.1992 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за №18.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки позивачами надано необхідні документи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. у справі № 804/4149/18 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Судом встановлено, що позивачі звернулись до відповідача з заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність. Відповідачем відмовлено з підстав що бажане позивачами місця не відповідає пере6ліку земельних ділянок опублікованих на сайті Держгеокадастру, а тому відсутні підстави для задоволення поданих заяв. Крім того, земельна ділянка за рахунок якої позивачі бажають отримати свої ділянки, належить ОСОБА_26, а отже не може розглядатись як об'єкт приватизації. Судом встановлено, що ОСОБА_26 помер в 2012 році, а отже з цього моменту право довічного успадкованого володіння землею припинилось. Згідно до приписів чинного законодавства, відповідач повинен був відобразити факт припинення права користування в Державному земельному кадастрі України, а отже судом визнано протиправну бездіяльність відповідача щодо даної обставини. Також судом визнано безпідставними відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою для виділення земельних ділянок, оскільки позивачами подано необхідні пакети документів, а жодної з передбачених законом підстав для відмови не встановлено.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. у справі № 804/4149/18, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що в Державному земельному кадастрі відсутні відомості про право користування спірною земельною ділянкою, а отже відсутня можливість виконати судове рішення в цій частині.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 14 березня 2018 року та 15 березня 2018 року позивачі звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з ідентичними клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту (документації) із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

До клопотань кожним з позивачів додано копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія довіреності; копія паспорту, ідентифікаційного коду довіреної особи.

Листами ідентичного змісту від 06 квітня 2018 року вих. №Б-2141/0-1917/0/20-18, №Б-2148/0-1918/0/20-18, №В-2257/0-1912/0/20-18, №В-2259/0-1911/0/20-18, №В-2241/0-1904/0/20-18, №В-2242/0-1889/0/20-18, №К-2244/0-1909/0/20-18, №К-2246/0-1906/0/20-18, №К-2236/0-1886/0/20-18, №М-2145/0-1916/0/20-18, №М-2256/0-1897/0/20-18, №М-2254/0-1895/0/20-18, №Н-2234/0-1915/0/20-18, №П-2261/0-1887/0/20-18, №С-2240/0-1884/0/20-18, №С-2238/0-1908/0/20-18, №С-2239/0-1891/0/20-18, №С-2237/0-1899/0/20-18, №С-2235/0-1893/0/20-18, №Т-2252/0-1903/0/20-18, №Т-2250/0-1901/0/20-18, №Ч-2247/0-1882/0/20-18, №Ч-2248/0-1910/0/20-18, №Ч-2245/0-1914/0/20-18, №Ч-2243/0-1919/0/20-18 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлено позивачів, що відповідно до вимог діючого законодавства України Держгеокадастр та його територіальні органи при передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати у власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до переліку земельних ділянок, який щоквартально формується, у розмірі 25 відсотків від площі земельних ділянок, право оренди на які було передано на території відповідної області. Сформований перелік земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі, оприлюднюється на офіційному веб-сайті територіального органу Держгеокадастру. Враховуючи, що бажане позивачами місце розташування земельної ділянки не відповідає переліку земельних ділянок, які опубліковано на офіційному веб-сайті територіального органу Держгеокадастру, а тому не має правових підстав для задоволення клопотань Позивачів.

Крім того, відповідач як на підставу прийняття рішень щодо відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки посилався на інформацію Відділу у Криничанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідно до якої земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 50,40 га на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, за рахунок якої позивачі бажають відвести свої земельні ділянки, згідно державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, надана для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею від 12.03.1992 року ОСОБА_26.

Не погодившись з відмовою позивачі звернулись до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної або комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою та техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" №413 від 07.06.2017р. (далі постанова КМУ №413), Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні, зокрема, формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області; щокварталу за 10 днів до закінчення поточного кварталу оприлюднювати перелік земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі (розрахованих за зазначеною формулою), на офіційних веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок; надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до зазначених переліків, насамперед учасникам антитерористичної операції.

Таким чином, Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема, невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, нормами постанови КМУ №413 на відповідача покладено додатково обов'язки щодо формування переліку земельних ділянок, визначення площ земельних ділянок, які передаються в межах норм безоплатної приватизації, оприлюднювати такий перелік земельних ділянок на офіційному сайті відповідача та надавати дозволи на розроблення проектної документації із землеустрою, у тому числі для сільськогосподарського призначення відповідно до зазначених переліків насамперед учасникам антитерористичної операції.

З огляду на означене, постанова КМУ №413 врегульовує саме питання надання дозволів на розроблення проектів землеустрою відповідно до сформованих відповідачем Переліків земельних ділянок насамперед учасникам антитерористичної операції та чинним законодавством (у тому числі і постановою КМУ №413) не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень ст.118 Земельного кодексу України.

Натомість, позивачам відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав того, що бажане місце розташування земельної ділянки не відповідає Переліку земельних ділянок, які опубліковано на офіційному веб-сайті територіального органу Держгеокадастру, що підтверджується змістом листів відповідача від 06 квітня 2018 року вих. №Б-2141/0-1917/0/20-18, №Б-2148/0-1918/0/20-18, №В-2257/0-1912/0/20-18, №В-2259/0-1911/0/20-18, №В-2241/0-1904/0/20-18, №В-2242/0-1889/0/20-18, №К-2244/0-1909/0/20-18, №К-2246/0-1906/0/20-18, №К-2236/0-1886/0/20-18, №М-2145/0-1916/0/20-18, №М-2256/0-1897/0/20-18, №М-2254/0-1895/0/20-18, №Н-2234/0-1915/0/20-18, №П-2261/0-1887/0/20-18, №С-2240/0-1884/0/20-18, №С-2238/0-1908/0/20-18, №С-2239/0-1891/0/20-18, №С-2237/0-1899/0/20-18, №С-2235/0-1893/0/20-18, №Т-2252/0-1903/0/20-18, №Т-2250/0-1901/0/20-18, №Ч-2247/0-1882/0/20-18, №Ч-2248/0-1910/0/20-18, №Ч-2245/0-1914/0/20-18, №Ч-2243/0-1919/0/20-18.

Колегія суддів погоджуються з висновками суду першої інстанції, що така відмова є необґрунтованою, оскільки формування відповідачем Переліку земельних ділянок, який опубліковується на офіційному веб-сайті територіального органу Держгеокадастру, передбачено постановою КМУ №413, яка врегульовує питання щодо надання земельних ділянок насамперед учасникам антитерористичної операції, тоді як позивач не є учасником АТО, а тому застосування її норм до позивача є необґрунтованим та суперечить положенням ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, та такої підстави, як невідповідність бажаного місця розташування земельної ділянки Переліку земельних ділянок, які опубліковано на офіційному веб-сайті територіального органу Держгеокадастру ч.7 ст.118 Земельного кодексу України не містить.

З огляду на означене, суд першої інстанції вірно зазначив, що посилання відповідача у листах від 06.04.2018 року на відповідний перелік, як на підставу для відмови позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправними, оскільки це суперечить частині 7 статті 118 ЗК України, а відтак прийняте відповідачем рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладені у листах від 06.04.2018 року не відповідає принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства, що призвело до порушення права позивача на отримання обґрунтованого та мотивованого рішення за його заявою.

Відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України відповідач має прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки або прийняти мотивоване рішення про відмову із чітким визначенням однієї з підстав, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України. При цьому, отримання відповідного дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування або у власність.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17, яка враховується адміністративним судом у даній справі у відповідності до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відомості до Державного земельного кадастру України (державної статистичної звітності) про реєстрацію припинення права користування ОСОБА_26 земельною ділянкою площею 50,40 га.

З матеріалів справи вбачається, що однією з підстав для відмови у наданні довзолу на розроблення проектної документації щодо відведення земельних ділянок у власність сулугувало посилання відповідача на той факт, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 50,40 га на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, за рахунок якої позивачі бажають відвести свої земельні ділянки, згідно державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, надана для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею від 12.03.1992 року ОСОБА_26.

Так, задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу не внесення відомостей до Державного земельного кадастру України (державної статистичної звітності) про реєстрацію припинення права користування ОСОБА_26 земельною ділянкою та зобовязання відповідача вчинити такі дії, суд першої інстанції не врахував того, що відомості Державного земельного кадастру України не містить інформації про право користування користування ОСОБА_26 земельною ділянкою площею 50,40 га кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Таким чином, не дослідивши обставини справи, в контексті заявлених позивачами вимог, суд першої інстанції ухвалив рішення, яким фактично зобов'язав відповідача вчинити дії (внести відомості про припинення права) відносно права, інформація про яке не зареєстрована у Державному земельному кадастрі України.

Крім цього, задовольняючи позов у вказаній частині, суд першої інстанції фактично вирішив питання про припинення права цивільного (права користування земельною ділянкою), що не входить до повноважень суду адміністративної юрисдикції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість та незаконність рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу не внесення відомостей до Державного земельного кадастру України (державної статистичної звітності) про реєстрацію припинення права користування ОСОБА_26 земельною ділянкою та зобов'язання відповідача вчинити такі дії.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. у справі № 804/4149/18 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 р. у справі № 804/4149/18 - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними оформлені листами від 06 квітня 2018 року вих. №Б-2141/0-1917/0/20-18, №Б-2148/0-1918/0/20-18, №В-2257/0-1912/0/20-18, №В-2259/0-1911/0/20-18, №В-2241/0-1904/0/20-18, №В-2242/0-1889/0/20-18, №К-2244/0-1909/0/20-18, №К-2246/0-1906/0/20-18, №К-2236/0-1886/0/20-18, №М-2145/0-1916/0/20-18, №М-2256/0-1897/0/20-18, №М-2254/0-1895/0/20-18, №Н-2234/0-1915/0/20-18, №П-2261/0-1887/0/20-18, №С-2240/0-1884/0/20-18, №С-2238/0-1908/0/20-18, №С-2239/0-1891/0/20-18, №С-2237/0-1899/0/20-18, №С-2235/0-1893/0/20-18, №Т-2252/0-1903/0/20-18, №Т-2250/0-1901/0/20-18, №Ч-2247/0-1882/0/20-18, №Ч-2248/0-1910/0/20-18, №Ч-2245/0-1914/0/20-18, №Ч-2243/0-1919/0/20-18 відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на підставі клопотань від 14.03.2018 р.та 15.03.2018 р. дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га на території Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, з урахуванням висновків суду, які зроблені під час розгляду цієї справи.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко