Справа № 460/2610/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №460/2610/18

адміністративне провадження №К/9901/8422/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачці за період із січня 2012 року по вересень 2017 року згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована позивачці в грудні 2011 року в сумі 91 339,54 грн. та в січні 2013 року в сумі 2 966,73 грн., і була виплачена у грудні 2017 року;

зобов'язати відповідача нарахувати позивачці згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період із січня 2012 року по вересень 2017 року на суму 91 339,54 грн., за період із лютого 2013 року по вересень 2017 року на суму пенсії 2 966,73 грн. та виплатити цю компенсацію.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2018 року у позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 22 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплати компенсації за втрату частини пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зарічненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз