Справа № 202/5766/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2019 рокусправа № 202/5766/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року у справі № 202/5766/18
за позовом ОСОБА_1
до поліцейського 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2
третя особо - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,
про скасування постанови, -
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
В постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16а Верховний Суд України дійшов висновку, що "за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає".
Таким чином, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 121, 286, 296, 300, 304, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року у справі №202/5766/18.
Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року у справі №202/5766/18.
Відкрити апеляційне провадження у справі №202/5766/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 р.
Встановити строк до 09.04.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Призначити справу №202/5766/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2019 до апеляційного розгляду у у судовому засіданні на 10.04.2019 року о 11:45 год.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов