Справа № 2140/1678/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1678/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ТОВ "СВК №23" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України від 03.01.2018 р. № 530349/35329851 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної № 51 від 16.11.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "СВК №23" витрати по сплаті судового збору у сумі 3 524, грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 760 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби України 26.11.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав несплати судового збору, та ухвалою суду від 12.02.2019 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали від 10.12.2018 року.

01.04.2019 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби України повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної рішення від 25.10.2018р. було направлено апелянту 02.11.2018р. та первинна апеляційна скарга подана 26.11.2018р., отже, щонайменш з 26.11.2018р. апелянт був ознайомлений з повним текстом оскаржуваного рішення. Однак повторна апеляційна скарга подана аж 01.04.2019 року, т.б. більш ніж через 4 місяці, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник Державної фіскальної служби України посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин несплати судового збору.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 14.06.2018 року по справі №К/9901/48402/18.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов