Справа № 817/1081/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3772/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 817/1081/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 04.06.2019, повне судове рішення складено 04.06.2019.

Апеляційну скаргу подано 22 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше подані апеляційні скарги подані в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року про повернення апеляційної скарги апелянтом отримано 04.02.2019 року, а апеляційна скарга подана 22.03.2019 року, тобто в апелянта була можливість подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 817/1081/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний