Справа № 640/5555/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/5555/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Комунального підприємства електомереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування сертифіката,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство електомереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування сертифіката серії ІУ №76 від 15.09.2017.

Разом із позовною заявою, позивач заявив клопотання про поновлення адміністративного строку на звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що останній скористався можливістю досудового вирішення спору, за результатами якого отримав відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України лише 08.10.2018, а тому останнім строком на звернення до суду, на думку позивача слід вважати 08.04.2019.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду повинні бути належним чином доведені та обґрунтовані, відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 04.10.2018, то у даному випадку, суд застосовує спеціальну норму Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання обчислення строку на звернення до суду та приходить до висновку, що кінцевим терміном для подання позовної заяви було 08.01.2019.

В той же час, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду 01.04.2019, тобто вже з пропуском встановленого Законом спеціального строку. Доказів неможливості звернення до суду в період з 09.10.2018 по 09.01.2019 матеріали позовної заяви не містять, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе зобов'язати позивача надати обґрунтовані докази та пояснення, що свідчать про існування обставин, які об'єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду із адміністративним позовом у період з 09.10.2018 по 09.01.2019.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комунального підприємства електомереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання даної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур