Справа № 214/2652/19
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2652/19
2-а/214/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( мкр. Сонячний,11/98, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до інспектора 2 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (вул. Волгоградська, 11, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (вул. Волгоградська, 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), про визнання незаконними дій та скасування постанови №АР 892060 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, в якому просить суд визнати незаконними дії інспектора 2 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 щодо винесення 05.03.2019 року постанови №АР 892060 про накладання адміністративного стягнення, у відношенні позивача як пішохода, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на підставі ч.1 ст.127 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у розмірі 51,00 грн., та дії ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо безпідставності відмови в задоволені скарги на вказану постанову та не скасування цієї постанови; скасувати постанову №АР 892060 від 05.03.2019 року інспектора 2 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3, у відношенні позивача як пішохода, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на підставі ч.1 ст.127 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у розмірі 51,00 грн.; скасувати рішення ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.03.2019 року про відмову в задоволені скарги позивача на постанову №АР 892060 від 05.03.2019 року та накладене адміністративне стягнення у розмірі 51,00 грн., та не скасування цієї постанови.

Суд, оглянувши матеріали вищевказаного позову, приходить до висновку про залишення позов без руху за таких підстав.

Частиною пятою статті 160 КАС України, передбачено що позовна заява має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем ОСОБА_6 в порушення вимог ст.. 160 КАС України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта останнього, та не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак позивачем додано до заяви не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в заяві:

- свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу електронної пошти учасників справи;

- чи наявні в неї або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу необхідно додати до заяви:

- завірені належним чином копії документів;

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву, в якій з урахуванням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта останнього, та надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 160, 161, 241, 248 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1 батальйону 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та скасування постанови №АР 892060 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова