Справа № 1340/5064/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1633/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді- доповідача Мікули О.І.,

суддів- Гінди О.М., Курильця А.Р.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "МКС Фасад" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2643,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, яку апелянт отримав 14 лютого 2019 року, що стверджується роздруківкою відстеження вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №220 із сайту Державного підприємства "Укрпошта", останній подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк не менше 15 днів, мотивуючи це відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року вказане клопотання задоволено частково, продовжено Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05 березня 2019 року на виконання вимог цієї ухвали апелянт повторно подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, аналогічно мотивуючи його відсутністю кошторисних видатків на сплату судового збору, разом з тим, не надав належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки за його клопотанням продовжено строк для усунення недоліків та надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів розцінює зазначене клопотання як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимоги суду щодо сплати судового збору.

Крім того, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання про продовження строку на усунення недоліків, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги отримав 14 лютого 2019 року, копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року про продовження процесуального строку на усунення недоліків отримав 01 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, разом з тим, у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув - судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 298, 328 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "МКС Фасад" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді О. М. Гінда
А. Р. Курилець