overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6120/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №815/6120/17

адміністративне провадження №К/9901/6581/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №815/6120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна+" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2019 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 26.03.2019.

08.04.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання, у якому порушується питання поновлення строку касаційного оскарження, втім заявником не наведено інших підстав для цього, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 20.03.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі №815/6120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна+" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги щодо сплати боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 816/2218/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019

Київ

К/9901/8449/19

816/2218/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 816/2218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" до Головного управління ДФС у Полтавській області , ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 20.03.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управління ДФС у Полтавській області за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 816/2218/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (1762 грн. 00 коп. * 200%) = 3524 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі № 816/2218/18.

Надати Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 316/709/18 (ЗП/808/141/18)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №316/709/18 (ЗП/808/141/18)

адміністративне провадження №К/9901/3554/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області

про повернення судового за подання касаційної скарги

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019

у справі № 316/709/18

за позовом ОСОБА_1

до Енергодарської міської ради Запорізької області,

Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича,

Депутата Енергодрської міської ради VII скликання, голова Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики Паламарь Ігоря Михайловича,

Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області,

третя особа - Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєв Андрій Альбертович,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 касаційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області повернуто скаржнику.

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 17 від 23.01.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 17 від 23.01.2019, сплачений Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Виконавчому комітету Енергодарської міської ради Запорізької області у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 17 від 23.01.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 316/709/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 805/2576/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №805/2576/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13153/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. від 10 березня 2017 року у справі № 805/2576/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Донецької митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації.

.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/5222/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №820/5222/15

адміністративне провадження №К/9901/26169/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 20/5222/15 за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування повідомлення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 24 жовтня 2016 року у справі № 20/5222/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 20/5222/15 за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними та скасування повідомлення.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 607/5933/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №607/5933/16-а

адміністративне провадження №К/9901/6641/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м. Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі №607/5933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної служби поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №607/5933/16-а передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Данилевич Н.А.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №607/5933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної служби поліції про скасування постанови прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/13250/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №826/13250/18

адміністративне провадження №К/9901/2464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 826/5947/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірта Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху, оскільки скаржником додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору, з платіжного доручення якого вбачається, що судовий збір сплачено по справі № 826/16617/17, тоді як скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою у справі № 826/13250/18.

На адресу суду скаржником надіслано платіжне доручення № 5411, яким судовий збір сплачено у справі № 826/5947/18.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 826/5947/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5947/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 522/19532/14а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа №522/19532/14а

адміністративне провадження №К/9901/2637/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Комунального підприємства "Одесреклама" та Управління реклами Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАН" до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства "Одесреклама" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису і направлень,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 17.01.2018р. вказані касаційні скарги прийнято до провадження.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги Комунального підприємства "Одесреклама" та Управління реклами Одеської міської ради.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-19248/11/2670
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №2а-19248/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/9166/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 2а-19248/11/2670 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків до Закритого акціонерного товариства «АТ Каргілл», Приватного підприємства «Колос Кіровоградщини - 2009», Приватного підприємства «Електропроммаш» про стягнення коштів за нікчемними угодами, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року Офіс великих платників податків ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 2а-19248/11/2670.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 2а-19248/11/2670.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-19248/11/2670.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко