Справа № 686/799/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/799/19

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

02 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року (м. Хмельницький, 26 лютого 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову №37 від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на позивача, як виконуючої обов'язки директора «ТОВ «ЖК «Домком-Хмельницький»», адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.152 КУпАП, в протоколі не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть. Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинковою територією є територія навколо багатоквартирного будинку, визначена відповідно до містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень. Відповідно до положення про інспекцію по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, затвердженого Хмельницькою міською радою 20 грудня 2001 року рішенням №8 посадові особи інспекції мають право складати протоколи про порушення правил благоустрою території міста, за які несуть відповідальність керівники підприємств, організацій, установ, приватні підприємці та громадяни згідно ст.152 КУпАП, обов'язковим додатком до протоколів є схема місця правопорушення. Протокол складався без участі позивача, у зв'язку із чим вона не могла давати пояснення, не було роз'яснено права та обов'язки, при розгляді справи представниками адміністративної комісії не було взято до уваги доводи представника позивача, з огляду на викладене, ОСОБА_2 просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів розглянула письмові клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, і прийняла рішення про відмову у їх задоволенні через відсутність підстав. Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 10 грудня 2018 року відносно позивача, як виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький»» було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що о 14 год 55 хв. по АДРЕСА_1 виявлено несвоєчасне очищення пішохідного тротуару дворової території від снігу та льоду до житлового будинку, не здійснюється посипання протиожеледними засобами чим порушено 4.2.1, 4.2.8, 5.2.2 правил благоустрою м. Хмельницькому. Позивач надала письмові пояснення, в яких зазначила, що протокол складено не на місці правопорушення, належних та допустимих доказів немає, зимове прибирання здійснюється вчасно.

18 грудня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову №37, якою позивача, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Як вбачається із фотографій наданих представниками відповідача до відзиву, на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 є пласти льоду, як вбачається із показань свідка ОСОБА_3, прилегла територія не була прибрана від льоду та не оброблена протиожеледними засобами, у зв'язку із чим було прийнято рішення про складання протоколу.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням №71 сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

В силу п.4.2 Правил благострою керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок в сфері благоустрою території міста зобов'язані:

пп.4.2.1. проводити і контролювати щоденне прибирання (до 8-00 години) та підтримувати протягом дня у належному стані прилеглі, прибудинкові та дворові території до бордюрного каменя, прилеглих до них тротуарів, квітників і газонів, території земельних ділянок, наданих рішенням міської ради у користування або у власність, транспортні зупинки та прилеглі до них території - в радіусі 20 метрів;

пп.4.2.8 забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду, дотримуючись таких правил: 1) роботи по очистці від снігу та льоду розпочинати одразу після випадання снігу; 2) від снігу та льоду в першу чергу очищати тротуари, дороги до під'їздів житлових будинків, місць зупинок пасажирського транспорту, люки водопровідних і каналізаційних колодязів; 3) в період ожеледиці тротуари, переходи через вулиці, місця зупинок пасажирського транспорту, спуски, підйоми посипати фракційними та іншими протиожеледними матеріалами.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, з посадової інструкції директора ТОВ «КК «Домком Хмельницький» вбачається що на нього покладений обов'язок вирішення усіх питань поточної діяльності товариства, забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних та моральних стимулів, а також посилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу. В порядку встановленому статутом та контрактом організовує ефективну роботу і взаємодію структурних підрозділів товариства. Крім цього згідно загальних положень інструкції директор належить до професійної групи керівники.

Разом з тим, згідно посадової інструкції майстра дільниці основним завданням майстра є організація, контроль, оцінка робіт, які виконуються по технічному, санітарному обслуговуванню будинків і благоустрою дворової території закріпленої за майстром.

Отже, згідно посадової інструкції та Правил благоустрою відповідальність за проведенням та контролем щоденного прибирання покладається не тільки на майстра дільниці, а й керівника, обов'язки якого в день складання протоколу виконувала позивач. А оскільки на 14 год 55 хв., інспектором Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста ОСОБА_4 було виявлено ділянки прибудинкової території біля будинку АДРЕСА_1 із ожеледицею, та невиконання необхідних дій по її ліквідації та обробці протиожеледними засобами, в діях позивачки наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, відтак її було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а підстави для скасування винесеної постанови відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.