Справа № 2240/2927/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2240/2927/18

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 березня 2019 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

08 квітня 2019 року на адресу суду надійшов лист ОСОБА_2, надісланий останнім на виконання вимог суду та задля усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку отриманому від апелянта листу та стану виконання останнім вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Колегія суддів зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року було встановлено факт недотримання апелянтом вимог ст. 296 КАС України при складанні апеляційної скарги, яка була викладена в довільній формі та не містила ряда обов'язкових вимог, що унеможливлювало її розгляд судом. Також, судом зазначено про обов'язок заявника зазначити підстави його звільнення від сплати судового збору в разі наявності таких.

Як вбачається із надісланого апелянтом листа, вимоги суду щодо усунення недоліків при оформлені скарги заявником не виконанні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.