Справа № 1140/3398/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року справа № 1140/3398/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Кузьменка В.Б. та Ковтун Л.М.,

та відповідача Монатко В.О.,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» (далі - Товариство) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 07 листопада 2018 року про накладення штрафу у сумі 335070 грн.

Представники Товариства підтримали вимогу заяви.

Стверджували, що працівники юридичної особи не працювали у святковий день (09 травня 2018 року), тому у неї не виникло обов'язку оплачувати роботу за цей день у двократному розмірі.

Пояснили, що при складанні табелю обліку робочого часу допущено описку, яку виправили шляхом виготовлення нового табелю.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.46-49).

У судовому засіданні його представник пояснила, що Товариство залучало працівників до роботи у святковий день і не оплатило працю у двократному розмірі.

Факт залучення до праці у святковий день доводиться табелем обліку робочого часу.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Товариство займається сільськогосподарською діяльністю.

У період 23-24 жовтня 2018 року Управління провело інспекційне відвідування юридичної особи з такою метою контролю: трудовий договір та дотримання його умов; виявлення неформальних трудових відносин; оплата праці; робочий час та час відпочинку; строки виплати заробітної плати; праця неповнолітніх (а.с.12-16).

Інспектори встановили наступне.

09 травня 2018 року (святковий день) працювали 9 працівників, яким не сплатили заробіток за цей день у двократному розмірі.

Такий висновок зробили, ознайомившись з табелем обліку робочого часу за травень 2018 року (а.с.56).

Акт перевірки складено 24 жовтня 2018 року.

Отримавши копію акту перевірки, керівник Товариства зазначила, що 09 травня 2018 року працівники не залучались до праці, а при складанні табелю обліку робочого часу вона допустила помилку (а.с.12-16).

05 листопада 2018 року керівник юридичної особи надала інспектору власне пояснення, наказ про виправлення описки у табелі обліку робочого часу, новий табель, пояснення працівників (окрім охоронців, до оплати праці яких не виникло запитань), в котрих вони повідомляють, що 09 травня 2018 року не залучались до праці (а.с.18-26).

07 листопада 2018 року Управління прийняло постанову про накладення штрафу на Товариство у сумі 335070 грн. за порушення приписів частини 1 статті 107 КЗпП України відносно 9 працівників (а.с.9).

Пояснення керівника юридичної особи з додатками зареєстровані в Управлінні лише 22 листопада 2018 року, про що повідомила його представник у судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 (працівники Товариства) дали показання, що 09 травня 2018 року не залучались до виконання трудових обов'язків, як і інші працівники. Повідомили, що святкували разом з іншими жителями села, в якому проживають.

Їх показання підтвердив і свідок ОСОБА_6, який обіймає посаду голови органу місцевого самоврядування.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, Товариство не оспорює законність підстав проведення перевірки.

Приписами частини 1 статті 107 КЗпП України встановлено, що робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України на Управління покладено обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення.

Доказом роботи працівників у святковий день є лише табель обліку робочого часу, який надало Управління.

Однак, наказом Товариства від 31 жовтня 2018 року №18 виправлено описку у табелі, яка полягала у тому, що 09 травня того ж року 9 працівників працювали (а.с.19).

Цей наказ і пояснення працівників інспектор Управління отримав до прийняття постанови про накладення штрафу, однак їх ніхто не досліджував.

У судовому засіданні свідки показали, що працівники Товариства не працювали у згаданий святковий день.

Тому, суд зробив висновок, що відповідач не довів правомірність оскарженого рішення.

Отже, постанова про накладення штрафу протиправна і її належить скасувати на підставі припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору за подання позову і заяви про його забезпечення у загальній сумі 5602,36 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці в Кіровоградській області від 07 листопада 2018 року, якою накладено штраф на приватне сільськогосподарське підприємство «Мрія» у сумі 335070 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Кіровоградській області на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» судові витрати у сумі 5602,36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей