Справа № 1340/4638/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2980/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 1340/4638/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта"Надія" до Головного управління ДФС у Львівській області про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

05.04.2019 судом апеляційної інстанції зареєстроване клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги та встановлення суми судового збору за подання апеляційної скарги - 2643 грн. Клопотання мотивоване тим, що адміністративний позов у даній справі є немайнового характеру, за подання позовної заяви сплачено 1762 грн. судового збору, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2643 грн. (1762*150%). Крім того, враховуючи, що в кошторисі Головного управління ДФС у Львівській області передбачені кошти по КПКВ 35078010 за КЕКВ 2800 "Інші видатки" для сплати судового збору, контролюючим органом скеровано платіжні доручення в орган казначейства для сплати судового збору в сумі 2643 грн., однак станом на час подання клопотання органом казначейства не скеровано доказів сплати вказаного судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що окремі дії, вчинені суб'єктом владних повноважень чи не вчинені (бездіяльність), можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, вчинення певних дій може призводити до зменшення або збільшення майна особи, а тому оскарження таких дій чи звернення із позовом щодо їх вчинення спрямоване на захист порушеного майнового права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання протиправними дій чи бездіяльності (зобов'язання вчинити дії), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовної заяви, поданих уточнень та доповнень до позовної заяви, вбачається, що підставою звернення із позовом до суду стала відмова контролюючого органу задовольнити заяву позивача про списання безнадійного податкового боргу, надана листом Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2018 №28417/10/13-01-17-09.

В свою чергу, у вказаному листі контролюючим органом зазначено, що актами опису від 11.04.2012 та 17.11.2015 описано майно в податкову заставу, яке може бути реалізоване в рахунок погашення податкового боргу ПАТ "Шахта "Надія", а тому у задоволенні вимог листа щодо прийняття рішення про списання податкової заборгованості відмовлено.

Позивач у доповненнях до уточнення позовних вимог, які враховані судом першої інстанції, просив зобов'язати відповідача визнати податковий борг по наступних податках : по пені податку на додану вартість в сумі 17 456 826,32 грн., по пені податку на прибуток в сумі 642 638,21 грн., в яку входить нарахування пені, по пені на суму 18 099 464,33 грн.

Таким чином, заявлені вимоги про зобов'язання вчинити дії (визнати податковий борг) є вимогами майнового характеру, а тому клопотання скаржника в частині встановлення суми судового збору за подання апеляційної скарги - 2643 грн. задоволенню не підлягає.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалах від 02.01.2018 (справа №805/539/17-а), від 06 серпня 2018 року (справа №816/64/18) та від 17 квітня 2018 року (справа №807/1369/17).

Щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, то згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи скаржника, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання скаржника в цій частині задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 814 475 грн 89 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Керуючись статтями 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області в частині встановлення суми судового збору за подання апеляційної скарги - 2643 грн. відмовити.

Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області в частині продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1340/4638/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк