Справа № 813/2611/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/345/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Шевчук С.М.

з участю секретаря судового засідання: Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (ухвалена головуючим-суддею Качур Р.П., час проголошення судового рішення 15 год 58 хв у м. Львові, дата складання повного тексту судового рішення 26 листопада 2018 року) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Оіл Сервіс» (далі - ТзОВ «Спец Оіл Сервіс», товариство, позивач) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - комісія ГУ ДФС у Львівській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації №703224/38540625 від 16.05.2018, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №276 від 27.04.2018 в ЄРПН та зобов'язати Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України, відповідач-2) зареєструвати податкову накладну №276 від 27.04.2018 датою її подання в ЄРПН.

Позов мотивований тим, що спірне рішення не відповідає критерію обґрунтованості, зокрема, контролюючим органом не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позов було задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС, відповідач-1) подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та прийняти постанову, якою відмовити ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийняте з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства. Контролюючий орган в апеляційній скарзі вказує, зокрема, на неможливість перевезення дизпалива автомобілем марки «ЗИЛ» в кількості 4 945 літрів.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» вказує, що відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо неможливості перевезення автомобілем марки «ЗИЛ» дизпалива у кількості 4 945 літрів. Крім того, органом ДФС не вказано, який саме документ складено з порушенням законодавства. Тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача Добровольську Ю.Р., яка підтримала апеляційну скаргу, представника позивача Штинду О.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 18.05.2015 між ТзОВ «Альянс Ойл Трейдінг» (постачальник) та ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» (покупець) укладено генеральний договір №405/515/НП/1, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, далі - продукція, за цінами і в кількості відповідно до додаткових угод до цього Договору, які є невід'ємною частиною і укладаються сторонами на підставі письмових заявок покупця. В додаткових угодах зазначаються : вид продукції, її кількість, ціна, місце призначення, відвантажувальні реквізити.

Згідно видаткової накладної №27/04-41 від 27.04.2018 за вказаним вище договором ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» придбало у ТзОВ «Альянс Ойл Трейдінг» паливо дизельне ДП-3-Євро5-ВО, 3, ІІІ УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 4945 л, вартістю 118 205,28 грн (в тому числі ПДВ 19 700,00 грн).

Транспортування від постачальника до продавця здійснено із залученням ФОП ОСОБА_4 та підтверджується товарно-транспортною накладною № 27/04-41/303. Для підтвердження розрахунку за паливо до матеріалів справи надано виписку від 27.04.2018.

У подальшому, товар був реалізований ПП «Перемишляни Автошляхбуд».

02.01.2018 між ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» (постачальник) та ПП «Перемишляни Автошляхбуд» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №15-НП, за умовами якого постачальник зобов'язується у погодженій сторонами кількості та строки передати у власність покупця нафтопродукти (дизельне паливо, пічне паливо, паливо судове, бензин марки А-76, А-80, А-92, А-95 та інше - товар), а покупець прийняти товар та здійснити оплату.

Крім того, до такого укладено додаткову угоду №1 від 02.01.2018 щодо порядку здійснення розрахунків, згідно якої сторони домовились про те, що покупець здійснює оплату від повної вартості за товар (поставка від 27.04.2018 на суму 119 570,10 грн) протягом 30 днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, якщо інше не передбачене додатковою угодою до договору.

Згідно видаткової накладної №269 від 27.04.2018 за цим договором покупець придбав паливо-дизельне ДП-3-Євро5-ВО,З,ІІІ, УКТ ЗЕД у кількості 4945 л, вартістю 119570,10 грн (в тому числі ПДВ 19 928,35 грн).

Для транспортування відповідних нафтопродуктів залучено ФОП ОСОБА_4, за результатами перевезення нафтопродуктів складено товарно-транспортну накладну №Р269 від 27.04.2018.

За результатами операцій за договором згідно виписки з рахунку позивача за 27.04.2018 та від 10.05.2018 проведено оплату на користь позивача.

На підтвердження факту виконання операцій за вказаними договорами до матеріалів справи також долучено копії декларації про відповідність технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, терміном дії з 14.12.2017 по 13.12.2018, паспорт дизельного палива №468, дійсного до 21.02.2019, сертифікат відповідності №UA1.145.0019871-17, терміном дії з 14.12.2017 до 13.02.2018, договір оренди транспортного засобу №1 від 04.01.2016 марки «ЗИЛ 5301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2004 року випуску, укладений з ФОП ОСОБА_4, акт виконаних робіт від 30.03.2018 щодо оренди автомобіля за договором №1 від 04.01.2016, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №458, терміном дії до 11.10.2018 автоцистерни АЦ-4,9 автомобіля марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 від 11.10.2017, що належить ОСОБА_4, договір оренди резервуарів №4 від 19.06.2017 з копією акта надання послуг №25 від 30.04.2018, копії банківських виписок, якими підтверджено оплату послуг оренди автотранспорту, оренди резервуарів.

У зв'язку з викладеним, продавцем виписано податкову накладну №276 від 27.04.2018 та через автоматизовану систему направлено ДФС України для проведення її реєстрації в ЄРПН.

Згідно квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, у рядку «результат обробки» зазначено про те, що документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки така відповідає вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Цього ж дня, позивачем, електронною поштою, скеровано пояснення контролюючому органу, що підтвердив представник відповідачів, з наданням підтверджуючих документів, а також повідомлення від 15.05.2018 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якого зупинено з відповідними документами.

Разом з тим, комісією ДФС було прийнято рішення №703224/38540625 від 16.05.2018, яким відмовлено ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» у реєстрації ПН/РК з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, зокрема, неможливість перевезення дизпалива автомобілем марки «ЗИЛ» в кількості 4 945л.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність господарських операцій, по якому складено податкову накладну, ознак порушення вимог законодавства щодо її складання вони не містять та є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про її реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку).

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку).

Згідно п.13 Порядку №117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що зі змісту наявної квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що контролюючим органом, не конкретизовано критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкової накладної, а містить лише загальне посилання на відповідність Податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених п.п.1.6 п.1 Критеріїв №959, не зважаючи на те, що п.13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до п.14 Порядку, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе : договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на Критерії оцінки є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначена позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17.

Згідно п.21 Порядку, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є : ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до відповідної господарської операції та виписаної за результатами такої податкової накладної №253 від 16.04.2018 : генеральний договір поставки нафтопродуктів 405/515/НП/1 від 18.05.2015, яким підтверджено факт наявності між товариством та ТзОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» договірних відносин по переданню у власність ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» нафтопродуктів, в тому числі, дизельного палива; видаткову накладну №27/04-41 від 27.04.2018, що підтверджує факт набуття у власність з боку ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» від ТзОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» дизпалива по коду УКТ ЗЕД 2710 19 43 00, загальним об'ємом 4945 л, яке у подальшому було реалізоване ПП «Перемишляни Автошляхбуд»; товарно-транспортну накладну №27/04-41/303 від 27.04.2018, яка підтверджує факт перевезення та доставки до ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» дизпалива по коду УКТ ЗЕД 2710 19 43 00, загальним об'ємом 4945 л; банківської виписки по рахунку ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» від 27.04.2018, якою підтверджено факт оплати позивачем за вказане дизпаливо, а також з боку ПП «Перемишляни Автошляхбуд» частини грошових коштів за поставлене дизпаливо; договір поставки нафтопродуктів №15-НП від 02.01.2018, яким підтверджено факт наявності договірних відносин між ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» з ПП «Перемишляни Автошляхбуд» по переданню у власність останнього товару - дизельного палива; додаткову угоду №1 від 27.04.2018 до згаданого договору №15-НП від 02.01.2018; видаткову накладну №269 від 27.04.2018 на підтвердження факту набуття у власність у власність з боку ПП «Перемишляни Автошляхбуд» від ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» дизпалива, загальним об'ємом 4945 л; товарно-транспортної накладної №Р269 від 27.04.2018, якою підтверджено факт перевезення та доставки до ПП «Перемишляни Автошляхбуд» дизпалива, загальним об'ємом 4945 л перевізником ФОП ОСОБА_4; лист від ПП «Перемишляни Автошляхбуд» з проханням відтермінувати платіж по поставці від 27.04.2018 на суму 119 570,10 грн на 30 календарних днів; банківської виписки по рахунку ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» від 10.05.2018; договір оренди транспортного засобу №1 від 04.01.2016, який підтверджує факт наявності договірних відносин з ФОП ОСОБА_4 по переданню у користування автомобіля марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_2; акт виконаних робіт від 30.03.2018 про те, що з боку ФОП ОСОБА_4 позивачу надано відповідні послуги за І квартал 2018 року; банківську виписку від 13.04.2018, якою підтверджено факт оплати орендної плати транспортного засобу; декларації про відповідність від 09.01.2018; паспорт №468 на дизпаливо від 22.03.2018; сертифікат відповідності від 14.12.2017; договір оренди резервуарів №4 від 19.06.2017, яким підтверджено факт наявності в ТзОВ «Спец Оіл Сервіс» на праві користування від ТзОВ «РТ-Капітал» трьох резервуарів для зберігання нафтопродуктів; акт надання послуг №25 від 30.04.2018; банківську виписку від 07.05.2018, яка підтверджує факт оплати оренди резервуарів.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем були надані документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Крім того, податковим органом у рішеннях не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, причиною відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання товаро-супровідних документів, які свідчать про неможливість перевезення дизпалива автомобілем марки «ЗИЛ» у кількості 4945 л, проте колегія суддів вказує, що оскаржуване рішення містить лише загальне твердження про цю неможливість, разом з тим, документ, який складено з порушенням законодавства не вказано. Тобто, відповідачем допущено відповідне твердження, без чіткого зазначення конкретного документу, який складено з порушенням.

Таким чином, позивач надав відповідачу усі наявні у нього документи, які підтверджують відповідність договору оренди транспортного засобу і з даними про перевізника в товарно-транспортній накладній.

Також колегія суддів наголошує на тому, що з урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства, обов'язку доказування, принципу правової визначеності слід трактувати будь-які «сумніви» не інакше, як неспроможність суб'єкта владних повноважень переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних рішень у спірних правовідносинах, що є невиконанням ним його процесуального обов'язку.

Нездатність державного органу довести обґрунтованість та законність власних рішень є підставою судового захисту порушених прав позивача. Будь-який інший висновок, фактично, зводить нанівець всю систему завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягає скасуванню.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №276 від 27.04.2018, що відповідає вимогам п.28 Порядку №117, згідно якого ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється в день набрання рішенням суду законної сили про її реєстрацію в Реєстрі.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року по справі №813/2611/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 12.04.2019.