Справа № 640/5738/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року м. Київ № 640/5738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши позовну заяву з додатками подану ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (02232, м.Київ, вул.Бальзака, 64), третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (01008, м.Київ, вул.Інститутська, 21/8) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.

Зокрема заявлено наступні позовні вимоги, щодо визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяв та зобов'язати відповідача розглянути по суті заяви. Також просить стягнути на користь неповнолітнього сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач оскаржує дії Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві щодо не розгляду заяв позивача.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Згідно п. 9 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у позовній заяві вказується - обґрунтування порушення оскаржуваних дій чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, з аналізу позовної заяви не вбачається, яким чином позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві та зобов'язання вчинити дії стосуються прав, свобод, інтересів або обов'язків неповнолітнього сина позивачки - ОСОБА_2.

При цьому, суд зазначає, що порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати індивідуально виражені права чи інтереси особи, про порушення чиїх прав йдеться.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід обґрунтувати порушене право неповнолітнього сина ОСОБА_2 оскаржуваними діями суб'єкта владних повноважень.

Також, з позовної заяви не вбачається, яким чином позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві та зобов'язання вчинити дії стосуються прав, свобод, інтересів або обов'язків ОСОБА_3.

Таким чином, позивачу - ОСОБА_3 слід обґрунтувати порушене його право оскаржуваними діями суб'єкта владних повноважень.

Крім того, з прохальної частини позову не вбачається, які саме заяви не розглянуті відповідачем та які заяви слід зобов'язати відповідача розглянути.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач зазначає про порушення відповідачем прав саме ОСОБА_1, а не свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 щодо не надання відповідей на запити.

В додатках до позову наявні два запити ОСОБА_1 за вх. №5593 від 04.03.2019 та № 6666 від 21.03.2019 з яких вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до відповідача від свого імені, а не від імені та і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_1 слід обгранкувати вимоги а частині порушення відповідачем прав неповнолітнього сина ОСОБА_2 щодо не надання відповідей на запити ОСОБА_1

Крім того, згідно п. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви з усунутими недоліками з посиланням на реквізити справи.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 161, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3, без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Смолій