Справа № 813/8070/14 (454/2641/14-а)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року

Київ

справа №813/8070/14 (454/2641/14-а)

провадження №К/9901/22985/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду постановлену 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Матковської З.М., суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

І. Обставини справи

1. У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача при виконанні виконавчого листа від 01 липня 2014 року № 2а-1/11;

1.2. скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10 вересня 2014 року та зобов'язати відповідача вжити всіх заходів для виконання вищевказаного виконавчого листа.

2. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено.

2.1. Визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого листа №2а-1/11 виданого 01 липня 2014 року Сокальським районним судом Львівської області;

2.2. визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича від 10 вересня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №44004621;

2.3. зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області здійснити всіх заходів щодо належного виконання виконавчого листа №2а-1/11 виданого 01 липня 2014 року Сокальським районним судом Львівської області.

3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі №876/11021/14 скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року у справі №454/2641/14-а та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

4. ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

4.1. Заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі № 813/8070/14 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 813/8070/14 задоволено.

4.2. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 813/8070/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

4.3. Постановлено нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано інформацію внесену в лист за вих.№18/1220 від 19 вересня 2014 року Головним управлінням МВС України у Львівській області щодо переліку предметів речового майна, які ОСОБА_1 повинен був отримати за період несення служби в Сокальському РВ ГУ МВС України у Львівській області - неповною.

4.4. Визнано порушення Головним управлінням МВС України у Львівській області вимог статті 40 Конституції України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо надання неповною відповіді на звернення ОСОБА_1 від 28 серпня 2014 року.

4.5. Зобов'язано Головне управління МВС України у Львівській області додатково включити до розрахунку грошової компенсації за недоотримані ОСОБА_1 своєчасно предмети речового майна, які він повинен був отримати згідно наказу МВС України №148 від 15 лютого 2001 року за період несення служби в Сокальському РВ УМВС у Львівській області з урахуванням інформації викладеної у листі Головного управління МВС України у Львівській області №Б/342 від 16.05.2016 року.

4.6. Зобов'язано Головне управління МВС України у Львівській області на підставі вимог статті 40 Конституції України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації» та з урахуванням листа Головного управління МВС України у Львівській області №Б/342 від 16 травня 2016 року надати ОСОБА_1 обґрунтовану, повну та вичерпну відповідь на звернення від 28 серпня 2014 року.

4.7. Позивач вважає, що встановлені даною постановою обставини могли вплинути на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі №876/11021/14, тому просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду та залишити без змін постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

5. З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Сокальського районного суду від 31 травня 2011 року, Головне управління МВС України у Львівській області зобов'язано провести розрахунок грошової компенсації за невидані ОСОБА_1 своєчасно предмети речового майна за період несення служби в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області. Також, зобов'язано виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за вищевказані невидані предмети речового майна.

6. 15 липня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 22 липня 2014 року для самостійного виконання виконавчого листа.

6.1. На заяву ГУМВС України у Львівській області, провадження виконавчих дій відкладено до 22 липня 2014 року.

7. 08 вересня 2014 року боржником надано копію платіжного доручення на підтвердження виплати ОСОБА_1 1898,20 гривень компенсації за невидані предмети речового майна за період несення служби.

8. З довідки рахунку №1 вбачається, що вартість невиданого ОСОБА_1 речового майна за час несення ним служби становить 1898,20 гривень звільненого 25 грудня 2006 року.

9. Згідно платіжного доручення №1454 від 28 серпня 2014 року, ГУМВС України у Львівській області внесено 1898,20 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, який ОСОБА_1 зазначив у своїй заяві, в свою чергу ОСОБА_1 не заперечував про отримання відповідних грошових коштів.

10. Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 вересня 2014 року ВП №44004621.

11. Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем вчинені дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», оскільки позивачем було отримано кошти при виконанні виконавчого листа від 01 липня 2014 року за №2а/1/11, розрахунок був здійснений відповідно до довідки-розрахунку №1 згідно сум речового майна на день звільнення його з органів внутрішніх справ 25 грудня 2006 року.

12. Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року по справі №876/11021/14 суд дійшов висновку, що заявником не наведено істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ІІІ. Провадження у суді касаційної інстанції

13. Не погоджуючись із ухваленим у цій справі судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить:

13.1. скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року згідно якої його заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року залишено без задоволення;

13.2. скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції від 9 лютого 2015 року, та залишити в силі постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року.

14. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду постановлену 25 травня 2017 року.

15. 15 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який ухвалою від 16 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

16. Відповідач заперечення на касаційну скаргу не подавав.

ІV. Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка Верховного Суду

17. Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, далі - КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

18. Статтею 245 КАС України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

18.1. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

19. За приписами пункту 4 частини 2 статті 248 вказаного Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

20. Із змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

21. Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

22. Надаючи аналіз встановленим судом апеляційної інстанції обставинам, Верховний Суд погоджується з висновком суду, що обставини, на які посилається позивач, не відносяться до передбачених частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року.

23. Суд відхиляє посилання позивача на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року у справі №813/8070/14, оскільки вказана постанова Львівського окружного адміністративного суду була ухвалена судом у строк понад один рік, після постанови, яку просить переглянути за нововиявленими обставинами заявник, отже прийняття зазначеної постанови не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

24. За такого правого регулювання та обставин справи Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, оскільки заявником не наведено істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

25. Отже, оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

26. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції), касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VІІІ. Судові витрати

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду постановлену 25 травня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О. В. Білоус