Справа № 805/1193/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року

Київ

справа №805/1193/17-а

адміністративне провадження №К/9901/40281/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Кошкош О.О., судді - Христофоров А.Б., Давиденко Т.В.)

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді - Блохін А.А., Васильєва І.А.)

у справі № 805/1193/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донградстрой»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донградстрой» (далі - Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Слов'янська ОДПІ) та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), в якому просило:

- зобов'язати Слов'янську ОДПІ провести підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації Товариства як платника податку на додану вартість та направити такі документи до ДФС;

- зобов'язати ДФС провести відміну анулювання Товариства як платника податку на додану вартість та внести відповідні дані до Реєстру платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що рішення Слов'янської ОДПІ про анулювання реєстрації Товариства як платника податку на додану вартість від 22 вересня 2015 року № 81 визнано протиправним та скасовано в судовому порядку. Разом із тим, контролюючим органом не внесені відповідні зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, а саме запис про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позов задовольнив частково: зобов'язав Державну фіскальну службу України провести відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Донградстрой» та внести відповідні дані до Реєстру. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства. При цьому, в обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що позовні вимоги Товариства відносяться до питань, пов'язаних із виконанням судового рішення у справі № 805/4727/15-а, а тому повинні бути вирішені саме в межах справи № 805/4727/15-а.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

19 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 22 вересня 2015 року Слов'янською ОДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Донградстрой».

Вказане рішення Товариство оскаржило в судовому порядку.

Так, Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 13 січня 2016 року у справі № 805/4727/15-а (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про виправлення описки) визнав протиправним та скасував рішення від 22 вересня 2015 року № 81 Слов'янської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Донградстрой».

За результатами касаційного перегляду справи № 805/4727/15-а Верховний Суд постановою від 05 березня 2018 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи судами попередніх інстанцій), положення якої кореспондуються з частиною четвертою статті 78 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 255 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ДФС на порушення вимог Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість не виконала своїх обов'язків щодо внесення відповідних змін до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій та зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за № 1456/26233, (далі - Положення; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) формування та ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр) здійснює Державна фіскальна служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Пунктом 2.6 цього Положення визначено, що державні податкові інспекції здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації (у тому числі як суб'єкта спеціального режиму оподаткування), перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; реєстрацію (у тому числі як суб'єкта спеціального режиму оподаткування), перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; формування і надання витягів з Реєстру; підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації; моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру.

Згідно з пунктом 5.10 Положення підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 7-РПДВ (додаток 7), то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку. При цьому не скасовуються рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ та анулювання реєстрації інших платників ПДВ, включених до Переліку.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Таким чином, рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке набрало законної сили, разом із копіями відповідних документів направляється контролюючим органом до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Слов'янською ОДПІ направлено до ДФС постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 805/4727/15-а, якою визнано протиправним та скасовано рішення Слов'янської ОДПІ від 22 вересня 2015 року № 81 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, що підтверджується листами від 28 квітня 2017 року № 5135-05-022-08-19-7, від 18 травня 2016 року № 8447/10-05-022-08-01-13-4, від 19 травня 2017 року №2534/8/05-99-08-01-11, від 24 червня 2016 року № 3303/8/05-99-08-01-13 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте після отримання вказаного судового рішення ДФС, порушуючи вимоги Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, не виконала своїх обов'язків щодо внесення відповідних змін до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Доводи скаржника, що вимоги Товариства у даній справі відносяться до питань, пов'язаних із виконанням судового рішення у справі № 805/4727/15-а, а тому повинні бути вирішені саме в межах справи № 805/4727/15-а згідно з положеннями статей 168 та 257 КАС України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про протиправну бездіяльність ДФС щодо невиконання вимог Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Інших доводів на підтвердження правомірності своїх дій відповідач не навів, що не дає підстав вважати висновки судів попередніх інстанцій помилковими, а застосування ними норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова