Справа № 229/1012/19
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/12/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Роговського О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить постанову серії ДПО18 № 351408 визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що його постановою інспектора поліції серії ДПО18 №351408 піддано адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідна постанова мотивована тим, що він 13 лютого 2019 року в темну пору доби керував автомобілем Daewoo Lanos, держномер 23071 ЕН, в якого не освітлювався задній номерний знак, що не давало чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив підпункт «в» п. 2.9 ПДР.

Із зазначеною постановою він не згоден, оскільки перед початком руху він ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, в тому числі заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався). Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, тому він не міг знати про можливу несправність. Про те, що в нього не працює освітлення заднього номерного знаку, яке вийшло з ладу під час руху, він дізнався від інспектора поліції. Відповідну несправність він усунув відразу після зупинки інспектором. Вважає відповідну постанову незаконною.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2019 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням першого судового засідання на 06 березня 2019 року. (а.с.10)

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач - інспектор Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Роговський О.М., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ДПО18 № 351408 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною 13 лютого 2019 року інспектором СРПП Дружківського ВП Роговським О.М., позивач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, на нього накладений штраф у розмірі 170 грн.

В постанові зазначається, що ОСОБА_1 13 лютого 2019 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Енгельса в м. Дружківка Донецької області, керував автомобілем ZAZ Daewoo, держномер НОМЕР_1 в темну пору доби, в якого не освітлювався задній номерний знак, що не давало чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 метрів, чим порушив підпункт «в» п. 2.9 ПДР (а.с.3).

Відповідно до підпункт «в» п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував той факт, що номерний знак на автомобілі був не освітлений.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена повністю, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час, відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання щодо меж накладення стягнення та можливості застосування звільнення порушника від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, обставини за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків та в результаті вчинення якого не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе постанову серії ДПО18 № 351408 від 13.02.2019 року, складену інспектором СРПП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Роговським М.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП змінити в частині накладення штрафу, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Роговського О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ДПО18 №351408 від 13.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар