Справа № 120/4391/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 квітня 2019 р. Справа № 120/4391/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1,

до: Калинівської міської ради,

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою 05.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач оскаржив її до Сьомого апеляційного адміністративного суду, який постановою від 26.02.2019 року скасував ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року, а справу направив для продовження розгляду.

08.04.2019 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження на підставі позовної заяви.

Поряд із цим, судом, після постановлення попередньої ухвали від 05.12.2018 року про відмову у відкритті провадження у справі, супровідним листом від 05.12.2018 року оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто на адресу позивача.

У зв'язку з цим, отриманні для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви із додатками, ні копій позовної заяви з додатками для відповідачів, що, з урахуванням положень частини 1 статті 161 КАС України, перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, позивачу слід надати до суду як оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами, так і примірники позовної заяви з додатками для відповідачів.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання оригіналів позовної заяви з доданими до неї матеріалами, і примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання оригіналів позовної заяви з доданими до неї матеріалами, і примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна