Справа № 360/587/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/587/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Гринь А.В.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позововної заяви ОСОБА_4 до Головного управління статистики у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління статистики у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління статистики у Луганській області, які полягали у неврахуванні до заробітної плати (доходу) позивача для обчислення пенсії сум усіх отримуваних позивачем видів оплати праці (виплат, доходу), з яких були нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону на день одержання заробітної плати (виплат, доходу), і не включенні до "Довідки № 15/2-588 від 01.12.2016 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", частини додаткової заробітної плати (доходу), отримуваної позивачем починаючи з 01 травня по 30 листопада 2016 року включно, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: 1808,80 грн грошової компенсації за 5 невикористаних днів щорічної відпустки, отриманих 30 листопада 2016 року у складі заробітної плати (доходу) за листопад; 4161,58 грн місячної премії, отриманих 30 травня 2016 року у складі заробітної плати (доходу) за травень;

зобов'язати Головне управління статистики у Луганській області врахувати до заробітної плати (доходу) позивача для обчислення пенсії суми всіх отримуваних позивачем видів оплати праці (виплат, доходу), з яких були нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону на день одержання зазначеної зарплати (виплат, доходу), та надати позивачу виправлену "Довідку № 15/2-588 від 01.12.2016 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", до якої включити всю додаткову заробітку плату (дохід), отримувану позивачем починаючи з 01 травня по 30 листопада 2016 року включно, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у тому числі: 1808 грн. 80 коп. грошової компенсації за 5 невикористаних днів щорічної відпустки, отриманої 30 листопада 2016 року у складі заробітної плати (доходу) за листопад 2016 року; 4161 грн. 58 коп. місячної премії, отриманої 30 травня 2016 року у складі заробітної плати (доходу) за травень 2016 року.

Ухвалою суду від 13.02.2019 позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління статистики у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.02.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що позивач намагалася в досудовому порядку врегулювати даний спір, звернувшись до відповідача з листом від 29 серпня 2018 року з проханням надати виправлену довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в якій були б вказані всі отримувані позивачем починаючи з 01 травня 2016 року суми зарплати (доходу) і всі види оплати праці (виплати), з яких фактично був нарахований і сплачений ЄСВ, за винятком посадового окладу, надбавок за ранг та за вислугу років, які були вказані в іншій довідці №15/2-587 від 01.12.2016, до якої позивач не мала претензій. Проте, відповідач листом від 12.09.2018 відмовив позивачу, тому позивач була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, розгляд справи просив проводити без його участі. 28.03.2019 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надійшли пояснення, відповідно до яких, також зазначено щодо пропуску строку позивачем на звернення до суду (а.с.214-217).

Заслухавши думку представників позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу 20.03.2018 з даних персоніфікованого обілку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стало відомо, що загальна сума заробітку (доходу), отримуваного нею починаючи з 01 травня 2016 року, з якого був сплачений ЄСВ, становить 103801,01 грн.

У звязку із чим, 29.08.2018 позивач звернулась до відповідача щодо надання виправленої довідки про складові зарплати, оскільки до довідки №15/2-588 від 01.12.2016 не було включено частину доходу, отримуваного позивачем з 01.05.2016 (а.с.47,90).

Проте, листом від 12.09.2018 №3660/17-07 відповідачем було відмовлено в наданні такої довідки, оскільки премія була нарахована за період, що передував 01.05.2016, тобто до змін структури заробітної плати, а компенсація за невикористану відпустку не передбачена, як складова заробітної плати державного службовця (а.с.49,91,92).

Вищевказана відмова відповідача слугувала підставою для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

У зв'язку з тим, що позивачу про своє порушене право стало відомо в вересні 2018 року, суд приходить до висновку про своєчасність звернення ОСОБА_4 до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позововної заяви ОСОБА_4 до Головного управління статистики у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Суддя К.Є. Петросян