Справа № 640/5581/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року м. Київ № 640/5581/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАР БУД"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗАР БУД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України від 11.02.2019 №1073767/38590215, №1073755/38590215, №1073749/38590215, №1073752/38590215, №1073751/38590215, №1073750/38590215, №1073746/38590215, №1073757/38590215, №1073766/38590215, №1073754/38590215, №1073764/38590215, №1073741/38590215, №1073762/38590215, №1073747/38590215, №1073745/38590215, №1073743/38590215, №1073768/38590215, №1073761/38590215, №1073763/38590215, №1073756/38590215, №1073760/38590215, №1073759/38590215, №1073744/38590215, №1073753/38590215, №1073758/38590215, №1073748/38590215 про відмову в реєстрації податкових накладних №31 від 27.12.18, №32 від 27.12.18, №33 від 26.12.18, №27 від 20.12.18, №26 від 19.12.18, №22 від 18.12.18, №21 від 17.12.18, №19 від 17.12.18, №24 від 18.12.18, №34 від 21.12.18, №2 від 03.01.19, №5 від 04.01.19, №3 від 04.01.19, №4 від 04.01.19, №7 від 08.01.19, №6 від 08.01.19, №8 від 09.01.19, №9 від 09.01.19, №11 від 10.01.19, №10 від 10.01.19, №14 від 11.01.19, №13 від 11.01.19, №17 від 14.01.19,№15 від 14.01.19, №18 від 15.01.19,№16 від 15.01.19.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №31 від 27.12.18, №32 від 27.12.18, №33 від 26.12.18, №27 від 20.12.18, №26 від 19.12.18, №22 від 18.12.18, №21 від 17.12.18, №19 від 17.12.18, №24 від 18.12.18, №34 від 21.12.18, №2 від 03.01.19, №5 від 04.01.19, №3 від 04.01.19, №4 від 04.01.19, №7 від 08.01.19, №6 від 08.01.19, №8 від 09.01.19, №9 від 09.01.19, №11 від 10.01.19, №10 від 10.01.19, №14 від 11.01.19, №13 від 11.01.19, №17 від 14.01.19,№15 від 14.01.19, №18 від 15.01.19,№16 від 15.01.19 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати ї прийнятими та зареєстрованими датами направлення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 921,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем пред'явлено до суду 27 немайнових вимог (про визнання протиправними 26 рішень Державної фіскальної служби у м. Києві та зобов'язання до вчинення певних дій Державної фіскальної служби України), а відтак сума судового збору складає 51 867,0 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 27 березня 2019 року №3975 на суму 3842,00 грн.

Суд зазначає наступне.

Рішення комісії Державної фіскальної служби у м. Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є актом індивідуальної дії, тобто дане рішення стосується конкретної особи (в даному випадку - позивача) та їхніх відносин.

Загальною рисою такого рішення є його конкретність, а саме: чітке формулювання конкретного юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень; розв'язання за його допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цим актом.

Тобто, підставою для прийняття відповідних рішень став результат автоматизованого моніторингу фіскальним органом відповідності, в даному випадку, певних податкових накладних позивача критеріям оцінки ступеня ризиків, негативним наслідком яких є відмова у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних певних окремих податкових накладних.

Окрім того, оскаржувані позивачем рішення комісії, мають індивідуальні характеристики, відмінні один від одного за номерами, датами та стосуються різних податкових накладних.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сума судового збору, яка підлягає доплаті за пред'явлення цього адміністративного позову складає 48 025,00 грн.

Окрім цього, відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 5 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 48 025,0 грн. сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗАР БУД" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Клименчук