Справа № 161/2018/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2018/19
Провадження № 2-а/161/107/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії НК №592625,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Фарамеця Володимира Миколайовича (далі - відповідач) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії НК №592625 (далі - спірна постанова).

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З наведених підстав позивач просить суд скасувати спірну постанову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив та вказав, що факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Заслухавши доводи учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 25 січня 2019 року, за адресою м. Луцьк, пр. Грушевського, 26, поліцейським роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Фарамецем Володимиром Миколайовичем винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 січня 2019 року серії НК №592625, в якій зафіксовано, що громадянин ОСОБА_3, керував транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, 25 січня 2019 року о 04 год. 48 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Грушевського, 26, не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено», керуючи ТЗ не пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також поліс обов'язкового страхування відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, за яке на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (а.с.10).

У матеріалах справи відсутні докази ознайомлення або вручення позивачу копії вищенаведеної постанови у день її складення, а також відсутні докази вручення її поштою. Таких доказів не надав суду і відповідач, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений десятиденний строк на оскарження спірної постанови.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На обґрунтування правомірності спірної постанови представник відповідача надав суду відеозапис подій, який здійснений на боді-камеру поліцейського.

З цього відеозапису дійсно видно, що автомобіль позивача проїхав на заборонений знак, а в подальшому позивач, на неодноразові вимоги працівників поліції, відмовився надати для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, а отже в його діях дійсно є склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказані відеозаписи повністю узгоджуються та підтверджують покази свідка ОСОБА_6, який був на місці події та проводив спільне чергування з відповідачем.

При цьому суд не бере до уваги доводи представника позивача та покази свідка ОСОБА_7, що саме свідок керував транспортним засобам, оскільки вони суперечать наданому відеозапису події, з якого слідує, що автомобілем насправді керував саме позивач.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2019 року серії НК №592625- залишити без задоволення, а вказану постанову - без змін.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Поліцейський роти №4 Управління патрульної поліції у Волинській області Фарамець Володимир Миколайович, адреса робочого місця м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повний текст рішення

складено 12.04.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк