Справа № 2-172/07
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня2019 року

м. Київ

Справа № 2-172/07

Провадження № 11-306за19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 2-172/07 за її позовом до прокуратури Рівненської області, Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області, Державного казначейства України про захист порушених прав і свобод, визнання дій протиправними, відшкодування моральної та майнової шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2003 року ОСОБА_2 звернулася до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з адміністративним позовом до прокуратури Рівненської області, Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області, Державного казначейства України про захист порушених прав і свобод, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та майнової шкоди.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 липня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2008 року, позов задоволено частково.

Визнано дії Дубенської міжрайонної прокуратури протиправними.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 500 грн на відшкодування моральної шкоди та 18, 1 грн судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Дубенська міжрайонна прокуратура Рівненської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2010 року касаційну скаргу Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області залишено без розгляду з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

27 березня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 2-172/07 за її позовом до Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними, відшкодування моральної та майнової шкоди. У цій заяві ОСОБА_2 зазначає, що 21 лютого 2019 року їй стало відомо про винесення Європейським судом з прав людини рішення у справі за її заявою № 46990/07.

Положеннями ч. 1 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Згідно зі ст. 364 КАС заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За правилами ч. 2 ст. 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зазначеним вимогам процесуального закону заява ОСОБА_2 не відповідає, оскільки в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреса електронної пошти (за наявності) заявника. Найменування суду, до якого подається заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 КАС України (за виключними обставинами), заявницею вказано неправильно.

Згідно з п. 3 та 5 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами додаються, зокрема, докази, що підтверджують наявність (…) виключних обставин, а також клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу.

Однак, ОСОБА_2 не додано копії рішення міжнародної судової установи, на яке вона послалася у заяві, як і клопотання про витребування цього рішення у відповідного органу.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

ОСОБА_2 у заяві вказала, що про рішенняЄвропейського суду з прав людини (заява № 46990/07) ухвалене на її користь, вона дізналася 21 лютого 2019 року, проте доказів на підтвердження зазначеного до заяви не додала.

Згідно із ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки заява ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 364 КАС України, її слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 361, 364, 366 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 2-172/07 за її позовом до прокуратури Рівненської області, Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області, Державного казначейства України про захист порушених прав і свобод, визнання дій протиправними, відшкодування моральної та майнової шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна