Справа № 640/1265/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ № 640/1265/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування Наказу №18247 від 14.12.2018,визнання протиправними дії
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування наказу ГУ ДФС у м. Києві від 14.12.2018 № 18247 «Про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)»; визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо прийняття рішення оформленого Наказом від 14.12.2018 року № 18247 «Про проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)» та щодо проведення перевірки на підставі такого наказу.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю дій податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвалою суду від 24.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Під час дослідження доказів наявних у матеріалах справи, судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів, які викликані об'єктивними причинами, а саме для повного та всебічного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів у Головного управління ДФС у м. Києві та додаткових відомостей, які стосуються предмету спору від позивача.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання задля встановлення спірних обставин.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання, яке буде здійснено суддею Арсірієм Р.О. 22 квітня 2019 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

Витребувати від позивача інформацію щодо відновлених документів.

Витребувати від відповідача відомості щодо результатів проведення перевірки проведеної на підставі оскаржуваного наказу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Арсірій