Справа № 440/656/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/656/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришівський районний відділ ГУ МВС України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баришівський районний відділ ГУ МВС України в Київській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області щодо невиплати премії з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року;

- зобов'язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області нарахувати та виплатити премію у розмірі 70 процентів з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання 11 квітня 2019 року учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною першою статті 205 згаданого Кодексу передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом першим частини третьої цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі, а відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та про причини неявки не повідомив, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та у судове засідання не з'явилися, а також відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд визнав за можливе проводити судове засідання у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Частиною дев'ятою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 КАС України/.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду /частина шоста цієї ж статті/.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі та у зв'язку з цим оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області належним чином засвідчені копії:

- наказів щодо прийняття ОСОБА_1 на службу, переведення по службі, звільнення тощо;

- Положення Баришівського районного відділу ГУ МВС України в Київській області про преміювання працівників, чинного у період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року;

- довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням усіх складових такого грошового забезпечення, в тому числі розміру премії, за період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року та письмові пояснення із роз'ясненням підстав нарахування таких складових у вказаних розмірах, в т.ч. премії;

- наказів про встановлення розміру премії особам рядового і начальницького складу Баришівського РВ щомісячно за період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року у відповідності до пункту 5.1 Положення про преміювання осіб рядового і навчальницького складу Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та міста Березань) ГУМВС України в Київській області;

- наказів про позбавлення та/або зменшення премії ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року щомісячно;

- відомостей про належну до виплати премію ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків за період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року;

- відомостей про повний обсяг преміювання ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року з урахуванням пункту 4.6 Положення про преміювання осіб рядового і навчальницького складу Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та міста Березань) ГУМВС України в Київській області;

- відомостей про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року та результати службової діяльності ОСОБА_1 за вказаний період;

- особової справи ОСОБА_1 у частині, що стосується цього позову;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову, а також письмові пояснення щодо відсутності результатів службової діяльності ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2017 року по 05 травня 2018 року, на яку міститься посилання у листі Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області №29/Б-87аз від 07 грудня 2018 року, та докази такої відсутності результатів службової діяльності ОСОБА_1.

Повторно запропонувати позивачу надати належним чином засвідчену копію трудової книжки.

Витребувані документи надати до суду у строк до 26 квітня 2019 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15:30 02 травня 2019 року.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк