Справа № 560/329/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/329/19
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним відмову у наданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, пільг на житлово-комунальні послуги, як члену сім'ї учасника бойових дій - ОСОБА_1, що викладена в листі №8634 від 02.10.2018;

- та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради включити інформацію відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена сім'ї учасника бойових дій - ОСОБА_1.

Підставою звернення до суду позивач зазначає порушення відповідачем Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має статус учасника бойових дій та внутрішньо переміщеної особи перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як учасник бойових дій та користується 75 % знижкою плати за житлово-комунальні послуги в межах середніх норм споживання. Позивач з 08.02.2013 проживає однією сім'єю зі ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_6 (син).

ОСОБА_1 у вересні 2018 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з заявою про включення до його персональної облікової картки пільговика пасинка ОСОБА_2 та падчерку ОСОБА_3 як членів сім'ї пільговика. Однак, відповідач листом № 8634 від 02.10.2018 відмовив щодо включення до складу сім'я на кого поширюються пільги учасників бойових дій з підстав не надання позивачем документів, підтверджуючих ступінь родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати дії Хмельницької міської ради протиправними та зобов'язати відповідача вчинити дії.

Ухвалою від 06.02.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві від 15.02.2019 заперечив проти задоволення позову, зазначив, що позов є необґрунтованим, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки до персональної облікової картки пільговика, включено дружину - ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6, щодо включення до персональної облікової картки пільговика падчерка ОСОБА_2 2003 р.н. та падчерки Маринич 2005 р.н. немає правових підстав, так як, діти не усиновлені ним та не перебувають під опікою чи піклуванням, тобто не є спільними дітьми, а отже, зобов'язань щодо утримань дітей пільговик не має, на таку дитину не може поширюватися право на користування пільгою в оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

За результатами розгляду справи у порядку спрощеного (письмового) провадження суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 08.02.2013 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбу.

У дружини позивача ОСОБА_5 є неповнолітні діти: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільний з позивачем син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією довідки про склад сім'ї №118-06 від 31.01.2019.

Згідно посвідчення батьків багатодітної сім'ї НОМЕР_3 від 31.07.2013, виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до складу сім'ї входять: мати ОСОБА_5, батько ОСОБА_1 та діти - ОСОБА_2 2003 р.н., ОСОБА_3 2005 р.н., ОСОБА_6 2013 р.н.

Як встановлено судом позивач у вересні 2018 звернувся до відповідача з вимогою надати пільгу з оплати житлово-комунальних послуг на його пасинка ОСОБА_2 та падчерку ОСОБА_3

Однак, як вбачається з копії листа Управління соціального захисту населення № 8634 від 02.10.2018, позивачеві було відмовлено у наданні пільги з оплати житлово-комунальних послуг на його пасинка ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3, на підставі того, що позивачем не подано документів підтверджуючих ступінь родинних відносин.

Листом Департаменту соціального захисту населення від 26.10.2018 № 03.03.- 24507 позивачу також було відмовлено у включенні до персональної облікової картки пільговика пасинка ОСОБА_2 та падчерку ОСОБА_3 з підстав того, що діти не усиновлені ним та не перебувають під опікою чи піклуванням, тобто не є спільними дітьми, а отже, зобов'язань щодо утримань дітей пільговик не має, на таку дитину не може поширюватися право на користування пільгою в оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Згідно висновку Конституційного Суду України від 03.06.1999 у справі №1-8/99 №5-рп/99 під членом сім'ї військовослужбовця треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв'язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем.

Відповідно до пунктів 4, 5 статті 12 Закону України "Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги, зокрема: 4) 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю); 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Згідно пункту 22 частини 2 статті 12 Закону України "Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

При цьому, засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права та обов'язки батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів визначені Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 2 СК України, він регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.

Згідно частини 2 статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до частини 5 Бюджетного кодексу України, при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати, до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

В свою чергу відповідачем надано відмову у нарахуванні вказаних пільг на житлово-комунальні послуги пасинку позивача, так як на думку суб'єкта владних повноважень він не належить до членів його сім'ї, які мають право на пільгу.

З вищевикладених норм вбачається, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У даному випадку, зібраними матеріалами у справі підтверджено факт сумісного проживання позивача та його пасинка ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3, тому суд вважає пасинка ОСОБА_2 та падчерку ОСОБА_3 повноцінними та безумовними членами сім'ї позивача - ОСОБА_1

У той же час, суд не приймає посилання управління соціального захисту на відсутність пасинка та падчерки у переліку членів сім'ї пільговика, яким може надаватися пільга, відповідно до положень статті 51 частини 5 Бюджетного кодексу України, з огляду на наступне.

Вказаною нормою передбачено надання пільг дружині пільговика та їхнім дітям, без наявності уточнень, що такі діти мають бути спільними, а тому таке тлумачення суб'єктом владних повноважень вказаної норми є довільним тлумаченням, з яким не погоджується суд.

Згідно статті 268 СК України, вітчим зобов'язаний утримувати неповнолітнього пасинка, який з ним проживає.

Більш того, Закон України "Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" є спеціальним законом у межах спільних правовідносин, яким встановлено розмір пільг щодо плати за користування комунальними послугами та коло осіб на які вони поширюються, зокрема на учасника бойових дій та його сім'ю, без зазначення будь-яких виключень.

За таких підстав, суд вважає висновок відповідача помилковим, що на пасинка та падчерку не розповсюджуються пільги передбачені Законом України "Про правовий статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як на члена сім'ї учасника бойових дій.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи у наданні пільги з оплати житлово-комунальних послуг на пасинка ОСОБА_2 та падчерку ОСОБА_3 позивачу, не довів правомірність своїх дій та свого рішення.

За таких підстав адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального населення Хмельницької міської ради у наданні у наданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, пільг на житлово-комунальні послуги, як члену сім'ї учасника бойових дій - ОСОБА_1, що викладена в листі №8634 від 02.10.2018.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради включити інформацію відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена сім'ї учасника бойових дій - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 03198563)

Головуючий суддя В.В. Матущак