Справа № 572/3893/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3893/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/3893/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СГПП №2 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області МЕЧКАЛО ВЛАДИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СГПП №2 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Мечкала В.В. серії ДПО18 № 421345 від 17 грудня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у сумі 51 грн.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовної заяви, посилається на ті обставини, що 19 грудня 2018 року поштовим зв'язком ним отримана постанова інспектора СГПП №2 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Мечкала В.В. про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме - за керування транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21011, р.н.з.НОМЕР_2 по вул.Миру с.Чудель Сарненського району Рівненської області о 17 год. 20 хв. 17 грудня 2018 року, з непристебнутим ременем безпеки. Позивач вважає, що оскаржувана ним постанова є протиправною, оскільки вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв, оскільки зазначає, що дійсно спілкувався із відповідачем, однак, це відбувалось біля Чудельської сільської ради, в той час, як автомобіль позивача був припаркований, а позивач вказаним транспортним засобом не кервав. Під час бесіди із відповідачем останній жодних претензій відносно ременя безпеки не висловлював. З огляду на наведене, ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача Мечкала В.В. серії ДПО18 № 421345 від 17 грудня 2018 року.

Відповідач - Мечкало В.В. у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час розгляду справи шляхом надіслання судової повістки до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, а тому справа слухається у його відсутність.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримані, позивач просить, крім цього, проводити розгляд справи у його відсутність.

Інших заяв від сторін не надходило, клопотань сторонами заявлено не було.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Спір між сторонами виник з приводу притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Вказані правовідносини регулюються нормами КУпАП та ст.286 КАС України.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року, винесеної інспектором Мечкалом В.В. щодо ОСОБА_1 - останній визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 грн. Так, відповідно до вказаної постанови - ОСОБА_1 17 грудня 2018 року о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21011, р.н.з.НОМЕР_2, обладнаним засобами пасивної безпеки, та не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3в, Правил Дорожнього руху України.

Дійсно, відповідно до пункту 2.3в Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Позивач у позовній заяві заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що на момент спілкування з працівником поліції не керував транспортним засобом, вказаного в оскаржуваній постанові правопорушення не вчиняв.

Згідно із ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП - орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь - яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, інспектор УПП, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

В порушення вказаних вище норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення інспектором Мечкалом В.В. проведено із порушеннями вимог ст.280, 251 КУпАП - без з'ясування усіх необхідних обставин справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В позовній заяві позивач заперечив факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини останнього.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем заперечень проти позову ОСОБА_1 та доказів на підтвердження заперечень надано не було. З огляду на наведене, враховуючи аргументи, викладені позивачем у позовній заяві та досліджені судом докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки доказів на доведення вчинення позивачем вказаного у постанові адміністративного правопорушення відповідачем надано не було.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст.77, 286, 243, 244, 246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СГПП №2 Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області МЕЧКАЛА ВЛАДИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА (м.Сарни вул.Демократична,13 Рівненської області) серії ДПО18 № 421345 від 17 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення штрафу у сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна