Справа № 0940/1358/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №0940/1358/18

касаційне провадження №К/9901/9121/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0940/1358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» у серпні 2018 року звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.02.2017 №588256/41204597 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2017 №2431 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2431 від 17.11.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп».

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.02.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» 29.03.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, статті 201 Податкового кодексу України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №0940/1358/18 є вимоги про визнання протиправним і скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.02.2017 №588256/41204597 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.11.2017 №2431 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2431 від 17.11.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп».

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Судами встановлено, що органом Державної фіскальної служби України у квитанції від 14.12.2017 щодо реєстрації накладної № вказано на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 52.24.

Фактично, до уваги фіскального органу була привернута господарська операція позивача, що проводилась на виконання рахунку - фактури №65 від 17.11.2017.

До Повідомлення №2 від 31.01.2017 щодо податкової накладної №2431 від 17.11.2017 позивачем додано п'ять документів, що підтверджується витягом з електронної бази даних. Зокрема, письмове пояснення щодо діяльності позивача, додаток №3 до договору №01/1101 від 11.04.2017, договір поставки №01/1101 від 11.04.2017, виписки по рахунку ТзОВ «Нью Віта Груп» за 19.12.2017 та акт прийому - передачі виконаних робіт, наданих послуг №2206 від 17.11.2017.

Суди попередніх інстанцій, прийшли до висновку, що зі змісту вказаних документів неможливо дослідити господарську операцію, що була здійснена на виконання рахунку - фактури №65 від 17.11.2017. Вказаний документ не був долучений на засідання комісії Державної фіскальної служби України.

Вказаний рахунок засвідчує про оплату Товариству «Нью Віта Груп» послуг по розвантаженню палетомісць та коробкомісць у загальній кількості 11735 штук/коробок. Вказані послуги позивач виконував на виконання Додатку №3 до договору №01/1101 від 11.04.2017.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №0940/1358/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк