Справа № 620/263/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/263/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцької міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 за підписом секретаря міської ради ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прилуцької міської ради в особі міського голови ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про скасування розпорядження та поновлення на посаді,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради в особі міського голови ОСОБА_6, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови міста Прилуки №11-ос від 18 січня 2019 року «Про переведення на постійне місце роботи та призначення».

- поновити ОСОБА_4 на займаній посаді в.о. головного лікаря Комунального лікувально-профілактичного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» з 18 січня 2019 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Прилуцька міська рада в особі міського голови ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу яка підписана секретарем міської ради ОСОБА_3. В даній апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частинні задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга від імені відповідача підписана секретарем міської ради ОСОБА_3. На підтвердження повноважень на право підпису подано копію Розпорядження міського голови ОСОБА_6 від 27.03.2019 року № 45-ос про покладення обов'язків міського голови на секретаря міської ради ОСОБА_3 у зв'язку з відрядженням міського голови ОСОБА_6.

Проте, копія вказаного розпорядження не завірена, що не узгоджується з вищенаведеними приписами процесуального законодавства, тобто не завірена у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом неодноразово, зокрема в ухвалі від 19.11.2018 року (справа № 814/1056/17).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прилуцької міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 за підписом секретаря міської ради ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прилуцької міської ради в особі міського голови ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5 про скасування розпорядження та поновлення на посаді - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.