overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1987/12/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №2а-1987/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/6983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №2а-1987/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не наданий документ про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державна фіскальна служба України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-1987/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 01 травня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 580/2414/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №580/2414/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11698/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 25.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними,-

у с т а н о в и в :

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 25.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними.

Керуючись статтями 254, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 25.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1987/12/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №2а-1987/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/6983/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Київської міської митниці Державна фіскальна служба України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №2а-1987/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Разом з касаційною скаргою Київською міською митницею Державної фіскальної служби України до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення у разі задоволення касаційної скарги, може призвести до значних втрат з Державного бюджету України та унеможливить поворот виконання рішення .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Київської міської митниці Державна фіскальна служба України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Київській міській митниці Державна фіскальна служба України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі №2а-1987/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України, Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 819/837/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №819/837/18

адміністративне провадження №К/9901/6771/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

04 квітня 2019 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/6771/19 у справі №819/837/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Тернопільській області судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07 березня 2019 року №2308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 1570/3447/12
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №1570/3447/12

адміністративне провадження №К/9901/4052/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі №1570/3447/12 за позовом Приватної науково-виробничої фірми “Вітас” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу №1570/3447/12 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10.04.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/2371/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №815/2371/18

касаційне провадження №К/9901/9511/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 815/2371/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіва" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 1540/5031/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №1540/5031/18

адміністративне провадження №К/9901/9936/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської місцевої прокуратури №3, Приморського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №1540/5031/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 808/2118/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №808/2118/18

адміністративне провадження №К/9901/6562/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про повернення судового за подання касаційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019

у справі № 808/2118/18

за позовом ОСОБА_1

до 2 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області,

третя особа - Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя,

про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 808/2118/18 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 05.03.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 05.03.2019, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 05.03.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 808/2118/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 809/679/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року, м. Київ

справа №809/679/18, адміністративне провадження №К/9901/8990/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комунального підприємства "Управління комунального майна" Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.03.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивачів ОСОБА_9, однак документів на підтвердження таких повноважень суду не надано. Додана до касаційної скарги угода про надання юридичних послуг не є належним підтвердженням повноважень адвоката як представника позивачів.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до комунального підприємства "Управління комунального майна" Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб