Справа № 545/2420/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2420/18
Провадження № 2-а/545/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління парульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою від 12.09.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Ввважає , що інспектор поліції безпідставно притягнув його до адмінісративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за те , що він керував комбайном без належного дозволу та габарити комбайна перевищували встановлені норми ; відповідач порушив порядок габаритно-вагового контролю транспортного засобу . Вказав , що ПДР не порушував та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі , пославшись на обставини викладені в позові.

Відповідач інспектор УПП у Полтавській області Рубан Е.В. в судовому засідання проти задоволення позову заперечував, вважає його безпідставним. Пояснив , що позивач ОСОБА_1 мав дозвіл № 2 НГ від 25.04.2018 року на участь у дорожньому русі транспортного засобу , вагові чи габаритні параметри якого перевищують нормативні - комбайну зернозбирального « Case 2188 » державний номер НОМЕР_1.

12.09.2018 року на 332 км автодороги Київ-Харків-Довжанський , керуючи зазначеним комбайном , порушив правила дорожнього руху , а саме , комбайн не був укомплектований дорожніми знаками 4.7 ( об`їзд перешкоди з правого боку ), 4.8 ( об`їзд перешкоди з лівого боку ), та конусами, згідно Постанови КМУ від 18.01.2001 р. № 30, , та , крім того, в порушення наявного дозволу № 2 НГ ОСОБА_1 здійснював рух комбайном без автомобіля супроводження ,

чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КупАП. Вказав , що під час виявлення правопорушення з метою встановлення параметрів транспортного засобу не застосовував габаритно ваговий контроль , тому що , параметри комбайна були вказані в технічній документації , зокрема , в дозволі на участь в дорожньому русі та відповідно комбайн є великогабаритним транспортним засобом та саме тому у позивача був наявний дозвіл на рух . Таким чином , за факт того,що комбайн , яким керував ОСОБА_1 перевищує встановлені норми, останній 12.09.2018 року до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП не притягувався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала , вважає його безпідставним .

Суд, заслухавши пояснення позивача,відповідача , третьої особи , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.09.2018 року інспектором роти №2 батальйону УПП у Полтавській області ОСОБА_2 винесена постанова серії НК № 438002 про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.09.2018 року на 332 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував комбайном зернозбиральним « Case 2188 » , державний номер НОМЕР_1 , ширина якого 3,8 м з дозволом № 2 НГ, який не був укомплектований дорожніми знаками 4.7 ( об`їзд перешкоди з правого боку ), 4.8 ( об`їзд перешкоди з лівого боку ), та конусами, згідно Постанови КМУ від 18.01.2001 р. № 30, та порушив вимоги вказаного дозволу, а саме , здійснював рух без автомобіля супроводження, чим порушив п. 22.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КупАП . Тобто , позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з двох підстав : по перше , у зв»язку з тим , що комбайн не був укомплектований дорожніми знаками 4.7 ( об`їзд перешкоди з правого боку ), 4.8 ( об`їзд перешкоди з лівого боку ) та конусами, згідно Постанови КМУ від 18.01.2001 р. № 30, по друге , у зв»язку з тим , що здійснював рух без автомобіля

супроводження , чим порушив вимоги наявного в нього дозволу № 2 НГ.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Статтею 33 ЗУ « Про автомобільні дороги », передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна масса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМУ.

Вищевказані спеціальні правила перевезення великогабаритними транспортними засобами, встановлені Постановою КМУ від 18.01.2001 року № 30 « Про затвердження правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами ».

Так, згідно п. 2 вищевказаної постанови, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, затверджених цією Постановою.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Згідно п. 4 Постанови передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожному

русі транспортних засобів, вагові або габаритні парамерти яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно п. 17 КМУ від 18.01.2001 року № 30 « Про затвердження правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами », великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням:

не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки;

знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів;

вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів - 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг - 150 міліметрів);

жорстким буксиром;

миготливим ліхтарем червоного кольору або знаком аварійної зупинки;

комплектом ланцюгів протиковзання (в період з 1 жовтня до 1 квітня);

жилетом оранжевого кольору із світловідбивними елементами;

не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням.

Згідно п. 27 Постанови, супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 м чи довжина 24 метри.

Судом встановлено, що на час керування 12.09.2018 року транспортним засобом позивач, мав чинний дозвіл № 2 НГ від 25.04.2018 року на участь у дорожньому русі транспортного засобу , вагові чи габаритні параметри якого перевищують нормативні - зернозбирального комбайна « Case 2188 » , державний номер НОМЕР_1 , строк дії якого із 10.07.2018 р. по 09.10.2018 р., де зазначено париметри транспортного засобу : довжина 19,80 м , ширина - 3,72 м , висота 4 м , вага з вантажем 15 м . Дозволом № 2 НГ передбачається необхідність супроводу автомобілем прикриттям . Позивачем в ході розгляду справи не заперечувався та визнавався факт того , що комбайн зернозбиральний « Case 2188 » , державний номер НОМЕР_1 , яким він керував є великогабаритним транспортним засобом та що у зв»язку з цим у нього був наявний дозвіл на рух цього великогабаритного транспортного засобу ( комбайну ) .

Також судом встановлений , позивачем не заперечувався та визнавався факт відсутності транспортного засобу , який би супроводжував комбайн , що передбачено наявним у позивача дозволом № 2 НГ від.25.04.2018 року та про що йому було достеменно відомо , а також , що комбайн не був

укомплектований дорожніми знаками 4.7 ( об`їзд перешкоди з правого боку ), 4.8 ( об`їзд перешкоди з лівого боку ), та конусами, згідно Постанови КМУ від 18.01.2001 р. № 30 .

Отже , позивач порушив п. 22.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Доводи позивача про те, що інспектором поліції не був дотриманий порядок габаритно-вагового контролю його транспортного засобу не заслуговують на увагу та ніяким чином не впливають на той факт , що ОСОБА_1 : по - перше , керував комбайном без супроводу автомобіля прикриття в порушення вимог діючого дозволу № 2 НГ від 25.04.2018 року та по - друге , що комбайн не був укомплектований дорожніми знаками 4.7 ( об`їзд перешкоди з правого боку ), 4.8 ( об`їзд перешкоди з лівого боку ), та конусами, згідно вищезазначеної Постанови КМУ від 18.01.2001 р. № 30. Як встановлено судом , на місці вчинення правопорушення інспектор поліції не здійснював габаритно - ваговий контроль транспортного засобу , яким керував позивач , та необхідності в цьому не було . Параметри комбайна зернозбирального « Case 2188 » , яким керував позивач , були вказані в технічній документації , зокрема , в дозволі на участь в дорожньому русі та відповідно комбайн є великогабаритним транспортним засобом і тому у позивача був наявний дозвіл на його рух .

Крім того , встановлено , що відповідач не притягував позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП саме за те , що ОСОБА_1 керував комбайном , габарити якого перевищують встановлені норми , тому доводи позивача в цій частині є хибними . ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з інших вищевказаних підстав (що в порушення вимог дозволу № 2 НГ керував комбайном без супроводу автомобіля прикриття та що комбайн не був укомплектований дорожніми знаками 4.7 ( об`їзд перешкоди з правого боку ), 4.8 ( об`їзд перешкоди з лівого боку ), та конусами, згідно вищезазначеної Постанови КМУ від 18.01.2001 р. № 30 ) . В судовому засіданні позивач будь - яких доказів , які б спростували факт вчинення ним адміністративного правопорушення не надавав .

При цьому суд враховує наступне :

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно зі ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Аналогічний порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі без складання протоколу передбачені і п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, відповідно до якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розгляд якої віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

З наведеного вбачається, що у випадку вчинення особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.132-1 КУпАП, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається та уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП.

Згідно ст. 31 ЗУ « Про національну поліцію », поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких : перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено , що інспектором поліції в повному обсязі була дотримана процедура розгляду адміністративної справи , справа про адміністративне правопорушення розглядалась на місці його вчинення , під час розгляду справи були роз"яснені права правопорушнику ОСОБА_1 , що підтверджується

відеозаписом подій ( а.с.19 ) та проти чого він не заперечував під час розгляду справи в суді . ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, про що свідчить його власноручний підпис на постанові та проти чого він також не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова складена повноважною особою на місці вчинення правопорушення, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ст.132-1 КУпАП, інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

Суд вважає , що позовні вимоги є необгрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 2,6, 8-10,14,77,246,250, 286 КАС України, суд,

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до інспектора роти № 2 батальйону Управління парульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4