Справа № 140/600/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

09 квітня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/600/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулося в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду за промисловою безпекою та охороною праці до отримання у встановленому порядку в органах Держпраці дозволів на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинення експлуатації: автонавантажувача «BobCat» модель S130; автонавантажувача Mitsubisi модель FG 3015, серійний номер 60E-SS-BG5360E-SSE159, 2003 року випуску; автонавантажувача «DOOSAN» модель D185-3, серійний номер JE-01081, 2007 року випуску; автонавантажувача «Komatsu» 1,5 т модель FG 15t-18, 2003 року випуску; автонавантажувача «Komatsu» 3т модель FD 30t-16, серійний номер 734568, 2008 року випуску; автонавантажувача «Balkancar» 1,5т модель DB 1621.28.11 D2500, б/н 1994 року випуску; автонавантажувача «Balkancar» 3т модель DB 1792.33.20 D3900K, серійний номер 1, 1992 року випуску; автонавантажувача А/П-4014 стрел. модель ап-4014 , серійний номер 14886, 1986 року випуску; автонавантажувача к а/п-4014 ковш.м модель ап.-4081, серійний номер 756, 1994 року випуску; автонавантажувача «Jungheinrich» №1 модель TEG-320, 2006 року випуску; автонавантажувача «Jungheinrich» №3 модель TEG-316, серійний номер FN 340521, 2006 року випуску; автонавантажувача «Jungheinrich» №4 модель TEG-316, 2007 року випуску; автонавантажувача «Jungheinrich» №5 модель TEG-316, серійний номер FN 354193, 2007 року випуску; автонавантажувача «Jungheinrich» №6 модель TEG-316, серійний номер FN 391877, 2009 року випуску; автонавантажувача «Toyota» захват середній модель 7FGF30, серійний номер 12484; автонавантажувача «Toyota» вили 3,5т 2га пл. модель не встановлено, серійний номер 61622; автонавантажувача «Toyota» 7FGL18 модель 7FGL18, серійний номер 18521, 2002 року випуску; автонавантажувача «Toyota» 8FGF-25 модель 32-8FG-25, серійний номер 15476, 2008 року випуску; автонавантажувача «Toyota» 02-6FG-40 модель 02-6FG-40, серійний номер 10155, 2000 року випуску; автонавантажувача «Toyota» 7FG25 захват модель 42-7FGF25, 2004 року випуску.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб.

08.04.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що зупинення експлуатації автонавантажувачів є крайнім заходом реагування до якого позивач має звернутися після вичерпання усіх можливих заходів реагування. Звертає увагу суду, що у разі застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації автонавантажувачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» може зупинити свою роботу, що, відповідно, може призвести до негативних наслідків, оскільки підприємство є бюджетоутворюючим для Полонського району, забезпечує роботою близько 1 000 працівників, сплачує загальнодержавні та місцеві податки, збори та інші загальнообов’язкові платежі.

А тому, слід об’єктивно встановити усі обставини по справі, дослідити правові позиції учасників справи, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження з проведенням підготовчого засідання. Відтак просить здійснити розгляд судової справи №140/600/19 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цей перелік є вичерпним. Спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд акцентує увагу, на тому, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача на те, що розгляд даної справи призначено у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а відтак представник відповідача матиме можливість в судовому засіданні додатково висловити свою думку та правову позицію, надати наявні у нього письмові докази, тобто скористатися правами та обовязками, наданими ст.44 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, виходячи з критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження є необґрунтованим, підстав для його задоволення судом не встановлено, а тому зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока