Справа № 520/11210/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 р. справа № 520/11210/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача - Хачатрян Н.А., представника відповідача - Стець М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт до усунення порушень, а саме: саморобного свердлильного верстату інв. № б/н, виконання газоелектрозварювальних робіт, інвектора NBC-250 L інв. № 08133, інвектор TIG 250 (агронадувний) інв. № 06996, агрегат зварювальний Kaiser MAG-175К інв. б/н №.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до наказів від 25.07.2018 року № 01.01.-07/995, 06.08.2018 року № 01.01.-07/1083 посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківський області проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. У зв'язку з наведеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що КП "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" усунуто в самостійному порядку виявлені порушення, зокрема шляхом вилучення саморобного свердлильного верстату інв. № б/н, інвектора NBC-250 L інв. № 08133, інвектор TIG 250 (агронадувний) інв. № 06996, агрегат зварювальний Kaiser MAG-175К інв. б/н № з метою недопущення їх до подальшого використання, про що складено відповідні акти. Отже, на думку представника відповідача, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 03.04.2019 представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказів від 25.07.2018 року № 01.01.-07/995, 06.08.2018 року № 01.01.-07/1083 та направлень від 25.07.2018 року № 01.01.-94/04/1932 та від 06.08.2018 року № 01.01.-94/04/2034 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку КП "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.08.2018 за № 19-03-04-5409/0833, відповідно до якого виявлено 101 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких на момент розгляду справи 6 створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема:

- пункт 18 - на свердлильному верстаті інв. № б/н дозволяється проведення робіт без застосування відповідних пристосувань (лещата, кондуктори тощо), які закріплюються на столі (плиті) свердлильного верстата (свердлильні інв. №б/н), чим порушено розділ II п.1.11. НПАОП 0.00-1.71-13;

- пункт 25 - допускається використати зварювальний стіл, корпус якого не приєднано до шин заземлення, чим порушено п.3.17. НПАОП 0.00-4.12-05 та розділ V н. 1.1 НПАОП 0.00-1.71-13;

- пункт 26 - стаціонарний пост, не обладнано пристроями місцевої витяжної вентиляції, чим порушено розділ III п.2.1 НПАОП 28.52-1.31-13;

- пункт 27 - допущена експлуатація зварювальних трансформаторів Інвертор N130-2501. інв. № 08133, Інвертор ТІС 250 (аргонодуговий) інв № 06996, агрегат зварюваьний Каізег МАС-175К інв. б/н, з порушенням вимог нормативно-правового акту з охорони праці, а саме: - на корпусі не зазначено дати наступних вимірювань опору ізоляції. Чим порушено п.6.7.37 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98;

- пункт 28 - опір ізоляції обмоток зварювального трансформатору та перетворювача струму Інвертор NВС-250L інв. № 08133, Інвертор ТІG 250 (агронодуговий) інв. № 06996, агрегат зварювальний Каіsег МАG-175К інв. б/н, не було вимірюване більше ніж 12 місяців, чим порушено розділ V п.2.20 НПАОП 40.1-1.21-98

- пункт 29 - не проводиться гідравлічні випробування на міцність тиском, що становить 1.25 робочого тиску, рукавів для зварювальних робіт кожні 3 місяці. Чим порушено розділ V п.2.47 НПАОП 0.00-1.71-13.

Також складено приписи від 08.08.2018 року № 19-03-04-5409/0833-1145/5117, № 19-03-04-5409/0833-1140/5403, № 19-03-04-5409/0833-1141/5403, № 19-03-04-5409/0833-1143/5415, № 19-03-04-5409/0833-1139/5415.

Вищезазначений акт та приписи було направлено на адресу підприємства засобами поштового зв'язку.

Суд зазначає, що згідно п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України, затвердженого Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба з питань праці Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу з питань праці України, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 року № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, згідно пункту 1 якого Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно ст. 38 Закону України "Про охорону праці", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Як визначено положеннями ст. 13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідачем не усунуто порушення, зазначені у пунктах 18, 25, 26, 27, 28, 29 акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 08.08.2018 за № 19-03-04-5409/0833.

Так, у відповідності до вимог п. 1.1 НПАОП 0.00-1.71-13, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 № 966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 р. за № 327/25104, конструкція верстатів повинна відповідати вимогам ДСТУ 2807-94 «Устаткування метало- та деревообробне. Загальні вимоги безпеки і методи випробувань», ГОСТ 12.2.003-91 «ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.2.007.0-75 «ССБТ. Изделия электротехнические. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.2.062-81 «ССБТ. Оборудование производственное. Ограждения защитные».

Металообробні верстати, а також усі види верстатних пристроїв (кондуктори, патрони, планшайби, магнітні плити, оправки тощо) повинні відповідати вимогам ГОСТ 12.2.009-80 «ССБТ. Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.2.029-88 «ССБТ. Приспособления станочные. Требования безопасности».

Деревообробні верстати повинні відповідати вимогам ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции».

За приписами п. 1.1. розділу ІІ НПАОП 0.00-1.71-13, під час виконання робіт на верстатах робоче місце необхідно утримувати в чистоті та не захаращувати. Видаляти металеву стружку з верстата необхідно за допомогою відповідних пристроїв (гачків, щіток). Забороняється прибирати стружку руками.

У відповідності до вимог п. 1.1 розділу V НПАОП 0.00-1.71-13, зварювальні роботи необхідно виконувати з дотриманням вимог Правил охорони праці під час зварювання металів, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 14 грудня 2012 року № 1425, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 4 січня 2013 року за № 63/22595, та ГОСТ 12.3.003-86 «ССБТ. Работы электросварочные. Требования безопасности».

За вимогами п. 6.7.37 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів" НПАОП 40.1-1.21-98, затверджених на корпусах електроінструмента слід зазначити інвентарні номери, а також дати наступних перевірок, а на знижувальних та розподільчих трансформаторах безпеки, перетворювачах частоти та захисно-вимикальних пристроях - інвентарні номери і дати наступних вимірювань опору ізоляції. Вимоги до робіт із застосуванням переносних електричних світильників

Під час розгляду справи, відповідачем на підтвердження самостійного усунення виявлених під час перевірки порушень надано до суду копії актів від 12.03.2019 року, які затверджені директором КП "ЦПК та В. ім. М. Горького" про те, що комісія в складі голови комісі - головного інженера ОСОБА_4 та членів комісії - завідуючої господарчим відділом ОСОБА_5, завідуючої господарством ОСОБА_6, інженера з охорони праці ОСОБА_7 провели вилучення саморобного свердлильного верстату інв. № б/н, виконання газоелектрозварювальних робіт, інвектора NBC-250 L інв. № 08133, інвектор TIG 250 (агронадувний) інв. № 06996, агрегата зварювальний Kaiser MAG-175К інв. б/н №. з метою недопущення їх подальшого використання (а.с. 152-153).

Суд зазначає, що методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92.

Основні засоби це матеріальні активи, які підприємство/установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Об'єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством/установою.

До основних засобів віднесені машини та обладнання, транспортні засоби.

Пунктами 21, 23, 33-35 ПС(Б)У №7 передбачено такі юридичні факти як вибуття основних засобів, встановлення строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством/установою (у розпорядчому акті) при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), призупинення використання на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації. Об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Вищевказані події відображаються у фінансовому результаті підприємства, регістрах аналітичного обліку основних засобів на підставі розпорядчих актів, документів, якими оформлені факти вибуття основних засобів або призупинення їх використання, що відображається записами в інвентаризаційних картках таких основних фондів.

Однак, по-перше, відповідачем не надано до суду документів на підтвердження факту списання вказаного обладнання, що мало бути зафіксовано відповідним записом у інвентаризаційній картці обліку основних засобів, технічному паспорті (за наявності) та в подальшому мало б бути відображено у відповідній фінансовій звітності підприємства.

По-друге, відповідачем також не надано до суду доказів проведення технічного огляду обладнання та проведення опломбування такого обладнання, яке підлягає вилученню у разі його непридатності до експлуатації.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано до суду доказів усунення виявлених порушень у спосіб, визначений законодавством.

Окрім того, суд приймає до уваги, що в матеріалах справи наявні два ідентичних за своїм змістом акти вилучення інвектора NBC-250 L інв. № 08133, інвектора TIG 250 (агронадувний) інв. № 06996, агрегата зварювального Kaiser MAG-175К інв. б/н №, які датовані 30 вересня 2018 року та 12 березня 2019 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не зміг надати суду обґрунтованих пояснень стосовно того, яким чином відповідач продовжував використовувати у своїй діяльності інвектор NBC-250 L інв. № 08133, інвектор TIG 250 (агронадувний) інв. № 06996, агрегат зварювальний Kaiser MAG-175К інв. б/н №, які були попередньо вилучені з використання у господарській діяльності підприємства у вересні 2018 року, проте представник відповідача зазначив, що саме акт від 12.03.2019 року є належним доказом виконання вимог присів ГУ Держпраці у Харківській області.

Тобто, фактично з вересня 2018 року до березня 2019 року відповідач продовжував використовувати ніби - то уже самостійно вилучене обладнання, незважаючи на вимог приписів ГУ Держпраці у Харківській області.

Судом не приймається до уваги вказаний акт від 30.09.2018 року в якості належного доказу усунення виявлених порушень, оскільки у разі усунення відповідачем порушень, зазначених в акті перевірки від 08.08.2018 за № 19-03-04-5409/0833, останній мав право подати до позивача заяву про проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення ним конкретних порушень.

Проте, відповідач такої заяви не подав та позапланова перевірка проведена не була, а тому суд приходить до висновку, що порушення, які зафіксовані в пунктах 18, 25, 26, 27, 28, 29 акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 08.08.2018 за № 19-03-04-5409/0833 залишились не усуненими.

Також, позивач про отримання від КП "Центральний парк культури та відпочинку імені м. Горького" повідомлень про повне/часткове усунення порушень суду також не повідомив.

З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що судовим розглядом справи підтверджено наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт до усунення порушень, а саме: саморобного свердлильного верстату інв. № б/н, виконання газоелектрозварювальних робіт, інвектора NBC-250 L інв. № 08133, інвектор TIG 250 (агронадувний) інв. № 06996, агрегат зварювальний Kaiser MAG-175К інв. б/н №., у зв'язку із встановленими перевіркою порушеннями, які відповідачем усунуто не було.

Крім того, оцінюючі дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті від 08.08.2018 за № 19-03-04-5409/0833, з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов'язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для громадян.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що надані відповідачем акти вилучення обладнання, експлуатація якого може завдати шкоду життю та здоров'ю людей та усі інші аргументи відповідача, наведені суду, які за наміром покликані забезпечити безпечне функціонування КП "Центральний парк культури та відпочинку імені м. Горького", не дають можливості суду прийти до висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров'ю громадян може бути усунута в інший спосіб ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт до усунення порушень, а саме: саморобного свердлильного верстату інв. № б/н, виконання газоелектрозварювальних робіт, інвектора NBC-250 L інв. № 08133, інвектор TIG 250 (агронадувний) інв. № 06996, агрегат зварювальний Kaiser MAG-175К інв. б/н №.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.