Справа № 560/1100/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1100/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на дійсну строкову військову службу, вчинене у формі наказу.

09 квітня 2019 року позивач також подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.

В обґрунтування заяви зазначив, що є небезпека заподіяння оскаржуваним рішенням істотної шкоди законним правам та інтересам позивача, у той час як їх відновлення без заходів забезпечення може стати неможливим або ускладненим. Оскільки позивач на даний час фактично позбавлений можливості у встановленому порядку пройти ( завершити) огляд медичною комісією та отримати відповідні висновки про придатність для проходження строкової військової служби, його права та інтереси можуть бути порушені внаслідок передчасної реалізації спірного рішення відповідачем.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 ст. 154 КАС України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути пропорційними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті в межах позовних вимог та бути співмірними ( пропорційними) з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Під час розгляду заяви позивача про забезпечення позову встановлено, що повісткою Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату повідомлено ОСОБА_1 , що його згідно з Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" призвано на дійсну військову строкову службу і зараховано в команду № 2942, 10 квітня 2019 о 07:30 наказано прибути на призовну дільницю: АДРЕСА_1 для відправки на обласний збірний пункт.

У заяві про забезпечення позову та позовній заяві позивач зазначив, що виконання ним оскаржуваного рішення завдає шкоди його законним правам та інтересам, оскільки у такому разі він позбавлений можливості у встановленому чинним законодавством порядку попередньо пройти огляд медичною комісією, отримавши висновок про придатність для проходження строкової військової служби. У той же час позивач зазначає, що має проблеми із здоров`ям, про що повідомляв відповідача.

Рішенням Конституційного Суду України у справі N 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Суд вважає, що шкода, яка може бути заподіяна інтересам позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, може перевершити шкоду, яка може бути завдана охоронюваним інтересам, якщо такі заходи будуть вжиті, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відтак, вжиття заходів забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії оскарженого рішення Хмельницького ОМВК є забезпечувальним заходом, необхідним для збереження існуючого становища до вирішення справи по суті позовних вимог.

Водночас, невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим або значно ускладненим.

Враховуючи викладене, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію індивідуально - правового акту - рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на дійсну військову строкову службу, вчиненого у формі наказу військового комісара Хмельницького ОМВК до набрання рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ст. 156 КАС України допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання передбачений ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник ( позивач)

ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

Відповідач

Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат (місцезнаходження:

вул. Проскурівська, 35, м. Хмельницький, 29001, код ЄДРПОУ - 09526028)

Головуючий суддя І.С. Козачок