Справа № 522/3972/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3972/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА» (65016, м. Одеса, пров. Кордонний, 1-а) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом до Приморського районного суду міста Одеси (позов здано на пошту), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 111/17/469вих № 12.10.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 50520 грн.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04.09.2018 позовні вимоги задоволено.

Постановою Пятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04.09.2018 скасовано, а справу направлено для розгляду за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

05.04.2019 адміністративна справа № 522/3972/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено низку недоліків, які обумовлюють залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Натомість у позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від його сплати на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує постанову Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу. Отже, предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 50520 грн.

Таким чином, позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані санкції на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, оскільки являється адміністративно-господарською санкцією.

Відтак, за подачу даного адміністративного позову підлягає до сплати судовий збір в розмірі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб < 1,5 відсотка від 50520 грн., встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01.01.2018 на час звернення позивача із позовом до суду).

Крім того, з даним адміністративним позовом щодо оскарження акту індивідуальної дії від 12.10.2017 ТОВ «Медичний реабілітаційни центр ИНТО-САНА» звернулося 02.03.2018 (позов здано на пошту), у звязку із чим в прохальні частині позову до суду звернуто прохання поновити строк звернення до суду із даними вимогами.

При цьому, будь-яких доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даними вимогами у позовній заяві не наведено.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивачу необхідно вказати підстави, які перешкоджали йому вчасно звернутися за судовим захистом із даними вимогами, на підтвердження чого надати відповідні докази.

Також, в порушення п.6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, яка подана представником ОСОБА_1, не зазначені його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п.п. 3, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ціну позову та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного адміністративна справа № 522/3972/18 повинна бути прийнята до провадження Одеським окружним адміністративним судом з одночасним залишенням її без руху та наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 30, 123, 171, 160, 161 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний реабілітаційний центр ИНТО-САНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк