Справа № 826/15295/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови листом від 17.08.2018 року в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов'язати ГУ ПФ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, у зв'язку з збільшенням розміру посадового окладу (на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та від 18.01.2017 року № 15 «Питання праці працівників державних органів»), збільшенням розміру окладу за військовим званням, враховуючи всі додаткові види грошового забезпечення, а саме:

надбавка за особливий характер служби 80% від грошового забезпечення;

надбавка за роботу з таємними документами (15% посадового окладу);

надбавка за службу в Збройних силах (40% посадового окладу);

премія в розмірі 33,3%;

надбавка за виконання особливо важливих завдань - 95%;

також з урахуванням встановленого при призначенні основного розміру пенсії, який складає 77% відповідних сум грошового забезпечення;

- в подальшому (довічно) здійснювати виплати з урахуванням проведеного перерахунку без обмеження пенсії максимальним розміром та з врахуванням збільшенням розміру хоча б одного виду грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ у м. Києві провести виплату неодержаних видів грошового забезпечення з 17.08.2017 відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФ в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_2 відсоткового значення розміру пенсії з 77 % до 70 % сум грошового забезпечення;

- зобов'язано ГУ ПФ в м. Києві:

поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з розрахунку 77% відповідного грошового забезпечення;

здійснити з 17 серпня 2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю у бюджеті Пенсійного фонду України коштів, передбачених для витрат на зазначені цілі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ГУ ПФ в м. Києві у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель