Справа № 440/4108/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4108/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 про забезпечення позову Фермерського господарства ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості від 27 серпня 2018 року UА806020/2018/000025/2 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2018/00308.

Ухвалою суду від 23.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/4108/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2019 підготовче провадження у справі №440/4108/18 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

09.04.2019 до суду надійшла заява Фермерського господарства ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом продовження зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого у використанні, рік випуску 2016, марка JOHN DEERE, модель 6105Е в кількості одна штука, в розібраному стані до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі та завершення митного оформлення цього товару.

10.04.2019 від позивача до суду надійшло доповнення до заяви про забезпечення позову, у якій останній просить суд забезпечити позов шляхом: - встановлення заборони Полтавській митниці ДФС вчиняти дії щодо реалізації, утилізації чи знищення трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого у використанні, рік випуску 2016, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; - встановлення обов'язку відповідачу вчинити дії щодо продовження зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого у використанні, рік випуску 2016, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука, в розібраному стані до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

За приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

5) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що на складі Полтавської митниці ДФС зберігається товар - трактор колісний сільськогосподарського спеціального призначення, бувший у використанні, рік випуску 2016, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука, в розібраному стані. Термін зберігання митницею вказаного товару визначений до 02.04.2019. На даний час судовий спір з приводу протиправності рішення від 27.08.2018 UА806020/2018/000025/2 про коригування митної вартості товарів, серед яких значиться даний трактор, та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2018/00308 триває. З огляду на це, а також зважаючи, що у випадку не вчинення позивачем визначених Митним кодексом України дій по вказаному товару до закінчення строку його зберігання, останній підлягає реалізації, утилізації чи знищенню, виникла необхідність у забезпеченні даного позову шляхом: - встановлення заборони Полтавській митниці ДФС вчиняти дії щодо реалізації, утилізації чи знищення трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого у використанні, рік випуску 2016, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі; - встановлення обов'язку відповідачу вчинити дії щодо продовження зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого у використанні, рік випуску 2016, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука, в розібрано стані до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Оцінюючи доводи позивача щодо необхідності забезпечення позову, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2018/00308 та рішення від 27.08.2018 UА806020/2018/000025/2 про коригування митної вартості товарів, серед яких значиться трактор JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1.

Як слідує з матеріалів справи, позивач подав до Полтавської митниці ДФС митну декларацію №UA 806020/2018/209194 від 16.08.2018 щодо митного оформлення, випуску чи пропуску товарів - транспортних засобів комерційного призначення, що надійшли на адресу позивача від компанії "ATLANTIC RESOURCES INC" на суму 25304,00 дол. США. До митного оформлення згідно з вказаною декларацією було заявлено наступний товар:

- JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості 1 штука за ціною 5274 дол. США;

- Caterpillar CH45 Track-Tractor Cat 3116 S/N:НОМЕР_2 в кількості 1 штука за ціною 9780 дол. США;

- Caterpillar CH35 Track-Tractor Cat 3116 S/N:НОМЕР_3 в кількості 1 штука за ціною 10250 дол. США.

Оскаржуваним рішенням Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості від 27.08.2018 UА806020/2018/000025/2, митним органом проведено коригування заявленої декларантом митної вартості товарів:

- по товару 1 - Caterpillar CH35 Track-Tractor Cat 3116 S/N:НОМЕР_3 заявлена декларантом митна вартість 10250 дол. США/шт скорегована до 29158,35 дол. США/шт;

- по товару 2 - Caterpillar CH45 Track-Tractor Cat 3116 S/N:НОМЕР_2 заявлена декларантом митна вартість 9780 дол. США/шт скорегована до 29158,35 дол. США/шт;

- по товару 3 - JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 заявлена декларантом митна вартість 5274 дол. США/шт скорегована до 66356,86 дол. США/шт.

Митною декларацією №UA806020/2018/210111 від 06.09.2018 уповноваженою особою Фермерського господарства ОСОБА_1 проведено митне оформлення товару 1, 2 - тракторів гусеничних для сільськогосподарських робіт Caterpillar CH45 Track-Tractor Cat 3116 S/N:НОМЕР_2 та Caterpillar CH35 Track-Tractor Cat 3116 S/N:НОМЕР_3, де митна вартість транспортних засобів була заявлена самостійно за резервним методом на підставі прийнятого Полтавською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості від 27.08.2018 UА806020/2018/000025/2, що дало змогу випустити їх у вільний обіг та використовувати.

Товар 3 - трактор для сільськогосподарських робіт колісний JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 у вільний обіг не випущено та розміщено на складі Полтавської митниці ДФС для зберігання.

Відповідно до частини 1 статті 243 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний орган доходів і зборів повідомляє власника зазначених товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноважену ним особу не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання. Таке повідомлення не направляється після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах другій та п'ятій статті 240 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Позивач скористався наданим Митним кодексом України правом на оскарження рішення Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості, оскільки вважає, що ним надано митному органу всі документи на підтвердження заявленої митної вартості товарів 1, 2, 3, а вартість цих товарів скорегована митницею з порушенням вимог чинного законодавства.

За змістом листа Полтавської митниці ДФС від 14.03.2019 №1212/10/16-70-03 остання проінформувала Фермерське господарство ОСОБА_1 про те, що на складі митниці зберігається товар - трактор колісний сільськогосподарський спеціального призначення, бувший у використанні, рік випуску 2016, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості 1 штука в розібраному стані. Термін зберігання вказаного товару закінчується 02.04.2019. Господарство має право на отримання даного товару виключно після проведення його митного оформлення, відшкодування витрат митного органу на його зберігання та сплати відповідних митних платежів. До 03.04.2019 господарству слід вжити заходи щодо оформлення даного товару до відповідного митного режиму. У разі не вчинення таких заходів у відповідності до статті 243 Митного кодексу України митницею буде здійснено подальше розпорядження вказаним майном.

Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що у разі здійснення митним органом передбачених статтею 243 Митного кодексу України дій відносно зазначеного товару, термін зберігання якого закінчився 02.04.2019, за умови розгляду судом спору щодо вірності визначення митної вартості товару, зокрема, трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, марка JOHN DEERE, невжиття зазначених позивачем у заяві про забезпечення позову заходів забезпечення може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів останнього, за захистом яких він звернувся до суду у даній справі.

Отже, суд вважає за необхідне з метою захисту прав та інтересів Фермерського господарства ОСОБА_1 вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- встановлення Полтавській митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) обов'язку вчинити дії щодо продовження зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого в експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука, в розібраному стані до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4108/18;

- заборони Полтавській митниці ДФС вчиняти дії щодо реалізації, утилізації чи знищення трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого в експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука, в розібраному стані до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4108/18.

Приймаючи рішення про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує принципи, зазначені у Рекомендації NR (89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Так, Комітет Міністрів, виходячи з того, що негайне і повне виконання адміністративних актів, які стали або можуть стати предметом оскарження, спроможні за деяких обставин завдавати інтересам осіб непоправної шкоди і що необхідно, заради справедливості, не допускати таких наслідків, виходячи з доцільності гарантувати особам, які цього потребують, тимчасовий захист з боку судів, не ігноруючи при цьому необхідність забезпечення ефективності адміністративної діяльності, рекомендував урядам держав-членів керуватися в своєму праві та адміністративній практиці, зокрема, наступним.

Згідно з Рекомендаціями термін "адміністративний акт" означає, відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийняте в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акта, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов'язку на адміністративний орган влади.

Заходи тимчасового захисту жодним чином не можуть наперед визначати рішення, що його має прийняти суд у певній справі проти адміністративного акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті судом, відповідають предмету позову та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили рішенням по суті у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) про забезпечення позову задовольнити.

Встановити Полтавській митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний код 39421072) обов'язок вчинити дії щодо продовження зберігання на складі Полтавської митниці ДФС трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого в експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука, в розібраному стані до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4108/18.

Заборонити Полтавській митниці ДФС вчиняти дії щодо реалізації, утилізації чи знищення трактору колісного сільськогосподарського спеціального призначення, бувшого в експлуатації, календарний рік виготовлення 2016, модельний рік виготовлення 2015, марка JOHN DEERE, модель 6105Е, VIN:НОМЕР_1 в кількості одна штука, в розібраному стані до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4108/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава