Справа № 520/11939/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 р. № 520/11939/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30 березня 2018 року № 11/6375 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР) та визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно, при наявності у них таких даних протиправною;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89 % грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР) з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не включив у довідку про розмір його грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР), які раніше йому виплачувались. Вказані дії Адміністрації Державної прикордонної служб України ОСОБА_1 вважає протиправними та просить суд зобов`язати відповідача видати нову довідку з урахуванням вказаних показників.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником Адміністрації Державної прикордонної служби України надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідачем в порядку та за формою, передбаченою у додатку № 1 постанови № 45 надано довідку про розмір грошового забезпечення №11/6375 від 30.03.2018. В довідці для перерахунку пенсії було вказано виключний перелік складових грошового забезпечення, який зазначений законодавством. Вказана довідка своєчасно була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що при перерахунку пенсії відповідач жодним чином не порушив прав позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії, оскільки управління керувалось лише тими показниками грошового забезпечення, які були надані уповноваженим органом та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім інших, що були включені до відповідної довідки.

Крім того, представник Адміністрації Державної прикордонної служби України просив проводити розгляд справи з викликом сторін.

Поряд із тим, суд зазначає, що відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України.

З розрахунку пенсії за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судом встановлено, що пенсія позивачу призначена з 12.06.2004 у розмірі 89 % грошового забезпечення з наступними складовими (станом на 01.07.2016): посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 40%; робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%; надбавка "За особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя" - 15%; надбавка за кваліфікацію, клас майстер - 5,5%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія - 45%.

У зв`язку зі змінами в законодавстві, позивачу перераховано розмір пенсії з 01.01.2018, виходячи з 89 % грошового забезпечення, що виплачується з 1 січня 2018 року, без урахування додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР).

21.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з заявою, в якій просив надати відомості стосовно складу основних та додаткових видів його грошового забезпечення.

У відповіді Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17.07.2018 № 11 /П-4/ПІ-5419 зазначено, що на виконання пункту 7 постанови Кабміну № 103 Адміністрацією Держприкордонслужби забезпечено оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмірі грошового забезпечення, визначені у пункті 1 постанови Кабміну № 103, а самі лише із трьох складових: 1) окладу за посадою, 2) окладу за військовим званням та 3) відсоткової надбавки за вислугу років.

Крім того, вказано, що грошове забезпечення начальника відділу кадрів регіонального управління складається з окладу за посадою - 7750,00 грн, окладу за військова званням - 1480,00 грн, надбавки за вислугу років (50% від окладу за посадою; окладу за військовим званням) - 4618,00 грн, надбавки за кваліфікацію "майстер" (7%) - 542,50 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) -1162,50 грн,. премії (10% від окладу за посадою) - 775,00 грн,. надбавки за особливості проходження служби в регіональних управліннях (у розмірі 15% від окладу за посадою з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки з вислуги років) - 2077,20 грн.

Також, 21.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Голови Державної прикордонної служби України з проханням розглянути моє питання і направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

У відповіді Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.07.2018 № 11/П-8686 зазначено, що форма довідки затверджено постановою Кабміну № 103, а тому в Адміністрації Держприкордонслужби відсутні правові підстави для її зміни та включення до неї будь-яких інших виді грошового забезпечення, окрім визначених цією постановою.

Крім того, 21.06.2018 ОСОБА_1 звернувся і до Головного управління Пенсійного фонд України в Харківській області з заявою, у якій просив здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від Державної прикордонної служби України, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області від 20.07.2018 № 3963/П-14 позивача повідомлено про те, що згідно з вимогами постанови КМУ № 103, головним управлінням з 01.01.2018 здійснено перерахунок пенсії з розміру грошового забезпечення, встановленого відповідно до постанови КМУ № 704. Перерахунок проведено з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державною прикордонною службою України. Інших умов перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону Кабінетом Міністрів України не передбачено.

Не погоджуючись із тим фактом, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України не включено у довідку від 30 березня 2018 року № 11/6375 додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР) та ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Щодо вирішення справи по суті суд вказує наступне.

Частиною 3 статті 46 Конституції України проголошено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 ця постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.

Крім того, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" затверджено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 року.

Згідно з пунктом 2 постанови № 103 від 21.02.2018 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій проводити з 01 січня 2018 року.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановами КМУ № 103 від 21.02.2018 та № 704 30.08.2017, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Аналіз наведених норм щодо порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" свідчить про те, що зазначеними порядками встановлена наступна послідовність дій: Міністерство оборони України повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення; Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України; Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено чинним нормативно-правовими актами.

Суд зазначає, що постановою №103 також внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема: у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому Постановою КМУ № 45,

- пункт 5 викладено в такій редакції: "Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням";

- додаток 2 до Порядку викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачає, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій є однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців. Про це зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 03.05.2015 у справі № 1-9/2015 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Конституційний Суд у вказаному рішенні наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України.

Пункт 5 Порядку № 45 змінює норми та умови пенсійного забезпечення, оскільки виключає певні види грошового забезпечення з переліку видів, що враховуються для перерахунку пенсії. Це означає, що пункт 5 Порядку № 45 суперечить статті 11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, стаття 63, не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 826/3858/18 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

При цьому, в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30 березня 2018 року № 11/6375 містяться наступні складові: посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років 50 %.

Отже, надбавка за умови режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, надбавка за виконання особливо важливих завдань відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та № 103 від 21.02.2018, позивачу виплачувались, у зв`язку з чим, ці надбавки слід вказувати у довідці про розмір грошового забезпеченнявід 30 березня 2018 року № 11/6375 згідно статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших".

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Враховуючи те, що судовим розглядом встановлено право позивача на включення вказаних видів грошового забезпечення в довідку від 30 березня 2018 року № 11/6375 суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30 березня 2018 року № 11/6375 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР).

Щодо позовної вимоги в частині визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпеченню самостійно при наявності у них таких даних, протиправною, суд зазначає, що вона є необґрунтованою та безпідставною та є такою, що задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що відповідачем не проведено перерахунок пенсії відповідача з урахуванням довідки Харківського обласного військового комісаріату, яка містить такі додаткові види грошового забезпечення до суду не надано.

Поряд з цим, суд зазначає наступне.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення ( постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР) та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89 % грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР) з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018.

Щодо позовної вимоги в частині виплачувати відповідні виплати, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Виходячи зі змісту статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Враховуючи, що вказана позовна вимога спрямована на майбутнє, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, суд зазначає, що згідно приписів частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення такого контролю є правом, а не обов`язком суду, відповідно до фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про протиправність дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30 березня 2018 року № 11/6375 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР), яка в свою чергу, слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2018, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати саме з Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, код 00034039), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнання протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30 березня 2018 року № 11/6375 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР).

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 89 % грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацію: "майстер" (5,5% від посадового окладу), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (45% від окладу за посадою), надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя (у розмірі 15% від посадового окладу), надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, НВР) з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, код 00034039).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних