Справа № 440/3962/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3962/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Каневської Т.Г.,

представника відповідачів - Новоселецької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Біопрепарат" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Біопрепарат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 01.10.2018 №937056/40631391 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №49, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №49 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 28.09.2018 №934912/40631391 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №93, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №93 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про протиправність спірних рішень, оскільки реальність господарських операцій між ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" та ТОВ "Лан-Агро" підтверджуються наявними первинними документами, копії яких представлені до суду. Відтак, у контролюючого органу не було підстав для відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №49 та №93.

Ухвалою суду від 14.11.2018 позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.12.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.11.2018.

Ухвалою суду від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/3962/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.02.2019 до суду представником ДФС України надано відзив на позов (том 2 а.с. 1-3), у якому вказано, що наказом ГУДФС у Полтавській області від 14.03.2018 №631 "Про затвердження складу Комісії ГУДФС у Полтавській області, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації" затверджено склад Комісії ГУДФС у Полтавській області. Вказаною Комісією прийняті рішення від 28.09.2018 №934912/40631391 та від 01.10.2018 №937056/40631391 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.11.2018 №49 та №93. При прийнятті цих рішень контролюючим органом встановлено, що товариством не надано разом з поясненнями копії документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. При цьому, в ході опрацювання документів, наданих товариством до зупинених податкових накладних встановлено, що до зупиненої податкової накладної від 30.11.2017 №49 не надано сертифікат/паспорт якості на реагент для зниження викидів оксидів азоту AdBlue, а до зупиненої накладної від 30.11.2017 №93 не надано документів складського зберігання кукурудзи та платіжних документів (платіжне доручення/банківську виписку з особового рахунку). Таким чином, дії контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснені виключно у спосіб, у порядку та у межах, встановлених Конституцією та нормами податкового законодавства.

Поряд з цим, 27.02.2019 представником ДФС України до суду подано клопотання про залучення до справи другого відповідача - ГУДФС у Полтавській області (том 1 а.с. 232).

Ухвалою суду, постановленою у підготовчому засіданні 13.03.2019, залучено до участі у справі №440/3962/18 в якості співвідповідача ГУДФС у Полтавській області (том 2 а.с. 52).

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 13.03.2019 (том 2 а.с. 43-45), позивач зауважує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №49 та №93 мають лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, при тому, що положення податкового законодавства вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. На переконання товариства, контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкових накладних та витребовуючи документи без зазначення їх чіткого переліку діяв протиправно та всупереч вимогам податкового законодавства. Крім того, проаналізувавши всі рішення податкового органу та зазначені в них підстави для відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" вважає, що податковий орган безпідставно ще на стадії реєстрації податкових накладних аналізує первинні документи таким чином, що фактично здійснює документальну перевірку платника податків, що є окремою процедурою здійснення функцій податкового органу і проводиться у інший спосіб, визначений Податковим кодексом України.

22.03.2019 від ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (том 2 а.с. 61), у якій останнє просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУДФС у Полтавській області від 01.10.2018 №937056/40631391 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №49 та від 28.09.2018 №934912/40631391 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №93, а також зобов'язати ДФС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" від 30.11.2017 №49 та №93 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

27.03.2019 представником ГУДФС у Полтавській області подано до суду відзив на позов (том 2 а.с. 66-67), який за змістом та обґрунтуваннями необхідності відмови у задоволенні позовних вимог товариства є аналогічним відзиву ДФС України.

Ухвалою суду від 27.03.2019 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.04.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка за змістом та обґрунтуваннями необхідності скасування спірних рішень є аналогічною відповіді на відзив ДФС України (том 2 а.с. 76-78).

В судовому засіданні 02.04.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" (ідентифікаційний код 40631391) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.07.2016 №0001038; основний вид економічної діяльності - 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (том 1 а.с. 100).

01.08.2017 між ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" (продавець) та ТОВ "Лан-Агро" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №170801/11ТДБ, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар в асортименті, кількості та за цінами, погодженими сторонами у рахунках-фактурах, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього обумовлену вартість. Відповідно до цього договору продавець зобов'язується поставити паливно-мастильні матеріали в асортименті та за цінами, що визначені сторонами в рахунках-фактурах, які є невід'ємними частинами договору (том 1 а.с. 34-35).

30.11.2017 позивачем здійснено у межах вказаного договору поставку паливно-мастильних матеріалів - палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО, бензину автомобільного А-92-Євро4-Е5, бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, антифризу, мастила Літол-24, оливи індустріальної, оливи моторної Mobil Ultra, оливи трансмісійної, реагенту для зниження викидів оксидів азоту AdBlue, оливи моторної M10Г2К всього на загальну суму 961016,49 грн, в тому числі ПДВ - 160169,42 грн.

На підтвердження вказаної операції ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" виписано:

- видаткову накладну від 30.11.2017 №599 (том 1 а.с. 19);

- податкову накладну від 30.11.2017 №49 на загальну суму 961016,49 грн, в тому числі ПДВ - 160169,42 грн (том 1 а.с. 18-19).

Податкову накладну від 30.11.2017 №49 товариством подано для реєстрації в ЄРПН.

У відповідь позивач отримав квитанцію №1, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3102. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (том 1 а.с. 20).

Товариством подані пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 30.11.2017 №49 (том 1 а.с. 14-17).

Комісією ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 01.10.2018 прийнято рішення №937056/40631391 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №49 в ЄРПН (том 1 а.с. 13).

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Додаткова інформація: сертифікати відповідності/паспорти якості.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 16.10.2018 №36463/40631391/2 рішення Комісії ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.10.2018 №937056/40631391 залишено без змін (том 1 а.с. 11-12).

Крім цього, 05.07.2017 між ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" (зерновий склад) та ТОВ "Лан-Агро" (поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна №170705/1ТДБ, предметом якого є домовленість сторін про надання зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки товару та повернення товару останньому (чи особі, зазначеній ним, як одержувач) у кількості та на умовах, визначених цим договором. Товаром за цим договором є зернові та олійні культури (том 1 а.с. 55-61).

Позивач на виконання умов вказаного договору здійснив надання послуг із сушки кукурудзи на користь ТОВ "Лан-Агро" на загальну суму 573421,31 грн, в тому числі ПДВ - 95570,22 грн.

На підтвердження вказаної операції ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" виписано податкову накладну від 30.11.2017 №93 на суму 573421,31 грн, в тому числі ПДВ - 95570,22 грн (том 1 а.с. 53).

Податкову накладну від 30.11.2017 №93 товариством подано для реєстрації в ЄРПН.

У відповідь позивачем отримано квитанцію №1, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 01.63. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (том 1 а.с. 54).

Позивачем подані пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній від 30.11.2017 №93 (том 1 а.с. 50-52).

Комісією ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 28.09.2018 прийнято рішення №934912/40631391 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №93 в ЄРПН (том 1 а.с. 49). Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форми та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів (банківські виписки з особових рахунків). Додаткова інформація: документи складського зберігання кукурудзи та платіжні документи (платіжне доручення / банківську виписку з особового рахунку).

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 16.10.2018 №36781/40631391/2 рішення Комісії ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.09.2018 №934912/40631391 залишено без змін (том 1 а.с. 46-47).

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб'єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У відповідності до пункту 74.2 статті 74 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, чинним на момент виникнення спірних правовідносин /далі - Наказ №567/.

Пунктом 6 Критеріїв встановлено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС, зокрема, за таким критерієм: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно із підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вже зазначалося вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №49 та №93 стала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3102 та УКТ ЗЕД: 01.63 відповідно.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що позивачем до матеріалів справи долучені копії документів, а саме: 1) договори поставки, укладені між ТОВ "Торговий Дім - Біопрепарат" та постачальниками ТОВ "Інтеграл Нафта", ТОВ "Далі", ТОВ "Окко-бізнес контракт", ТОВ "Торговий дім "Весма", ТОВ "Торговий Дім "Біопрепарат" на поставку паливно-мастильних матеріалів; 2) виписані вказаними постачальниками податкові та видаткові накладні на поставку паливно-мастильних матеріалів; 3) платіжні доручення на оплату позивачем поставлених паливно-мастильних матеріалів, а також договір зарахування зустрічних однорідних вимог; 4) товарно-транспортні накладні на транспортування паливно-мастильних матеріалів від постачальників до покупця (том 1 а.с. 21-27, 32-33, 131-135, 137, 139-140, 142, 145-151, 153-156, 161-165, 168, 170-172, 174-175, 179-181, 183-187).

Дослідивши зміст вказаних документів, суд доходить висновку, що останні свідчать про придбання позивачем у вказаних вище постачальників відповідних паливно-мастильних матеріалів, які, в свою чергу, в подальшому були реалізовані позивачем на користь покупця ТОВ "Лан-Агро".

При цьому, судом не встановлено будь якої невідповідності між обсягом придбаних позивачем у ТОВ "Інтеграл Нафта", ТОВ "Далі", ТОВ "Окко-бізнес контракт", ТОВ "Торговий дім "Весма", ТОВ "Торговий Дім "Біопрепарат" паливно-мастильних матеріалів з обсягом поставлених ним у подальшому паливно-мастильних матеріалів на користь ТОВ "Лан-Агро".

Відтак, посилання контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №49 на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3102 суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

З приводу ж посилань податкового органу при зупиненні реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №93 на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 01.63, то суд оцінює їх критично, оскільки господарська операція по вказаній накладній не стосується поставки товарів, а оформлена за наслідками надання ТОВ "Торговий дім - Біопрепарат" на користь ТОВ "Лан-Агро" послуг із сушки кукурудзи.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, чинною на момент прийняття оскаржуваних рішень, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; - ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У рішенні Комісії ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.10.2018 №937056/40631391 в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №49 в ЄРПН вказано ненадання платником податків контролюючому органу копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності/паспорти якості), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Надаючи оцінку доводам рішення від 01.10.2018 №937056/40631391, суд не може не врахувати, що ТОВ "Торговий дім - Біопрепарат" до матеріалів справи долучені належним чином засвідчені копії паспортів якості, сертифікатів відповідності, картки безпечності продуктів, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідні паливно-мастильні матеріали, які постачалися ним на користь ТОВ "Лан-Агро" згідно спірної податкової накладної від 30.11.2017 №49 (том 1 а.с. 28-29, 136, 141, 157-159, 166-167, 176-178, том 2 а.с. 81).

Поряд з цим, у рішенні Комісії ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.09.2018 №934912/40631391 в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №93 в ЄРПН вказано ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форми та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів (банківські виписки з особових рахунків). Також зазначено про ненадання документів складського зберігання кукурудзи та платіжних документів.

Оцінюючи вказані підстави для прийняття рішення від 28.09.2018 №934912/40631391, суд зауважує на представлення позивачем до суду первинних бухгалтерських документів в підтвердження реальності господарських операцій з надання останнім на користь ТОВ "Лан-Агро" послуг із сушки кукурудзи.

Так, за змістом договору оренди від 04.07.2017 №170704/1РЕ в період здійснення господарських операцій з надання послуг по сушці кукурудзи ТОВ "Торговий дім - Біопрепарат" мало в оренді, зокрема, зерносушильний склад за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Погреби, вул. Покровська, 104 (том 1 а.с. 94-99).

На підтвердження реальності господарських операцій з надання позивачем на користь ТОВ "Лан-Агро" послуг із сушки кукурудзи до матеріалів справи, зокрема, долучені:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2017 №621 (том 1 а.с. 62);

- рахунок на оплату від 30.11.2017 №47 (том 1 а.с. 191);

- реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 03.10.2017 №138, за 03.10.2017 №143, за 29.09.2017 №102, за 29.09.2017 №104, за 30.09.2017 №111, за 02.10.2017 №131, за 04.10.2017 №148, за 01.10.2017 №115, за 05.10.2017 №161 (том 1 а.с. 65, 68, 74, 76, 81, 83, 90, 197, 206);

- товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування кукурудзи ТОВ "Лан-Агро" для сушки на адресу зерносушильного складу ТОВ "Торговий дім - Біопрепарат" (том 1 а.с. 66-67, 69-73, 75, 77-80, 82, 84-89, 91-93, 198-199, 206 зі звороту-207);

- журнал реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах (надходження) з 29.09.2017 по 05.10.2017 (том 1 а.с. 226-228);

- розпорядження на очищення, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав від 15.11.2017 №10 та акт на очищення, сушіння зерна, насіння олійних культур і трав від 15.11.2017 (том 1 а.с. 209);

- журнал реєстрації зважування вантажів на залізничних вагах (вибуття) за листопад 2017 року (том 1 а.с. 208).

Розрахунки між позивачем та ТОВ "Лан-Агро" за наданні послуги на загальну суму 573421,31 грн проведені в повному обсязі у безготівковій формі, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 26.12.2017 № (том 1 а.с. 63).

Не зважаючи на наявність вказаних первинних документів та надання оцінки їм судом, суд також вважає за важливе зауважити на тому, що оцінку реальності господарських операцій по спірних податкових накладних контролюючий орган мав право надавати лише під час проведення виїзної документальної перевірки ТОВ "Торговий дім - Біопрепарат" та його контрагента ТОВ "Лан-Агро", а не під час реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про безпідставність прийняття Комісією ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації оскаржуваних рішень від 01.10.2018 №937056/40631391 та від 28.09.2018 №934912/40631391.

А відтак, позовну вимогу про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації оскаржуваних рішень від 01.10.2018 №937056/40631391 та від 28.09.2018 №934912/40631391 щодо відмови в реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 №49 та №93 належить задовольнити.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 №49 та №93, суд зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12 травня 2004 року, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

З огляду на викладене, позовна вимога ТОВ "Торговий дім - Біопрепарат" про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні товариства від 30.11.2017 №49 та №93 в ЄРПН є правомірною та підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ТОВ "Торговий дім - Біопрепарат" підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Біопрепарат" (вул. Центральна, б. 181/14, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01 жовтня 2018 року №937056/40631391 та від 28 вересня 2018 року №934912/40631391.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 листопада 2017 року №49 та №93, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Біопрепарат" (вул. Центральна, б. 181/14, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Біопрепарат" (вул. Центральна, б. 181/14, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 12 квітня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава