Справа № 2а-11912/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2019
Провадження № 6-а/320/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 липня 2011 року винесеного Мелітопольським міськрайонного суду Запорізької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась адміністративна справ за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2011 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним судом ухвалою від 23 січня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_2 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу від 29 вересня 2016 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області із зобовязання Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період на стягнути з Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, у розмірі 1 050,24 грн., посилаючись на те, що листом від 09.11.2018 за вих. № 9730/13 боржник повідомив про неможливість виконати рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розпорядження від 19 липня 2013 року відповідно до якого ОСОБА_3 належить до виплати сума у розмірі 1 050,24 грн. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду, тому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 КАС України не перешкоджає розгляду подання про заміну способу і порядку виконання рішень.

Старший державний виконавець Гогунська П.М. в поданні просила розглядати справу за відсутності представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_2 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено. /а.с. 9/

23 січня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії залишено без змін./а.с. 16/.

25 листопада 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області поновлено строк предявлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії. /а.с.30/.

13 січня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а/11912/11 повернуто заявнику./а.с.49/

28 квітня 2017 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

29 листопада 2017 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

02 квітня 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

01 квітня 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу від 29 вересня 2016 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області із зобовязання Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період на стягнути з Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, у розмірі 1 050,24 грн.

Враховуючи те, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії від 14 квітня 2017 року, вже було предметом розгляду суду, 28 квітня 2017 року, 29 листопада 2017 року та 02 квітня 2018 року ухвалами Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в його задоволенні було відмовлено, вони є чинними, тому в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05 липня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ