Справа № 300/399/19
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. справа № 300/399/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Спеціалізованого лісомисливського науково-дослідного Природно-заповідного господарства «Чорний ліс» до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне Природно-заповідне господарство «Чорний ліс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача щодо відмови позивачу у наданні дозволу (згоди) на встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі наданих позивачу рішенням сесії обласної ради №278 від 14.03.2000 і переданих в постійне користування протиправними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.04.2019 від позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява в порядку уточнення позовних вимог від 03.04.2019 за №03/04/19, в якій, посилаючись на передбачені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушених прав.

Суд, розглянувши вказану позовну заяву в порядку уточнення, встановив наступне.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Згідно заяви в порядку уточнення позовних вимог від 03.04.2019 за №03/04/19, представник позивача зазначає, що ним до відповідача подано клопотання №03-10 від 18.01.2019 та №03-12 від 30.01.2019 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі, на які вже у процесі розгляду даної справи отримали відповідь від відповідача від 27.02.2019 за №851/1/1-19/01-108, згідно якої позивачу відмовлено в задоволенні вищезазначених клопотань, оскільки позивачем не додано документів, які б підтверджували користування Спеціалізованим лісомисливським науково-дослідним Природно-заповідним господарством «Чорний ліс» вказаними земельними ділянками. Тому, враховуючи наведене, представник позивача просить визнати протиправною відмову Івано-Франківської обласної державної адміністрації в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зокрема на території Богородчанського району площею 2 008 га, на території Калусбкого району площею 3 764 га, на території Тисменицького району площею 2 849 га.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно позовних вимог та матеріалів справи, предметом даної адміністративної справи є протиправна, на думку позивача, відмова Івано-Франківської обласної державної адміністрації в наданні дозволу (згоди) на встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі наданих позивачу рішенням сесії обласної ради №278 від 14.03.2000 і переданих в постійне користування, яка оформлена відповідачем листом від 31.09.2018 за №3853/2/1-18/01-108.

Суд зазначає, що при подачі позивачем до Івано-Франківської обласної державної адміністрації клопотань №03-10 від 18.01.2019, №03-12 від 30.01.2019 та отриманні на них відповіді від 27.02.2019 за №851/1/1-19/01-108, у сторін виникли нові публічно-правові відносини, які мають інший предмет доказування, в порівнянні з позовними вимогами позивача.

Поряд з цим, суд відмічає, що згідно частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як слідує із заяви від 03.04.2019 за №03/04/19, позивач просить уточнити позовні вимоги, однак, положеннями статті 47 КАС України не передбачено такого процесуального права.

Окрім того, стаття 47 КАС України встановлює часові рамки щодо можливості зміни предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а саме шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлює стаття 262 КАС України. Так, згідно частини 4 даної статті, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Однак, позивач, як вже було зазначено, подав суду позовну заяву в порядку уточнення позовних вимог – 05.04.2019, тобто на 35-ий день після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Так, відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як судом встановлено, заява позивача в порядку уточнення позовних вимог від 03.04.2019 за №03/04/19 є безпідставною, оскільки чинним законодавством не передбачено такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, а також позивачем пропущено строк на подання заяви про зміну предмета та підстав позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 47, 166, 167, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву позивача в порядку уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.