Справа № 360/181/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/181/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Шеховцової А.С.,

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Курганова В.С.,

Рудь В.В.,

від третіх осіб - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - першого заступника міського голови ОСОБА_4, керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_5, заступника міського голови ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якій просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 22.12.2018 № 3013 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради»;

- визнати протиправним і скасувати Рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання від 22.12.2018 № 3014 «Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 22.12.2018 та допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 31.01.2018 № 2238, позивач станом на 22.12.2018 обіймав посаду першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради.

22 грудня 2018 року на 54-ій (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання Сєвєродонецькою міською радою було прийнято ряд незаконних рішень направлених на незаконне звільнення Позивача з займаної посади, а саме: № 3012 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» (копія додається); № 3013 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» (копія додається); № 3014 «Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому» (копія додається). Позивач вважає, що зазначені рішення були прийняті Сєвєродонецькою міською радою з грубим порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Регламенту Сєвєродонецької міської ради, з порушенням порядку скликання сесії та проведення сесії, у відсутність підстав, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання у підготовчому засіданні (т.1 а.с. 1-3).

12.02.2019 Відповідач надав відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими (т.1 а.с. 44-181)

Як спростування доводів Позивача зазначив, що 30 жовтня на адресу в.о. міського голови ОСОБА_7 надійшла пропозиція за підписом 12 депутатів про скликання позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради з порядком денним:

1. Про звернення депутатів Сєвєродонецької міської .ради VII скликання до Президента України щодо негайного скасування постанови Кабінету Міністрів України про підвищення ціни на газ для населення.

2. Про надзвичайну ситуацію, що склалася у зв'язку з початком опалювального сезону на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

З приводу наявності повноважень у в.о. міського голови ОСОБА_7 щодо скликання сесій міської ради, стверджував, що остання повинна була прийняти рішення або про відмову у скликанні сесії, або скликати сесію або перенаправити звернення до секретаря міської ради, та/або заступника міського голови.

З приводу відсутності проектів рішень сесії зазначив, що Позивач не надає відповідних доказів, при цьому будь-яких заперечень з цього приводу в.о. міського голови ОСОБА_7 не висловлювала.

Щодо правомірності скликання сесії за ініціативою депутатів зазначив, що у зв'язку з не скликанням міським головою сесії міської ради запропонованою на 30.11.2018 за підписом 12 депутатів, 14.11.2018 на адресу міського голови ОСОБА_8, надійшло повідомлення про скликання позачергової сесії міської ради у відповідності до ч. 9, 11 статті 46 «Про місцеве самоврядування в Україні» № 53 на 21.11.2018 о 16 годині у залі засідань міської ради.

На розгляд ради винесено питання «Про звернення депутатів Сєвєродонецької міської ради VII скликання до Президента України щодо негайного скасування постанови Кабінету Міністрів України про підвищення ціни на газ для населення, та про надзвичайну ситуацію, що склалася у зв'язку з початком опалювального сезону на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Відкриття сесії доручено ОСОБА_9.

При цьому, зазначив, що повідомленні депутатів міської ради склалася суто технічна описка шляхом зазначення в повідомленні 53 позачергова сесія замість 54 позачергової сесії міської ради, яка була виправлена міським головою ОСОБА_8 шляхом оприлюднення 20.11.2018 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради оголошення про скликання сесії на 21.11.2018 за повідомленням депутатів міської ради.

На підставі зазначеного стверджував, що посилання позивача на відсутність повідомлення про скликання 54 позачергової сесії міської ради, та начебто протиправності проведення 54 позачергової сесії міської ради є абсурдними.

Із посиланням на вимоги ч. 7 ст. 46, ч. 2, 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» п. 2,4 Регламенту Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 01.12.2016 зазначив, що до загального відділу Сєвєродонецької міської ради за підписом Головуючого на сесії ОСОБА_10 надійшло повідомлення депутатів Сєвєродонецької міської ради від 20.12.2018 про скликання 4-го пленарного засідання 54 (позачергової ) сесії Сєвєродонецької міської ради на 21.12.2018 о 15 год. 30 хв.

Міським головою ОСОБА_8 не було опубліковано повідомлення від 20.12.2018 про скликання 4-го пленарного засідання 54 (позачергової ) сесії Сєвєродонецької міської ради на 21.12.2018 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради, та не було підготовлено приміщення для проведення сесії, як того вимагали депутати міської ради, при цьому твердження Позивача про начебто порушені строки скликання 54 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради є необгрунтованими, оскільки повідомлення про скликання сесії було надано до загального відділу Сєвєродонецької міської ради ще 21.11.2018 року.

На підтвердження зазначеної позиції, в судовому засіданні, надав відповідні повідомлення від 20.12.2018 та 21.12.2018, які з метою ефективного порівняння сформовані у справі на аркушах 136, 136-а тому першого. Також, додатково, надав копію контрольної картки та довідки загального відділу, які на переконання Відповідача свідчать про невиконання міським головою обов'язку зі скликання 4-го пленарного засідання позачергової 54 позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради (т.2 а.с. 42, 43).

Стверджував, що 54 - та (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради мала триваючий характер (з 21.11.2018 по 22.12.2018) та складалася з чотирьох пленарних засідань між якими оголошувалась перерва.

Із посиланням на вимоги частини 9, 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначив, що у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Стверджував, що присутні на сесії 21.11.2018 депутати міської ради не висловлювали жодних заперечень щодо скликання цієї сесії, на якій вирішувались вкрай важливі питання для забезпечення Сєвєверодонецька, в тому числі питання опалення багатоквартирних будинків міста, бюджетні питання що за своєю правовою природою і є винятковим випадком» скликання сесії міської ради не пізніш як за день до сесії. При цьому, чинним законодавством не визначено певних критеріїв чи поняття «винятковість» випадку, тому визначаючи певний випадок винятковим, відповідний суб'єкт діє на власний розсуд, виходячи зі своїх дискреційних повноважень.

З приводу тверджень позивача про порушення вимог частини третьої статті 15 Закону України від «Про доступ до публічної інформації» послався на вимоги частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» згідно із якою проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Стверджував, що оскаржені рішення ради не відноситься до нормативно-правових, а є актами індивідуальної дії відповідно на них не розповсюджуються зазначені вимоги.

Із посиланням на вимоги ст. 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», регламент Сєвєродонецької міської ради стверджував, що зазначені нормативні акти не передбачають заборони проведення між пленарними засіданнями сесії міської ради іншої позачергової сесії.

На підставі вимог статей 1, 3, 10, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зазначив, що посада заступника міського голови є виборною, прийняття на яку здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Стверджував, що відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови відноситься питання внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради. Частинами першою - четвертою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входить також за посадою секретар відповідної ради. Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключною компетенцією міської ради.

Стверджував, що згідно із частинами 3, 5 статті 2.21 Регламенту Сєвєродонецької міської ради виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання:

- утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск;

- затвердження, за пропозицією міського голови, структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів.

На підставі зазначених норм чинного законодавства наполягав, що обрання на виборну посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється за пропозицією міського голови шляхом затвердження відповідною міською радою, а звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється за пропозицією міського голови міською радою з відповідним внесенням змін до складу виконавчого комітету міської ради, а відтак вирішення вказаних питань є виключною компетенцією міської ради.

Стверджував, що посада, на якій перебував позивач є виборною, а тому, у зв'язку з припиненням повноважень виконавчого комітету, автоматично припиняються повноваження його посадових осіб, посади яких є виборними, в тому числі посада, на якій перебував позивач. При цьому ОСОБА_1 не обрано міською радою на посаду заступника міського голови, та не включено до нового складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

З приводу дотримання вимог статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині внесення пропозиції щодо включення до порядку денного питання про збільшення кількісного та персонального складу виконавчого комітету депутатом міської ради ОСОБА_9 зазначив, що останній відноситься до суб'єктів які мають право ініціювати розгляд спірного питання, рішення щодо якого приймалось безпосередньо депутатами на сесії ради.

Як підтвердження правової позиції послався на рішення Верховного Суду від 28.03.2018 в справі № 175/1012/16-а (номер в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 73082025).

З приводу твердження Позивача щодо відсутності повноважень у депутата ОСОБА_10 на ведення сесії зазначив, що згідно із інформацією наявною у протоколі 54 (позачергової) сесії, за обрання депутата ОСОБА_10 головуючим на цій сесії проголосувало 20 депутатів Сєвєродонецької міської ради, у зв'язку із чим останній виконував повноваження головуючого на сесії.

14.02.2019 надійшло клопотання від ОСОБА_4, який зазначений як перший заступник міського голови, про залучення в як третьої особи (т.1 а.с. 183),

14.02.2019 надійшло клопотання зазначеного як керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_5 про залучення в як третьої особи (т.1 а.с. 186-187).

Ухвалою суду від 14.02.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено в як третіх осіб (т.1 а.с. 191-192).

19.02.2019 Позивач надав відповідь на відзив у якій підтримав раніше зазначену позицію (т.1 а.с. 199-206).

28.02.2019 від заступника міського голови ОСОБА_6, надійшло клопотання про залучення як третьої особи (т.1 а.с. 212-213).

28.02.2019 від Третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с. 214-217).

Ухвалою суду від 28.02.2019 як третю особу залучено ОСОБА_6 (т.1 а.с. 220).

14 березня 2019 року представником відповідача було подано клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у справі з метою формування доказової бази (т.1 а.с. 232).

Підготовче засідання було перенесено на 15 березня 2019 року в межах строку проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог статті 193 КАС України, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено сторін (т.1 а.с. 234-238).

15.03.2019 від третьої особи ОСОБА_6, відповідача надійшли клопотання про перенесення підготовчого засідання справі у зв'язку з необхідністю формування доказової бази (т. 1 а.с. 239-240).

Ухвалою суду від 15.03.2019 у відповідності до норм частини четвертої статті 173 КАС України продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено наступне підготовче засідання на 02 квітня 2019 року (т.1 а.с. 243).

01 квітня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а саме: при розгляді господарським судом справи № 913/232/18 (т.2 а.с. 1).

Ухвалою суду від 02.04.2019 у зв'язку із зловживанням Відповідачем процесуальними правами та повторною неявкою представника Відповідача, були застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3842,00 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання та закрито підготовче провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач пояснив, що грубо порушені його права оскільки був призначений на посаду заступника голови виконавчого комітету затверджений склад але потім за відсутності підстав, зазначення будь яких недоліків в роботі, не повноваженою сесією у зв'язку із порушенням процедури скликання та її проведення, повідомлення зацікавлених осіб, порядку розпуску виконавчого комітету, створення нового виконавчого комітету без урахування вимог закону щодо входження до нього певних осіб за посадою, подання нових членів виконавчого комітету не уповноваженою особою, був протиправно звільнений.

В судовому засіданні представники Відповідача фактично підтвердили обставини зазначені у відзиві на позов. Надали додаткові письмові пояснення у яких зазначили, що Позивач порушує правила щодо не сумісності оскільки приймає участь в якості адвоката у справах про поновлення на посаді ОСОБА_12, ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 29).

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, просили розглянути справу за їх відсутності та відмовити у задоволені позовних вимог (т.2 а.с. 73-76).

З урахуванням заяв третіх осіб, вимог ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази у відповідності до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Судом вживались передбачені законом заходи з метою повного та об'єктивного вирішення справи, у тому числі у сторін витребовувались додаткові докази та суд сприяв учасникам у їх наданні.

Сторонам були роз'яснені вимоги статей 72-77 КАС України та наслідки їх невиконання. Учасники просили розглянути справу на підставі наявних доказів та зазначили, що відсутні інші докази, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у пункті 25 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а виходячи з позиції цього суду, що висловлена в пункті 42 рішення «Бендерський проти України», відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

Вказані вимоги зобов'язують суди при вирішенні справи у кожному конкретному випадку вживати передбачені законом заходи з метою з'ясування всіх обставин у справі, що мають значення для вирішення спору, встановити та надати вичерпну оцінку фактичним обставинам у межах спірних правовідносин з метою з'ясування об'єктивних причин та факторів, що зумовили настання для платника податків негативних наслідків у вигляді порушеного права, що підлягає захисту, та в достатній мірі висвітлити мотиви прийняття конкретних рішень.

З урахуванням зазначеного суд встановлює обставини в порядку та у спосіб визначені законом та в межах необхідних для захисту прав Позивача.

Сєвєродонецька міська рада (Відповідач) є органом місцевого самоврядування, зареєстрована в якості юридичної особи (т.2 а.с. 21-24).

Згідно із ч.1 ст. 19 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280) з метою врахування історичних, національно-культурних, соціально-економічних та інших особливостей здійснення місцевого самоврядування представницький орган місцевого самоврядування на основі Конституції України та в межах цього Закону може прийняти статут територіальної громади села, селища, міста.

Сайт Відповідача не містить інформації про затвердження статуту, згідно із поясненнями учасників останній відсутній.

Згідно із п. 14 ст. 46 Закону № 280 не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Рішенням 15-ї сесії від 21.07.2016 № 579 затверджений Регламент Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с 50-89).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 09.01.2019 № 3018 був затверджений Регламент в новій редакції (т.1 а.с. 92-112).

З урахуванням періоду виникнення спірних правовідносин, суд застосовує Регламент в редакції рішення № 579.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2238 Позивача було затверджено на посаду першого заступника (т.1 а.с 11).

Рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 22400 був затверджений кількісний та персональний склад виконавчого комітету до якого входив Позивач (т. 2 а.с. 15).

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 1 Закону № 2493 служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону № 2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, Позивач проходив службу в органах місцевого самоврядування на постійній основі та на нього розповсюджуються вимоги закону № 2493.

Закон № 280 відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно із частинами першою та другою статті 11 Закону України № 280 виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади

Таким чином спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України № 280, Законом України № 2493 Кодексом законів про працю України.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною другою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка згідно з Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» підписана від імені України 06 листопада 1996 року в м. Страсбурзі і ратифікована та відповідно до частин першої, п'ятої статті 6 КАС України є міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Щодо наявності порушень при призначенні 54 сесії Сєвєродонецької міської ради, в контексті оскаржених рішень, суд зазначає таке.

Рішенням позачергової 54 сесії Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2008 № 3009 достроково припинені повноваження міського голови ОСОБА_8, обов'язки якого покладені на секретаря міської ради з 22.12.2018 без зазначення прізвища секретаря (т.1 а.с. 27, 138).

В рішенні позачергової 54 сесії Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2008 року № 3010 зазначено про обрання секретарем Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_10 (т.1 а.с. 29).

Рішенням позачергової 54 сесії Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2008 № 3011 достроково припинені повноваження секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_12

22.12.2018 позачерговою - 54 -ю сесію Сєвєродонецької міської ради Рішенням № 3012 було прийнято рішення про розпуск виконавчого комітету утворений рішенням від 31.01.2018 № 2240 підписане секретарем міської ради в.о. міського голови ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 12).

Рішенням позачергової 54 сесії Сєвєродонецької міської ради № 3013 від 22.12.2018 затверджений склад виконкому за відсутності Позивача підписаний в.о. міського голови ОСОБА_10 (т.1 а.с. 13),

Рішенням позачергової 54 сесії Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2018 № 3014 «Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому та затвердження заступників міського голови керуючого справами виконкому» із посиланням на вимоги статей 26, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 3, 10 «Про службу в органах місцевого самоврядування», припинені повноваження та звільнено ОСОБА_1 з посади з посади першого заступника міського голови (т. 1 а.с 14).

Рішення 54-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2018 № 3012, № 3013, № 3014 є предметом спору у справі. Позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є пов'язаними із зазначеним предметом.

Між сторонами існує спір щодо правомірності призначення та проведення 54-ї позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради, а також прийнятих на четвертому пленарному засіданні 22.12.2018 оскаржених рішень № 3012, № 3013, № 3014.

Розпорядженням секретаря ради ОСОБА_12 № 290 від 12.10.2018 була скликана 52-га позачергова сесія міської ради 7-го скликання на 16 жовтня 2018 року із пропозицією порядку денного (т.1 а.с 16, т. 2 а.с 53). Сторонами визнано, що 52-га позачергова сесія міської ради 7-го скликання розпочалась 16.10.2018 та на даний час не закрита (т. 2 а.с. 44-52).

30.10.2019 на адресу в.о. міського голови ОСОБА_7 надійшло звернення депутатів про скликання позачергової сесії на якій пропонувалось розглянути питання про звернення до Президента України щодо негайного скасування постанов КМУ про підвищення цін на газ та надзвичайну ситуацію, що склалася у зв'язку із початком опалювального сезону на ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» (т. 1 а.с 17).

На виконання вимог ст. 77 КАС України та пропозицію суду Відповідачем не надані проекти рішень зазначені у звернені від 30.10.2018 із посиланням на їх відсутність.

Згідно із розпорядженням міського голови ОСОБА_8 від 09.10.2018 року № 383-В виконання обов'язків міського голови 30.10.2018 було покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 (т. 2 а.с 41)

14.11.2018 дванадцять депутатів Сєвєродонецької міської ради підписали повідомлення про скликання 53-ї позачергової сесії на 21.11.2018 із порядком денним зазначеним у звернені від 30.10.2018, згідно із яким відкриття сесії доручено депутату ОСОБА_9 (т. 1 а.с 18).

Сторонами визнано, що 53-тя позачергова сесія не скликалась та не проводилась, 52-га сесія не була закрита станом на 21.11.2018.

15.11.2018 зареєстровано повідомлення про описку згідно яким перший абзац повідомлення необхідно читати в наступній редакції: «враховуючи, що запропонована 30.жовтня 2018 року депутатами Сєвєродонецької міської ради 53-тя позачергова сесія міської ради у передбачений законом термін два тижні скликана не була, відповідно до частини 9,11, статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (т. 1 а.с 19).

Враховуючи різночитання та розбіжності у трактуванні сторонами, повідомлення від 15.11.2018 наведено мовою оригіналу.

На пропозицію суду представники Відповідача не надали доказів наявності повноважень у депутата ОСОБА_9 вносити зміни або виправляти повідомлення підписане депутатами, також не надані оригінали зазначених повідомлень у зв'язку з їх відсутністю (власноручний запис т.1 а.с 18 зворотній бік).

23.11.2018 року складено повідомлення за підписом головуючого на 54-й сесії ОСОБА_10 про рішення «про розпуск виконавчого комітету, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами, про звільнення заступників голови… про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_12, протокол поіменного голосування про розпуск виконкому та звільнення заступників (т. 1 а.с 20-21). На виконання вимог ст. 77 КАС України та пропозицію суду Відповідачем зазначені рішення надані не були, натомість був наданий протокол 54 позачергової сесії розпочатої 21.11.2018 року, на якому лише ставилось питання про зміну порядку розгляду питань порядку денного серед яких розпуск виконавчого комітету, … (т.1 а.с 150-154 зворотній бік). Рішень про зміну порядку денного надано не було.

Сторонами визнано, що 54-та позачергова сесія була розпочата 21.11.2018, за відсутності голови Сєвєродонецької міської ради, її секретаря, Позивача, як першого заступника міського голови, та розпорядження Голови ради про її проведення.

Представники відповідача не змогли надати пояснень та відповідного рішення з приводу Повідомлення від 29.11.2018, підписаного головуючим на сесії (не зазначено якій) ОСОБА_10 про скликання другого пленарного засідання 54 сесії на 30.11.2018, а також його розміщення на відповідному сайті та у засобах масової інформації (т. 1 а.с. 22).

04.12.2018 була зареєстрована пропозиція від 12-ти депутатів на адресу міського голови Сєвєродонецької міської ради про скликання 55-ї сесії у зв'язку із тим, що 53 сесія не відбулась, а 54-та закрита (т. 1 а.с. 23). Представники Відповідача не пояснили підстави зазначеної пропозиції, та не надали інформації про закриття станом на 04.12.2018 54-ї сесії міської ради.

Згідно із твердженням Відповідача в повідомленні депутатів міської ради від 04.12.2018 мала місце суто технічна описка шляхом зазначення в повідомленні 53 позачергова сесія замість 54 позачергової сесії міської ради, яка була виправлена міським головою ОСОБА_8 шляхом оприлюднення 20.11.2018 на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради оголошення про скликання сесії на 21.11.2018 за повідомленням депутатів міської ради (повідомлення т.1 а.с 23, відзив т. 1 а.с. 45, оголошення т. 1 а.с. 133, витяг з сайту т.1 а.с 137). При цьому рішення міського голови про скликання 54-ї сесії не надано.

У протоколі 54-тої позачергової сесії, після завершення 3-го пленарного засідання зазначено, що про наступне засіданні буде повідомлено додатково (т.1 а.с 167 зворотній бік).

При цьому Відповідачем не надано рішення на підставі якого було складено повідомлення, за підписом ОСОБА_10, без дати про проведення третього та четвертого пленарних засідань 54-ї сесії, які відбулись відповідно 19.12.2018, 22.12.2018, та інформації про розміщення повідомлень на відповідному сайті та у засобах масової інформації (т. 1 а.с 24, 25).

Відповідно до пунктів 3, 11 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує.

Згідно із статтею 46 Закону України № 280 порядок скликання, проведення сесії, визначення порядку денного, підготовки прийняття та оприлюднення рішень визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом відповідної ради.

Частини 1, 5, 10, 13 та 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Судом встановлено, що у період скликання 54-ї позачергової сесії фактично відбувались 16.10.2018, 21.11.2018, 24.11.2018, 10.12.2018 пленарні засідання 52-ї сесії Сєвєродонецької міської ради, на якій депутати мали можливість вирішити нагальні питання (т. 2 а.с. 44-52).

Таким чином, норми Закону № 280 та Регламенту № 579 не передбачають призначення, відкриття та проведення сесії міської ради за наявності не закритої попередньої, в даному випадку 52-ї сесії міської ради.

Частиною третьою ст. 24 Закону № 280 передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Наявність відкритої у продовж жовтня - грудня 2018 року 52-ї сесії міської ради, беззаперечно свідчить про можливість реалізовувати свої права та виконувати обов'язки депутатами зазначеними у звернені від 30.10.2018 та присутніми на засіданні 54-ї позачергової сесії міської ради.

За такого правового врегулювання, суд приходить до беззаперечного висновку, що Відповідач не мав права відкривати та проводити 54-ту позачергову сесію.

Таким чином, порушення вищевикладеного порядку скликання сесії міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призвело до прийняття протиправних рішень. Аналогічна позиція закріплена в інформаційному листі Вищого Адміністративного суду від 26.05.2010 № 753/11/13.

Суд критично оцінює посилання Відповідача на оголошення на сайті про скликання 54-ї сесії оскільки не ототожнює повідомлення на сайті із рішенням міського голови про призначення сесії враховуючи їх різний статус та необхідність виготовлення повідомлення на виконання розпорядження про скликання сесії яке в свою чергу не може підміняти рішення.

Згідно із вимогами частин 6. 7 ст. 46 Закону № 280 сесія скликається якщо міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

В контексті вимог статей 42, 46 Закону № 280 до повноважень голови місцевої ради відноситься прийняття рішень у тому числі щодо скликання сесій. Закон не визначає таких повноважень за особою яка виконує обов'язки голови та не визначає взагалі повноважень заступника міського голови як особи яка виконує його обов'язки.

За таких обставин суд не ототожнює звернення депутатів від 30.10.2018 року до виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_7 як із зверненням до міського голови. Відповідно зазначений Відповідачем двотижневий відлік часу з моменту звернення за скликанням сесії, як необхідна подія для призначення сесії є хибним та надуманим.

Таким чином, проведення 54-ї позачергової сесії є протиправним.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною другою ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням вимог статей 2, 9 КАС України, приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників, суд розглядає справу лише в межах позовних вимог та надає оцінку оскарженим рішенням та наявності або відсутності порушених прав Позивача у спірних правовідносинах.

Згідно із вимогами частин першої - другої ст. 59 Закону № 280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Пунктами 2.16, 2.17 Регламенту передбачено передбачений порядок обговорення рішень які приймаються.

Таким чином, вимоги ст. 59 Закону № 280, ст. 10 Регламенту, передбачено обов'язкове обговорення рішень.

Зазначені вимоги не є формальними, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із пунктами 10, 17 Закону № 280 рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Статтями 12 Регламенту передбачено обов'язкове оприлюднення та висвітлення у засобах масової інформації рішень міської ради у тому числі щодо скликання та проведення сесії.

Згідно із статтею 9-ть Закону № 2493 Позивач має право у порядку і в межах, встановлених законом, отримувати інформацію щодо матеріалів своєї особової справи та ознайомлюватися з іншими документами, що стосуються проходження нею служби в органах місцевого самоврядування, отримувати від керівників органу місцевого самоврядування відповідні пояснення та давати особисті пояснення, захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади.

Оскаржені рішення стосуються безпосередньо прав Позивача на проходження служби та отримання інформації пов'язаної із цим.

Положеннями статті 2.7 Регламенту передбачено, що розпорядження про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за три дні, а у виняткових випадках - не пізніше ніж як за один день до сесії.

Відсутність належного повідомлення

В судовому засіданні встановлено, та визнано сторонами, що на сайті Сєвєродонецької міської ради не було оприлюднено рішення або інше повідомлення про проведення четвертого пленарного засідання 54-ї Сєвєродонецької міської ради 22.12.2018 року.

Суд критично оцінює твердження Відповідача про оприлюднення повідомлення про проведення сесії на сайті громадського діяча, оскільки зазначене не передбачено Регламентом та законом № 280 в якості належного повідомлення та на виконання вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надано будь якого доказу з цього приводу.

За таких обставин відсутність належного повідомлення на сайті Сєвєродонецької міської ради рішення про проведення 22.12.2018 четвертого пленарного засідання 54-ї позачергової сесії міської ради є самостійною підставою яка свідчить про протиправність оскаржених рішень оскільки Позивач був позбавлений права на отримання інформації, захист своїх прав та спростування обставин які могли слугувати припиненню його повноважень та звільненню. В цьому контексті слушним є посилання Позивача на проект рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2018 рік» від 16.11.2018 року № 844, який не був підтриманий депутатами, та при прийнятті оскаржених рішень виконавчому комітету були поставлені в провину недоліки щодо бюджетного фінансування (т.1 а.с 30-32, т. 2 а.с 77-78). Проект рішення «Про внесення змін до міського бюджету на 2018 рік» від 16.11.2018 року № 844, рішення постійних комісій з управління житло-комунальним господарством та з питань планування бюджету, не оцінюються судом щодо їх обґрунтованості , лише враховуються судом як не досліджені Відповідачем обставини які згідно із змістом протоколу 54-ї сесії не обговорювались та на які міг посилатись Позивач але був позбавлений такого права (т.1 а.с 30-32, т. 2 а.с 77-78).

Щодо підстав правомірності розгляду питання про розпуск виконавчого комітету, припинення повноважень та звільнення Позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Пунктом 5 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема відноситься внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Таким чином, за приписами чинного законодавства голові міської ради надано право на внесення на розгляд відповідно ради пропозиції щодо формування кількісного та персонального складу виконавчого комітету. При цьому це є відповідним правом міського голови, а не його виключною компетенцією.

Частиною другою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Пунктами 3, 5 частини першої статті 2.21 Регламенту, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів (т. 1 а.с. 63).

Згідно із абзацами 6-9 пункту 2.2 Рішення Конституційного Суду України 9 лютого 2000 року № 1-рп/2000 утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, утворення інших виконавчих органів ради та затвердження їх структури в цілому, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, обрання секретаря ради віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Проте ці питання вирішуються ними за поданням сільського, селищного, міського голови (пункти 3, 4, 5, 6 частини першої статті 26, пункти 4, 5, 6 частини третьої статті 42 Закону).

Отже, чинний Закон визначає сільського, селищного, міського голову як посадову особу, яка очолює не тільки виконавчий комітет, а й всю систему виконавчих органів відповідної ради, керівники яких несуть перед головою персональну відповідальність, що узгоджується з частиною другою статті 141 Конституції України.

Частини 2, 3, 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Зі змісту ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» випливає, що у виняткових випадках рішення про скликання сесії ради може бути доведено до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Отже, у вказаному випадку на сесії ради можуть бути розглянуті лише ті питання, розгляд яких потребував такого виняткового способу скликання сесії

З урахуванням предмету спору питання про розпуск Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради оцінюється не в контексті повноважень ради а лише в контексті наявності підстав, дотримання процедури та прав Позивача.

Згідно із інформацією зазначеної у протоколі четвертого пленарного засіданні 54-ї позачергової сесії, та визнаної сторонами, пропозиції « Про розпуск виконавчого комітету…», «Про затвердження кількісного складу виконавчого комітету…», «Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови…», в порушення вимог ст. 42 Закону № 280 надійшли від депутата місцевої ради(т. 1 а.с 167-168).

В порушення вимог статей 42, 51, 59 Закону № 280 рішення «Про розпуск виконавчого комітету…», «Про затвердження кількісного складу виконавчого комітету…», «Про припинення повноважень та звільнення заступників міського голови…» приймались без прийняття проектів, обговорення, за відсутності передбачених законом підстав для їх прийняття (т. 1 а.с. 169-171). Зазначені порушення є самостійними підставами для скасування оскаржених рішень в частині порушення прав Позивача.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», ні Регламент Сєвєродонецької міської ради не надає повноважень депутату, який веде сесію в порядку ч. 11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноважень на скликання пленарних засідань ради, що протиправно відбувалось з 21.11.2018 до 22.12.2018 (т. 1 а.с 150-174).

Разом з тим, надаючи оцінку наявності законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови з огляду на прийняття відповідачем рішення про розпуск виконавчого комітету, до складу якого рішенням ради від 31.01.2018 № 2238 був включений Позивач, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 3 Закону № 2493 посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2493-ІІІ правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 2493-ІІІ прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Частиною першою статті 20 Закону № 2493-ІІІ передбачено, що, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Аналіз статті 51 Закону № 280/97-ВР дає підстави вважати, що повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради закінчується після сформування нового складу виконавчого комітету.

Аналогічний правовий висновок наведено Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 у справі № 2а/1711/1377/11 (провадження № К/9901/1502/18).

Таким чином, після розпуску виконавчого комітету згідно з рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 позивач відповідно до статті 51 Закону № 280/97-ВР повинен був продовжувати виконувати повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно із вимогами ч.3 ст. 51 закону України № 280, виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Враховуючи, що повноваження Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання станом на 22.12.2018 не були припинені, тому були відсутні правові підстави для звільнення позивача з посади першого заступника міського голови на підставі ч. 1 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, системний аналіз Закону № 280 свідчить, що заступник міського голови за посадою обов'язково входить до складу виконавчого комітету, тому у випадку навіть у випадку розпуску виконкому Позивач обов'язково повинен бути включений до нового складу виконавчого комітету діючої ради, а не до звільнення у зв'язку із розпуском виконавчого комітету.

За таких обставин у Відповідача не було підстав для припинення повноважень та звільнення Позивача.

З урахуванням предмету спору, обсягу оскаржених та їх впливу на права Позивача суд приходить до висновку, що рішення п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області сьомого скликання від 22.12.2018 № 3012 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання», від 22.12.2018 № 3013 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» необхідно визнати протиправними та скасувати в повному обсязі. Враховуючи вплив рішення п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 22.12.2018 року № 3014 «Про припинення повноважень та звільнення заступників міської голови/керуючого справами виконкому та затвердження заступників міською голови, керуючого справами виконкому» на інших осіб, які не є учасниками зазначеної справи, не висловили свою позицію щодо його правомірності, визнати протиправним та скасувати в частині

підпункту 1.1. пункту 1 щодо припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1.

Суд не приймає до уваги посилання представників Відповідача щодо порушень правил несумісності Позивачем з приводу представлення інтересів інших осіб в інших справах оскільки зазначене питання не є предметом спору у справі та не пов'язано з правами та обов'язками позивача у даній справі.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновки суду кореспондуються із правовими позиціями зазначеними у рішенні Конституційного суду у справі № 1-рп/2000 від 09 лютого 2000 року, Верховного суду висловленими у справі №175/1012/16-а провадження №К/9901/7838/18, справі №804/1831/18, адміністративне провадження №К/9901/67330/18

У зв'язку із скасуванням рішень які були підставою для припинення повноважень та звільнення Позивача, та враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення на посаді першого заступника міського голови ОСОБА_1.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини другої статті 232 КЗпП України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України в пункті 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, відповідач як податковий агент згідно вимог Податкового Кодексу України зобов'язаний виплатити позивачеві середній заробіток, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

ОСОБА_1 звільнено з 22.12.2018.

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100) у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менш двох календарних місяців середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Відповідно до абзацу 1, 3 пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідачем надано довідку від 11.02.2019 № 946 про заробітну плату позивача за останні 2 місяці роботи (т.1 а.с. 90).

Враховуючи вимоги ПКМ № 100 та наявну інформацію, суд вважає за необхідне прийняти для розрахунку заробітну плату за останніми два місяця, що передували звільненню якими є жовтень 2018 року та листопад 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума доходу позивача за період жовтень - листопад 2018 року становить 40523,64 грн, в тому числі за жовтень - 31630,00 грн та за листопад - 8893,64 грн, сума середньоденної заробітної плати складає 1013,09 грн (т.1 а.с. 11).

З урахуванням вимог статей 50-53, 67, 73 КЗпП України, інформації, зазначеної в листі Міністерства соціальної політики України від 08.08.2018 № 78/0/206-18 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік», кількість робочих днів у період з 22 грудня 2018 року по 11 квітня 2019 року становить 75 днів.

Таким чином, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу складає 75981,75 грн (75 днів х 1013,09 грн).

Згідно із статтею 371 КАС України негайно виконуються рішення суду у тому числі про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно із частиною сьомою статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Тому рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць за імперативними вимогами статті 371 КАС України підлягає негайному виконанню, відповідно не потребує додаткового зобов'язання відповідача судовим рішенням.

Згідно із ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Встановлені судом порушення Відповідачем є беззаперечними підставами для задоволення позовних вимог в межах необхідних для відновлення прав Позивача

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Сєвєродонецької міської ради (місце знаходження: АДРЕСА_2, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - першого заступника міського голови ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2), керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_2), заступника міського голови ОСОБА_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2), про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області сьомого скликання від 22.12.2018 № 3012 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання».

Визнати протиправним і скасувати рішення п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради Луганської області сьомого скликання від 22.12.2018 № 3013 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради».

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 рішення п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 22.12. 2018 року № 3014 «Про припинення повноважень та звільнення заступників міської голови/керуючого справами виконкому та затвердження заступників міською голови, керуючого справами виконкому» щодо припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника міського голови.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради з 22.12.2018.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22 грудня 2018 року по 11 квітня 2019 року в сумі 75981 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) гривню 75 копійок з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 21274 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 89 копійок підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Суддя С.М. Чиркін