Справа № 813/2412/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №813/2412/18

адміністративне провадження №К/9901/5983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №813/2412/18 (857/4507/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним і скасування наказу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 02.03.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №813/2412/18 (857/4507/18) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 22.03.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №240.

Наразі, відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі (квитанція №25 від 02.04.2019).

Оскільки відповідачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №813/2412/18 (857/4507/18) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначає, що остаточне рішення у даній справі може бути прийняте на користь контролюючого органу, оскільки судами не надано вірної юридичної оцінки обставинам, що мають значення для справи. Отже, з метою захисту економічних інтересів держави, податковий орган просить зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №813/2412/18 (857/4507/18).

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних судових рішень фактично не тягне за собою вчинення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №813/2412/18 (857/4507/18) заявником не наведено, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 255, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №813/2412/18 (857/4507/18), та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду відм13.11.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №813/2412/18 (857/4507/18)-- відмовити.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/2412/18 (857/4507/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправним і скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду