Справа № 500/397/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/397/19

04 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлене в протоколі №96 від 20.08.2018 року щодо відмови у призначені пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1;

зобов'язати Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 14.08.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 07.08.2018 року звернулась до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком. На засіданні комісії для розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням пенсій Чортківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за наслідками розгляду заяви позивача, було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, так як відсутній достатній страховий стаж. Вказане рішення оформлене протоколом №96 від 20.08.2018 року.

Беручи до уваги те, що факт роботи ОСОБА_1 в Чортківському міжколгоспному консервному заводі у спірний період з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року підтверджується відомостями трудової книжки, позивач вважає таке рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено у справі судове засідання на 12.03.2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, Чортківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області 27.02.2019 року подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.28-29), у якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що до страхового стажу ОСОБА_1 не враховано період роботи з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року в Чортківському міжколгоспному консервному заводі в зв'язку із порушеннями в оформленні трудової книжки.

За даних обставин, вважає, що оскаржуване рішення прийнято правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За клопотанням позивача судом в судовому засіданні 12.03.2019 року допитано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості свідків, які працювали з позивачем в спірний період з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року в Чортківському міжколгоспному консервному заводі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оголошено перерву в судовому засіданні до 04.04.2019 року.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, з мотивів, наведених в позовній заяві (а.с.4-6), просили позов задовольнити. Повідомили, що додатково, з метою підтвердження факту роботи у період з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року в Чортківському міжколгоспному консервному заводі, для призначення пенсії позивачем було подано відповідачу довідку про заробітну плату та обчислення пенсії, що видана на підставі книг нарахування заробітної плати ПАТ «Агро-продукт» від 02.07.2018 року. Наголосили, що у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться усі відомості про факти прийняття та звільнення, завірені печаткою підприємства, а також відсутні будь які виправлення.

Позивач повідомила, що у зв'язку з народженням сина ОСОБА_5 17 квітня 1980 року, перебувала у декретній відпустці лише 3 місяці, але даний факт не відображений у трудовій книжці з незалежних від неї причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 50).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та її представника, покази свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 11). ОСОБА_1 протягом трудової діяльності працювала на різних підприємствах, що підтверджується відомостями трудової книжки серії НОМЕР_2.

Позивач 07.08.2018 року звернулась до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком.

На засіданні комісії для розгляду спірних питань пов'язаних з призначенням пенсій Чортківського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за наслідками розгляду заяви позивача, було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, так як відсутній достатній страховий стаж, було підтверджено 23 роки 6 місяців 15 днів загального страхового стажу. Вказане рішення оформлене протоколом №96 від 20.08.2018 року (а. с. 10).

Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій, рішень відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

За змістом ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 58 років 6 місяців - які народилися з 01.10.1959 року по 31.03.1960 року.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічна норма передбачена постановою Кабінету Міністрів "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), де регламентовано порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110, затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція №58).

У відповідності до п.2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць - двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та ін. мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження (п.2.9 Інструкції №58).

Як встановлено судом, стаж роботи ОСОБА_1 у період з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року в Чортківському міжколгоспному консервному заводі підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с.13), зокрема, відповідно до наказу №17 від 07.07.1977 року позивач прийнята робітницею консервного цеху у Чортківський міжколгоспний консервний завод, а згідно з наказом №97 §2 від 19.11.1982 року звільнена у зв'язку з закінченням сезону 1982 року.

Відмовляючи позивачу в зарахуванні до стажу роботи з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року в Чортківському міжколгоспному консервному заводі, відповідач послався на те, що даний запис у трудовій книжці не оформлений належним чином.

Із дослідженої судом під час розгляду справи трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що вказані записи виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесено відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто фактично здійснені відповідно до Інструкції №58.

Серед іншого, Верховний Суд у постановах від 28.02.2018 року у справі №428/7863/17 (провадження №К/9901/4552/17), від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18), висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З приводу посилань відповідача про неможливість підтвердити спірний період роботи в Чортківському міжколгоспному консервному заводі первинними документами, суд відзначає, що із вище наведених законодавчих норм слідує, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивачем до заяви про призначення пенсії було подано відповідачу довідку про заробітну плату та обчислення пенсії, що видана на підставі книг нарахування заробітної плати ПАТ «Агро-продукт» від 02.07.2018 року, що підтверджує факт роботи позивача у період з 1977 року по 1982 роки в Чортківському міжколгоспному консервному заводі (а.с. 14).

Пунктом 18 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника .

Допитані судом в ході розгляду справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знають позивача по спільній роботі в Чортківському міжколгоспному консервному заводі, що підтверджується відомостями трудових книжок таких (а.с.34-41), підтвердили факт роботи позивач в Чортківському міжколгоспному консервному заводі протягом спірного періоду з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що робота позивача в Чортківському міжколгоспному консервному заводі протягом спірного періоду з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року підлягає зарахуванню до страхового стажу, оскільки такий підтверджений записами в її трудовій книжці, недостовірності або інших ознак юридичної неточності не встановлено, а тому її належить розглядати як належний та допустимий доказ у справі, про що також свідчать покази свідків.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, факт народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 та досягнення нею віку 58 років та 6 місяців на час звернення до відповідача із заявою, наявність страхового стажу понад 25 років, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 в контексті ч.2 ст.2 КАС України та зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи позивача період роботи в Чортківському міжколгоспному консервному заводі протягом періоду з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року та призначити їй пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 14.08.2018 року.

Невідображення у трудовій книжці позивача періоду її перебування у декретній відпустці з 17 квітня 1980 року, не може бути підставою для не зарахування до загального стажу роботи.

Фактично відповідач визнав ОСОБА_1 особою яка не здійснювала трудову діяльність яку можна зарахувати до загального стужу в період з 07.07.1977 року по 19.11.1982 року.

Суд не погоджується з доводами відповідача, та вважає оскаржене рішення прийнятим без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, не обґрунтованим, тобто прийнятим без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не розсудливим, прийнятим без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), що обумовлює необхідність його скасування.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с.3) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлене в протоколі №96 від 20.08.2018 року щодо відмови у призначені пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1.

Зобов'язати Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи згідно трудової книжки у Чортківському міжколгоспному консервному заводі з 07 липня 1977 року по 19 листопада 1982 року.

Зобов'язати Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 14 серпня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.02.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.