Справа № 200/14386/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. Справа№200/14386/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а, ) про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у відмові в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах;

-скасувати рішення № 1709 від 24.06.2018 року Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу в стаж періоди роботи з 29.07.1982 року по 09.09.1982 року на посаді вогнетривника, з 28.12.1999 року по 19.03.2000 року на посаді вогнетривника, з 20.03.2000 року по 30.06.2004 року на посаді майстра вогнетривкої ділянки в жданівському СУ № 1 тресту «Донбасдомнаремонт», що дає право на пенсію за віком і оформити позивачу пенсію за віком відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29.03.2018 року;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.;

- розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року задоволено клопотання відповідача та продовжено Маріупольському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк до 15 лютого 2019 року для надання відзиву на позовну заяву позивача та витребуваних документів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року суд вирішив замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання на 13 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 200/14386/18-а, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Нормами частини третьої статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 29.03.2018 року він звернувся до відповідача з заявою про припинення призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону Ураїни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Маріупольського об'єднаного УПФУ в Донецькій області прийнято рішення № 1709 від 24.06.2018 року, яким позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим, що пільговий стаж не враховується період роботи на пільгових умовах за Списком № 1 за періоди з 29.07.1982 року по 09.09.1982 року на посаді вогнетривника в Жданівському СУ № 1 тресту «Донбасдомнаремонт», з 28.12.1999 року по 19.03.2000 року на посаді вогнетривника, з 20.03.2000 року по 30.06.2004 року на посаді майстра вогнетривкої ділянки в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих зайнятість на гарячих роботах в ДП «Маріупольське СУ-1 «Донбасдомнаремонт»».

За заявою позивача, для підтвердження пільгового характеру роботи за Списком № 1 за зазначені періоди роботи документи позивача були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років.

Рішенням Комісії № 23/203 від 18.06.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено в підтвердженні зазначених вище періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 1 у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують зайнятість на гарячих роботах в ДП «Маріупольське СУ-1 «Донбасдомнаремонт ». За наданими позивачем документами до пільгового стажу за Списком № 1 врахований період роботи вогнетривника на підприємстві ПАТ «МК« Азовсталь» з 08.10.2008 року по 20.05.2009 року, що становить 07 місяців 13 днів.

Вважає рішення відповідача за № 1709 від 24.06.2018 року не законним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечив проти її задоволення.

Так, у наданому відзиві відповідач зазначив, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи , що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку , визначеного постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 за погодженням Мінсоцполітики та Мінфіном , Комісієй при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Для підтвердження пільгового характеру роботи за Списком №1 за періоди з 29.07.1982 р. по 09.09.1982р. на посаді вогнетривника в Жданівському СУ №1 тресту «Донбасдомнаремонт» , 28.12.1999р. по 19.03.2000 р. на посаді вогнетривника , з 20.03.2000р. по 30.06.2004р. на посаді майстра вогнетривкої дільниці в ДП «Маріупольське СУ №1 «Донбасдомнаремонт» від ОСОБА_1 29.03.2018 р. було прийнять особисту заяву про направлення документів на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадаї, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Рішенням комісії №23/203 від 18.06.2018 р. ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 29.07.1982 по 09.09.1982 р. на посаді вогнетривника в Жданівському СУ-1 треста «Донбасдомнаремонт», з 28.12.1999р. по 19.03.2000р. на посаді вогнетривника , з 20.03.2000р. по 30.06.2004 р. на посаді майстра вогнетривкої дільниці у звязку з відсутністю документів, що підтверджують зайнятість н гарячих роботах в «ДП «Маріупольське СУ-1 «Донбасдомнаремонт».

За наданими документами до пільгового стажу за Списком №1 враховано період роботи ОСОБА_1 вогнетривником на підприємстві ПАТ МК «Азовсталь» з 08.10.2008 р. по 20.05.2009 р. , що складає 07 місяців 13 днів.

Таким чином на дату звернення загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 31 рік 20 днів, пільговий стаж за Списком №1 , який підтверджено пільговими довідками , становить 07 місяців 13 днів, що не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Зазначив, що, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи не має підстав призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за нормами п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» .

Право на призначення пенсії за віком відповідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 отримає після досягнення віку 60 років.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, є особою, що претендує на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі управління, відповідач ) є субєктом владних повноважень органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Одночасно, до управління були надані наступні документи:

- диплом КВ№ 618427 від 03.07.1985;

- трудові книжки БТ-І №2934953 від 13.06.1979р.; БТ-І № 8544540 від 24.09.1985р;

- пільгову довідку ПАТ «МК Азовсталь» про підтвердження пільгового стажу роботи №0129/к/1581 від 26.12.2017р.;

- довідки за період роботи в ДП «МСУ №1 «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко» , надані ТОВ «Бізнес - Архів » №6, №8 /01 від 22.01.2018 р., довідка про заробітну плату №07, №08 від 22.01.2018 р., накази по підприємству , особова картка ф.Т-2 ;

- паспорт, ідентифікаційний код.

Як встановлено судом, підтверджено наявними матеріалами рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі Комісія) ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком № 1, а саме:

- період роботи з 29.07.1982 р. по 09.09.1982р. на посаді вогнетривника в Жданівському СУ №1 тресту «Донбасдомнаремонт» ,

- період роботи з 28.12.1999р. по 19.03.2000 р. на посаді вогнетривника,

- період роботи з 20.03.2000р. по 30.06.2004р. на посаді майстра вогнетривкої дільниці в ДП «Маріупольське СУ №1 «Донбасдомнаремонт» у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих зайнятість на гарячих роботах в ДП «Маріупольське СУ №1 «Донбасдомнаремонт».

З урахуванням зазначеного рішення відповідач прийняв рішення від 24.06.2018 року № 1709, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність пільгового стажу.

Обчислений пенсійним органом на підставі наданих документів загальний стаж ОСОБА_1 склав 31 рік 20 днів, пільговий стаж за Списком №1 становить 07 місяців 13 днів.

При цьому, як зазначено в оскаржуваному рішенні ОСОБА_1 набуде право на пенсію за віком на загальних умовах за досягнення 60-річного віку.

На підставі даних трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І № 8544540 судом встановлено наступні відомості щодо зайнятості за оскаржуваний період:

1)з 29.07.1982 року по 09.09.1982 року позивач працював вогнетривником 4 розряду у Жданівському спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Донбасдомнаремонт»;

2)28.12.1999 року переведений вогнетривником 5 розряду на вогнетривку дільницю Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт», де працював до 19.03.2000 року;

3)20 березня 2000 року переведений майстром на вогнетривку дільницю, де працював до 29.09.2008 року.

Факт роботи позивача також підтверджується наступними документами:

- наказом Жданівського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» від 29.07.1982 р. про прийняття на роботу ОСОБА_1

- наказом Жданівського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» від 09.09.1982 р. про звільнення з роботи ОСОБА_1

- наказом Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» від 28.12.1999 р. про переведення гнетривником 5 розряду на вогнетривку дільницю ОСОБА_1

- наказом Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» від 11.01.2000 р. про призначення екзаменту з охорони праці ОСОБА_1

- наказом Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» від 20.03.2000 р. про переведення на вогнетривку ділянку ОСОБА_1

- наказом Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» від 30.09.2008 р. про звільнення ОСОБА_1

- наказом Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних «Донбасдомнаремонт» від 19.08.1999 р. про заствердження перечню робочих професій та посад керівників, які користуються правом на пенсію на пільгових умовах.

- наказом Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» від 01.07.2004 р. «Про », зокрема наказано, 1.

- ? Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» № 53 від 17.11.2008 р. «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній» видана ОСОБА_1 за період з 28.12.1999 р. по 19.03.2000 р.

- Маріупольського спеціалізованого управління № 1 тресту «Донбасдомнаремонт» № 54 від 17.11.2008 р. «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній» видана ОСОБА_1 за період з 20.03.2000 р. по 30.06.2004 р.

- архівною довідкою від 22.01.2018 р. видана ОСОБА_1, у тому, що він дійсно працював у Жданівському спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Донбасдомнаремонт»: з 29.07.1982 р. по 09.09.1982 р., у Маріупольському спеціалізованому управлінні № 1 тресту «Донбасдомнаремонт»: з 23.02.1995 р. по 29.09.2008 р. Професії вогнетривника та майстром вогнетривкої дільниці атестована згідно за результатами атестації робочих міст і згідно з наказом по управлінню №118 від 19.08.1999, № 105 від 01.07.2004 р. «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» ДП СУ №1 «Донбасдомнаремонт» ТОВ «Древко».

- архівною довідкою від 22.01.2018 р. про реорганізацію тресту «Юждомнаремонт» на Ждановське спеціалізоване будівельно-монтажне управління тресту «Донбасдомнаремонт».

- архівними довідками від 22.01.2018 р. виданими ОСОБА_1, про суми заробітку з розшифруванням за період з 1982 р. до 1986 р., з 1995 р. до 2000 р.

- особовою карткою ОСОБА_2 /а.с.19-40/.

Отже, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у звязку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Нормами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф б цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Проте, зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, що управлінням було надано належну оцінку всім наданим позивачам документам.

Окрім того, як встановлено судом спірним періодом по справі (щодо не зарахування періодів роботи на на посаді вогнетривника) є з 29.07.1982 р. по 09.09.1982 р., з 28.12.1999 року по 19.03.2000 року , з 23.02.1995 р. по 29.09.2008 р.

Слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у субєкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобовязати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 9 КАС України та статті 13 Конвенції суд вважає за необхідне здійснити захист прав позивача, шляхом визнання протиправними дій управління щодо відмови у підтвердженні періодів роботи/відмови у призначенні пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем документально підтверджено періоди роботи за Списком № 1 суд доходить висновку про задоволення позову частково.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини пятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, шляхом скасування відповідних рішень відповідачів та зобовязання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір на суму 704,80 грн. /арк. справи 4/.

Відповідно до наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Нормами частини першої статті 139 КАС встановлено, що при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а, ) про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Скасувати рішення № 1709 від 24.06.2018 року Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Зобовязати Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 в стаж періоди роботи з 29.07.1982 року по 09.09.1982 року на посаді вогнетривника, з 28.12.1999 року по 19.03.2000 року на посаді вогнетривника, з 20.03.2000 року по 30.06.2004 року на посаді майстра вогнетривкої ділянки в Жданівському СУ № 1 тресту «Донбасдомнаремонт», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення складений та підписаний 11 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.