Справа № 640/5179/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року м. Київ № 640/5179/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України, Першого заступника Голови Національної поліції України - начальника кримінальної поліції Аброськіна В. В.
про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 30.11.2018 за результатами перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Київській області Ценовим Д.М. відносно начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 та про визнання протиправним та скасування наказу Т.в.о. Голови Національної поліції України начальника кримінальної поліції, генерала поліції другого рангу Аброськіна В.В. від 31.01.2019 № 190 в частині звільнення з посади начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1

Одночасно позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п"ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спірні правовідносини виникли щодо складання висновку службового розслідування від 30.11.2018 за результатами перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в Головному управлінні Національної поліції в Київській області та щодо прийняття наказу від 31.01.2019 № 190 в частині звільнення позивача.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказав на те, що 26.02.2019 ОСОБА_1 неофіційно був вручений для ознайомлення висновок службового розслідування від 30 листопада 2018 року та офіційно наказ від 31.01.2019 № 190 в частині звільнення його з посади.

Разом з тим, суд критично ставиться до доводів позивача відносно того, що про висновок службового розслідування він дізнався 26.02.2019, оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що на підставі зазначеного висновку наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області Ценовим Д.М. від 04.12.2018 № 2417 оголошено догану начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1, про що був обізнаний позивач.

Проте, до суду позивач звернувся 25.03.2019.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду щодо вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 30.11.2018 за результатами перевірки стану організації досудового розслідування злочинів у сфері транспорту в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Київській області Ценовим Д.М. відносно начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження своєї позиції у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева