overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/70/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2019 р. Справа № 120/70/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення у справі за позовом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул. Шевченка, 2) до Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (23241, Вінницька область, Вінницький район, с. Стадниця, вул. Шевченка, 2) до Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

10.04.2019 до суду надійшла заява Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19.04.2019 о 16:00 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/2626/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2626/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 28 листопада 2018 року №, № та №.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 28 листопада 2018 року № та вимогу про сплату боргу від 28 листопада 2018 року №Ф-.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області 2205,43 грн. (дві тисячі двісті п'ять грн. 43 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 120/791/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2019 р. Справа № 120/791/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору по справі за позовом Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 27.03.2019 позовну заяву Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Разом із тим, 10.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява за вх. №20042 про повернення судового збору сплаченого за подання даного позову в розмірі 159 грн. відповідно платіжного доручення №303 від 15.02.2019.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 159 грн., що підтверджується платіжним дорученням №303 від 15.02.2019, завірена копія якої містяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 27.03.2019 позивачу було повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, наявні підстави для повернення Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України сплаченого судового збору у сумі 159 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Центру військово-музичного мистецтва Повітряних Сил Збройних Сил України (пл. Перемоги, 1, м.Вінниця, 21009, ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 159 грн. (сто п'ятдесят дев'ять грн.), сплачений згідно платіжного доручення №303 від 15.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 160/1095/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року Справа № 160/1095/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Шмалько Ю.О.
представника відповідача Донцова Є.Е.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/1950/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

Справа № 804/1950/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання по адміністративній справі № 804/1950/17 за позовом П’ятихатського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда” про стягнення заборгованості у сумі 1546080,76 грн.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення до виконання до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/9486/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2019 року Справа № 160/9486/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача представника відповідача Осіннікова К.В., Безбабної М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альфатех» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 826693/37383046 від 03.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3828038 від 28.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/9496/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 р. Справа № 160/9496/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі №160/9496/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м.Дніпрі Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 11.04.2018 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв'язку з тим, що відповідачем було в добровільному порядку задоволено її вимоги після відкриття провадження по даній справі.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з викладених вище підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується квитанцією від 12.12.2018 року, а отже він підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу, що оригінал квитанції від 12.12.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.2 ст.238, 241-245, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №160/9496/18 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу у м.Дніпрі Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 160/8429/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Справа №160/8429/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Манько К. А.

за участю:

представника позивача Величко О.В.,

представника відповідача Олійника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Під час судового розгляду справи представником відповідача подано заяву про виклик свідка, а саме: ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що свідчення цієї особи вплине на об'єктивність розгляду справи по суті, а саме дана особа може надати пояснення щодо проведення інспектування позивача.

Представник позивача не заперечував щодо виклику свідків.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 КАС України).

Розглянувши заяву представника відповідача про виклик свідка, вислухав думку представника позивача з приводу вказаної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 183, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 09.04.2019 о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зал №3 в якості свідка: ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/4575/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2018 року Справа № 804/4575/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.,
за участі: секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача представника відповідача Січкарука О.О., Кущинського І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Новопетрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -
Керуючись ст.ст. 180, 190, 236, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 804/4575/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Новопетрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування зупинити на час для примирення сторін до 24 січня 2018р. 11 год. 45 хв.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3334/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Справа №160/3334/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з позовними вимогами про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 12.04.2019 р. на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, повернуто позовну заяву.

Оскільки позов повернуто, заява позивача про забезпечення доказів також, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2019р.

Суддя О.М. Неклеса