overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7379/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року м. Київ №826/7379/18

УОкружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/7379/18, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ", (далі - позивач), до Головного управління ДФС у Полтавській області, (далі - відповідач), про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17 квітня 2018 року.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду, у зв'язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2019 року о 11:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-16094/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

08 квітня 2019 року м. Київ № 2а-16094/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2013 в адміністративній справі №2а-16094/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРБУ ЛІФТ - ПРОМЕКС" про стягнення 10037,20 грн., позов задоволено та видано виконавчий лист від 18.02.2013.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 03.04.2019 у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №2а-16094/12/2670 від 18.02.2013 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №2а-16094/12/2670, яке відбудеться 13 травня 2019 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/3893/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Київ № 640/3893/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного підприємства "Компанія "Ортус інвест"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 626,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Приватного підприємства "Компанія "Ортус інвєст" про стягнення заборгованості в розмірі 2 626,88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 14.03.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 09.04.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 520/3302/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 р. Справа № 520/3302/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (пл. Поштова, буд. 7, м. Богодухів, Харківська область, 62103, ) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в перерахунку пенсії позивача за вислугу років та нечинним рішення №25 від 20.12.2018.

Від представника позивача 05.04.2019 надійшло до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.
Справа № 560/1016/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1016/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Гу ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 17.12.2018 №45/5-05, яке викладене в листі від 22.12.2018 №40890/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за пунктом "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дати звернення.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32408) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачу надати пояснення по справі громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд зобов'язує відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 та матеріалів, на підставі яких прийняте рішення від 17.12.2018 №45/5-05.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 822/1849/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1849/18
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши з власної ініціативи в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2019 року у справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нігинський кар'єр" звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року в адміністративній справі № 822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року заяву Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про відстрочення виконання рішення суду від 12.07.2018 по справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення податкового боргу задоволено. Відстрочено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 по справі №822/1849/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення з Державного підприємства "Нігинський кар'єр" податкового боргу в розмірі 2245387,82 грн (два мільйони двісті сорок п'ять тисяч триста вісімдесят сім гривень 82 коп.) - на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з 03.04.2019 року.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено технічну описку, а саме: зазначено дату відстрочення "з 03.04.2019", замість правильної "з 12.07.2018".

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.04.2019 року у справі №822/1849/18, зазначивши правильну дату відстрочення, а саме "починаючи з 12.07.2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 826/16288/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ №826/16288/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Р.Ю. про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківського районного суду міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

в с т а н о в и в:

Представником позивача подано і підтримано в судовому засіданні клопотання про залучення Шевченківського районного суду міста Києва до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване тим, що виплата заробітної плати здійснюється через цей суд, тому рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки задоволення позову призведе до поновлення позивача на посаді судді, що пов'язано з організацією роботи і діяльністю даної установи, у зв'язку з чим та згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України Шевченківський районний суд міста Києва слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Р.Ю. про залучення третьої особи у справі.

2. Залучити Шевченківський районний суд міста Києва до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками і встановити 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень у порядку ст. 165 КАС України. Копія письмових пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду (докази надіслання (надання) подати до суду).

4. Відкласти судове засідання на 23 квітня 2019 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 560/926/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/926/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною відмови у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з метою подальшої передачі безоплатно у власність для фермерського господарства за межами населених пунктів Чанківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.

Ухвалою від 02 квітня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 30 квітня 2019 року о 10:00 год.

Пізніше судом було виявлено, що під час виготовлення ухвали було допущено описку в частині дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році" здійснено перенесення робочих днів, зокрема з вівторка 30 квітня - на суботу 11 травня, відтак 30 квітня 2019 року є вихідним днем.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у тексті ухвали про відкриття провадження в справі від 02 квітня 2019 року, виправивши дату проведення судового засідання з "30 квітня 2019 р. о 10:00 год." на "02 травня 2019 р. о 10:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2