Справа № 826/14055/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2019 року м. Київ№ 826/14055/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши без фіксування судового засідання адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРИНГ"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 року № , № , № 3,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРИНГ» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 №, №, №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року у справі № 826/14055/16, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/14055/16 розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року розгляд даної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по даній справі на 14 березня 2019 року.

Ухвалою суд від 14.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року.

28 березня 2019 року у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 11 квітня 2019 року.

При цьому, представник позивача у призначене підготовче провадження 14.03.2019 року, та у судові засідання 28.03.2019 року та 11.04.2019 року не з'явився.

Всі процесуальні документи (ухвала, повістки) направлялись на адреси позивача зазначені в позовній заяві, а саме: 04073, м. Київ, вул. Вербова, 8; 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, 108 А та на адресу представника позивача: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 86 Д, оф. 3.1, втім були повернуті на адресу суду з відміткою пошти «дана організація не розшукана», «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

У той же час, суд зазначає, що заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.

Згідно п. 13, 15, ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є:1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У той же час, часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано порядок повідомлення судом осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення їм судових повісток, зокрема рекомендованим поштовим повідомленням.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у підготовче судове 14.03.2019 року та судові засідання 28.03.2019 року та 11.04.2019 року неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 №, №, № - залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко