Справа № 160/8052/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8052/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі № 160/8052/18

за позовом ОСОБА_1,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ухваленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 складає 1 762 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 704,80 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 057,20 грн.

Проте, скаржник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Пунктом 5 ч. 2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідача подана на рішення суду першої інстанції від 08.02.2019, проте, до оригіналу апеляційної скарги долучено два однакових за змістом аркуша, у вимогах одного з яких, вірно зазначено суд першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, проте відсутній підпис скаржника, а у вимогах другого аркушу наявний підпис скаржника, проте невірно зазначено суд першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення (а саме: зазначено про скасування рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено).

Отже, відповідачу необхідно направити до суду апеляційної інстанції підписану апеляційну скаргу приведену у відповідність вимог ст. 296 КАС України із зазначенням вірних вимог особи, яка її подає (вірного суду першої інстанції, який ухвалив рішення, дати та номера рішення суду першої інстанції, що оскаржується).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 у справі № 160/8052/18 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- підписаної апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог ст.296 КАС України із зазначенням вірних вимог особи, яка подає апеляційну (вірного суду першої інстанції, який ухвалив рішення, дати та номера рішення суду першої інстанції, що оскаржується);

- документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: 1005

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк