overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1352/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3942/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Макарика В. Я.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/1352/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі № 260/1352/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Мельничук Світлана Сергіївна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. Я. Макарик
І. В. Глушко
Справа № 1940/1674/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3912/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1940/1674/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Євро Партс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинно подану апеляційну скаргу було повернено ухвалою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року, у зв'язку з неусуненням недоліків такої, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 24 січня 2019 року, копію якої вручено не було, а відтак, не було відомо про наявність недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1940/1674/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1940/1674/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Євро Партс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі № 1940/1674/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 240/5859/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5859/18

12 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" до Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/5859/18-а за позовом Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" до Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Керуючись 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/5859/18-а за позовом Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" до Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 807/4130/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3195/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 807/4130/14 за адміністративним позовом Виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балити Р.І. до ОСОБА_5, Приватної виробничо-комерційної фірми "РКП", Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримали лише 17.01.2019 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 807/4130/14.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі № 807/4130/14 за адміністративним позовом Виконувача обов'язків прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції Балити Р.І. до ОСОБА_5, Приватної виробничо-комерційної фірми "РКП", Міністерства юстиції України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 604/1245/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2891/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 604/1245/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Підволочиському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 458 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 604/1245/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 1940/1386/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2412/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Носа С. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1940/1386/18 за позовом селянського (фермерського) господарства "Носко" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання зареєструвати податкову накладну, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1940/1386/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 15:15 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
С. П. Нос
Справа № 806/2108/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року
Київ
справа №806/2108/18
адміністративне провадження №К/9901/4188/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі № 806/2108/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України у даній справі.

До Верховного Суду звернулась Міністерство оборони України із клопотанням про повернення судового збору Міністерству оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , до клопотання додано оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 144 від 18.02.2019, що надіслано заявником, вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 за подання касаційної скарги у справі № 806/2108/18 сплатила судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.02.2019, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19.02.2019.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 144 від 18.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду
Справа № 813/2318/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3561/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2318/18 за позовом Західного офісу Державної аудиторської служби України до Львівського комунального підприємства "Рембуд", Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада про стягнення коштів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2318/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 817/589/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2173/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі № 817/589/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року за результатами апеляційного розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 черпня 2018 року, а провадження у справі №817/589/17 - закрито.

28 березня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно квитанції від 25 квітня 2017 року № 0.0.753635403.1, ОСОБА_4 при поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1280 грн 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року провадження у справі 817/589/17 закрито, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 165, 197, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 (НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 817/589/17, який сплачено згідно з квитанції від 25 квітня 2017 року № 0.0.753635403.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга