Справа № 345/4706/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №345/4706/18

адміністративне провадження №К/9901/8315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги Інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції Яцків Тетяни Дмитрівни (далі - Інспектор) на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі з розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП),-

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 лютого 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційний адміністративний суд відмову у відкритті апеляційного провадження аргументував тим, що рішення місцевого міськрайонного суду у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КпАП, відповідно до вимог частини другої статті 287 і частини третьої статті 294 КпАП оскаржуються до відповідного апеляційного суду (загальної юрисдикції), але не до апеляційного адміністративного суду, на перегляд яких його юрисдикція не поширюється. Згідно зі статтею 221 КпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення, яке було поставлено за провину ОСОБА_3, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Інспектор не погодилася з цими рішеннями і 18 березня 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 КАС встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 299 КАС із посиланням на пункт 3 частини другої статті 19 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції дійшов слушного висновку, що у разі постановлення суддею місцевого міськрайонного суду постанови про закриття провадження, розпочатого у справі про адміністративне правопорушення за ознаками частини першої статті 184 КпАП, яке відповідно до частини першої статті 221 цього Кодексу розглядає суддя міськрайонного суду, особа, яка бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення і яка незгідна з рішенням судді, вправі його оскаржити до апеляційного суду, але не до апеляційного адміністративного суду, а до відповідного апеляційного суду, який відповідно до статті 294 КпАП має компетенцію на апеляційний перегляд. Зокрема, відповідно до частин другої, третьої статті 294 КпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. <…>. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо законності та обґрунтованості ухваленого судового рішення.

Підстав для визнання касаційної скарги обґрунтованою та прийнятною для відкриття касаційного провадження немає.

Отож, існують підстави для відмови у відкритті касаційного провадження, які й зумовлюють ухваленні відповідного рішення.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції Яцків Тетяни Дмитрівни на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі з розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз