Справа № 417/8042/19
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8042/19
Провадження № 6-а/417/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Лугансько області Дідоренко А. Е., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Марківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 429/3281/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання

В обґрунтування заяви зазначено, що в грудні 2013 року вона звернулась до Словяносербського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Словяносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинит и певні дії.

Постановою Словяносербського районного суд Луганської області від 30.12.2013 у задоволені позов їй було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, її апеляційну скаргу було задоволено, а постанову Слов'яносербського районного суд Луганської област і від 30.12.2013 скасовано.

На зазначене рішення апеляційної інстанції Слов'яносербським районним судом Луганської області був виданий виконавчий лист від 24.02.2014 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області вчинити певні дії.

Цей виконавчий лист було подано нею на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в кінці лютого 2014 року. Постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 03.03.2014 було відкрито виконавче провадження ВП №42385479.

ПФУ рішення апеляційної інстанції не було виконано і не виконано по даний час, натомість була подана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 задоволено касаційну скаргу Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 скасовано, постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 залишено в силі.

Тож дана ухвала Вищого адміністративного суд України фактично скасувала дію виконавчого документу.

Не погоджуючись з тим, що рішення апеляційної інстанції було скасоване, вона звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014. Ухвалою від 29.07.2014 Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу, провадження по якій 08.07.2016 було зупинено на час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій справі. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.10.2016 відновлено втрачене провадження вданій справі.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2018 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 скасовано та передано справу до суду касаційної інстанції для продовження касаційного розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2018 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Словяносербському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі №429/3281/13-а.

З огляду на зазначене, на даний час, після перегляду справи Верховним судом, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02,2014 у справі №429/3281/13-а підлягає виконанню.

В зв'язку з проведенням бойових дій на деяких територіях Луганської та Донецької областей, виконавчий лист можна вважати втраченим.

Заявник у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявила клопотання про розгляд заяви без її участі (а. с. 3).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

В силу положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що в грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Словяносербського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Словяносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинит и певні дії. (Том1, а.с.35).

Постановою Словяносербського районного суд Луганської області від 30.12.2013 у задоволені позов їй було відмовлено. (Том1, а.с.45-46).

Згідно постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Словяносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 задоволено. Постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 30 грудня 2013 року в адміністративній справі № 429/3281/13-а скасовано та п рийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області щодо перерахунку та виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Зобов'язано УПФ України в Слов'яносербському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1 з 01.11.2013 р. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області № 129 від 23.10.2013р. (Том1, а.с.57-58).

На підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 Словяносербським районним судом Луганської області видано виконавчий лист 24.02.2014 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області вчинити певні дії. (Том3, а.с.4).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області 03.03.2014 було відкрито виконавче провадження ВП № 42385479 з виконання виконавчого листа №429/3281/13-а виданого 24.02.2014. (Том 3, а.с.5).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 задоволено касаційну скаргу Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 скасовано, постанову Слов'яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 залишено в силі. (Том 1, а.с.69-71).

Тож дана ухвала Вищого адміністративного суд України фактично скасувала дію виконавчого документу.

У звязку з проведенням бойових дій зокрема в м. Луганську та Словяносербському районі цивільна справа №429/3281/13-а та виконавче провадження ВП № 42385479 разом з виконавчим листом були втрачені.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20.10.2016 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 429/3281/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії. (Том1, а.с.105,110).

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 13.07.2018 ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року скасовано, а справу передано до суду касаційної інстанції для продовження касаційного розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2018 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Словяносербському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі №429/3281/13-а.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 є чинною та підлягає до виконання.

В звязку з вищевикладеним є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа у справі № 812/4118/13-а є втраченим.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Словяносербського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суд робить висновок, що виконавчий лист дійсно є втраченим, а тому, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в цій частині.

Що стосується вимог заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, то вони не підлягають задоволеню з наступних обставин.

Згідно з ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 (станом на дату видачу виконавчого документу 24.02.2014), виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Із матеріалів справи встановлено, що рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 набрало законної сили 05.02.2014 та позивачу видано виконавчий лист 24.02.2014 (а.с.4).

Виконавчий лист предявлений позивачем до виконання завчасно, 28.02.2014, а тому строк предявлення виконавчого листа до виконання ним не пропущений та поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 429/3281/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Словяносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Е. Дідоренко