overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/471/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/471/19
Номер провадження 2-а/298/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.,5,6,8,9 ч.5 статті 160 КАС України, а саме позивач повинен зазначити в позовній заяві виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази,що підтверджують обставини,на яких грунтуються позовні вимоги.

Виходячи з положень ст.169 КАС України, суддя , встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області поліцейського ОСОБА_2 віктора Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом 10 днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 298/470/19
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/470/19
Номер провадження 2-а/298/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області поліцейського Галатиба Маряни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.,5,6,8,9 ч.5 статті 160 КАС України, а саме позивач повинен зазначити в позовній заяві виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї .Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази,що підтверджують обставини,на яких грунтуються позовні вимоги.

Виходячи з положень ст.169 КАС України, суддя , встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Закарпатській області поліцейського Галатиба Маряни Юріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом 10 днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 306/509/19
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/509/19
Провадження № 2-а/306/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

при секретарі Фалес Л.І

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ( адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Собранецька,20 Закарпатської області про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0653/30500/19 від 06.03.2019 року

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України ( адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Собранецька,20 Закарпатської області) про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0653/30500/19 від 06.03.2019 року задоволити.

Постанову у справі про порушення митних правил № 0653/30500/19 від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8500 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ч.4 ст. 284 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 10 квітня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 303/2144/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2144/19
2а/303/81/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушенням митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушенням митних правил.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушенням митних правил.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 08 год. 45 хв., 19 квітня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08год. 45хв., 19.04.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-8771/10
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8771/10
2-аво/310/8/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії задоволено.

02.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «УПФУ», «УПФУ в м. Бердянську», «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2010 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «УПФУ», «УПФУ в м. Бердянську», «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську» (а.с. 14).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 10, 12, 13).

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-8770/10 від 21 грудня 2010 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 329/288/19
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/288/19
Провадження № 2-а/329/4/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Чернігівського відділу поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Так, 04 квітня 2019 року до суду від позивача надійшов адміністративний позов про скасування постанови серії ДПО18 №919776 від 25.03.2019.

Відповідно до пункту 9 частини 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, позов не містить зазначення обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням (постановою) прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення вище перелічених відомостей у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Чернігівського відділу поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 438/30/19
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/30/19
Провадження №2-а/438/4/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження протоколу інспектора поліції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року сторони не прибули.

До суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 205,250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження протоколу інспектора поліціївідкласти на 09 год. 30 хв. 08 травня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 330/2418/18
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2418/18

2-а/330/12/2019

"02" квітня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, вул. Метробудівельників, буд. 10/8 м. Харків до керуючого директора приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», вул. Санаторна смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області про порушення ст. 40 Конституції України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до керуючого директора приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про порушення ст.. 40 Конституції України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що не відповідала вимогам ст. 160 КАС України. В звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, ухвалою суду від 03 грудня 2018 року її було повернуто позивачу ОСОБА_1

26 лютого 2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду, ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, судя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, вул.. Метробудівельників, буд. 10/8 м. Харків до керуючого директора приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», вул.. Санаторна смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області про порушення ст.. 40 Конституції України

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 травня 2019 року о 11-00 год. Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позов та подання всіх наявних у відповідача доказів у справі за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього документами.

В підготовче судове засідання викликають сторони і їх представників.

Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/341/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/341/16-а
Номер провадження №6-а/438/1/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження у справі №438/341/16-а.

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року сторони не прибули.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 205,250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 15 год. 50 хв. 18 квітня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш