Справа № 440/852/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/852/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.02.1994 по 31.01.1999; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.02.1994 по 31.01.1999.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що факт отримання ОСОБА_1 заробітної плати у відповідному розмірі підтверджується рішенням суду від 19.07.2018 у справі №537/1368/18, тому на підставі зазначеного рішення відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії з урахуванням отриманої заробітної плати за обраний позивачем період з 01.02.1994 по 31.01.1999.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

03.04.2019 судом одержано відзив ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на позов, у якому відповідач зазначив, що з урахуванням рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.07.2018 у справі №537/1368/18 про встановлення факту роботи та отримання заробітної плати ОСОБА_1 у ВАТ "КЗЗБШ" за період з 1994 по 2000 рік, відповідачем був зроблений перерахунок розміру пенсії з урахуванням заробітної плати з 1994 по 1999 рік відповідно до рішення №77. Однак, рішення №77 про перерахунок пенсії було повернуто без погодження відділу контролю за призначенням та перерахунками пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області.

У зв'язку з викладеними у відзиві на позов обставинами, відповідач надав суду клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області.

Однак, суд відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання, оскільки у разі задоволення позову про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, рішення про перерахунок пенсії, прийняте на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не потребуватиме погодження ГУ ПФУ в Полтавській області, оскільки статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Зі змісту рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.07.2018 у справі №537/1368/18 вбачається, що ОСОБА_1 в січні 2018 року звернувся до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою щодо можливості призначення йому пенсії за віком з урахуванням довідок про заробітну плату №174, №175 від 07.07.2012 та №39 від 13.05.2013, виданих ВАТ "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал".

ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 08.02.2018 за вих.№33/Г-14 щодо можливості призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за 5-річний період роботи, ОСОБА_1 повідомлено, що довідки про заробітну плату від 07.07.2012 №174,175, від 13.05.2013 №39, видані ВАТ "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал", не відповідають зразку, встановленому Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, на виконання доручення Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.01.2018 управлінням направлено запит №1920/03-09 щодо витребування довідки про заробітну плату за період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1994 по 30.06.2000 у ВАТ "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал". Станом на 08.02.2018 відповідь управлінням не отримано.

Рішенням Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області від 19.07.2018 у справі №537/1368/18 позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал" про встановлення факту роботи та отримання заробітної плати задоволено:

встановлено факт того, що ОСОБА_1 працював у Відкритому акціонерному товаристві "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал" (39630 Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Мічуріна, б.90, ) у період з 30 серпня 1979 року по 29 липня 1981 року, з 19 серпня 1981 року по 28 листопада 1984 року та з 20 листопада 1986 року по 01 липня 2003 року;

встановлено факт отримання ОСОБА_1 нарахованої заробітної плати за місцем роботи у Відкритому акціонерному товаристві "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал" (39630 Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Мічуріна, б.90, ) за період з 1994 року по 2000 рік, а саме 1994 рік: січень - 6,489 грн., лютий 21,084 грн, березень - 14,476 грн, квітень - 13,485 грн, травень - 13,520 грн, червень - 13,545 грн, липень - 32,510 грн, серпень - 15,22668 грн, вересень - 25,543 грн, жовтень - 50, 615 грн, листопад - 46,882 грн, грудень - 61,141 грн, 1995 рік: січень - 97,49 грн, лютий -174,96 грн, березень - 124,52 грн, квітень - 156,45 грн, травень - 105,91 грн, червень -131, 64 грн, липень - 182,29 грн, серпень - 199,87 грн, вересень - 169, 73 грн, жовтень -221, 80 грн, листопад - 256, 48 грн, грудень - 267, 70 грн, 1996 рік: січень - 308,39 грн, лютий - 245,21 грн, березень - 217,61 грн, квітень - 278,66 грн, травень - 284,36 грн, червень - 293,57 грн, липень - 319,66 грн, серпень - 207,95 грн, вересень - 193,10 грн, жовтень - 220, 93 грн, листопад - 237,39 грн, грудень - 233,55 грн, 1997 рік: січень -328,09 грн, лютий - 318,78 грн, березень - 218,11 грн, квітень - 206,90 грн, травень -199,67 грн, червень - 166,90 грн, липень - 193,67 грн, серпень - 266,70 грн, вересень -321,71 грн, жовтень - 319,58 грн, листопад - 343,30 грн, грудень - 350,01 грн, 1998 рік: січень - 311,29 грн, лютий - 191,81 грн, березень - 275,46 грн, квітень - 267,93 грн, травень - 286,50 грн, червень - 277,90 грн, липень - 270,49 грн, серпень - 291,44 грн, вересень - 262,76 грн, жовтень - 250,67 грн, листопад - 264,19 грн, грудень - 282,21 грн, 1999 рік: січень - 293,82 грн, лютий - 192,93 грн, березень - 261,75 грн, квітень - 257,63 грн, травень - 278,38 грн, червень - 257,66 грн, липень - 287,23 грн, серпень - 275,44 грн, вересень - 263,55 грн, жовтень - 259,72 грн, листопад - 232,17 грн, грудень - 249,94 грн, 2000 рік: січень - 226,34 грн, лютий - 247,96 грн, березень - 297,29 грн, квітень -267,84 грн, травень - 265,71 грн, червень - 255,91 грн.

Матеріалами справи підтверджено що рішенням №77 відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.07.2018 у справі №537/1368/18 про встановлення факту роботи та отримання заробітної плати.

Листом від 03.10.2018 №1542/04.5-29/31 відділ контролю за призначенням та перерахунками пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області повернув пенсійну справу ОСОБА_1 та звернув увагу ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що при проведенні перерахунку пенсії із 5 років заробітної плати, за період 01.02.1994 - 31.01.1999, пенсійну справу необхідно поповнити актом перевірки, оскільки рішення суду винесене лише стосовно встановлення факту отримання заробітної плати.

08.11.2028 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо надання пояснень про відмову у перерахунку пенсії за рішенням суду.

Листом від 14.11.2018 №419/Г-14 відповідач повідомив ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.02.1994 по 31.01.1999 та повернення пенсійної справи заявника з Головного управління ПФУ в Полтавській області з обґрунтуванням виконати судове рішення в межах покладених на управління зобов'язань.

Позивач не погодився з бездіяльністю щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.02.1994 по 31.01.1999, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Стаття 41 Закону №1058 визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності /частина третя статті 44 Закону №1058/.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 /далі - Порядок №22-1/.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

У даному випадку, крім наданих позивачем довідок про заробітну плату №174, №175 від 07.07.2012 та №39 від 13.05.2013, виданих ВАТ "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал" позивачем надано відповідачу додатково рішення суду, яким підтверджено факт роботи ОСОБА_1 у ВАТ "ОСОБА_2 завод залізобетонних шпал" та отримання заробітної плати у відповідному розмірі.

Суд зауважує, що частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, суд звертає увагу, що Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області було третьою особою у справі №537/1368/18 відповідно, було обізнане з підставами та мотивами задоволення позову.

Водночас, статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на наведене, викладена у довідках про заробітну плату та рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.07.2018 у справі №537/1368/18 інформація не потребує додаткової перевірки та оформлення акту перевірки, як зазначено у листі ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.10.2018 №1542/04.5-29/31.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивачу, однак, рішення про перерахунок рішення №77 про перерахунок пенсії було повернуто без погодження відділу контролю за призначенням та перерахунками пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області.

З огляду на викладене, судом не встановлено протиправної бездіяльності ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії, оскільки рішення №77 про перерахунок пенсії було повернуто без погодження відділу контролю за призначенням та перерахунками пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області.

Натомість позивач не оскаржує відмову у погодженні відділу контролю за призначенням та перерахунками пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області та не визначає його відповідачем у справі, а суд, в силу приписів частини другої статті 9 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Разом з тим, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.02.1994 по 31.01.1999.

Отже, заявлений позов, на переконання суду, є частково обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.02.1994 по 31.01.1999.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4