Справа № 140/1154/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/1154/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про стягнення виконавчого збору від 27.03.2019 у ВП №58730009 у розмірі 16 692 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання даного позову майнового характеру Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. (16 692 грн. 00 коп. х 1,5 % = 250 грн. 38 коп.).

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Посилання позивача як на підставу не сплати судового збору на постанови Верховного Суду від 18.01.2018 та від 14.02.2018 суд вважає хибним, оскільки позивачем подано не скаргу на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця в межах конкретної судової справи (цивільної, господарської, адміністративної), а окремий адміністративний позов, що передбачає обов’язкову сплату судового збору в розмірі, що встановлено Законом України «Про судовий збір». Крім того, суд зазначає, що рішення Верховного Суду стосувались процесуальних норм, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII.

Також безпідставним є посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини у справі «Креус проти Польщі», оскільки висновки, викладені в рішеннях ЄСПЛ можуть бути застосовані виключно юридичними або фізичними особами при їх спорах з суб’єктами владних повноважень, в той час як їх застосування останніми суперечить самій суті правозастосовчої практики ЄСПЛ.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1 921 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук