Справа № 809/933/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2352/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 809/933/18 (головуючий суддя Тимощук О.Л., час ухвалення 12:01 год., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складений 11 вересня 2018 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство ,,МЖК Експрес-24" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю ,,Арсенал Сіті", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю ,,Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство ,,МЖК Експрес-24" (далі - ТзОВ ,,МЖК Експрес-24") звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: а) скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 березня 2018 року № 617405/23802630;

б) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 216 від 30 листопада 2017 року;

в) зобов'язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року Державну фіскальну службу України замінено належним відповідачем - Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, а Державну фіскальну службу України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року статус Державної фіскальної служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, замінений на співвідповідача.

Рішенням від 06 вересня 2018 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.

Зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №216 від 30.11.2017.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство ,,МЖК Експрес-24" судові витрати в розмірі 881,00 грн. та зобов'язав Державну фіскальну службу України подати у місячний строк, з моменту набрання цього рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі відповідач також зазначає, що рішенням комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 26.03.18 №617405/23802630 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 30.11.17 №216. Правомірність вказаного рішення доведена в суді першої інстанції.

Виходячи зі змісту Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою КМУ від 21.02.2018 року, у випадку прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, таке рішення може бути скасовано за результатами адміністративного або судового оскарження. Іншими словами, в даній справі позовна вимога щодо зобов'язання зареєструвати податкову накладну є похідною від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, вимога щодо реєстрації податкової накладної №216 від 30.11.17, з огляду на положення пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України, є похідною від вимоги про визнання протиправним рішенням комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 26.03.18 №617405/23802630, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 30.11.17 №216, а тому у зв'язку з відмовою в задоволенні основної вимоги також задоволенню не підлягає.

Такий висновок міститься в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.02.2018 року № П/9901/248/18 (№800/550/17).

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Тому, на думку відповідача, є безпідставними позовні вимоги в частині зобов'язання подати звіт, адже відповідно до пунктів 20 - 25 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Тобто позивач має змогу в реальному часі відслідкувати виконання ДФС України рішення суду.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому обґрунтовує правомірність оскарженого позивачем рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відзиві позивач також зазначає, що позов містить вимоги про скасування рішення комісії та зобов'язання ДФС зареєструвати податкову накладну. Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення комісій ДФС може задовольнити скаргу, що є підставою для реєстрації податкової накладної.

Представник ДФС України в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" зареєстроване як юридична особа 06.03.1996, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи серія А00 №362624 (том 1, а.с.24).

22 лютого 2016 року ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" та ТзОВ ,,Арсенал Сіті" уклали договір підряду про будівництво об'єкта та виконання пов'язаних із ним будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації від 22.02.2016 №2202-2016 (том 1, а.с.59-61).

Відповідно до умов зазначеного договору, товариство позивача та його контрагент склали та підписали акт приймання виконаних будівельних робіт №21*-2-0-1-11 за листопад 2017 року на загальну суму 1 123 436,40 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 187 239,40 грн. (а.с.34-37, том 1).

На виконання вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" склало податкову накладну за №216 від 30.11.2017 на загальну суму 1 123 436,40 грн. та суму ПДВ - 187 239,40 грн. (том 1, а.с.22).

Згідно із квитанцією ДФС України від 15.12.2017 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна за №216 від 30.11.2017 зареєстрована в ЄРПН 15.12.2017 за № та в результаті обробки, документ прийнято, однак реєстрація зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу (ПК) України (том 1 а.с.23).

У графі ,,виявлені помилки" квитанції вказано про те, що податкова накладна, реєстрація якої зупинена, відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. За результатами опрацювання виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:41.00.10-00.00. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію накладної в реєстрі, відповідно до статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 за №567 та/або Таблицю даних платника податків, що передбачена пунктом 4 вказаного наказу.

Квитанцією №1 підтверджено надходження 23.03.2018 до ДФС України пояснень позивача щодо реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, через Автоматизовану систему ,,Єдине вікно подання електронних документів" (том 1, а.с.28).

Так, згідно із наданими позивачем поясненнями, наданих позивачем, ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" виконало благоустрій території ТзОВ ,,Арсенал Сіті", відповідно до акту №21*-2-0-1-11 за листопад 2017 року, у зв'язку із чим складена податкова накладна №216 від 30.11.2017. Реальність здійснених робіт підтверджується відповідними договорами поставки, купівлі-продажу та ін., із третіми особами, які є платниками ПДВ, що відображено у ЄРПН. Додатково до наданих пояснень позивач долучив копії документів, що, на його переконання, розкривають зміст загально-будівельних робіт в зупиненій податковій накладній.

Рішенням комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.03.2018 за №617405/23802630 у реєстрації податкової накладної, що складена ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" 30.11.2017 за №216 на загальну суму 1 123 436, 40 грн., відмовлено, у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме, первинного документу щодо постачання/придбання товарів/послуг акту виконаних робіт №21*-2-0-1-11 за листопад 2017 року (том 1, а.с.20-21).

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України із письмовою скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.03.20018 №617405/23802630, у якій просив скасувати вказане рішення та зареєструвати зазначену податкову накладну (а.с.208-213, том 1).

У відповідь на подану скаргу, Державна фіскальна служба України листом від 16.05.2018 за №16834/6/99-99-11-04-15 повідомила позивача про порушення ним вимог Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, а саме подання такої скарги без дотримання вимог щодо електронної форми засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС (том 1, а.с.214 ).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому рішенню суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу (ПК) України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Статтею 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 201.2).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що позивач у відповідності до зазначених норм виписав та надіслав у визначенні законодавством строки податковому органу податкову накладну № 83 від 24.10.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.1).

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.2).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (підпункт 201.16.3).

Отримавши квитанцію ДФС від 15.12.2017 для підтвердження реєстрації податкової накладної 30.11.2017 за №216 ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" надало пояснення та копії документів.

Однак, комісія ГУ ДФС в Івано-Франківській області відмовила в реєстрації податкової накладної 30.11.2017 за №216 з підстав ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У примітці було вказано, що ТзОВ ,,МЖК Експрес-24" не надало акту прийому-передачі зерна в тристоронньому порядку, як передбачено умовами договору поставки.

Таким чином, єдиною підставою відмови у здійсненні реєстрації зупиненої податкової накладної є відсутність акту виконаних робіт №21*-2-0-1-11 за листопад 2017 року, наявність якого, при поданні на реєстрацію податкової накладної, підтверджується посилання на нього в інших підтверджуючих документах, зокрема поясненнях позивача (том1, а.с.27).

Позивач доводить, що неподання вказаного акту зумовлено технічною несправністю електронної системи обміну документами, що не залежало від його (позивача) волі.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд вбачає, що позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують факт господарської операції.

Вказавши в рішенні про ненадання первинних документів, комісія не підкреслила, які саме копії документів не надав позивач.

Оскільки в квитанції ДФС від 15.12.2017 про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретного переліку документів, які зобов'язаний надати платник податків та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, позивач на власний розсуд надав документи, яких на його думку було достатньо для підтвердження реального здійснення господарської операції.

Відповідно до пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 № 117 (далі -Порядок № 117), який набрав чинності 22.03.2018, тобто, був уже чинним на час прийняття комісією оскарженого рішення, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла висновку, що однією із підстав для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

А підпункт 4 пункту 13 Порядку № 117 містить вимоги до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій зазначаються копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, колегія суддів вважає, що контролюючий орган може прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів лише у тому випадку, якщо платник податків не надав конкретного документа, який був вказаний у квитанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем документи повністю підтверджують факт господарської операції, а тому рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки комісія не досліджувала факт реального здійснення господарської операції, а обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної.

Доводи податкового органу про те, що платник податків зобов'язаний подати усі документи відповідно до приписів пункту 14 Порядку № 117, який містить перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки пункт 21 Порядку не містить такої підстави для відмови в реєстрації податкової накладної як ненадання платником податку копій документів, визначених пунктом 14.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

За змістом пункту 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності у позивача усіх правових підстав для реєстрації податкової накладної №216 від 30.11.2017, виходячи з належного підтвердження первинними документами фактичного виконання господарської операції.

Даний факт відповідачами також не заперечується.

За таких обставин колегія суддів визнає вірними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №216 від 30.11.2017, оскільки неподання акту виконаних робіт №21*-2-0-1-11 за листопад 2017 року зумовлено технічною несправністю електронної системи обміну документами, що не залежало від волі позивача, а також відсутність механізму повторного подання такого документа задля реєстрації податкової накладної.

Однак, при цьому колегія суддів визнає помилковими висновки суду першої інстанції щодо правомірності рішення комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації спірної податкової накладної лише з формальних підстав - відсутності одного документа, неподання якого, як достеменно встановив суд першої інстанції, зумовлено технічною несправністю електронної системи обміну документами, що не залежало від волі позивача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що вимога щодо реєстрації податкової накладної №216 від 30.11.17 є похідною від вимоги про визнання протиправним рішенням Комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 26.03.18 №617405/23802630, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 30.11.17 №216.

Таким чином, ДФС України може зареєструвати податкову накладну №216 від 30.11.17 лише у випадку скасування рішенням Комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Частина 2 статті 9 КАС України передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 2).

Виходячи за наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що за загальним правилом у відсутності скарги позивача не підлягає перегляду рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог.

Однак, враховуючи помилковість висновків суду першої інстанції в частині правомірності рішення комісії, неможливість виконання судового рішення в частині зобв'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №216 від 30.11.17 без скасування протиправного рішення комісії ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 26.03.18 №617405/23802630 (мотивація протиправності рішення наведена вище), необхідність повного та ефективного захисту прав позивача, колегія суддів визнає правильним скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та задовольнити ці позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов'язавши Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла переконання, що в решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст.315, ст. ст. 317, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 809/933/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26 березня 2018 року № 617405/23802630.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 12.04.2019.