Справа № 160/596/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Справа № 160/596/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -
В обґрунтування позову позивач посилався на протиправні дії Пенсійного органу, який при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправильно визначено дату, з якої виникло право на такий перерахунок, і безпідставно відмовив позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 січня 2018 р., та виплаті різниці, що утворилася до перерахунку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження, які наявні у відповідача. Тією ж ухвалою суду позивачу роз'яснено право на подання відповіді на відзив.
Відповідач у визначений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії у часі, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проведено позивачу з 01.08.2018 року, оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і суміжних прав» набрав чинності з 22.07.2018 року
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у статусі судді у відставці Апеляційного суду Дніпропетровської області та знаходиться на обліку у відповідача.
У серпні 2018 року позивач звернувся до Пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку з 01.01.2018 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області та виплатити недоплачені суми від 13.08.2018 року №7-239-с.
Натомість, позивач вважає, що такий перерахунок підлягає здійсненню з 01.01.2018 року у зв'язку з чим звернулася до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд виходить із того, що пунктами 23,25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 р. ( далі Закон №1402-VIII) передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 р.(далі Закон №2453-VI). Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90% суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.
Тобто, у питаннях визначення розмірів суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, зберігають чинність норми Закону №2453-VI.
Суд зазначає, що відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у разі зміни розміру грошового забезпечення судді, який не проходив кваліфікаційне оцінювання та працює на відповідній посаді, а також у разі зміни розміру посадового окладу для інших осіб.
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 р. в редакції до 22 липня 2018 р. (далі - Закон № 1774-VIII ) визначено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600 грн.
Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15 травня 2018 р. (далі - Закон № 2415-VIII), що набрав чинності з 22 липня 2018 р., внесено зміни до Закону №1774-VIII, абз. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону викладено в наступній редакції: «До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного р., починаючи з 01 січня 2017 р.
Тобто, внесеними Законом № 2415-VIII змінами до Закону №1774-VIII чітко встановлено, що саме з 01 січня 2017 р. для визначення розміру посадових окладів застосовується нова розрахункова величина - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня календарного року.
Статтями 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно з 01 січня 2017 р. - 1 600 грн., а з 01 січня 2018 р. - 1 762 грн.
Таким чином, враховуючи зміну розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 р. (1 762 грн.), з якого розраховується розмір посадового окладу, зміна розміру грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, відбулася саме з 01 січня 2018 р., що є підставою для проведення позивачу перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з зазначеної дати.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем при здійсненні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці неправильно визначено дату, з якої виникло право на такий перерахунок, і безпідставно відмовлено позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 січня 2018 р., та виплаті різниці, що утворилася до перерахунку.
Посилання відповідача на проведення такого перерахунку з 01.01.2019 року судом до уваги не приймається з огляду на відсутність доказів, що дійсно б підтверджували вказані обставини.
При цьому, у задоволенні вимог позивача про подальший перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді слід відмовити, оскільки є вимогою на майбутнє.
За таких обставин, відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року №7-239-с.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді без обмеження розміру, починаючи з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року №7-239-с з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна