Справа № 743/684/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/684/19
Провадження № 2-а/743/129/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: - представник Центрального міжрегіонального управління

Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

ОСОБА_1,

- громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3

(RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1 (в режимі

відеоконференції з Чернігівським ПТПІ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної

міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області)

до громадянина ОСОБА_2 Федерації РАХІМОВА Ботира

Каюмовича (RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1

про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення

примусового видворення, з поміщенням до ПТПІ,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

12 квітня 2019 р. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області звернулось до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому ставилось питання про затримання останнього з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців, посилаючись на те, що 10 квітня 2019 р. відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні та без документів, що посвідчують його особу, який не має законного джерела існування, родинних зв'язків в Україні, було піддано адміністративному затриманню та, за рішенням органу ДМС та за актом приймання-передавання іноземця, поміщено до Чернігівського ПТПІ, для підготовки адміністративного позову та в подальшому для виконання рішення про примусове видворення. При цьому, вказують, що останній потрапив на Україну 10.11.2008 р., а інших даних система ДПС не містить. Також вказують, останній вказує, що являється громадянином ОСОБА_4 Грузія, а за доданими до позову роздруківки з бази даних Інтерполу має паспорти ОСОБА_2 Федерації. Крім того, вказують, що останній, за інформацією управління стратегічних розслідувань ГУНП в м. Києві, становить загрозу національній безпеці.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 р. відкрито провадження по справі та призначено її на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2019 р. в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ за участі відповідача.

В судовому засіданні:

- представник ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. До початку розгляду справи по суті, надав лист ДМС України № 6-2978/1-19 від 12.04.2019 р. про визнання недійсними паспортів громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення позову та проти затримання його на 6 місяців, просив аби його звільнили або депортували до Іспанії. Вказав, що мав паспорти ОСОБА_2 Федерації та має чинну посвідку на постійне проживання в Іспанії, оскільки з 1996 р. по 2010 р. проживав постійно в Іспанії. Вказав, що він бажає аби його інтереси представляв адвокат, який знаходиться в м.Києві. При цьому, його прізвища не назвав.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 р. оголошено по справі перерву до 14 год. 00 хв. 10 квітня 2019 р. в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києві за участі представника відповідача, але ніхто на зв'язок не вийшов.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, не можливість їх продовження, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності адвоката, з урахуванням доказів наданих представником позивача та пояснень наданих відповідачем.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- за доданими до позову роздруківки з бази даних Інтерполу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорти ОСОБА_2 Федерації № 1585660, № 43N4305328;

- висновком ДМС України від 11.04.2019 р. № 64 паспорт громадянина України (серії ЕТ 269206), виданий 30.12.2010 р. Совєтським РВ ГУМВС України а АР Крим на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню;

- висновком УДМС України в Чернівецькій області від 12.04.2019 р. № 65 паспорт громадянина України № 001954744, виданий 08.06.2018 р. Сокирянським РВ УДМС України в Чернівецькій області на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недійсним та таким, що підлягає вилученню;

- 10 квітня 2019 року в м. Києві по вул. Петропавлівська, 11 було виявлено відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на території України без документів, які дають право законно перебувати в Україні, який не має родинних зв'язків в Україні;

- згідно протоколу № 000456 про адміністративне затримання від 10 квітня 2019 р., складеного уповноваженими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було піддано адміністративному затриманню, на підставі ч. 2 ст. 263 КУпАП, для з'ясування причин та обставин правопорушення та умов, що їм сприяли, з метою ідентифікації на 72 години;

- рішенням уповноваженої особи ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 10 квітня 2019 р. відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до Чернігівського ПТПІ, для підготовки адміністративного позову та в подальшому для виконання рішення про примусове видворення;

- 11 квітня 2019 р. відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно пп. f п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України (п. 1);

- затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію (п. 2)

- взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації (п. 3);

- зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу (п. 4).

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного із заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України можливе:

- за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення;

- за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення,перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

- якщо існує ризик втечі іноземця або особи без громадянства;

- у разі відсутності у іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

При цьому, можливість звернення із позовом про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації, з посиланням на те, що існує ризик втечі іноземця або особи без громадянства та з посиланням на відсутність у іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, не повязана законодавцем саме із процедурою видворення іноземця чи особи без громадянства.

Оцінка суду.

Виходячи з того, що особа громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1 не ідентифікована, так як останній первісно вказував, що являється громадянином ОСОБА_4 Грузія, а в судовому засіданні, що має посвідку на постійне проживання в Іспанії, при тому, що за доданими до позову роздруківки з бази даних Інтерполу має паспорти ОСОБА_2 Федерації, з того, що останній, як особа, яка вчинила порушення законодавства України про правовий статус іноземців не має документа, що дає право на виїзд з України, так як визнано недійсними паспорти громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, беручи до уваги, що існує ризик його втечі, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1 один із заходів, передбачених ч. 1 ст. 289 КАС України.

Оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не зверталось з позовною заявою про затримання громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, з позовною заявою зобовязання останнього внести заставу та з позовною заявою про взяття останнього на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього такі заходи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та затримати громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації,без зазначення "з метою забезпечення примусового видворення його за межі України", так як відсутнє судове рішення про примусове видворення з України останнього, з одночасним поміщенням останнього до відповідного пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Українідо 20 год. 10 хв. 10 жовтня 2019 року включно, без звернення його до негайного виконання, так як ст. 371 КАС України цього не передбачено.

При цьому, те, що особа становить/не становить небезпеку для суспільства не є підставою для затримання іноземця. Це є підставою для прийняття уповноваженим органом рішення про примусового повернення іноземця, а таке рішення відносно відповідача не виносилось.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 289, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задовольнити частково.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (RAKHIMOV BOTIR), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його ідентифікації, з поміщенням до відповідного пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Українідо 20 год. 10 хв. 10 жовтня 2019 року включно.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 12 квітня 2019 року.