Справа № 359/630/19
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/630/19 Суддя (судді) першої інстанції: Яковлєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Шевченко Галини Миколаївни про оскарження рішень та дій суб'єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Шевченко Галини Миколаївни, в якому просили:

- визнати збори депутатів Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області VII скликання, які відбулися 29.08.2018 в приміщенніВеликоолександрівської сільської ради, такими, що не набули повноважень (компетенції) пленарного засідання сесії Великоолександрівської сільської ради;

- визнати протиправними дії сільського голови Великоолександрівської сільської ради Шевченко Галини Миколаївни щодо проведення третього пленарного засідання 42 сесії Великоолександрівської сільської ради від 29 серпня 2018 року;

- визнати незаконними (протиправними) та скасувати рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області:

№ 1312-42-VII від 29 серпня 2018 року «Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1308-42-VII «Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1»;

№ 1313-42-VІІ від 29 серпня 2018 року «Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1309-42-VII «Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: «Капітальний ремонт покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2»;

№ 1314-42-VII від 29 серпня 2018 року «Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1310-42-VII «Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2»;

№ 1315-42-VІІ від 29 серпня 2018 року «Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради від 22 серпня 2018 року № 1311-42-VІІ «Про надання дозволу на укладання прямого договору на закупівлю послуг з капітального ремонту покрівлі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1»;

№ 1316-42-УІІ від 29 серпня 2018 року «Про внесення змін до рішення Великоолександрівської сільської ради № 1063-27-УИ від 26.12.2017 р. «Про сільський бюджет на 2018 рік»;

№ 1317-42-VII від 29 серпня 2018 року «Про надання одноразової благодійної матеріальної допомоги громадянам згідно списку»;

№ 1318-42-VII від 29 серпня 2018 року «Про затвердження проектно-кошторисної документації за робочим проектом: «Схеми організації дорожнього руху по вулицях с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд адміністративної справи на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області подано апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до Київського окружного адміністративного суду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом порушено правила юрисдикції (підсудності), визначені ст. 20 КАС України, а тому адміністративна справа підсудна не Бориспільському міськрайонному суду Київської області, а Київському окружному адміністративному суду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно із ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження у вказаному вище адміністративному позові є рішення Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та дії голови Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо проведення пленарного засідання, на якому вони були прийняті.

Отже, помилковими є висновки суду першої інстанції, що вказаний спір стосується рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження рішень органів місцевого самоврядування не належать до предметної юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а підлягають розгляду окружними адміністративними судами.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що дана справа, враховуючи її суб'єктний склад та зміст правовідносин, предметно підсудна Київському окружному адміністративному суду, у зв'язку із чим суд першої інстанції помилково відкрив провадження у даній справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено правила підсудності, то вона підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області Шевченко Галини Миколаївни про оскарження рішень та дій суб'єктів владних повноважень - задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року - скасувати та направити справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою законом підсудністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню згідно ч.2 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович

Повний текст постанови складено 11 квітня 2019 року.