Справа № 826/5990/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ № 826/5990/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу та заяву про заміну способу виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.

Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 400000 грн., що підлягає відшкодуванню на користь ТОВ «Аскоп-Україна»; зобов'язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС України у м. Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 400000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна» відповідно до податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року № від 18.12.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 400 00,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ «Аскоп-Україна» ; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню товариству з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» за листопад 2015; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити; стягнуто з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-України» () судові витрати в сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року постановив Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» за листопад 2015 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, а саме: Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 400000,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року № від 18.12.2015 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва 10 серпня 2017 видано виконавчі листи зі строком пред'явлення до 06 липня 2020 року.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі №826/5990/16 із "зобов'язання податкового органу внести заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 400000,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року № від 18.12.2015 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на "стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 400 000,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що внаслідок неможливості внести заяву ТОВ "Аскоп-Україна" про повернення суми бюджетного відшкодування, виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року у справі №826/5990/16, врховуючи правовий висновок Великої палати Верховного суду, є можливим лише у спосіб судового стягнення з Державного бюджету України на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.

Розглянувши подану позивачем заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вбачається з заяви про зміну способу виконання судового рішення, позивач просить замінити частину рішення, яке Окружний адміністративний суд міста Києва не виносив.

За таких обставин, у суду відсутня процесуальна можливість та підстави для встановлення способу і порядку виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року.

Однак Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з даною заявою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.378, 353 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року в адміністративній справі №826/5990/16 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук