Справа № 240/484/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/484/19

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель, приміщень, споруд ТОВ "Обрій Діжитал" за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 36.

Відділом документального забезпечення суду 25.03.2019 зареєстровано клопотання відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказує, що станом на 07.03.2019 ТОВ "Обрій Діжитал" звернулось до відповідача з проханням провести позапланову перевірку щодо додержання ТОВ "Обрій Діжитал" вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: порушень які були зазначені в адміністративному позову по справі №240/484/19. 21 березня відповідачем складено акт стосовно неможливості здійснити заходи державного нагляду, так як у ТОВ "Обрій Діжитал" закінчився 28.02.2019 договір №01 від 19.05.2017 на підставі якого товариство користувалось приміщенням.

Представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд відмічає, що підстави для закриття провадження в адміністративній справі є вичерпними.

Звертаючись до суду із клопотанням, представник відповідача посилається на неможливість здійснити заходи державного нагляду, так як у ТОВ "Обрій Діжитал" станом на 21.03.2019 закінчився термін дії договору, на підставі якого товариство користувалось приміщенням за адресою: м.Житомир, вул. Грушевського, 36.

Враховуючи правове регулювання питання зупинення провадження у справі, суд відмічає, що вказана представником ТОВ "Обрій Діжитал" обставина не є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" у задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій Діжитал" про застосування заходів реагування.

Ухвала окремо не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя О.В. Лавренчук

інше відмовити у закритті провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09.04.19