Справа № 9901/148/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/148/19

адміністративне провадження №Зі/9901/90/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендер І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Представник ООН Оснат Лубрані про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Верховного Суду Стрелець Тетяні Геннадіївні, яка є головуючою суддею складу колегії, визначеної для розгляду вказаної справи: суддя-доповідач Стрелець Т.Г., судді Бевзенко В.М., Смокович М.І., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л. з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву про відвід судді обґрунтовує завідомо сформованою, на її думку, позицією судді Стрелець Т.Г. щодо даної справи та обмеження позивачу у доступі до правосуддя шляхом постановлення ухвали Верховного Суду від 25 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ОСОБА_2 вказує про те, що суддею-доповідачем проігноровано письмове звернення ОСОБА_2 про надання допомоги в оформленні позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Стрелець Т.Г. 10 квітня 2019 року визначено суддю Олендера І.Я.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При розгляді заяви не встановлено будь-яких вищенаведених обставин, а доводи заяви та міркування у ній зазначені зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Стрелець Т.Г. при розгляді даної справи.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду Стрелець Тетяни Геннадіївни від розгляду адміністративної справи №9901/148/19 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39 - 41, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стрелець Тетяни Геннадіївни від розгляду адміністративної справи № 9901/148/19 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Представник ООН Оснат Лубрані про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду