Справа № 580/811/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року справа № 580/811/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з адміністративним позовом до Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20001, Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 27а, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною постанову державного виконавця Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Савченко О.М. про накладення штрафу від 03.10.2019 ВП № 455686 в розмірі 41918,94грн. та розрахунок виконавчого збору від 03.10.2018 № 13444 в розмірі 8383,78грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним розрахунку виконавчого збору від 03.10.2018 № 13444 в розмірі 8383,78грн. за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем в порушення ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» перевищено граничну суму штрафу. Позивач стверджує, що борги по аліментах, це борги минулого часу, а тому в силу ст. 58 Конституції України, до них неможливо застосовувати приписи Закону 2234 від 07.12.2017.

Представник відповідача, в термін встановлений судом надав відзив на позов, в якому зазначив, що у зв'язку з несплатою боржником аліментів, на підставі ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Христинівського PB ДВС ГТУЮ у Черкаській області 03.10.2018 винесено постанову про накладання штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 50 % від суми заборгованості 83837,88грн., що складає 41918,94 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд перейшов до розгляду справи в письмове провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

На виконанні у Христинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 57115749 з виконання виконавчого листа №2-49-2005 виданого 18.02.2005 Христинівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше одного н. м. д. г. щомісячно, починаючи з 08.12.2004 року і до повноліття.

В ході виконання виконавчого провадження у зв'язку з тим, що боржник не сплачував аліменти з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, постановою державного виконавця Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.10.2018 у ВП №455686, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості 83837,88грн., що складає 41918,94грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням про накладення штрафу, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону №1404-VIII, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу.

Частиною 4 статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов'язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Суд звернув увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» №2275-VIII від 03.07.2018, який набрав законної сили 28.08.2018, статтю 71 доповнено частиною чотирнадцятою.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Однак постанова про накладення штрафу винесена в період дії нормативно правового акту, а тому твердження позивача про протиправність дій відповідача щодо застосування норм Закону зі зворотньою дією у часі є помилковими та необгрунтованими.

Крім того, суд не бере до уваги подані довідки про хворобу позивача, оскільки останні не звільняють його від виконання рішення суду згідно ст. 129 Конституції України.

Згідно аналізу положень Закону №1404-VIII, державним виконавцем вчинено передбачені дії щодо примусового виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а тому, суд вважає, що жодним чином в даній частині не порушено права боржника.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар