Справа № 202/1/19(2-а/202/30/2019)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 202/1/19(2-а/202/30/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 в адміністративній справі №202/1/19(2-а/202/30/2019) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська выд 06.03.2019 року в адміністративній справі №202/1/19(2-а/202/30/2019) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровськый області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що викладені в ній обставини є поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, а тому вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.
За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 300, 301, 304 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2019 року в адміністративній справі №202/1/19(2-а/202/30/2019).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2019 в адміністративній справі №202/1/19(2-а/202/30/2019).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва