Справа № 361/7659/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7659/18
провадження № 2-а/361/106/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Квітнева, 27) до Інспектора поліції УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) , третя особа УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

19.11.2018р. позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, в якій не вказані всі належні учасники справи, зокрема орган, в якому працює посадова особа, чиє рішення оскаржується (у якості відповідача або третьої особи на його стороні), та для подання суду копій позовної заяви з додатками для всіх учасників справи. Дана ухвала позивачем не виконана.

18.02.2019р. суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі за позовом з вказаними неусунутими недоліками, і в ухвалі про відкриття провадження у справі залучив третьою особою на стороні відповідача УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції. В п.8 ухвали продовжив позивачу строк для усунення недоліків, зобовязав позивача у строк 2 дні надіслати третій особі копію позову з додатками та надати суду підтвердження викання вказаної вимоги. розяснив можливі наслідки невиконання вимоги суду.

На даний час позивач не виконав вимоги суду, вказані в п.8 ухвали про відкриття провадження у справі, і не надав суду підтвердження про надіслання третій особі документів.

Враховуючи, що дана справа передбачає скорочені строки її розгляду, і всі вони вже вичерпані, що позивач належним чином повідомлений, крім того вся інформація щодо руху справи є у вільному доступі на сайті суду, позивач в судові засідання не з,являється, а розглянути справу у його відсутності (незважаючи на зазначене у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності) без усунення ним недоліків і без виконання вимог суду не уявляється можливим, а також враховуючи, що клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності не звільняє його від виконання ухвали суду, то при таких обставинах суд не вбачає підстав для подальшого розгляду справи у відсутності позивача і без виконання ним вимог, зазначених в ухвалі від 18.02.2019р..

Згідно ч.1 ст.240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема: п.4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; п.7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; п.9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При наведених вище обставинах, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви і не виконано вимоги суду про подання та/або направлення третій особі документів, зазначених судом, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.п.7,9 ч.1 ст.240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Суддя Т.В. Селезньова