Справа № 480/986/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 р. Справа №480/986/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірним рішення Державної міграційної служби України № 33-19 від 08.02.2019 та скасувати його;

- зобов'язати Державну міграційну службу України переглянути рішення про відмову у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 22.03.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме рішення № 33-19 від 08.02.2019, яким позивачу було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати у Державної міграційної служби України документи, необхідні для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/986/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "25" квітня 2019 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Державної міграційної служби України:

- належним чином завірену копію рішення № 33-19 від 08.02.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

5. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - 3 дні для подання заперечень проти пояснень, викладених позивачем у відповіді.

Встановити третій особі 5-денний строк для подання письмових пояснень щодо відзиву.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал