Справа № 580/396/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року справа № 580/396/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Інспекція з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування актів та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

24 січня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ), в якому позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати акт форми Н-5* від 04.01.2019 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 02.06.2017 та акт форми НТ* від 04.01.2019 №91 про нещасний випадок невиробничого характеру;

2) зобов?язати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 02.06.2017 близько 17 год. 30 хв. з інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_1 у період проходження служби, зазначивши цей випадок пов?язаний з виконанням службових обов?язків;

3) зобов?язати відповідача за наслідками нещасного випадку, що стався 02.06.2017 близько 17 год. 30 хв. з інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_1 скласти акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов?язаний з виконанням службових обов?язків за формою Н-1*.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку нещасний випадок (травма) трапився з ним в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків, а тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Тимошенко В.П. від 11.02.2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та залучено до участі в розгляді справи третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Інспекцію з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний із виконанням службових обов'язків, оскільки причинний зв?язок між подією, яка відбулася 02.06.2017 та діагнозом від 06.06.2017 не встановлено. Отже, нещасний випадок стався за обставин, що не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, а тому позов є необґрунтованим, в задоволенні якого слід відмовити.

21.03.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить суд оцінити критично пояснення керівника групи, заступника начальника ВП - начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції Поліщука А.Ю та колишнього працівника Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3, та зазначає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

01.04.2019 відповідачем подано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач зазначив, що Головне управління поліції в Черкаській області, діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім цього, в даному запереченні позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000,00. На підтвердження витрат на правову допомогу додав: ордер серія ЧК №101222, квитанцію до прибуткового ордера №21032019 від 21.03.2019, акт виконаних робіт від 21.03.2019.

10.04.2019 позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов зазначає таке.

Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Черкаській області від 29.12.2016 №138 «Про організацію службової підготовки поліцейських Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області в 2017 навчальному році» в п. 3 зазначено, що заняття зі службової підготовки проводити згідно з тематичним планом і розкладом занять в службовий час за місцем дислокації кожну п'ятницю з 8 год. 30 хв. (з фізичною підготовки (тактика самозахисту та особиста безпека)- кожну п'ятницю з 11 год. 30 хв. на стадіоні «Колос» та в спортивному залі Чигиринського економіко - правового коледжу Уманського НУС (не менше 3 академічні години на тиждень), відпрацювання практичних вправ з вогневої підготовки, згідно з графіком проведення стрільб (а.с.8-9).

Згідно з розкладом занять зі службової підготовки на 2-й квартал 2017 навчального року для проведення занять з особовим складом Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 02.06.2017 особовий склад складав залік з фізичної підготовки (тактика самозахисту та особистої безпеки) (а.с.10-12).

Згідно зі змістом акту розслідування нещасного випадку від 04.01.2019, комісія встановила, що 02.06.2017 на території стадіону «Колос» в м. Чигирин проходило практичне заняття з фізичної підготовки (тактики самозахисту та особистої безпеки). З пояснення ОСОБА_1 комісією встановлено, що травму він отримав не в момент проведення вправ з фізичної підготовки, а під час перебігання через поле стадіону з власних невідомих причин.

Близько 18 год. 10 хв. позивач направився до м. Черкаси за адресою проживання. Зранку наступного дня 03.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, де його оглянуто та встановлено діагноз: часткове пошкодження зв'язок правого гомілко ступеневого суглобу, забій м/т голови, дисторозія шийного відділу хребта та направлений на консультацію до нейрохірурга (а.с. 61).

Цього ж дня ОСОБА_1 звернувся до КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста нейрохірурга КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» зазначено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с.61).

06.06.2017 ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», де лікарем встановлено діагноз: ЗЧМТ (02.06.2017). Струс головного мозку: цефалічний, гіпертензивно - лікворний (клінічно) синдрому, помірно негативна лабільність. Розтягнення зв'язок правого гомілково - ступеневого суглоба. На лікуванні перебував в період з 06.06.2017 по 16.06.2017 (а.с.60).

19.10.2018 позивач звернувся з рапортом до начальника ГУНП в Черкаській області щодо проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ним 02.06.2017 (а.с.35).

02.11.2018 наказом ГУНП в Черкаській області № 2794 створено комісію з розслідування нещасного випадку.

04.01.2019 відповідачем складено акт форм Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався в 02.06.2017 близько 17 год. 30 хв. на центральному стадіоні «Колос», який розташований по вул. Грушевського, м. Чигирин, Черкаської області, з одним потерпілим, у тому числі без загиблих, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 02.06.2017 стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

При цьому в акті розслідування зазначено про необхідність складення акту форми НТ* (а.с.64-66).

04.01.2019 складено акт форм НТ* №91 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (а.с.67-68).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

З метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов'язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров'ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов'язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Відповідно до п. 3.4. Порядку № 1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку № 1346).

Згідно з п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п. 3.12. Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров'я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку № 1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах.

Згідно з п.3.11. Порядку № 1346 Комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Як свідчать матеріали справи, Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Черкаській області від 29.12.2016 №138 «Про організацію службової підготовки поліцейських Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області в 2017 навчальному році» в п. 3 зазначено, що заняття зі службової підготовки проводити згідно з тематичним планом і розкладом занять в службовий час за місцем дислокації кожну п'ятницю з 8 год. 30 хв. (з фізичною підготовки (тактика самозахисту та особиста безпека)- кожну п'ятницю з 11 год. 30 хв. на стадіоні «Колос» та в спортивному залі Чигиринського економіко - правового коледжу Уманського НУС (не менше 3 академічні години на тиждень), відпрацювання практичних вправ з вогневої підготовки, згідно з графіком проведення стрільб (а.с.8-9).

Згідно з розкладом занять зі службової підготовки на 2-й квартал 2017 навчального року для проведення занять з особовим складом Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 02.06.2017 особовий склад складав залік з фізичної підготовки (тактика самозахисту та особистої безпеки) (а.с.10-12).

Згідно зі змістом акту розслідування нещасного випадку від 04.01.2019, комісія встановила, що 02.06.2017 на території стадіону «Колос» в м. Чигирин проходило практичне заняття з фізичної підготовки (тактики самозахисту та особистої безпеки). З пояснення ОСОБА_1 комісією встановлено, що травму він отримав не в момент проведення вправ з фізичної підготовки, а під час перебігання через поле стадіону з власних невідомих причин.

Відповідно до наказу Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області «Про організацію службової підготовки поліцейських Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в 2017 навчальному році» від 29.12.2016 №138 керівником групи призначено заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Поліщука А.Ю., на якого покладено обов'язки щодо здійснення контролю за відвідуванням занять та успішності поліцейських.

В своїх поясненнях наданих в рамках проведення розслідування нещасного випадку Поліщук А.Ю. зазначив, що його особисто про отримання ОСОБА_1 травми 02.06.2017 ніхто не повідомляв.

Крім того, в якості свідка був опитаний колишній працівник Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3, який зазначив, що за час проходження служби в Чигиринському відділенні поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не пам'ятає, щоби хтось отримував травми під час занять.

Крім того, до керівника Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області того дня (02.06.2017) ОСОБА_1 не звертався та не доповідав про отримання травми під час занять.

Таким чином, суд зазначає, що твердження позивача про те, що він повідомив свого безпосереднього керівника та присутнього керівника проведення занять з фізичної підготовки жодним доказом не підтверджено.

Також суд звертає увагу, що отримавши травму 02.06.2017 позивач 06.06.2017 звернувся за медичною допомогою до ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», де лікарем встановлено діагноз: ЗЧМТ (02.06.2017). Струс головного мозку: цефалгічний, гіпертензивно-лікворний (клінічно) синдроми, помірна вегетативна лабільність. Розтягнення зв'язок правого гомілково-ступеневого суглоба. В анамнезі захворювання зазначено, що після огляду в невролога ТМО ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився. На лікуванні перебував в період з 06.06.2017 по 16.06.2017 (а.с.60). Від роботи внаслідок втрати працездатності ОСОБА_1 02.06.2017 не звільнявся.

Таким чином суд погоджується з висновком комісії з розслідування нещасного випадку, про те що причинний зв'язок між подією, яка відбулася 02.06.2017 та діагнозом від 06.06.2017 не встановлено, що дає підстави вважати, що травма отримана ОСОБА_1 в період проходження служби не при виконанні службових обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів та наказів керівництва.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до статті 14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

В розумінні положень статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Отже, на думку суду, відповідач, у відповідності приписам Порядку № 1346, склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 02.06.2017 стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 11.04.2019.

Суддя В.П. Тимошенко