overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2516/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. № 814/2516/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.11.2016р. № , № , № , № ,
В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2516/16.

08.04.2019 до канцелярії суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 08.04.2019 суд зобов'язав позивача у строк до 12.04.2019 надати суду докази, що судовий збір у сумі 58327,94 грн., сплачений платіжним дорученням № 1864 від 22.11.2016 та платіжним дорученням № 2144 від 16.12.2016 станом на 08.04.2019 не стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідно до виконавчого листа від 03.05.2018 року по справі № 814/2516/16.

Позивач відповідних доказів суду не надав.

Відповідно до пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ Перехідні положення КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Матеріали справи містять повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення виконавчого листа у зв'язку з виконанням у повному обсязі.

Оскільки судове рішення про стягнення судового збору виконано у повному обсязі, підстави для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 814/2516/16 відсутні.

Керуючись статтями 240, 248, пп. 18.4 п. 18 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 814/2516/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/6394/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6394/18
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Сердюк І.С.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Струц О.П.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення №2871 від 25.11.2018 року та постанови від 25.11.2018 року.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд даної справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.02.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у повному тексті ухвали суду від 19.02.2019 року допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме: замість "19 лютого 2019 року" зазначено "20 лютого 2019 року". З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України. Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у повному тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 420/6394/18 зазначивши замість "20 лютого 2019 року" - "19 лютого 2019 року".

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/6428/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 квітня 2019 року о 17 год. 29 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання -Закуріної А.М.,

за участю:

від позивача: Султанов Т.З. - за ордером

від відповідача: Андрусенко В.А.- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Експорт Про» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11) до Одеської митниці ДФС (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2018/000003/2 від 16.11.2018 року,-

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Експорт Про» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11) до Одеської митниці ДФС (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2018/000003/2 від 16.11.2018 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21, корпус А) про коригування митної вартості товарів №UA500170/2018/000003/2 від 16.11.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Експорт Про» (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 500/581/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/581/19

12 квітня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача Кокайло Н.В.,

представника відповідача Лахита О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Креатор-Буд" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені в розмірі 153756,64 грн, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021, ) до приватного підприємства "Креатор-Буд" (місцезнаходження: вул. Листопадова, 1/3, м. Тернопіль, 46001, ) про стягнення адміністративно - господарських санкцій в розмірі 128 859 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 60 коп., а також пені в розмірі 24 897 (двадцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 04 коп., - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 819/441/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/441/18

10 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісія УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

10 квітня 2019 року надійшло клопотання від позивача про залишення даної справи без розгляду.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 500/2634/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2634/18

12 квітня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулись Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Чортківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

В судове засідання призначене на 12 квітня 2019 року о 11:30 год. сторони не з'явилися, проте на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

У відповідності до частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників справи та положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 квітня 2019 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 500/2714/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резулятивна частина)

Справа № 500/2714/18

11 квітня 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

секретаря: Музики О. М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: Золотун І. В.,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотуна Ігоря Володиировича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шумському районі головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Золотуна Ігоря Володиировича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову та зобов'язання вчинити дії провадженням в суді закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 2446,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2-а-1962/10/1970
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а-1962/10/1970

12 квітня 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» про припинення юридичної особи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року даний позов задоволено та припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка», с. Драганівка, Тернопільського району ( ) і скасувати державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності.

Дане рішення набрало законної сили 16 липня 2010 року.

05 квітня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 1 липня 2010 року, а саме виправити в назву відповідача з «товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка»» на «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд переглянувши додані до заяви документи, а саме статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» вважає, що заяву про виправлення описки, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,253 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2-а-1962/10/1970 за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» про припинення юридичної особи про припинення юридичної особи, а саме виправити в назву відповідача з «товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка»» на «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка» с. Драганівка, Тернопільського району ( ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 520/1176/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"12" квітня 2019 р. № 520/1176/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Сніжко П.В.,

представника відповідача - Літвінова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (62431, Харківська обл., Харківський район ,с. Вільхівка, вул. Центральна, 1) Харківської районної Ради Харківської області (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52)
про скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області (62431, Харківська обл., Харківський район ,с. Вільхівка, вул. Центральна, 1), Харківської районної Ради Харківської області (61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52) про скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/488/16
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 квітня 2019 р. Справа № 820/488/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ТОВ "ЧАТТАНУГА" про заміну неналежної сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ЧАТТАНУГА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну неналежної сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №820/488/16, а саме, боржника - з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, належним - Головним управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи заява розподілена до провадження судді Зоркіної Ю.В.

Враховуючи, що адміністративна справа №820/488/16 розглядалась колегією у складі трьох суддів, подану заяву належить розглядати також колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 33, 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" про заміну неналежної сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС У Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії розглядати колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зоркіна Ю.В.