Справа № 157/445/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/445/19
Провадження №2-а/157/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 03 березня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 03 березня 2019 року біля 15 год. 30 хв. на автодорозі сполученням м. Камінь-Каширський с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме поза населеним пунктом не увімкнув ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Під час зупинки його автомобіля відповідач не взяв до уваги його пояснення, а субєктивна думка відповідача про вчинення ним даного правопорушення у відсутності інших доказів не може бути доказом у справі. При винесенні постанови відповідач не зясував усіх обставин справи та не надав достовірних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що 03 березня 2019 року він ніс чергування по маршруту № 2 на автодорозі між селом Брониця Камінь-Каширського району та містом Камінь-Каширський Волинської області, біля 15 год. 30 хв. він помітив автомобіль, який рухався поза населеним пунктом без увімкненого світла фар. Водій даного автомобіля, помітивши поліцейський автомобіль, увімкнув світло фар. У подальшому на водія було складеного протокол про адміністративне правопорушення, а на його основі у відділі поліції винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, копію якої під розпис було вручено позивачу.

Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача від 03 березня 2019 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 03 березня 2019 року біля 15 год. 30 хв. на автодорозі сполученням місто Камінь-Каширський с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області керуючи автомобілем марки «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме поза населеним пунктом не увімкнув ходові вогні або ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного вище адміністративного правопорушення, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема, з долученого до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на перших його секундах зафіксовано увімкнення світла фар у автомобілі, яким керував позивач. Крім того, на відеозаписі видно, що позивач перед повною зупинкою свого автомобіля вимкнув світло фар, чим повторно порушив Правила дорожнього руху, зокрема, правила користування зовнішніми освітлювальними приладами. З цього ж відеозапису встановлено, що саме на дане правопорушення вказав поліцейський.

Також із дослідженого судом відеозапису встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався в присутності позивача, якому також були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав вважати, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені такі істотні порушення, які б ставили під сумнів законність оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів інспектор СРПП № 3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивача на поверхове відношення відповідача до розгляду його справи та неповне зясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне імя, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_2, вул. Героїв Чорнобиля, 39, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44500, РНОКПП НОМЕР_2; відповідач ОСОБА_1, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44500.

Головуючий:ОСОБА_3