Справа № 160/1095/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Справа № 160/1095/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача Шмалько Ю.О.
представника відповідача Донцова Є.Е.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа 160/1095/19 передана судді Віхровій В.С.
У відповідності до ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Стаття 174 КАС України визначає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно положень ст.ст.175, 182 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.192 КАС України).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2019 р. о 10:00 год.
У підготовче судове засідання прибули уповноважені представники сторін.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого підтримав висновки, які викладені у акті перевірки та за наслідками яких позивачу донараховані грошові зобов'язання.
Представник позивача ознайомившись з доводами у відзиві на позовну заяву повідомив, що всі необхідні пояснення містяться в позовній заяві, подавати відповіді на відзив наміру не має.
Заслухавши думку сторін, суд ухвалив закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, судове засідання призначено о 10:40 год. 27.03.2019 р.
У судове засідання 27.03.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази наявні у суду, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Метпрофі»:
3) п. 2.8, п. 3.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637 на загальну суму 1771,00 грн.
За наслідками встановлених перевіркою порушень податковим органом винесені наступні податкові повідомлення-рішення:
Позивачем було оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України (скарги ТОВ «Метпрофі» від 28.12.2018 р.).
На час розгляду справи, податкові повідомлення-рішення не скасовані та є чинними.
Висновки податкового органу, які стали підставою для донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємства, ґрунтуються на наступних обставинах.
В ході проведення перевірки ТОВ «Метпрофі» встановлено взаємовідносини з контрагентами постачальниками щодо яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, а саме:
Має стан - «0» - платник податків за місцем обліку, перебуває на обліку 625.Житомирська об'єднана ДПІ ТУ ДФС у Житомирській обл., вид діяльності - 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами.
ТОВ «Метпрофі» (покупець) було отримано рахунок на оплату №1441 від 13.10.2015 р. від ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплект» (продавець). На виконання умов рахунку виписані видаткова накладна №919 від 13.10.2015 р., податкова накладна №68 від 13.10.2015 р.
Сума податку на додану вартість за зазначеним податковим накладним віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у жовтні 2015 року у сумі 26 146,3 грн. та відповідає даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ за звітний період жовтень 2015. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Транспортування товару відбувалось на підставі товаро-транспортної накладної №919 від 13.10.2015 р.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 631-Кт 311 - 156 877,8 грн., Дт 28 - Кт 631 на суму 130 731,5 грн., Дт 64 - Кт 631 на суму 26 146,3 грн., Дт902 - Кт28 на суму 130 731,5 грн., Дт 79 - Кт 902 на суму 130 731,5 грн.
За даними бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» статом на 30.06.2018 заборгованість перед ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплект» відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплект» звітності встановлено, що ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплект» взято на облік в ДПІ від 13.06.1997 р. ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплект» зареєстровано платником ПДВ з 01.10.1997 р. Свідоцтво ПДВ анульоване 14.08.2017 р. Податковий розрахунок 1-ДФ за IV квартал 2015р. -4 особи.
Відповідно до даних податкової звітності з ПДВ за жовтень 2015 обсяг реалізації з ПДВ на адресу покупців становив 1 196 487,00 грн, у т.ч. ПДВ - 239 297,00 грн.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплект» послуг з оренди складських приміщень, а також згідно даних податкової звітності у платника податків відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де здійснювалась його господарська діяльність.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару схематично відображено у акті перевірки.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплєкт», ТОВ «Мората» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересор в 2 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
В акті перевірки схематично наведені дані контрагентів- постачальників та номенклатура товару.
Так, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вивченням податкової звітності підприємств, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, встановлено групу підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Мората».
Має стан - «0» - платник податків за основним місцем обліку, перебуває на обліку 1305.3алізнична ОДПІ (Франківське відділення), вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно умов договору продавець зобов'язується відпустити, а покупець прийняти й оплатити на умовах викладених в договорі продукцію, асортимент, кількість і ціна якої зазначені в рахунку-фактурі (п.1.1). Ціна на продукцію є договірною ціною між продавцем та покупцем, з урахуванням ПДВ, і вказується в рахунку-фактурі; загальна сума договору визначена на підставі рахунків-фактур та видаткових накладних, доданих до договору (пп.пп.3.1, 3.2). Продавець відпускає/поставляє покупцеві продукцію протягом 7 банківських днів з моменту перерахування покупцем коштів або на інших умовах, зазначених у специфікації (п.4.1).
На виконання умов вказаного договору ТОВ "Укркар'єрстрой" виписані податкові накладні №330007 від 30.03.2016 р., №330006 від 30.03.2016 р., №329007 від 29.03.2016 р., видаткові накладні №3003/9 від 30.03.2016 р., №3003/8 від 30.03.2016 р., №290-3/5 від 29.03.2016 р.
Сума податку на додану вартість за зазначеним податковим накладним віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у березні 2016 року у сумі 74 448,6 грн. та відповідає даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ за звітний період - березень 2016 року. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Транспортування товару відбувалось на підставі наступних ТТН: №3003/9 від 30.03.2016 р., №3003/8 від 30.03.2016 р., №290-3/5 від 29.03.2016 р.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 631 - Кт 311 - 446 691,56 грн., Дт 28 - Кт 631 на суму 372 242,96 грн., Дт 64 - Кт 631 на суму 74 448,6 грн., Дт 902 - Кт 28 на суму 372 242,96 грн., Дт 79 - Кт 902 на суму 372 242,96 грн.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ "Укркар'єрстрой" відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ "Укркар'єрстрой" звітності встановлено, що ТОВ "Укркар'єрстрой" взято на облік в ДПІ 26.07.2004 р., зареєстровано платником ПДВ з 01.02.2016 р., анульовано свідоцтво ПДВ 06.10.2017 (ненадання декларацій протягом року). Звіт за формою 1-ДФ за І квартал 2016 р. - 3 особи.
Декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва не подавалися, відповідно податок з податку на прибуток з підприємств з декларованого обсягу реалізованих ТМЦ на адресу ТОВ «Метпрофі» до бюджету не сплачувався. Не звітує з вересня 2016 року.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ "Укркар'єрстрой" послуг з оренди складських приміщень, а також відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де ТОВ "Укркар'єрстрой" здійснювало господарську діяльність.
Згідно ЄРПН встановлено, що ТОВ "Укркар'єрстрой" протягом березня 2016 року нібито реалізовувало на адресу ТОВ «Метпрофі» труби, які з моменту реєстрації підприємства до дати реалізації не придбавало.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ "Укркар'єрстрой" встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару схематично відображено у акті перевірки.
Підприємство має стан «28» - триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), перебуває на обліку Олександрійської ОДПІ ДФС у Кіровоградській області, вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно умов договору виконавець (ТОВ «Оптімум-В») за дорученням замовника (позивача) приймає на себе зобов'язання по наданню замовнику інформаційних та юридичних послуг, а Замовник зобов'язується прийняти надані інформаційні та юридичні послуги та оплатити їх відповідно до умов цього договору (п.1.1). Виконавець зобов'язується: надати замовнику наступні інформаційні та юридичні послуги: інформаційне та юридичне супроводження фінансово-господарської діяльності замовника; представлення в господарських, адміністративних, громадських судах інтересів замовника; складання документів претензійного характеру, судові позови, відзиви, клопотання та інші юридичні документи для представлення інтересів замовника у судах; складання документів внутрішнього розпорядку підприємства (трудові договори, накази ін.); здійснювати аналіз надійності контрагентів замовника; надавати усі консультації особисто або по телефону; виконувати інші обов'язки, покладені керівництвом замовника; надати на підпис замовнику Акт надання послуг (п.2). Замовник оплачує щомісячно надані виконавцем, згідно даного договору, фактично надані інформаційні та юридичні послуги на підставі рахунку виконавця (п.4).
На виконання умов вказаного договору ТОВ "Оптімум-В" виписано податкову накладну від 16.03.2016 р. №48 та акт виконаних робіт №1 від 16.03.2016 р.
Сума податку на додану вартість за зазначеним податковим накладним віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у березні 2016 року у сумі 5 500 грн. та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ звітний період - березень 2016 року. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
В зазначеному акті наданих послуг крім інформації, що були виконані інформаційні та юридичні послуги на загальну суму 33 000 грн. не міститься необхідних даних про зміст і обсяг господарської операції (деталізації об'єкта надання послуг) та іншої інформації, згідно з якою можливо зробити висновок щодо реального виконання цих послуг. Не зазначено як проводився розрахунок вартості виконаних послуг.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 3772 - Кт 311 - 33 000 грн., Дт 949 - Кт 3772 на суму 27 500 грн., Дт 64 - Кт 3772 на суму 5 500 грн., Дт 79 - Кт 949 на суму 27 500 грн.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ "ОПТІМУМ-В" відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ "Оптімум-В" звітності встановлено, що ТОВ "Оптімум-В" взято на облік в ДПІ -23.10.2015 р., зареєстровано платником ПДВ з 01.12.2015 р., анульовано свідоцтво платника ПДВ 29.09.2017 р. (ненадання декларацій протягом року). Чисельність працюючих відповідно до звіту за формою 1-ДФ за І квартал 2016р. - 4 особи. Не звітує з січня 2017 року.
Крім того, згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ "Оптімум-В" послуг з оренди складських приміщень, відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де ТОВ "Оптімум-В" здійснював господарську діяльність.
З урахуванням відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання субпідрядних робіт, ТОВ "Оптімум-В" начебто власними силами виконувало обсяг та зміст задекларованих робіт (послуг) на адресу ТОВ «Метпрофі». Але, даний обсяг робіт (послуг) з обліковою чисельністю ТОВ "Оптімум-В" фізично не можливо виконати.
При цьому, згідно даних ЄРПН, ТОВ "Оптімум-В" виконувало роботи (послуги) та відвантажував ТМЦ в різних регіонах України: Донецька, Луганська Харківська області здійснювало придбання різноманітної номенклатури ТМЦ, що також фізично унеможливлює перебування працівників одночасно в різних регіонах України.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ "Оптімум-В" встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Так, в рамках розслідування встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в документи, які були подані для проведення державної реєстрації юридичних осіб, по господарських операціях яких формували податковий кредит, зокрема від ТОВ «Оптімум-В».
Підприємство має стан - «0» - платник податків за спевним місцем обліку, перебуває на обліку ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно умов договору продавець (ТОВ «Лако Сервіс») зобов'язується відпустити, а покупець (позивач) прийняти й оплатити на умовах, викладених в договорі продукцію, асортимент, кількість і ціна якої зазначені в рахунку-фактурі (п.1.1). Ціна на продукцію є договірною ціною між продавцем та покупцем, з урахуванням ПДВ, і вказується в рахунку-фактурі. Загальна сума договору визначена на підставі рахунків-фактур та видаткових накладних, доданих до договору (п.3). Продавець відпускає/поставляє покупцеві продукцію протягом 7 банківських днів з моменту перерахування покупцем коштів або на інших умовах, зазначених у специфікації (п.4.1).
На виконання умов вказаного договору ТОВ "Лако Сервіс" виписані податкові накладні №916003 від 16.09.2015 р., №709005 від 09.07.2015 р., №625002 від 25.06.2015 р., №618015 від 18.06.2015 р., видаткові накладні від 16.09.2015 р. №1609/1, від 09.07.2015 р. №907/3, від 25.06.2015 р. №2506/1, від 18.06.2015 р. №1806/1.
Транспортування товару відбувалось на підставі наступних ТТН: від 16.09.2015 р. №1609/1, від 09.07.2015 р. №907/3, від 25.06.2015 р. №2506/1, від 18.06.2015 р. №1806/1.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 631-Кт 311 -711 110 грн., Дт 28 - Кт 631 на суму 592 591,67 грн., Дт 64 - Кт 631 на суму 118 518,33 грн., Дт 902 - Кт 28 на суму 592 591,67 грн., Дт 79 - Кт 902 на суму 592 591,67 грн.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ "Лако Сервіс" відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ "Лако Сервіс" звітності встановлено, що ТОВ «Лако Сервіс» взято на облік в ДПІ 06.04.2015 р., зареєстровано платником ПДВ з 01.05.2015 р., анульовано свідоцтво ПДВ 06.03.2017 р. (відсутність поставок та ненадання декларацій). Звіт за формою 1-ДФ за ІІ-ІІІ квартал 2015 р. - 6 осіб (звільнені 30.09.2015 р.).
Декларація з податку на прибуток підприємства за 2015р. та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва не подавалися, відповідно податок з податку на прибуток з підприємств з задекларованого обсягу реалізованих ТМЦ на адресу ТОВ «Метпрофі» до бюджету не сплачувався. ТОВ «Лако Сервіс» не звітує з квітня 2016 року.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Лако Сервіс» послуг з оренди складських приміщень, а також відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де здійснювалась господарська діяльність.
Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Лако Сервіс» протягом червня-вересня 2015 року нібито реалізовувало на адресу ТОВ «Метпрофі» труби, які з моменту реєстрації підприємства та до дати реалізації не придбавало.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Лако Сервіс» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару відображено схематично у акті перевірки.
Під час розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Красилівський ливарний завод» з метою мінімізації податкових зобов'язань та ухилення від сплати податків відобразили по бухгалтерському та податковому обліку результати сумнівних фінансово-господарських операцій з отримання підрядних робіт з ремонту ливарного цеху від низки інших підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Лако Сервіс» ухилились від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах.
В рамках розслідування встановлено, що у період 2015-2016 рр., з метою несплати відповідних сум до бюджету службовими особами ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» сформовано податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення в податковій звітності неіснуючих операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», «транзитності», зокрема ТОВ "Лако Сервіс" (код 39728267), ТОВ "Асон Плюс" (код 39286529), «Рум Плюс» (код 39330368). Було проведено аналіз податкових накладних в розрізі товару по ланцюгу отримання-постачання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємств з ознаками «фіктивності» за допомогою яких було сформовано податковий кредит підприємству ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) та встановлено, що в період 2015-2016 рр. підприємства з ознаками «фіктивності» (зокрема ТОВ «Лако Сервіс» (код 39728267), "Асон Плюс" (код 39286529), ТОВ "Рум Плюс" (код 39330368) відображали придбання продуктів харчування, акумуляторів, будівельних матеріалів. Надалі по ланцюгу зазначені підприємства відображають реалізацію труби, які вони не отримували, тобто існує вірогідність пересорту продукції.
Підприємство має стан - «0» - платник податків за основним місцем обліку, перебуває на обліку Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС (Індустріальний р-н), вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно умов договору, виконавець (ТОВ «Грандфлай») зобов'язується виконувати відповідно до завдань замовника (позивача) зазначені в даному договорі роботи і послуги, здати результат замовнику, а замовник зоб'язується прийняти результати роботи, й оплатити їх у порядку та розмірі зазначеному в даному договорі (п.1.1). Види робіт та послуг і ціна виконуваних виконавцем визначаються у актах на виконання комплексу робіт неруйнівного контролю (п.1.2). Роботи виконуються з використанням матеріалів і устаткування виконавця. Необхідні для виконання робіт агрегати та комплектуючі частини, яких не достає, виконавець придбає самостійно (п.1.3). Вартість виконуваних робіт і послуг становить відповідно до акту на виконання комплексу робіт неруйнівного контролю (п.2.1). Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 р. (п.7.1).
На виконання умов вказаного договору ТОВ "Грандфлай" виписані податкові накладні №221 від 28.10.2016 р., №147 від 21.10.2016 р., видаткові накладні №2810/1 від 28.10.2016 р., №2110/1 від 21.10.2016 р.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 631 - Кт 311 - 0,0 грн., Дт 94 - Кт 631 на суму 155 200 грн., Дт 64 - Кт 631 на суму 31 040 грн., Дт 79 - Кт 94 на суму 155 200 грн.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська заборгованість по ТОВ "Грандфлай" складає 186 240 грн.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ "Грандфлай" звітності встановлено, що ТОВ «Грандфлай» взято на облік в ДПІ 05.07.2016 р., зареєстровано платником ПДВ з 01.08.2016 р., анульовано свідоцтво платника ПДВ 16.03.2018 р. (ненадання декларацій протягом року). Звіт за формою 1 -ДФ за III квартал 2016 р. не подавався.
Декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 р. та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва не подавалися, відповідно податок з податку на прибуток з підприємств з задекларованого обсягу реалізованих ТМЦ на адресу ТОВ «Метпрофі» до бюджету не сплачувався.
ТОВ «Грандфлай» не звітує з січня 2017 року.
Крім того, згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Грандфлай» послуг з оренди складських приміщень, а також згідно даних податкової звітності у платника податків, відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де ТОВ «Грандфлай» здійснював господарську діяльність.
З урахуванням відсутності реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання послуг з дефектоскопії листів сталевих, ТОВ «Грандфлай» начебто власними силами виконувало обсяг і зміст задекларованих робіт (послуг) на адресу ТОВ «Метпрофі». Але, слід зазначити, що даний обсяг робіт (послуг) з обліковою чисельність ТОВ «Грандфлай» фізично не можливо виконати.
При цьому, згідно даних ЄРПН, ТОВ «Грандфлай» надавало роботи (послуги) в різних регіонах України: Донецька, Луганська Харківська області, що фізично унеможливлює перебування працівників одночасно в різних регіонах України.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Грандфлай» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару схематично відображений у акті перевірки.
Слід зазначити, що від ГУ ДФС у Харківській області за місцем реєстрації ТОВ «Грандфлай» отримано узагальнену податкову інформацію з питань проведення фінансово- господарських операцій у 2016 році з покупцями та постачальниками, якою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ТОВ «Грандфлай» є фігурантом в таких кримінальних провадженнях:
Підприємство стан «65» - платник з наступного року (основне місце обліку), перебуває на обліку ДПІ у м.Суми ГУ ДФС у Сумській області, вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно умов договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (ТОВ «Бізнес-Фінанс») приймає на себе зобов'язання по організації транспортного експедирування та забезпечення перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом в межах України, а також по забезпеченню комплексу послуг, які пов'язані із перевезенням вантажу у відповідності до діючого договору (п.1.1). Замовник зобов'язується протягом 5 календарних днів після отримання транспортних послуг оплатити послуги виконавця у відповідності до рахунку (п.3.2).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Бізнес-Фінанс» виписано податкову накладну №31 від 30.03.2018 р., видаткову накладну №03-18 від 30.03.2018 р.
Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у березні 2018 року у сумі 13 000 грн. та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ за звітний період - березень 2018 р. Податкова накладна зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 3772 - Кт 311 - 78 000 грн., Дт 94 - Кт 3772 на суму 65 000 грн., Дт 64 - Кт 3772 на суму 13 000 грн., Дт 79 - Кт 94 на суму 65 000 грн.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ «Бізнес-Фінанс» відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ «Бізнес-Фінанс» звітності встановлено, що підприємство взято на облік в ДПІ 08.12.2017 р., зареєстровано платником ПДВ з 01.01.2018 р. Звіт за формою 1-ДФ за І квартал 2018 р. - не подавався.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Бізнес-Фінанс» послуг з оренди складських приміщень, відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де ТОВ «Бізнес-Фінанс» здійснював господарську діяльність.
ТОВ «Бізнес-Фінанс» начебто власними силами виконувало обсяг та зміст задекларованих робіт на адресу ТОВ «Метпрофі». Але, такий обсяг робіт з обліковою чисельністю ТОВ «Бізнес-Фінанс» фізично неможливо надати.
При цьому, згідно даних ЄРПН, ТОВ «Бізнес-Фінанс» надавав послуги в різних регіонах України: Донецька, Дніпропетровська, Одеська, Харківська області, що вказує на перебування працівників одночасно в різних регіонах.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Бізнес-Фінанс» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного обігу у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару відображено схематично у акті перевірки.
Підприємство має стан «0» - платник податків за основним місцем обліку, перебуває на обліку ДПІ у м.Суми ГУ ДФС в Сумській області, вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно умов договору замовник (позивач) доручає, а виконавець («Агро-М Альянс Груп») приймає на себе зобов'язання по організації транспортного експедирування та забезпечення перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом в межах України, а також по забезпеченню комплексу послуг, які пов'язані із перевезенням вантажу у відповідності до діючого договору (п.1.1). Замовник зобов'язується протягом 5 календарних днів після отримання транспортних послуг оплатити послуги виконавця у відповідності до рахунку (п.3.2).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Агро-М Альянс Груп» виписано податкову накладну №8 від 27.04.2018 р., видаткову накладну №01-18 від 27.04.2018 р.
Сума податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у квітні 2018 року у сумі 21 000 грн. та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ за звітній період - квітень 2018 року. Податкова накладна зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 3772 -Кт 311 - 126 000 грн., Дт 94 - Кт 3772 на суму 105 000 грн., Дт 64 - Кт 3772 на суму 21 000 грн., Дт 79 - Кт 94 на суму 105 000 грн.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ «Агро-М Альянс Груп» відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ «Агро-М Альянс Груп» звітності встановлено, що ТОВ «Агро-М Альянс Груп» взято на облік в ДПІ 07.02.2018 р., зареєстровано платником ПДВ 01.03.2018 р. Звіт за формою 1-ДФ за II квартал 2018 р. не подавався.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Агро-М Альянс Груп» послуг з оренди складських приміщень, відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де здійснювалась господарська діяльність.
ТОВ «Агро-М Альянс Груп» начебто власними силами виконувало обсяг та зміст задекларованих робіт (послуг) на адресу ТОВ «Метпрофі». Але, даний обсяг робіт (послуг) з обліковою чисельністю ТОВ «Агро-М Альянс Груп» фізично не можливо виконати.
При цьому, згідно даних ЄРПН, ТОВ «Агро-М Альянс Груп» надавало роботи (послуги) в різних регіонах України: Донецька, Дніпропетровська, Запорізька, Одеська області, що вказує на перебування працівників одночасно в різних регіонах.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Агро-М Альянс Груп» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару відображено схематично у акті перевірки.
Від податкового органу за місцем реєстрації ТОВ «Агро-М Альянс Груп» отримано узагальнену податкову інформацію з питань проведення фінансово- господарських операцій з контрагентами постачальниками та покупцями за звітний період декларування ПДВ (березень-липень 2018 року), якою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій.
Підприємство має стан - «0» - платник за основним місцем обліку, перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС.
Згідно умов договору, виконавець (ТОВ «Віва-Торг») зобов'язується виконувати відповідно до завдань замовника (позивача) зазначені в даному договорі роботи і послуги, здати результат замовнику, а замовник зобов'язується прийняти результати роботи, й оплатити їх у порядку та розмірі зазначеному в Договорі (п.1.1). Види робіт та послуг і ціна виконуваних виконавцем визначаються у актах виконання комплексу робіт неруйнівного контролю (п.1.2). Роботи виконуються з використанням матеріалів і устаткування виконавця. Необхідні для виконання робіт агрегати та комтектуючі частини, яких не достає, виконавець придбає самостійно (п.1.3). Вартість виконуваних робіт і послуг становить відповідно до акту на виконання комплексу робіт неруйнівного контролю (п.2.1). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 р. (п. 7.1).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Віва-Торг» виписано податкову накладну №384 від 30.09.2015 р., видаткову накладну №3009/1 від 30.09.2015 р.
Сума податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у вересні 2015 року у сумі 6000 грн. та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ за звітній період - вересень 2015 р. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 631-Кт 311 - 36 000 грн., Дт 94 - Кт 631 на суму 30 000 грн., Дт 64 - Кт 631 на суму 6000 грн., Дт 79 - Кт 94 на суму 30 000 грн.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з «Віва-Торг» відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ «Віва-Торг» звітності встановлено, що підприємство взято на облік в ДПІ 27.10.2014 р., зареєстровано платником ПДВ з 01.01.2015 р., анульовано свідоцтво платника ПДВ 29.12.2015 р. (до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження).
Декларація з податку на прибуток підприємства за 2015 та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва не подавалися, відповідно податок з податку на прибуток з підприємств з задекларованого обсягу реалізованих ТМЦ на адресу ТОВ «Метпрофі» до бюджету не сплачувався.
ТОВ «Віва-Торг» не звітує з січня 2016 р.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Віва-Торг» послуг з оренди складських приміщень, відсутні власні виробничі, складські та будь-які інші приміщення, де ТОВ «Віва-Торг» здійснювало господарську діяльність.
ТОВ «Віва-Торг» начебто власними силами виконувало обсяг та зміст задекларованих робіт (послуг) на адресу ТОВ «Метпрофі». Але, даний вид робіт (послуг) з обліковою чисельністю ТОВ «Віва-Торг» фізично не можливо виконати.
При цьому, згідно даних ЄРПН, ТОВ «Віва-Торг» виконувало роботи (надавало послуги) в різних регіонах України: Закарпатська, Кіровоградська, Львівська області, що вказує на перебування працівників та надання послуг одночасно в різних регіонах України.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Віва-Торг» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару відображена схематично у акті перевірки.
Підприємство стан - «65» - платник з наступного року (основне обліку), перебуває на обліку ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, вид діяльності посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.
Згідно умов договору, продавець (ТОВ «Рум Плюс») зобов'язується відпустити, а покупець (позивач) прийняти й оплатити на умовах визначених в договорі продукцію, асортимент, кількість і ціна якої зазначені в рахунку-фактурі (п.1.1). Ціна на продукцію є договірною ціною між Продавцем та Покупцем, з урахуванням ПДВ вказується в рахунку-фактурі. Загальна сума Договору визначена на підставі рахунків-фактур та видаткових накладних, доданих до Договору (п.3). Продавець відпускає/поставляє покупцеві продукцію протягом 7 банківських днів з моменту перерахування покупцем коштів або на інших умовах, зазначених у специфікації (п.4.1).
На виконання умов вказаного рахунку ТОВ «Рум Плюс» виписано податкові накладні від 28.05.2015 р. №528021, від 27.05.2015 р. №527012, від 25.05.2015 р. №525005, від 22.05.2015 р. №522009 та видаткові накладні від 28.05.2015 р. №2805/5, від 27.05.2015 р. №2705/2, від 25.05.2015 р. №2505/3, від 22.05.2015 р. №2205/01.
Сума податку на додану вартість за зазначеним податковим накладним віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у травні 2015 року у сумі 244 079,99 грн. та відповідає даним додатку податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ за звітний період - травень 2015. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Транспортування товару відбувалось на підставі наступних ТТН: від 28.05.2015 р. №2805/5, від 27.05.2015 р. №2705/2, від 25.05.2015 р. №2505/3, від 22.05.2015 р. №2205/01.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт631 -Кт 311 - 1 514 880 грн., Дт 28 - Кт 631 на суму 1 220 400 грн., Дт _ 64 - Кт 631 на суму 244 080 грн., Дт 311 - Кт 631 на суму 50 400 грн., Дт 902 - Кт 28 на суму 1 220 400 грн., Дт 79 - Кт 902 на суму 1 220 400 грн.
За даними бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 30.06.2018 р. заборгованість перед ТОВ «Рум Плюс» відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ «Рум Плюс» звітності встановлено, що підприємство взято на облік в ДПІ 04.08.2014 р., зареєстровано платником ПДВ 01.09.2014. Свідоцтво ПДВ анульоване 19.10.2018 р. Податковий розрахунок 1-ДФ за IV квартал 2015 р. - 8 осіб.
Відповідно до даних податкової звітності з ПДВ за травень 2015 р. обсяг реалізації з ПДВ на адресу покупців становив 48 688 602 грн, у т.ч. ПДВ - 8 114 767 грн.
З жовтня 2016 р. ТОВ «Рум Плюс» не звітує.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Рум Плюс» послуг з оренди складських приміщень, власних виробничих, складських та будь-яких інших приміщень, де здійснюється господарська діяльність.
Згідно ЄРПН встановлено, ТОВ «Рум Плюс» нібито реалізувало на адресу ТОВ «Метпрофі» труби сталеві, які з моменту реєстрації підприємства та до дати реалізації не придбавало.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару відображені схематично в акті перевірки.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Рум Плюс» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару відображені схематично в акті перевірки.
Підприємство має стан «0» - платник податків за основним місцем обліку, перебуває на обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, вид діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.
Згідно умов договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок по організації послуг транспортного експедирування та забезпечує перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом в межах України, а також по забезпеченню комплексу послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу замовника згідно умов договору (п.1.1). Замовник зобов'язаний протягом 5 календарних днів після отримання транспортних послуг оплатити послуги виконавця у відповідності до умов договору (п.3.2).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Прімавера Груп» виписано податкові накладні від 22.12.2016 р. №274, від 20.12.2016 р. №269, від 16.12.2016 р. №264, видаткові накладні від 22.12.2016 р. №2212-01, від 20.12.2016 р. №2012-1, від 16.12.2016 р. №1612-01.
Сума податку на додану вартість за зазначеним податковим накладним віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у лютому 2017 року у сумі 5 116,64 грн. та відповідає даним додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації з ПДВ за звітний період - лютий 2017 року. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Станом на 30.06.2018 р. кредиторська та дебіторська заборгованість по взаєморозрахункам з ТОВ «Прімавера Груп» відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ «Прімавера Груп» звітності встановлено, що ТОВ «Прімавера Груп» взято на облік в ДПІ 05.09.2016 р., зареєстровано платником ПДВ з 01.10.2016 р. Свідоцтво платника ПДВ було анульоване 27.04.2018 р. (ненадання декларацій протягом року).
Згідно звіту за формою 1-ДФ за IV квартал 2016 р. зареєстровані 4 особи.
Декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 та фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва не подавалися, відповідно податок з податку на прибуток з підприємств із задекларованого обсягу» до бюджету не сплачувався.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Прімавера Груп» послуг з оренди складських приміщень, власних виробничих, складських та будь-які інших приміщень, де здійснювалась господарська діяльність.
ТОВ «Прімавера Груп» начебто власними силами виконувало зміст обумовлених договором з ТОВ «Метпрофі» робіт, що з обліковою чисельністю штату фізично не можливе.
При цьому, згідно даних ЄРПН, ТОВ «Прімавера Груп» виконувало роботи (послуги) та здійснювало придбання ТМЦ різноманітної номенклатури в різних регіонах України (Донецька, Дніпропетровська, Київська, Одеська області), що вказує на перебування працівників, виконання, відвантаження та отримання ТМЦ одночасно в різних регіонах України.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Прімавера Груп» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт/обрив в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатуру схематично відображено в акті перевірки.
Підприємство має стан - «0» - платник податків за основним місцем перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (відділення у м.Ужгород), має вид діяльності посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Асон Плюс» виписано податкові накладні від 29.04.2015 р. №429006, №429007, №429008, від 22.04.2015 р. №422005, від 26.03.2015 р. №326003, від 24.03.2015 р. №324003, №324004; видаткові накладні від 29.04.2015 р. №2904/5, №2904/6, №2904/8, від 22.04.2015 р. №2204/1, від 26.03.2015 р. №2603/1, від 24.03.2015 р. №2403/2, №2403/4.
Сума податку на додану вартість за зазначеним податковим накладним віднесена до складу податкового кредиту з ПДВ у березні 2015 року у сумі 134 028,65 грн., у квітні 2015 у сумі 193091,17 грн. та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та відображена в податковій декларації ПДВ за звітний період березень-квітень 2015 р.. Податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Транспортування товару відбувалось на підставі наступних ТТН: від 29.04.2015 р. №2904/8, №2904/5, №2904/6, від 22.04.2015 р. №2204/1, від 26.03.2015 р. №2603/1 , від 24.03.2015 р. №2403/2, №2403/4.
В бухгалтерському обліку дані операції проведено наступним записом: Дт 631 - Кт 311 - 1 962 718,9 грн., Дт 28 - Кт 631 на суму 1 635 599,08 грн., Дт 64 - Кт 631 на суму 327 119,82 грн., Дт 902 - Кт 28 на суму 1; 635 599,08 грн. Дт 79 - Кт 902 на суму 1 635 599,08 грн.
За даними бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на 30.06.2018 р. заборгованість перед ТОВ «Асон Плюс» відсутня.
Згідно аналізу баз даних ДФС та поданої ТОВ «Асон Плюс» звітності встановлено, що ТОВ «Асон Плюс» взято на облік в ДПІ від 07.07.2014 р., зареєстровано платником ПДВ 01.09.2014 р. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 23.12.2016 р. (ненадання декларацій протягом року).
Податковий розрахунок 1-ДФ за І-ІІ квартали 2015 р. містить інформацію про зареєстрованих 6 осіб.
З вересня 2016 р. ТОВ «Асон Плюс» не звітує.
Згідно даних ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ «Асон Плюс» послуг з оренди складських приміщень. Власних виробничих, складських та будь-які інших приміщень, де здійснюється господарська діяльність, не має.
Згідно ЄРПН встановлено, ТОВ «Асон Плюс» нібито реалізувало на адресу ТОВ «Метпрофі» труби сталеві, які з моменту реєстрації підприємства та до дати реалізації не придбавало.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації ТОВ «Асон Плюс» встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт в 1 ланці постачання, у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачання та/або реального задекларованого виробництва.
Опис контрагентів - постачальників та номенклатура товару схематично відображено в акті перевірки.
ТОВ «Асон Плюс» зареєстровано платником податків після 2015 р., тобто в період дії вимог ПКУ щодо стовідсоткової реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання та на реалізацію товарів.
В рамках розслідування встановлено, що у період 2015-2016 рр., з метою несплати відповідних сум до бюджету службовими особами ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» сформовано податковий кредит з ПДВ за рахунок відображення в податковій звітності неіснуючих операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», «транзитності», зокрема ТОВ "Лако Сервіс" (код 39728267), ТОВ "Асон Плюс" (код 39286529), «Рум Плюс» (код 39330368). Було проведено аналіз податкових накладних в розрізі товару по ланцюгу отримання-постачання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) підприємств з ознаками «фіктивності» за допомогою яких було сформовано податковий кредит підприємству ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» (код 36053445) та встановлено, що в період 2015-2016 рр. підприємства з ознаками «фіктивності» (зокрема ТОВ «Лако Сервіс» (код 39728267), "Асон Плюс" (код 39286529), ТОВ "Рум Плюс" (код 39330368) відображали придбання продуктів харчування, акумуляторів, будівельних матеріалів. Надалі по ланцюгу зазначені підприємства відображають реалізацію труби, які вони не отримували, тобто існує вірогідність пересорту продукції.
За наведених обставин, податковий орган дійшов висновку, що зазначені операції направлені на безпідставне завищення для зменшення фінансового результату з податку на прибуток та завищення податкову кредиту ТОВ «Метпрофі».
Наявна інформація щодо «фіктивності» зазначених контрагентів-постачальників, в сукупності з аналізом інформаційних баз даних та дослідженням первинних документів стали підставою для висновків під час проведення перевірки ТОВ «Метпрофі» стосовно нереальності проведених господарських операцій та, як слідство, встановлення порушень податкового законодавства в частині заниження ПДВ та податку на прибуток.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
При цьому відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Водночас відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Аналіз вищевикладених норм податкового законодавства свідчить, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Тому податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтвердженні належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) -податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011 р. зазначено, що задля вжиття належних заходів із метою встановлення обставин реальності здійснення спірної господарської операції суди повинні витребувати у платника податків ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати доводи податкового органу щодо наявності порушень з боку платника податків.
Так, позивачем у спростування виявлених податковим органом порушень було надано первинні документи по операціях зі спірними контрагентами за період, що перевірявся, реквізити яких наведені вище.
Ретельно дослідивши надані позивачем первинні документи у взаємозв'язку з обставинами справи, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
З огляду на викладене аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).
Отже, одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Системний аналіз вказаної норми свідчить, що лише в разі фактичного здійснення господарської операції документ може вважатися первинним та тим самим підтверджувати реальність проведення такої господарської операції. Тому, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. А для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, яка має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Згідно ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні здійснюється з метою: створення єдиних правил ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, які є обов'язковими для всіх підприємств та гарантують і захищають інтереси користувачів; удосконалення бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
В ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказано, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) визначений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88.
Згідно п. 2.6 вказаного Положення фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов'язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію.
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Вимогами законодавства, чинного на момент укладення правочинів визначено форму, умови до змісту, обов'язкові реквізити до спірних договорів.
Умовами права платника податків на податковий кредит та на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є, зокрема, фактичне придбання товарів, робіт, послуг з наміром одержати економічний ефект від їх використання у господарській діяльності та підтвердження цих витрат необхідними документами, оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства.
Законом встановлено, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Слід зазначити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником.
Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити їх об'єктивний предметний зв'язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
По вищенаведеним контрагентам встановлено:
відсутність виробничого обладнання, транспортних засобів, відсутність складських та офісних приміщень, основних фондів, що свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині продажу товару;
недостатню кількість трудових ресурсів та віддаленість місцезнаходження контрагентів-постачальників. Одночасно ці контрагенти поставляли інші товари (роботи, послуги) в територіально-віддалених один від одного регіонах України;
невідповідність придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) вищезазначеними постачальниками.
Згідно аналізу ланцюга постачання з моменту реєстрації по дату реалізацію встановлено невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару (робіт, послуг), тобто його пересорт в 1 ланці постачання (обр ланцюга), у зв'язку із відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг у попередніх ланках постачай та/або реального задекларованого виробництва по ТОВ НВП «Сервісдніпрокомплект», ТОВ «Укркар'єрстрой», ТОВ "Лако Сервіс", ТОВ «Бізнес-Фінанс», ТОВ «Рум Плюс», ТОВ «Асон Плюс».
ТОВ "Оптімум-В", ТОВ "Грандфлай", ТОВ «Агро-М Альянс Груп», ТОВ «Віва-Торг», ТОВ «Прімавера Груп» надавали роботи (послуги) відвантажували ТМЦ, а також здійснювали придбання ТМЦ різноманітної номенклатури в різних регіонах України одночасно, що є фізично неможливим з огляду на задекларовані трудові ресурси даних підприємств.
Стосовно перерахованих коштів на користь спірних контрагентів слід зазначити наступне.
Перерахування коштів за документально оформленими операціями з поставки товарів/послуг, що реальності не відбулись, є іншими розрахунками, не пов'язаними з постачанням товарів/послуг. Згідно Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов'язань господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України в 30.11.1999 №291, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/418, та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за №725/4018, зазначені операції у бухгалтерському обліку відповідає кореспонденція рахунків: Дт 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» Кт 31 «Рахунки в банках».
Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування.
Так, відповідно до п. 6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшені зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені
При цьому активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому (п. З П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).
Тобто перерахування грошових коштів у бухгалтерському обліку ТОВ «Метпрофі» підлягало відображенню наступним чином: Дт.377 «Розрахунки з іншими дебіторами» Кт.ЗИ «Поточні рахунки в національній валюті» - 051 578,26 грн., в т.ч. за 2015 рік - 4 331 186,7 грн., за 2016 рік - 516 391,56 грн., за півріччя 2018 року - 204 000,00 грн.
Також, в ході проведення перевірки встановлено розбіжності між податковими зобов'язаннями ТОВ «Метпрофі» та податковим кредитом ПП "Олнайт" на підставі даних Системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів.
Так, ТОВ «Метпрофі» протягом березня 2018 року виписано податкові накладні в адресу ПП "Олнайт" на суму ПДВ 70 605,06 грн., а саме: податкова накладна від 20.03.2018 р. №21 на суму ПДВ 9 636,55 грн., податкова накладна від 22.03.2018 р. №23 на суму ПДВ 44 453,59 грн., податкова накладна від 27.03.2018 р. №31 на суму ПДВ 16 260,82 грн., податкова накладна від 27.03.2018 р. №30 на суму ПДВ 254,1 грн., які відображено в додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2018 року.
Згідно п.п.192.1.1. п.192.1 ст.192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду у разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.
Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в ЄРПН коригування до податкової накладної.
Згідно п.201.10 ст.201 ПК України з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманим продавцем.
Отже, сума ПДВ у розмірі 9 890,65 грн. підлягає відображенню у складі податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Метпрофі» за березень 2018 року.
Враховуючи викладене, ТОВ «Метпрофі» в порушення п.192.1.1 ст.192 ПКУ занижено податкові зобов'язання на суму 9 891 грн., в т .ч. за березень 2018 року на суму 9 891 грн., що позивачем під час розгляду справи не спростовано.
У зв'язку з наведеним недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.
Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатніх обґрунтувань та доказів реального отримання/постачання товарів/послуг від контрагентів, об'єктивної необхідності отримання таких товарів/послуг з урахуванням територіального розташування підприємств, видів діяльності.
З наданих до суду документів підприємства рух товару у повному обсязі прослідкувати не можливо.
Відносно доводів позивача стосовно того, що він не має нести відповідальність за свого контрагента слід зазначити, що позивачем не доведено прояву в необхідному обсязі розумної обережності при укладенні договору зі спірним постачальником.
Адже, за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.
При цьому доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.
І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ та його подальше бюджетне відшкодування. Крім того, прояв такої обачності й обережності при виборі постачальника послуг та вчинення будь яких дій на предмет перевірки податкової «доброчесності» контрагента, зокрема за доступними електронними базами даних на сайті контролюючого органу (база платників ПДВ, база анульованих свідоцтв платників ПДВ, база недобросовісних платників ПДВ, база місць масової реєстрації платників податків, отримання завірених копій статутних та реєстраційних документів, копій паспорта особи, яка підписуватиме договір, довідку про кількість співробітників контрагента, тощо), перевірки загальнодоступної інформації щодо наявності кримінальних проваджень за участю контрагента, в подальшому свідчитимуть на користь висновку, що платником податків вжито належні та достатні дії щодо його обізнаності на предмет податкової «надійності» такого контрагента та вказуватимуть на правомірність формування податкового обліку за господарськими операціями з таким контрагентом.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 ст. 77 КАС України, обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку.
Сам факт наявності у позивача податкових, чи видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостатність та/або недостовірність інформації в цих документах.
Судом встановлено, що податковим органом наведені обставини, які в сукупності безумовно свідчать про недостовірність інформації в первинній документації ТОВ «Метпрофі», відсутності необхідних ресурсів, об'єктивної неможливості виконання умов договорів, відсутності фактичного руху товарів.
Разом з тим, суд акцентує увагу, що обґрунтування позову побудовано виключно на твердженнях позивача про надання усіх необхідних первинних документів, які у повній мірі свідчать про реальність здійснення господарських операцій, а наведена податковим органом інформація не має бути врахована.
Отже позивачем по суті встановлених перевіркою порушень спростувань не наведено, доказів не долучено.
Окремо суд зазначає, що у відповідності до положень КАС України, суд, при вирішенні справи, має надавати оцінку як кожному доказу окремо так і в їх сукупності та/або взаємозв'язку, врахувавши специфіку спірних відносин.
При застосуванні норм права, правові позиції Верховного суду можуть бути враховані судом, якщо у таких справах на розгляд суду поставали подібні відносини.
При вирішенні даного спору, вибіркові посилання з рішень судів, які наводить позивач, правову позицію останнього не підтримують.
Враховуючи встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що надані документи та їх зміст не свідчать про правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми витрат на оплату вартості отриманих товарів/послуг, оскільки інформації у наданих первинних документах недостатньо для підтвердження реальності виконання умов договорів між позивачем та його контрагентами.
Доводи позивача висновків суду по суті справи не спростовують.
За таких обставин, в ході судового розгляду справи підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підтверджені, та підстав для їх скасування суд не знаходить.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, правомірність податкових повідомлень-рішень підтверджена.
При цьому судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України, за результатами розгляду даної справи, не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 квітня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 05.04.19 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун