Справа № 640/19016/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ № 640/19016/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., представника позивача Чуйка Я.В., у відсутність представників відповідача й третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "2000", про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

- зобов'язання розглянути скаргу на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича (Нідченко Д.Є.) про повернення виконавчого документа стягувачу;

- визнання дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, - незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 травня 2018 року;

- зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. поновити виконавче провадження №53237932 щодо стягнення заставного майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В засіданні 12 квітня 2019 року судом на обговорення поставлено питання щодо заміни відповідача у справі на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оскільки Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не є самостійним органом державної виконавчої служби.

Представник позивача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно із статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, якій здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02 червня 2016 року №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу від 29 вересня 2016 року №2832/15 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який входить до складу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не визначений як самостійний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №640/19016/18 за позовом Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "2000", про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для подання відзиву на позовну заяву до 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали з копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак