Справа № 520/1294/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 квітня 2019 р. справа № 520/1294/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.
при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,
представника заявника - Кулаковського О.М.
представника відповідача - Гусаченко Г.О.
розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -
Відповідач проти задоволення вказаної заяви заперечував, від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просила зменшити витрати на оплату правничої допомоги, посилаючись на те, що заявлені суми за здійснену правничу допомогу є неспіврозмірними, тобто завищеними.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Вислухавши думки представників сторін, дослідивши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - задоволено. Скасовано припис Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК3785/926/АВ/П від 18.12.2018 року про усунення виявлених порушень. Скасовано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області №ХК3785/926/АВ/П/ТД-ФС від 11.01.2019 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" (, адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 45,м. Харків,61052) сплачену суму судового збору в розмірі 5271,70 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят одна гривня 70 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області (, адреса: вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002).

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання правової допомоги від 31.07.2018, листи - узгодження, довіреність на надання правової допомоги, контракти із помічниками, копії зауважень до акту інспекційного відвідування, копію скарги на припис про усунення порушень, копію протоколу засідання з розгляду справи про накладення штрафу, рахунки на оплату від 16.08.2018, платіжні доручення, квитанції, акти наданих послуг.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 35 від 01.02.2019 року Адвокатським бюро "Олександра Кулаковського" надавалися позивачу послуги: 15 000,00 грн. - за складання позовної заяви; 2000,00 грн. - за ознайомлення з матеріалами справи та подання відповіді на відзив; 3000,00 грн. - за участь у трьох судових засіданнях.

Винагорода за вказані послуги було визначена в розмірі 20000,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи та надані адвокатом послуги, час, витраченим адвокатом на надання таких послуг, обсяги наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, суд зазначає наступне.

Щодо витраченого часу адвокатом на представництво інтересів позивача у судових засіданнях, суд зазначає, що час перебування в судовому засіданні 26.02.2019 представника позивача склав 14 хв, що підтверджується протоколом судового засідання, час перебування в судовому засіданні 14.03.2019 представника позивача склав 5 хв, що підтверджується протоколом судового засідання судове засідання було відкладено, а також, у судовому засіданні 19.03.2019 представник позивача приймав участь більше ніж годину, відтак вартість правничої допомоги підлягає зменшенню в цій частині до 1500 грн. (250+250+1000 грн.).

Суд зазначає, що враховуючи зміст відповіді на відзив та ознайомлення з матеріалами справи, винагорода за такі послуги також полягає зменшенню до 500 грн.

Крім того, розмір оплати за складання позовної заяви в розмірі 15000,00 грн. є завищеним.

Відтак, суд зазначає, що в даному випадку співмірним, відповідно ч. 5 ст. 134 КАС України, буде наступний розмір витрат: з підготовки позовної заяви - 9000,00 грн; підготовка відповіді на відзив та ознайомлення з матеріалами справи - 500,00 грн., участь у трьох судових засіданнях - 1500,00 грн., всього в розмірі 11000,00 грн.

Таким чином, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також представництво інтересів у судових засіданнях, заявлені суми винагороди є неспівмірними, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню на суму 11000,00 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 134, 139, 252, 294, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - задовольнити частково.

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті професійної правничої допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРА" (, адреса: вул. Полтавський шлях, буд. 45,м. Харків,61052) у розмірі 11000,00 грн. (одинадцять тисяч грн. 00 коп.).

У задоволенні заяви в іншій частині вимог - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 09 квітня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.