Справа № 592/19703/18
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/45/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та рішення т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Сумській області та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що постановою серії НК № 418335 у справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2018р. інспектором роти № 2 УПП в Сумській області ОСОБА_2 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України. Інспектор вважає, що підставою для притягнення його до відповідальності є те, що він керуючи автомобілем КІА CERATO, номерний знак ВМ0075AT, 21.11.2018 р. о 11 год 10 хв в м. Суми по проспекту Курському в районі будинку № 147, рухався по крайній лівій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, розворот, в той час, коли праві інші смуги були не зайняті, а тому порушив п.п.11.5 ПДР України. Зазначає, що дійсно, 21.11.2018 р. він разом зі своєю дружиною рухався на автомобілі з боку Білопільського шосе по вул. Ковпака, а потім повернув на вул. Курську і направився в с.В. Піщане, при цьому ніяких порушень правил дорожнього руху не допускав, ухався по дозволеній полосі руху, не створюючи ніякої небезпеки для інших учасників руху. В с. В.Піщане біля зупинки громадського транспорту його зупинили працівники патрульної поліції і лейтенант ОСОБА_2 предявив безпідставну претензію про те, що він начебто, рухався по вул. Курській в м. Суми по крайній лівій смузі, в той час, коли інші обидві смуги були вільні. З чим він не погодився, але інспектор поліції його заперечення не взяв до уваги, заявив, що він не зобовязаний показувати відео та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, при цьому послався на порушення правил дорожнього руху, які він фактично не допустив. Вказує, що рішенням т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Сумській області від 06.12.2018 р. постанова серії НК № 418335 від 21.11.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишена без змін, а скаргу без задоволення. З даним рішенням він також не згоден, вважає, що скарга розглянута поверхнево, без всебічного, повного та обєктивного зясування обставин, оскільки ніяких обґрунтувань та доказів його вини в порушенні правил дорожнього руху в рішенні не зазначено. За таких обставин просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 418355 від 21.11.2018 року винесену інспектором роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. та рішення т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 06.12.2018 року, а провадження у справі закрити.

21.01.2019 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити, а постанову серії НК № 418335 від 21.11.2018 р. залишити без змін. Зазначив, що 21.11.2018 р. згідно з розстановкою сил та засобів роти № 2 батальйону Управлінні патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху у м. Суми. Під час несення служби здійснювався контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Близько 11:10 год. 21.11.2018 р. в м. Суми на просп. Курському поблизу будинку № 147, було виявлено, як водій автомобіля КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_1, їхав в крайній лівій смузі для руху на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, в той час коли праві смуги були вільними, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України. Він підійшов до позивача, відрекомендувався, пояснив суть скоєного правопорушення та попросив надати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, зауважень до яких не виникло. Пояснив позивачу, що він порушив вимоги п. 11.5 ПДР, а саме їхав в крайній лівій смузі без наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот, на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, в той час коли праві смуги були вільні, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122КУпАП. Роз'яснив вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. Розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи виніс постанову НК № 418355 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзиві на позов та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 21.11.2018 року о 11 год. 10 хв. у м. Суми по проспекту Курському, 147, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА CERATO, номерний знак НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, розворот, в той час коли праві смуги були вільними, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 4).

Рішенням т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 06.12.2018 р., вказану постанову було залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 5).

З наданого відповідачем диску з відеозаписом боді-камер поліцейських, вбачається, що місцем зупинки водія є територія не в межах міста, позивач ОСОБА_1 заперечував щодо того, що інші смуги для руху були вільними.

Крім того, у судовому засіданні відповідач зазначив, що позивач дійсно рухався за містом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності дій інспектора щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме те, що він рухався по крайній лівій смузі не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, розворот, в той час коли праві смуги були вільними, а під час розгляду матеріалів справи т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_3 зазначені обставини не були враховані.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 418355 від 21.11.2018 року винесена інспектором роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. та рішення т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 06.12.2018 р. не відповідають вимогам закону, є такими, що порушують права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягають скасуванню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 139, 242, 245, 246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 418355 від 21.11.2018 року винесену інспектором роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. та рішення т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 06.12.2018 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай