Справа № 2040/6190/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р.Справа № 2040/6190/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/6190/18

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" -

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" - про визнання дій незаконними.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» залишено без руху у зв'язку з порушенням строків на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначеного клопотання, третя особа зазначає, що 28.01.2019 апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Також надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 2040/6190/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року по справі № 2040/6190/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», Товариство з обмеженою відповідальністю "Антьє" - про визнання дій незаконними.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Н.В. Шевцова