Справа № 280/1606/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2019 року Справа № 280/1606/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач 1) та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 №2 о/с від 04.02.2019 в частині звільнення зі служби в поліції старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору з обслуговування Мелітопольської оперативної зони управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) підполковника поліції - позивача;

поновити підполковника поліції - позивача - на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору з обслуговування Мелітопольської оперативної зони управління з обслуговування Дніпропетровської та Запорізької областей Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.02.2019 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Крім того, просить допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення на роботі позивача та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач 2 зареєстрований в цьому реєстрі та має ідентифікаційний код юридичної особи.

Відтак, позовна заява не відповідає приписам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача 2.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися із тим, які рішення, дії чи бездіяльність відповідачів мають правові наслідки для позивача, та, відповідно, із позовними вимогами, розгляд яких матиме правові наслідки для сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

позовну заяву, у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, в якій навести ідентифікаційний код юридичної особи відповідача 2.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль