Справа № 820/6669/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз'яснення судового рішення

11.04.2019р. справа № 820/6669/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доГоловного управління Державної міграційної служби в Харківській області в особі Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області
про1) визнання протиправною відмови у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ; 2) зобов'язання оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України (затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ), без передачі будь-яких даних про дитину і про матір дитини - ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів Єдиного державного демографічного реєстру ,-

встановив:

З огляду на положення ч. 3 ст. 254 КАС України, де зазначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, і ту обставину, що рішення від 22.10.2018 р. по даній справі було ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 р. позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 було частково задоволено, визнано протиправною відмову Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (код - 37764460; місцезнаходження - 62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 10) з приводу видачі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року) у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ; зобов'язано Дергачівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області (код - 37764460; місцезнаходження - 62301, Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 10) оформити та видати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року) у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у порядку Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ).

01.04.2019 р. до суду надійшла заява ГУ ДМС у Харківській області про роз'яснення рішення суду, мотивована відсутністю механізму реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховною Ради України від 26.06.1992 р.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Між тим, заява ГУ ДМС у Харківській області про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.18 р. по справі №820/6669/17 взагалі не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а порушені заявником питання виходять за межі інституту роз'яснення судового рішення як одного із способів усунення його недоліків, але при цьому без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Викладене зумовлює відсутність необхідності в роз'ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.