overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1689/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/64/19
Справа №754/1689/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

11 квітня 2019 року , м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/1689/17

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - позивач

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відповідач

ОСОБА_1 - третя особа

Вимоги позивача: визнання дій протиправними та скасування постанови

Мних Н.М. - представник позивача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві: (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судові витрати компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 754/5457/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/259/19
Справа № 754/5457/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Відділу ведення державного реєстру виборців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Маяковського, 29) про включення до реєстру та списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача Відділу ведення державного реєстру виборців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до реєстру та списку виборців.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до реєстру та списку виборців.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2019 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Дільничну виборчу комісію № 800234 Територіального виборчого округу № 215 (м. Київ, вул. Закревського,15-Б) в якості третьої особи.

5.Відповідач та третя особа у строк до 11.04.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

6.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

8.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 760/15773/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/450/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

11 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Тафійчука Віталія Петровича, 3-я особа: Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Тафійчука Віталія Петровича щодо винесення постанови серії НК № 977708 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення НК № 97708 від 12 травня 2018 року , винесену Інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Тафійчуком Віталієм Петровичем відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2019 року.

Суддя : Л.А.Шереметьєва
Справа № 760/2683/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1005/17
в справі №760/2683/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.05.2017 у справі відкрито скорочене провадження.

04.08.2017 до суду надійшла заява представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді Лазаренко В.В. Заява мотивована тим, що при розгляді зазначеної вище справи суддя вчиняє дії які дають підстави вважати, що суддя є упередженою. Зокрема, представником відповідача стверджується про порушення суддею норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Дослідивши, матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки, наведені представником відповідача обставини не свідчать про наявність підстав для відводу, визначені ч. 1 ст. 27 КАС України.

Що стосується доводів представника відповідача про порушення суддею норм процесуального права, то вирішення даного питання віднесено до компетенції суду вищої інстанції, а тому судом оцінка вказаних доводів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/7066/19
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

До того ж, позивачем не вказано повного найменування відповідача з зазначенням його імені та по батькові.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, позивачем не зазначено посилань на докази отримання відповіді відповідача щодо розгляду його скарги на винесену постанову, яку останній оскаржує в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 760/3194/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1086/17
в справі №760/3194/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., з участю секретаря Каліщук М.В., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій суб'єктів владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.05.2017 у справі відкрито скорочене провадження.

01.08.2017 до суду надійшла заява представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді Лазаренко В.В. Заява мотивована тим, що при розгляді зазначеної вище справи суддя вчиняє дії які дають підстави вважати, що суддя є упередженою. Зокрема, представником відповідача стверджується про порушення суддею норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Дослідивши, матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки, наведені представником відповідача обставини не свідчать про наявність підстав для відводу, визначені ч. 1 ст. 27 КАС України.

Що стосується доводів представника відповідача про порушення суддею норм процесуального права, то вирішення даного питання віднесено до компетенції суду вищої інстанції, а тому судом оцінка вказаних доводів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді Лазаренко Владлени Володимирівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/12958/19
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/336/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП № 1 Бородянського ВП старшого сержанта поліції Осадчука Василя Миколайовича (Київська обл., с. Бородянка, вул. Леніна, 335) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом на підставі ст. 288 КУпАП.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.04.2019 року позивач подав через канцелярію суду уточнену позовну заяву на виконання вимог увахли суду від 01.04.2019 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, ст. 170 Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП № 1 Бородянського ВП старшого сержанта поліції Осадчука Василя Миколайовича (Київська обл., с. Бородянка, вул. Леніна, 335) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 22 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/8801/19
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8801/19
Провадження № 2-а/761/247/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

21 березня 2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Подана позивачкою ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на момент звернення ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою, питання про відкриття провадження у вищезазначеній адміністративній справі судом не вирішено, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 761/11077/19
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/269/2019
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Барановського Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Барановського Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Так, за умовами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, копія постанови про накладення адміністративного стягнення, що долучена до матеріалів позову, є неналежності якості, оскільки не дозволяє визначити зміст документа.

У зв'язку з наведеним, позивачу надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості для суду та відповідача.

За умовами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції Барановського Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: