Справа № 160/1175/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Справа № 160/1175/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПАТ Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № НОМЕР_1 від 13.11.2018р. Офісу великих платників податків ДФС.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновки акту перевірки від 19.10.2018 року №491/28-10-46-12-05393085, на підставі якого винесене оскаржуване податкове повідомлення рішення є хибними та такими, що порушують права позивача. Отже, позивач вважає, що податкове повідомлення рішення: від 13.11.2018 року № є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.02.2019р. вказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків. Ухвала суду виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 04.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.03.2019 року від податкового органу на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що платником податків здійснювалось оскарження податкового повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 13.11.2018 № НОМЕР_1 в адміністративному порядку, однак рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 18.01.2019 № 2631/6/99-99-і і-06-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, відповідно винесене податкове повідомлення рішення є правомірним та обґрунтованим.

28.03.2019 року ПАТ Дніпровський коксохімічний завод до суду надійшла відповідь на відзив, яка вмотивована тим, що рішенням від 11.12.2018 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі № 804/3797/18 задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсязі, визнав протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС України щодо припинення (розірвання) Договору про визнання електронних документів № 2800001 від 29.11.2017р. Таким чином, порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, із сумою акцизного податку в розмірі 250567,41 грн. сталося не з вини позивача, а саме через незаконне та неправомірне розірвання/припинення в односторонньому порядку дії Договору про визнання електронних документів зі сторони відповідача.

11.04.2019 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до суду надійшло заперечення на відзив, в якому податковий орган посилається на те, що перевіркою термінів реєстрації акцизних накладних ПРАТ "ДКХЗ" в Єдиному реєстрі акцизних накладних встановлено порушення п.231.6 ст. 231 ПКУ, Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. №114 та Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заяви на поповнення (коригування) залишку пального затвердженого Міністерством фінансів України від 25.02.2016 р. №218, а саме платником не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, із сумою акцизного податку у розмірі 250567,41 грн. В зв'язку з наступним, відповідно акту перевірки від 19.10.2018 № 49/28-10-46-12-05393085 були застосовані штрафні санкції у розмірі 5011,36 грн. (у розмірах, встановлених пунктом 1202.1 статті 1202 ПКУ). При цьому, позивачем не наводиться жодної норми податкового законодавства, яка б звільняла його від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних, у т.ч. внаслідок неприєднання до Договору про визнання електронних документів. Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАСУ, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду. Таким чином, судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. по адміністративній справі №804/3797/18 не може бути застосоване судом при прийнятті рішення через те, що воно ще не набрало законної сили - ДФС 09.01.2019 року було подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, на момент написання зазначеного заперечення відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження.

09.04.20019 року від ПРАТ «ДКХЗ» на адресу суду надійшли додаткові пояснення на відповідь на відзив, в яких позивач посилається на те, що відповідачем у запереченнях на відповідь на відзив повідомлено позивача про подання ним апеляційної скарги на зазначене рішення. 02.04.2019 року ухвалу суду апеляційної інстанції апеляційна скарга податкового органу залишена без руху, у звязку із несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, у листопаді 2017 року між ПРАТ «ДКХЗ» та Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України було укладено договір про визнання електронних документів № 2800001 від 29.11.2017р. за формою, визначеною Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 03.08.2017р. за № 959/30827. 13.04.2018р. у зв'язку із зміною генерального директора ПРАТ «ДКХЗ» підприємством було внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ від 13.04.2018 року. Того ж дня була подана заявка № DS-24 до ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» на отримання сертифікату електронного цифрового підпису (далі - «ЕЦП») на діючого генерального директора ОСОБА_1. Дану заявку було згенеровано та ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» видано сертифікат ЕЦП на ОСОБА_1, строк дії якого встановлено з 13.04.2018р по 02.04.2019р. У відповідності до вищенаведених норм 13.04.2018р. ПРАТ «ДКХЗ» направив заяву про приєднання до Договору та отримав квитанцію № 1 з відсутністю переліку помилок, яка засвідчила факт прийняття документу до розгляду, та квитанцію № 2, яка підтвердила прийняття документу та засвідчила факт приєднання до Договору про визнання електронних документів від 13.04.2018р. 14.04.2018р. підприємством отримано квитанцію № 3 на подану заяву на приєднання до договору про визнання електронних документів від 13.04.2018 року. Вказана квитанція засвідчила факт припинення дії заяви про приєднання від 13.04.2018 №1 в зв'язку зі зміною особи-підписанта платника відповідно до вимог Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг». Тобто, де-юре Договір про визнання електронних документів від 13.04.2018 року контролюючим органом було припинено в односторонньому порядку. 14.04.2018 року о 11:20 ПРАТ «ДКХЗ» повторно подано до ДФС Заяву на приєднання до Договору про визнання електронних документів. Від ДФС на вказані дії підприємства було направлено повідомлення про доставлення заяви до скриньки ДФС та квитанція № 1 про збереження електронного документу на центральному рівні.

Не отримавши квитанції № 2 на повторну заяву 14.04.2018р., підприємство 15.04.2018р. в третє направило Заяву на приєднання до Договору. 15.04.2018р. підприємство отримує від ДФС повідомлення про відправлення заяви, повідомлення про доставлення Заяви до скриньки ДФС та квитанцію № 1 про неприйняття документу. В квитанції №1 зазначено, що «розглядуваний договір присутній від 13.04.2018р. МІ, файл «3085Л018.XML». Тобто, в даному випадку контролюючий орган визнав той факт, що Договір про приєднання від 13.04.2018 року чинний. Таким чином, починаючи з 13.04.2018 року підприємство, діючи у відповідності до чинного законодавства вчинило всі необхідні та можливі дії щодо укладення Договору про визнання електронних документів, а саме: направлено заяву на приєднання до Договору від 13.04.2018 року, по якій того ж дня отримано квитанцію №1 та квитанцію №2, тобто укладено вказаний Договір; повторне направлення заяв про приєднання від 14.04.2018 року та 15.04.2018 року після протиправного припинення договору від 13.04.2018 року.

Однак, всупереч цьому, 14.04.2018 року контролюючий орган, не маючи для цього правових підстав, передбачених Порядком обміну електронними документами, в односторонньому порядку припинив дію Договору від 13.04.2018 року, внаслідок чого підприємство було позбавлено можливості вчасно зареєструвати спірні акцизні накладні, зазначені на сторінці 3 Акту, а саме: Акцизна накладна № 26 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2), розмір акцизного податку 288,05 грн.; Акцизна накладна № 20 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3), розмір акцизного податку 3 432,61 грн.; Акцизна накладна № 19 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2), розмір акцизного податку 62 231,73 грн.; Акцизна накладна № 22 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4), розмір акцизного податку 124 043,29 грн.; Акцизна накладна № 24 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4), розмір акцизного податку 19 387,83 грн.; Акцизна накладна № 23 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_5), розмір акцизного податку 418,83 грн.; Акцизна накладна № 21 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2), розмір акцизного податку 3 417,59 грн.; Акцизна накладна № 25 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_4), розмір акцизного податку 232,51 грн.; Акцизна накладна № 27 від 31.03.2018р. (код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_6), розмір акцизного податку 69,41 грн. Оскільки спірні (зазначені на сторінці 3 Акту) акцизні накладні від 31 березня 2018 року граничний строк для їх реєстрації спливав 15 квітня 2018 року о 19:00 год. Таким чином, у ПРАТ«ДКХЗ» з моменту укладення Договору про визнання електронних документів від 13.04.2018 року (що підтверджується квитанцією №2) залишався строк для належної реєстрації акцизних накладних та/чи коригувань до них, незважаючи на те, що 15.04.2018 року припадало на неробочий день.

Як вже зазначалось вище, 06.02.2019 року ПАТ Дніпровський коксохімічний завод звернувся до суду із позовною заявою щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № НОМЕР_1 від 13.11.2018р. Офісу великих платників податків ДФС.

Також, у відзиві на позов відповідач зазначає, що позивачем здійснювалося оскарження податкового повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 13.11.2018р. № НОМЕР_1 тільки в адміністративному порядку, рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 18.01.2019р. № 2631/6/99-99-11-06-01-25 оскаржуване податкове повідомлення рішення було залишено без змін.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі №804/3797/18 за позовом ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо припинення (розірвання) Договору про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року, укладеного з ПАТ Дніпровський коксохімічний завод за Заявою від 13 квітня 2018 року шляхом приєднання. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби поновити з 13.04.2018 року дію Договору про визнання електронних документів №2800001 від 29.11.2017 року, укладеного з ПАТ Дніпровський коксохімічний завод шляхом приєднання за заявою про приєднання від 13 квітня 2018 року. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відмови у прийнятті податкових накладних ПАТ Дніпровський коксохімічний завод, а саме: №166 від 29.03.2018р., №167 від 28.03.2018р., №169 від 25.03.2018р., №171 від 28.03.2018р., №172 від 26.03.2018р., №165 від 30.03.2018р., №170 від 27.03.2018р., №168 від 31.03.2018р., №173 від 31.03.2018р., №180 від 31.03.2018р., №182 від 22.03.2018 р., №183 від 22.03.2018 р., №184 від 28.03.2018 р., №185 від 23.03.2018 р., №186 від 23.03.2018 р., №187 від 24.03.2018 р., №188 від 26.03.2018 р., №189 від 27.03.2018 р., №190 від 27.03.2018 p., №191 від 27.03.2018 p., №192 від 28.03.2018p., №193 від 28.03.2018 p., №194 від 23.03.2018 p., №195 від 29.03.2018 p., №196 від 31.03.2018 p., №197 від 31.03.2018 p., №198 від 31.03.2018 p., №199 від 22.03.2018 p., №200 від 22.03.2018 p., №201 від 22.03.2018 p., №202 від 22.03.2018 p., №203 від 31.03.2018p., №204 від 31.03.2018 p., №205 від 31.03.2018 p., №206 від 31.03.2018 p., №207 від 31.03.2018p., №208 від 31.03.2018 p., №209 від 31.03.2018 p., №210 від 31.03.2018 p., №212 від 22.03.2018 p., №213 від 21.03.2018 p., №214 від 31.03.2018 p., №215 від 30.03.2018 p., №216 від 30.03.2018 p., №217 від 23.03.2018 p., №218 від 31.03.2018 p., №219 від 31.03.2018p., №220 від 31.03.2018 p., №221 від 31.03.2018 p., №222 від 31.03.2018 p., №223 від 31.03.2018p. Зобов'язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні, складені ПАТ Дніпровський коксохімічний завод в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №166 від 29.03.2018р., №167 від 28.03.2018р., №169 від 25.03.2018р., №171 від 28.03.2018р., №172 від 26.03.2018р., №165 від 30.03.2018р., №170 від 27.03.2018р., №168 від 31.03.2018р., №173 від 31.03.2018р., №180 від 31.03.2018р., №182 від 22.03.2018 p., №183 від 22.03.2018 p., №184 від 28.03.2018 p., №185 від 23.03.2018 p., №186 від 23.03.2018 p., №187 від 24.03.2018 p., №188 від 26.03.2018 p., №189 від 27.03.2018 p., №190 від 27.03.2018 p., №191 від 27.03.2018 p., №192 від 28.03.2018 p., №193 від 28.03.2018 p., №194 від 23.03.2018 p., №195 від 29.03.2018p., №196 від 31.03.2018 p., №197 від 31.03.2018 p., №198 від 31.03.2018 p., №199 від 22.03.2018 p., №200 від 22.03.2018 p., №201 від 22.03.2018 p., №202 від 22.03.2018 p., №203 від 31.03.2018 p., №204 від 31.03.2018 p., №205 від 31.03.2018 p., №206 від 31.03.2018p., №207 від 31.03.2018 p., №208 від 31.03.2018 p., №209 від 31.03.2018 p., №210 від 31.03.2018 p., №212 від 22.03.2018 p., №213 від 21.03.2018 p., №214 від 31.03.2018 p., №215 від 30.03.2018 p., №216 від 30.03.2018 p., №217 від 23.03.2018 p., №218 від 31.03.2018p., №219 від 31.03.2018 p., №220 від 31.03.2018 p., №221 від 31.03.2018 p., №222 від 31.03.2018 p., №223 від 31.03.2018 р. і вважати їх прийнятими та зареєстрованими днем її фактичного отримання протягом операційного дня - 15 квітня 2018 року. Стягнуто на ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" (51901, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) судовий збір у розмірі 88100 грн. 00 коп. Стягнуто на користь ПАТ "Дніпровський коксохімічний завод" (51901, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Колеусівська, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до інформації Діловодство спеціалізованого суду, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції від 11.12.2018 року по справі №804/3797/18, ДФС України направлено засобами поштового звязку апеляційну скаргу, яка 09.01.2019 року надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Також, 10.01.2019 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу надійшла апеляційна скарга. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року апеляційні скарги відповідачів на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №804/3797/18 - залишені без руху. Встановлено скаржникам строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Таким чином, факт визнання незаконних дій контролюючого органу щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 2800001 від 29.11.2017р. за заявою від 13.04.2018р. шляхом приєднання між ПРАТ «ДКХЗ» та Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України безпосередньо стосується предмету розгляду справи № 804/3797/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства Дніпровський коксохімічний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3797/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник