overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/725/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2019 р. № 400/725/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправним та скасування наказу від 23.04.2018 № 2391/0/14-18-СГ,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 23.04.2018 № 2391/0/14-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 18.03.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 05.04.2019 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 22.03.2019).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 480/860/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2019 р. Справа № 480/860/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при проведенні з 01.01.2018 підвищення основного розміру пенсії відсоткового розміру грошового забезпечення з 80 % до 50 %; зобов'язати відповідача визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення пенсії в розмірі 80 % за 30 років вислуги та зобов'язати перерахувати і виплатити пенсію з 01.01.2018.

Ухвалою від 26.03.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.04.2019 разом із відзивом представник відповідача подав клопотання, у якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 240/540118, у якій Верховним Судом переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Наведена норма надає суду право вирішити питання про зупинення провадження у разі відкриття провадження у зразковій справі на власний розсуд, однак не зобов'язує зупиняти провадження у такому разі.

В даному випадку суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі у зв'язку з відкриттям провадження у зразковій справі, оскільки сторонами надані достатні та необхідні докази, на підставі яких суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 290, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження по справі № 480/860/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.04.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 460/716/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2019 року м. Рівне №460/716/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування індивідуальної податкової консультації,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою суду від 02.04.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, в ухвалі суду від 02.04.2019 зазначено, що: позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання належним чином сформованої позовної заяви з врахуванням всіх вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України та відступу для полів при цьому зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у двох примірниках, а також належним чином засвідчені копії письмових доказів які долучені до позову - для суду та для відповідача.

10.04.2019 від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали від 02.04.2019 про залишення позовної заяви без руху, з огляду на яке, позивач частково усунув недоліки адміністративного позову.

Суд зазначає, що станом на 12.04.2019 позивачем не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 02.04.2019, а саме: не зазначений код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування індивідуальної податкової консультації, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/689/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2019 року

м. Рівне

№460/689/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ПрАТ "Рівневтормет"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Рівневтормет" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.04.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так в ухвалі суду від 01.04.2019 зазначено, що: у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання нового примірнику позовної заяви де вказати назву позивача, яка відповідає відомостям зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - для суду та для відповідача, а також долучити належним чином засвідчені документи з урахуванням вищевказаних вимог, які подані в копіях для суду та для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду 01.04.2019 представником позивачем було подано заяву до якої долучено новий примірник позовної заяви, який також не відповідає вимогам встановленим ст.160 КАС України, зокрема назва позивача зазначена в позові не відповідає відомостям які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, вказано ПрАТ "Рівневтормет", а згідно даних реєстру повна назва позивача - Приватне акціонерне товариство "Рівневтормет" (ПрАТ "Рівневтормет").

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Рівневтормет" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 480/492/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2019 р. справа № 480/492/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Харченка О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради про скасування рішення від 26.09.2018 №3915-МР "Про затвердження Положення про самоорганізацію мешканців багатоквартирних будинків міста Суми для вирішення питань, що виникають в процесі надання та споживання житлових послуг".

Ухвалою суду від 12.02.2019 позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Харченко О.О. у підготовчому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі обставини, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено питання про допит свідків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" травня 2019 р. о 10:00 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № ЗВ/460/1/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 квітня 2019 року м. Рівне №ЗВ/460/1/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження :

Заявника Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП58552571 про стягнення заборгованості в сумі 782,34 грн., за вимогою Ф-180 У від 29.03.2011.

Ухвалою суду від 05.04.2019 заяву Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП58552571 про стягнення заборгованості в сумі 782,34 грн., за вимогою Ф-180 У від 29.03.2011 призначено до судового розгляду на 12 квітня 2019 на 15:00.

12.04.2019 через відділ документального забезпечення суду заявником подано клопотання про залишення заяви без розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Суд застосовує аналогію закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП58552571 про стягнення заборгованості в сумі 782,34 грн., за вимогою Ф-180 У від 29.03.2011 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 12 квітня 2019 року

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 813/2901/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2901/18
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

12 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2018 №№ , , .

Ухвалою від 16.10.2018 суд за спільним клопотанням представників сторін зупинив провадження у цій справі, надалі за спільними клопотаннями сторін продовжував строк, на який зупинене провадження у цій справі. 11.04.2019 сторони звернулися до суду з клопотаннями, просили суд продовжити строк, на який зупинене провадження у цій справі з метою належної підготовки справи до судового розгляду, серед іншого - з огляду на обсяг доказів та їх географічне розміщення в різних регіонах України.

Відповідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З огляду на значний обсяг матеріалів справи та її складність, необхідність опрацювання доказів щодо правовідносин платника податків з сотнями контрагентів за тривалий період часу, зміну представників та інші повідомлені сторонами обставини суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, тому строк, на який зупинене провадження у цій справі було слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 236, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

продовжити встановлений ухвалою від 16.10.2018 строк, на який зупинене провадження в адміністративній справі № 813/2901/18, до 13.06.2019 року включно. Продовжити попереднє судове засідання 14 червня 2019 року о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п'ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 480/1239/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 квітня 2019 р. Справа № 480/1239/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

10.04.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (61003, м. Харків, вул. Короленка, 25, оф. 11, ) судовий збір у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), сплачений 04.04.2019 р. згідно з квитанцією № 17 на рахунок отримувача № 4030, код отримувача 37970593, банк отримувача Державне казначейство України, МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах