Справа № 540/525/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/525/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 58318242 щодо стягнення з позивача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за виконавчим написом № 21740 на загальну суму 73467,82 доларів США; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. від 07.02.2019 р. про відкриття виконавчого провадження та повернути виконавчий напис № 21740, вчинений 09.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Ухвалою від 21.03.2019 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 01.04.2019 р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 10.04.2019 р. на 15:00 год.

10.04.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ПАТ "УКРСОЦБАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 766/5347/19). Клопотання просить розглянути без її участі.

11.04.2019 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд розглядає клопотання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі за цією обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого представником позивача клопотання та викладених у ньому обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Перебування на розгляді в Херсонському міському суду Херсонської області цивільної справи стосовно визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не є перешкодою для розгляду даної справи, предметом позовних вимог в якій є оскарження дій приватного виконавця щодо проведення виконавчих дій та оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.