Справа № 157/579/19
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/579/19
Провадження №2-а/157/49/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся у суд з адміністративним позовом до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Волинській області ОСОБА_2, службова адреса: вул. Кравчука, 22-в, м. Луцьк, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВЛ92/323/АВ ВЛ485П/323/АВ/ПТ/ПС від 27 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 850 гривень, а провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що 31 січня 2019 року відповідачем складено припис №ВЛ92/323/АВ/П про усунення виявлених порушень, а саме, допущення працівників до роботи без оформлення трудових відносин, виявлених інспектором під час інспекційного відвідування 25 січня 2019 року його власного господарства в с. Брониця, Камінь-Каширського району, Волинської області, за зареєстрованим місцем здійснення підприємницької діяльності. 27 лютого 2019 року ним на імя інспектора Бляшук Н.М. направлено повідомлення про неможливість виконати припис та укласти трудові договори із зазначеними в акті інспекційного відвідування пятьма особами, оскільки по відношенню до цих осіб він не є ні власником підприємства, ні фізичною особою, яка зобовязана виплачувати його рідним та товаришу заробітну плату, а його батько, сестра, брати та товариш не є працівниками, які працюють на нього і вони перебувають не в трудових, а в родинних відносинах, піклуються і допомагають один одному в спільних господарських справах, а тому їхні сімейні стосунки не можуть регулюватись Кодексом законів про працю. До вказаного листаним були додані: копія довідки ТОВ «ДОФ ОСОБА_3» №32 від 04.02.2019 про те, що вказане товариство не здійснювало фінансово-господарські операції з ним як з підприємцем, заяви, написані на імя начальника Управління Держпраці у Волинській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про те, що ці особи не працювали на нього, як на підприємця і договори з ним укладати не будуть. Ці документи не були враховані відповідачем і, 27.03.2019 о 15 год. 20 хв. в м. Камені-Каширському в приміщенні Камінь-Каширської райдержадміністрації в кабінеті № 414 йому було вручено для ознайомлення і на підпис: направлення від 26.03.2019 на проведення інспекційного відвідування підприємця ОСОБА_1 за адресою : 44535, Волинська область, Камінь-Каширський ройон, село Брониця, вул. Миру, будинок 32; акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю №ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323 від 27.03.2019; протокол про адміністративне правопорушення №ВЛ92/323/АВ ВЛ485П/323/АВ/ПТ від 27.03.2019; постанову по справі про адміністративне правопорушення №ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323/АВ/ПТ/ПС від 27.03.2019. Під час проведення вказаного інспекційного відвідування за місцем його проживання, тобто під час перебування відповідача в с. Брониця Камінь-Каширського району, він не був попереджений про приїзд інспектора і проведення ним інспекційного відвідування, не був присутній в с. Брониця за місцем свого постійного проживання. В день інспектування, близько 11-ї години, відповідач зателефонувала йому та повідомила, що зараз знаходиться у нього вдома, а він сказав, що знаходиться у м. Камені-Каширському, оскільки про приїзд відповідач його не повідомила. Після цього, близько 12 год. 30 хв. відповідач знову йому зателефонувала і сказала, що йому необхідно терміново прибути в кабінет №414 в приміщення Камінь-Каширської райдержадміністрації і що це в його інтересах. Після прибуття у вказаний кабінет о 14 год. 10 хв., він перебував в ньому приблизно до 16 години та чекав, коли відповідач набирала текст та роздруковувала акт інспекційного відвідування №ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323 від 27.03.2019, протокол про адміністративне правопорушення №ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323/АВ/ПТ від 27.03.2019 та постанову по справі про адміністративне правопорушення №ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323/АВ/ПТ/ПС від 27.03.2019. Ці документи були надані йому для ознайомлення і на підпис. В протоколі вінзазначив, що з висновками не згідний, так як не міг і не повинен був виконувати припис з причин, про які він вчасно повідомив відповідача в своєму листі, а також з тієї причини причини, що під час здійснення відповідачем інспекційного відвідування він не був присутній в с. Брониця Камінь-Каширського району. Відповідач розяснила йому право на оскарження прийнято рішення. Вважає, що відповідачем порушено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю фізичними особами, які використовують найману працю, встановлену Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017. Згідно з п. 16 Порядку, у разі відсутності обєкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником обєкта відвідування або іншою уповноваженою особою. В порушення цих вимог відповідач за відсутності його як обєкта відвідування за місцезнаходженням, а саме за адресою, вказаною в направленні від 26.03.2019 Управління держпраці у Волинській області на проведення інспекційного відвідування, тобто в документі, що став підставою для проведення відвідування, не склала акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних причин складення такого акта та не надала йому такий акт на підпис. Натомість відповідач склала і надала йому на підпис акт інспекційного відвідування та протокол і постанову по справі про адміністративне правопорушення, що мали б бути складені у разі проведення інспекційного відвідування за його участі як обєкта відвідування, чого насправді не відбулось. При цьому, відповідачем в акті інспекційного відвідування №ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323 від 27.03.2019 неправдиво вказано місце його складання: зазначено «с.Брониця», хоча в дійсності цей акт складався і роздруковувався на компютері в його присутності в кабінеті № 414 в приміщенні Камінь-Каширської райдержадміністрації, що знаходиться в м. Камені- Каширському. Також в цьому акті неправдиво вказано про його присутність в с. Брониця під час проведення інспекційного відвідування, а саме зазначено: «у присутності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведено інспекційне відвідування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1». Також в акті відповідачем вказано і тривалість проведення інспекційного відвідування, яке згідно цього акта відбувалось в с. Брониця, а саме: «Початок 27.03.2019 12 годин 30 хвилин» і «Завершення 27.03.2019 15 годин 30 хвилин». Він не знає, коли саме відповідач розпочав в с. Брониця таке інспекційне відвідування, але з 14 год. 10 хв. і до 16 години 27.03.2019 він разом із відповідачем перебували в м. Камені-Каширському в каб. №414, тобто зазначена в акті тривалість перебування відповідача в с. Брониця під час інспекційного відвідування, а саме, до 15 год. 30 хв. - є неправдивою. В акті в графі II вказано наступне : «У ході інспекційного відвідування встановлено: «Фізична особа-підприємець здійснює підприємницьку діяльність на території власного домогосподарства в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області по розпилові лісодеревини стрічковою пилорамою та виробництва заготовок з дерева на деревообробному верстаті». Це абсолютно не відповідає дійсності і залишається незрозумілим, в який саме спосіб відповідач за його відсутності і за відсутності будь-кого в його домогосподарстві на момент інспекційного відвідування встановила факт здійснення ним розпиловки лісодеревини, і хто ж там тоді працював 27.03.2019, коли його не було, а був лише відповідач. В протоколі про адміністративне правопорушення №ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323/АВ/ПТ від 27.03.2019 відповідачем також неправдиво вказано місце його складання: «с. Брониця», хоча в дійсності цей акт складався і роздруковувався на компютері в його присутності в кабінеті N 414 в приміщення Камінь-Каширської райдержадміністрації, що знаходиться в м. Камені-Каширському. Окрім цього, у протоколі відповідачем вказано і час складання протоколу «15 год. 50 хв.» в с.Брониця. Стверджує, що ні він, ні відповідач у цей час в с. Брониця не знаходились, а були в м.Камені-Каширському. У постанові по справі про адміністративне правопорушення № ВЛ92/323/АВ - ВЛ485П/323/АВ/ПТ/ПС від 27.03.2019 відповідачем також неправдиво вказано місце її складання. Окрім цього, в резолютивній частині постанови відповідачем не зазначено статтю Кодексу про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Диспозиція ст. 188-6 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю, однак жодних судових рішень, які б вступили в законну силу і якими б було встановлено законність вимог відповідача, які б встановили сам факт вчинення ним порушення законодавства про працю, яке він мав би усунути, на час притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності за невиконання припису немає.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та її належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених ст. ст. 169, 170, 240 КАС України, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до категорії термінових адміністративних справ.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду, у справі відкрити провадження, розглядати її у порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду, передбаченими для окремих категорій термінових адміністративних справ, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 25, 171, 268, 269, 286, 295 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями розгляду категорії термінових адміністративних справ та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 22 квітня 2019 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку).

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розяснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 44, 47, 197, 198 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду.

Суддя: ОСОБА_7