Справа № 474/339/19
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/339/19
Провадження № 2-а/474/1/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09.04.19року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

без участі:

відповідача Коваленка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Коваленка Ігора Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Коваленка І. С. (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову серії НК №335244 від 14.03.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.03.2019р. відповідачем було винесено оскаржену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №335244.

Згідно оскаржуваної постанови вбачається, що він 14.03.2019р. о 00 год. 20 хв. керував автомобілем марки «VOLVO FH12" д.н.з НОМЕР_3, яким буксирував напівпричіп марки «KASSBOHRER" д.н.з НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі М-05 «Київ - Одеса» на 100км., де перевозив вантаж (трактори МТЗ-892), габарити якого за висотою перевищували від поверхні дороги 4 м. (висота 4.30м.), без відповідного на те погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, обставини викладені у ній не підтверджені відповідними доказами згідно ст.251 цього ж кодексу, та не містить відміток про роз'яснення йому прав передбачених ст.268 КУпАП, щодо строку оскарження та відміток про відмову від підпису. Та дана постанова ґрунтується лише на припущеннях інспектора.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, з підстав зазначених в ньому та просив суд його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.268 КАС України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення копії позовної заяви з додатками до неї, ухвали про відкриття провадження у справі, та ухвали про відкладення судового засідання на офіційний відомий номер телефону місця роботи відповідача (ЧЧ УПП в м. Біла церква) - НОМЕР_5, з використанням мобільного додатку «телеграм», та розміщенням вищевказаних ухвал на веб - порталі судової влади України.

З огляду на, що суд відповідно до ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд прийняв рішення про слухання справи у відсутність нез'явившогося відповідача.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов наступних висновків.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №335244 від 14.03.2019р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту вказаної постанови водій ОСОБА_1 14.03.2019р. о 00 год. 20 хв. керував автомобілем марки «VOLVO FH12" д.н.з НОМЕР_3, яким буксирував напівпричіп марки «KASSBOHRER" д.н.з НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі М-05 «Київ - Одеса» на 100км., де перевозив вантаж (трактори МТЗ-892), габарити якого за висотою перевищували від поверхні дороги 4.30 м. без відповідного на те дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

У графі постанови «До постанови додаються» відсутні будь-які відмітки та посилання на будь - які докази.

Ухвалою суду від 05.04.2019р. про відкладення розгляду справи, в якій ставилося питання про надання матеріалів справи які стали підставою притягнення позивача до відповідальності за ст.132-1 КУпАП, виконана відповідачем не була.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на напівпричіп марки «KASSBOHRER" д.н.з НОМЕР_2, в графі «Особливі відмітки» згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 08.09.2005р. був переобладнаний на контейнеровоз.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, п. 22.5. Правил дорожнього руху України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.72 КАС України, встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов'язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів на спростування посилань позивача про те, що він перевозив вантаж, висота якого перевищувала 4 м. (висота 4.30м.), без відповідного на те погодження з органами Національної поліції, не містяться посилання на такі і в матерілах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема графі оскаржуваної постанои «до постанови додаються…».

Враховуючи, що будь-яких доказів того, що позивач перевозив вантаж, висота якого перевищувала габарити 4м. (висота 4.30м), без відповідного погодження з органами Національної поліції відповідач не надав, ухвалу про витребування доказів (матеріалів справи про адміністративне правопорушення) не виконав, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях водія ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

При цьому суд вважає, що оскаржувана постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних у ній.

З огляду на вищевикладене в сукупності, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1, 245, 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Коваленка Ігора Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 335244 від 14.03.2019р., винесену інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Коваленком Ігорем Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КупАП відносно щодо ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Фасій