Справа № 2-а-22/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-22/2010
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

за участю прокурора Процика Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення органу приватизації та визнання свідоцтва про прав власності на житло недійсним,

встановив:

20.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення органу приватизації та визнання свідоцтва про право власності на житло не дійсним. У січні 2009 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з вступом до участі у справі позивача ОСОБА_2 та з залученням до участі у справі третіх осіб з боку відповідача: прокурора Комінтернівського району Одеської області та органу опіки та піклування Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. За клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості співвідповідача залучено Кремидівське комунальне підприємство «Кремидівська хвиля», та в якості третьої особи з боку відповідача залучена ОСОБА_3 , діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , 1998 року народження.

В судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що з даним позовом звернувся до суду оскільки квартира АДРЕСА_1 у 2004 році приватизована без його згоди та відому нині покійною дружиною, ОСОБА_6. Включені в приватизацію квартири син - ОСОБА_2 , та внучка, дочка сина, ОСОБА_4 , 1998 року народження , взагалі на тої час зареєстрованими в квартирі не були та не проживали. На підставі того, що органом приватизації Кремидівської сільської ради при приватизації квартири допущені груби помилки, просить розпорядження органу приватизації №27 від 08.10.2004 року про передачу в приватну спільну власність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 08.10.2004 року, виданого органом приватизації при Кремидівській сільській раді Комінтернівського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

Представник позивача за усною заявою, ОСОБА_7 , позовні вимоги свого довірителя підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що приватизацією квартири займалися його мати, нині покійна. ОСОБА_6 Він особисто заяву до органу приватизації про надання згоди на приватизацію квартири не писав, а також не давав згоди на приватизацію квартири від імені своєї дочки. ОСОБА_4 , яка на тої період проживала зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 , в іншому місці, тому ніякого відношення до квартири його батьків не має. Оскільки приватизація квартири проведена з порушенням закону, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Вишневський П .О .. позов не визнав та пояснив суду, що у 2004 році в Кремидіської сільської раді ще не працював, але вважає, що приватизація спірної квартири проведена без порушень закону. По погосподарським книгам сільської ради ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4 .. 1998 року народження, була записана на жилплощі її головного наймача, ОСОБА_1 , як члени сім`ї, у зв`язку з чим і були включені у 2004 році в приватизацію квартири. Вважає позов задоволенню не підлягає і просить в його задоволенні відмовити по підставам необгрунтованості і пропуском строку звернення позивачів до суду з даним позовом.

Представник відповідача КГІ «Кремидівська хвиля» Кирпичов А.Г. позов не визнав у зв`язку з його необгрунтованістю та пропуском позивачами строку звернення до суду.

Третя особа ОСОБА_3 , діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , 1998 року народження , та її представник за усною заявою. ОСОБА_11 .. проти задоволення позову заперечували та просили в його задоволенні відмовити у зв`язку з необгрунтованістю позовних вимог пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

Представники третіх осіб з боку відповідача: служби у справах Дітей Комінтернівської райдержадміністрацїї Одеської області і прокуратури Комінтернівського району Одеської області проти задоволення позову заперечували та просили в його задоволенні відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки, як визначено ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, як вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно п.1 ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, із спірних правовідносин, що виникли між фізичними особами та суб`єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин убачається, що предметом спору є правові акти індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЖК УРСР, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року №2482-ХІІ. з наступними змінами, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Стаття 5 ЗУ №2482-ХІІ регламентує, що до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

В судовому засіданні встановлено, що Розпорядженням органу приватизації при Кремидівськін сільській раді Комінтернівського району Одеської області №27 від 08.10.2004 року наймачу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка використовується ним та членами його сім`ї на умовах найму, квартира передана безоплатно в приватну спільну власність та на підставі цього Розпорядження органу приватизації видано свідоцтво про право власності па житло в рівних частинах: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 . /а.с. 13-14/.

Приватизація проведена на підставі поданої заяви від 10.08.2004 року та довідки про склад сім`ї наймача квартири /а.с. 16,1 7/.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56, громадянин, який бажає приватизувати займану ним та членами його сім`ї на умовах найму квартиру, звертається в орган приватизації де одержує бланк заяви на приватизацію квартири та необхідну консультацію. Оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) та зібрані довідки про склад сім`ї та займані приміщення, про наявність пільг, подаються громадянином до органу приватизації.

Тобто, без волевиявлення наймача квартири та членів його сім`ї приватизувати житло не можливо.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав. їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року, державна реєстрація речовихправ на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

У разі подання заяви про державну реєстрацію прав фізична особа повинна пред`явити документ, що посвідчує особу, а в разі подання заяви представником фізичної особи - документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені цих осіб. Разом із заявою про державну реєстрацію права власності, подається документ про сплату державного мита.

22.11.2004 року Комінтернівським РБТІ в книзі 183, номер запису 120, реєстраційний номер 8577455 . зареєстровано право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 ,в розмірі 1/4 частки за кожним, на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 /а.с. 15/.

Таким чином, проведення органом державної реєстрації права власності позивачів на квартиру без їх відома було не можливо.

Факт того, що позивачам було відомо про приватизацію квартири, в якої вони проживали, підтверджується копіями позовних заяв, з якими вони зверталися до суду в 2007-2008 роках, ще при житті ОСОБА_6 .. про часткове скасування приватизації квартири та виключення неповнолітній ОСОБА_4. з приватизації.

Свідок ОСОБА_14 , колишній керівник органу приватизації при Кремидівській сільській раді, суду пояснив, що приватизація наймачами квартири АДРЕСА_1 проводилася відповідно до вимог закону. Він особисто контролював усі питання приватизації житла, оскільки знав в селі кожну сім`ю. Провести ОСОБА_1 приватизацію квартири без включення в неї малолітньої дитини ніхто б не дозволів. Оформленням документів на приватизацію квартири дійсно займалася нині покійна ОСОБА_6 але з відому як свого чоловіка ОСОБА_1 , так і з відому сина, ОСОБА_2 , тому, що без їх згоди приватизація не відбулась би.

Отже, ствердження позивачів, що приватизація квартири, розташованої в АДРЕСА_1 відбулася без їх відома нині покійною ОСОБА_6 , є такими, що не відповідають дійсності і спростовуються вище зазначеними доказами.

Згідно ст. 17 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ч.4 ст.29 ЦК України (нині діючого), місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них.

Як убачається з погосподарських книг Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4. з дня народження , ІНФОРМАЦІЯ_1, по теперішній час зареєстрована за місцем проживання батька, ОСОБА_2 /а.с.83-85/.

Позивач ОСОБА_2 , згідно відмітки в паспорті, в АДРЕСА_1 був зареєстрований з 1990 року по 04.09.2006 року, тому ствердження позивачів, що на час приватизації квартири він навіть не був в неї зареєстрованим, не відповідає дійсності.

Згідно 4.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Враховуючи те. що відповідачі та треті особи наполягають на пропущення позивачами строку звернення до суду з даним позовом, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову тільки по даній підставі, суд застосовує цю норму закону та відмовляє у задоволенні позову.

На підставі ст.ст.99, 100 КАС України, ст. ЖК УРСР, ст.ст.5,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 182, 29 ЦК України, керуючись ст.ст. 11,17,158-163 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення органу приватизації та визнання свідоцтва про прав власності па житло недійсним відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до 09.08.2010 року до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: