Справа № 821/979/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/979/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Грант-Трейд» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного підприємства «Грант-Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, апеляційну скаргу приватного підприємства «Грант-Трейд» задоволено.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято в цій частині нову постанову, якою задоволено позовні вимоги ПП «Грант-Трейд».

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені ПП «Грант-Трейд» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 31.03.2018 року №№ 417, 418, 422, 424, 425, 426, 441, 443, 453, 523, 524, 525, 526, 527, 554, 555, 557, 558, 559, 560, 561, 564, 565, 566; від 02 квітня 2018 року № 413; від 04 квітня 2018 року № 415; від 16.04.2018 року №№ 582, 583; від 25.04.2018 року №№584, 585; від 30.04.2018 року №№ 637, 638, 648; від 30.06.2018 року за №№ 830, 845, 846, 847, 865-900. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25.02.2019 р. ПП «Грант-Трейд» звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо здійснення нового розподілу судових витрат, понесених ПП «Грант-Трейд» у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених ПП «Грант-Трейд» у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Заявник вказував на те, що ПП «Грант-Трейд» було сплачено судовий збір в сумі 3 524,00 грн. за подання адміністративного позову, а також 5 286,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України наведену заяву можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення питання розподілу судових витрат та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляду справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява ПП «Грант-Трейд» про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до положень ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із заяви ПП «Грант-Трейд» судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно до вимог ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Положеннями ст.139 КАС України регулюються питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 наведеної статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Грант-Трейд» було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 3 524,00 грн., та за подання апеляційної скарги - 5 286,00 грн. Отже, судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, становлять 8 810,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ПП «Грант-Трейд», оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву приватного підприємства «Грант-Трейд» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська пл. 8; ) на користь приватного підприємства «Грант-Трейд» (73000, м. Херсон, вул. К. Хетагурова, 68) сплачений судовий збір у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.