Справа № 420/2028/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2028/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» (вул. Тіниста, 11, кв. 34, м. Одеса, 65062)

до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради (вул. Розкидайлівська, 67-а, м. Одеса, 65006), Комунальної установи «Муніципальна варта» (вул. Розкидайлівська, 67-а, м. Одеса, 65006)

про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Комунальної установи «Муніципальна варта», в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради з демонтажу паркувальних стовпчиків на службовій парковці ПП «Адвокатська компанія «Редут» за адресою: пров. Некрасова, 1, м. Одеса, 13.07.2018 року;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Комунальної установи «Муніципальна варта» з демонтажу паркувальних стовпчиків на службовій парковці ПП «Адвокатська компанія «Редут» за адресою: пров. Некрасова, 1, м. Одеса, 13.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Вказаний адміністративний позов представник позивача подав до суду 02.04.2019 року засобами поштового зв'язку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень - Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та Комунальної установи «Муніципальна варта» з демонтажу паркувальних стовпчиків на службовій парковці ПП «Адвокатська компанія «Редут» за адресою: пров. Некрасова, 1, м. Одеса, що відбулось 13.07.2018 року.

Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався 13.07.2018 року, і встановлений ч.2 ст.122 КАС України строк звернення до суду розпочався 14.07.2018 року, та закінчився 14.01.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що 10.01.2019 року на пошту був зданий аналогічний позов, який було отримано Одеським окружним адміністративним судом 21.01.2019 року, тобто позивач подав позов в межах строку звернення до суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №420/318/19 позовну заяву ПП «Адвокатська компанія «Редут» було повернуто позивачу на підставі ст.169 КАС України.

Позивач зазначив, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначених позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, оскільки наведені обставини виникли внаслідок недбалої поведінки позивача, через неусунення недоліків позову (сплата судового збору), поданого 10.01.2019 року. При цьому, ухвала суду про повернення позову від 21.02.2019 року по справі №420/318/19 позивачем не оскаржувалася. При цьому, повторно з цим позовом позивач звернувся до суду більше ніж через місяць.

Суд зазначає, що переривання строку звернення до суду КАС України не передбачено, а поважних причин пропуску процесуального строку позивачем не зазначено.

Суд також зауважує, що право повторного звернення до суду може бути реалізоване в межах встановленого законом строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою, в якій вказано інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Комунальної установи «Муніципальна варта» про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів