Справа № 2340/4602/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4602/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року (місце ухвалення: місто Черкаси, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо видачі та направленні до Головного управління ПФ України в Черкаській області довідки від 27.08.2018 р. № про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС; зобов'язання здійснити заміну довідки від 27.08.2018 р. № , шляхом виготовлення та направлення до Головного управління ПФ України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу ОВС, станом на 01.01.2016 р., без обмеження граничних розмірів, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2900, 00 грн.; оклад за спеціальним званням (підполковник міліції) - 2200, 00 грн.; надбавка за стаж служби (45%) - 2295, 00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 435, 00 грн., премія (78,75 %) - 6166, 13 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вказівка Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України не є нормативно-правововим актом. З посиланням на Положення про підрозділи внутрішньої безпеки МВС України, затвердженого наказом МВС України від 08.06.2011 р. № 310дск, вважає, що ДВБ входив до складу апарату МВС.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 11.04.2019 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на таке.

Предметом доказування у даній справі є встановлення належності посади позивача, яку він обіймав перед звільненням, до апарату МВС.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У квітні 2018 року з 1 січня 2016 року позивачу проведено перерахунок пенсії за матеріалами пенсійної справи на підставі довідки про грошове забезпечення від 13.03.2018 р. № , наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

У зазначеній довідці вказано про те, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов КМ України від 21.02.2018 року № 103 та від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського «старший оперуповноважений в ОВС департаменту Національної поліції України» до посади на день звільнення із служби «старший оперуповноважений в ОВС ДВБ внутрішньої безпеки в Черкаській області» становить:

- посадовий оклад - 2900, 00 грн.;

- оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200, 00 грн.,

- надбавка за стаж служби (45,00%) - 2295, 00 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15,00%) - 435, 00 грн.,

- премія (78,75%) - 6166, 13 грн., що з урахуванням усіх наведених вище складових у грошовому виразі складає 13996, 13 грн. (а. с. 14).

Таким чином, після перерахунку, проведеного у квітні 2018 року, розмір пенсії позивача з 01.01.2016 р. становив 9517, 37 грн. (13996, 13 грн. (грошове забезпечення) х 68%).

Однак, 05.09.2018 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області за № від 27.08.2018 року.

Згідно змісту вказаної довідки, з посиланням на ті ж нормативні акти та лист МВС України від 16.08.2018 року № 22/6-4142, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на січень 2016 року становить за прирівняною посадою поліцейського «старший оперуповноважений в ОВС ГУНП» до посади на день звільнення із служби - «старший оперуповноважений в ОВС ДВБ внутрішньої безпеки в Черкаській області».

Розмір грошового забезпечення згідно вказаної довідки становить:

- посадовий оклад - 2700, 00 грн.;

- оклад за спеціальним званням підполковник міліції - 2200, 00 грн.,

- надбавка за стаж служби (45,00%) - 2205, 00 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15,00%) - 405, 00 грн.,

- премія (4 %) - 300, 40 грн., що з урахуванням усіх наведених вище складових у грошовому виразі складає 7810, 40 грн. (а. с. 16).

Після врахування такого розміру грошового забезпечення розмір пенсії з 01.01.2016 р. становить 5311, 07 грн. (7810, 40 грн. (грошове забезпечення) х 68%).

У жовтні 2018 року позивачем отримано лист № К-269 від 12.10.2018 р. від УМВС України в Черкаській області про те, що до ГУ ПФ України в Черкаській області була подана довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), в якій посада старшого оперуповноваженого в ОВС ДВБ внутрішньої безпеки в Черкаській області, з якої позивач звільнений з органів внутрішніх справ, була прирівняна до посади старшого оперуповноваженого в ОВС департаменту Національної поліції України.

Підставою для надання вказаної довідки був лист департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.08.2018 року № 22/6-4142, в якому відповідача було повідомлено про те, що управління (відділи) внутрішньої безпеки в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС.

Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ (а. с. 36).

Не погоджуючись з вказаним твердженням позивач звернувся за захистом своїх прав до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до вказаного Закону затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 (далі - Порядок № 45).

Згідно ч. 5 вказаного Порядку під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи та не запечується сторонами по справі, позивача згідно наказу Міністра внутрішніх справ № 616 о/с від 15.04.2014 р. звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Черкаській області (а. с. 23).

При звільненні позивачу призначена пенсія з посадового окладу 950, 00 грн., що засвідчує відповідний протокол пенсійного органу (а. с. 13).

При цьому, як встановлено колегією суддів, у відповідності до додатку 9 до постанови КМ України від 07.11.2007 р. № 1294 (далі - Постанова № 1294), що був чинним на момент звільнення позивача з органів внутрішніх справ, розмір посадового окладу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату МВС становив 1150 - 1200 грн., що не відповідає окладу позивача, отримуваного ним перед звільненням.

Натомість, схемою посадових окладів осіб начальницького складу ОВС для апарату головних управлінь, передбачених додатком 11 до цієї постанови, передбачений оклад старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах для І групи областей (Черкаська область відноситься до І групи областей згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р № 614) в діапазоні 900 - 950 грн., що відповідає отримуваному окладу позивачем.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що схема посадових окладів працівників апарату МВС розмежування за областями не передбачала, що спростовує висновки апелянта щодо віднесення відділу Черкаської області у складі департаменту до апарату МВС.

Колегія суддів звертає також увагу на ту обставину, що додаток 9 до Постанови № 1294 дійсно визначає «відділ у складі департаменту», на відміну від додатку 11.

Проте, розмір окладу старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах апарату МВС не відповідає окладу, отримуваного позивачем, що є визначальним при розгляді справи, оскільки прирівняння посад переслідує мету нарахувати особі пенсію з грошового забезпечення максимально наближеного до того, яке отримував саме пенсіонер, та на яке міг претендувати за умови продовження служби в ОВС.

Застосовуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 р. витребувано від управління МВС України в Черкаській області та МВС України належним чином завірену копію Положення про підрозділи внутрішньої безпеки МВС України, затвердженого наказом МВС України від 08 червня 2011 року № 310дск, в редакції, що була чинною станом на дату звільнення позивача - 15 квітня 2014 року.

Згідно пункту 1. 2 вказаного Положення до підрозділів внутрішньої безпеки МВС відносяться Департамент внутрішньої безпеки МВС України (провідний підрозділ) (далі - ДВБ), підпорядковані МВС управління, відділи внутрішньої безпеки в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті (далі - УВБ, ВВБ).

З вказаного положення випливає, що підрозділами МВС були три органи: ДВБ, УВБ, ВВБ.

Відтак робота в одному з них за останньою посадою виключає роботу у інших двох підрозділах.

З огляду на те, що позивач працював у відділі внутрішньої безпеки в Черкаській області, тобто в підпорядкованому МВС відділі в області, колегія суддів приходить до висновку, що останній працівником ДВБ не був.

При цьому вказана обставина, всупереч твердженню апелянта, не виключає підпорядкування ВВБ начальнику ДВБ як провідному підрозділу, що прямо визначено п. 1.6 Положення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 11.04.2019 р.)