Справа № 569/3517/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3517/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 569/3517/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в якому просить скасувати постанову № 3 по справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 8500 грн. за порушення ч. 3 ст. 96-1 КУпАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вищевказаної постанови його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 96-1 КУпАП, саме у наданні замовнику містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, під час видачі будівельних паспортів забудови земельної ділянки від 10 листопада 2017 року: №01-П/291; №01-П/300; №01-П/301; №01-П/302 на обєкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Чорновола,59 в м. Рівне» та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. З даною постановою по справі про адміністративне правопорушення позивач не згоден, оскільки вважає, що головним інспектором будівельного нагляду порушено строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що дає можливість на підставі п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України розглянути справу за його відсутності.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, з підстав викладених у відзиві , крім того зазначила, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена головним інспектором будівельного нагляду відповідно до Закону та якою правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, а тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, зважаючи на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), та Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядком ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженим наказом Мінрегіонбуду від 31.05.2017 № 135 (далі - Порядок № 135).

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону № 3038-VI) до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3038, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 (далі - Положення № 294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону № 3038 Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 3 п. 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Одним із основних завдань нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону № 3038 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно частин 1 - 5 ст. 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Пунком 6 ч.12 ст.41 Закону № 3038 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 244-6 КупАП, орган державного архітектурно-будівельного нагляду розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з питань надання документів, необхідних для здійснення будівництва, невиконанням вимог (приписів) головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (частини третя - п'ята статті 96-1, частина третя статті 188-42).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Як встановлено судом, 29 січня 2019 року головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що за результатами позапланової перевірки, проведеної проведеної на обєкті нагляду - в Управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, виявлено порушення при наданні замовникові містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10 листопада 2017 року: №01-П/291; №01-П/300; №01-П/301; №01-П/302 на обєкт: «Будівництво житлового будинку на вул. Чорновола,59 в м. Рівне» .

12 лютого 2019 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_4 було винесено постанову № 3 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96-1 КУпАП за порушення абз.2 ч.2 ст.24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Частина 3 ст. 96-1 КупАП передбачає відповідальність за порушення строків надання замовникові містобудівних умов та обмежень, будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вимагання у замовника документів, не передбачених законодавством, надання таких документів з порушенням установленого порядку, містобудівної документації на місцевому рівні, будівельних норм, стандартів і правил, порушення строків надання замовникові висновків (звітів) експертизи проектної та містобудівної документації, надання таких висновків (звітів) з порушенням установленого порядку, а також вимагання під час проведення експертизи документів, не передбачених законодавством.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи положення вищезазначеної норми, а також дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови, суд вважає, що головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4 порушено строк на притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Суд зазначає, що у будь якому випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.96-1 КУпАП не є триваючим, оскільки позивачем на виконання своїх посадових обов'язків видано містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва 10 листопада 2017, у звязку з чим дане правопорушення є закінченим з моменту вчинення таких дій і носить разовий характер. Натомість протокол про адміністративне правопорушення складено 29 січня 2019 року. В звязку з цим, притягнення винних до адміністративної відповідальності можливе не пізніш як через два місяці з дня його вчинення, що відповідачем було порушено.

Докази, які б спростували доводи позивача та підтверджували правомірність винесеної постанови, відповідачем - суб'єктом владних повноважень суду на момент прийняття постанови не надано.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення - штрафу, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 241 - 246, 286 КАС України, ст. 38, 96-1, 244-6, 251 КУпАП, ст. 1, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.2,5,9,30,205, 242-244, 257-263,382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління ДАБІ у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року №3 якою притягненно ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 96-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 96-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного суду через Рівненський міський суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління ДАБІ у Рівненській області, адреса місцезнаходження: м. Рівне. вул 16 Липня, 38,

Повний текст складено 09.04.2019 року.

Суддя: Кучина Н.Г.