Справа № 420/5526/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5526/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тратторія" до заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тратторія" до заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо складання акту проведення позапланового заходу у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 000280 від 19.03.2018 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 139/18 від 19.03.2018 року; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 008/18/168-вих від 02.04.2018 року, винесеної заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу № 1 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., якою визнано товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тратторія", винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 17 620,00 грн.

Представником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надано заяву про залишення без розгляду адміністративного позову, в обґрунтування якої представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення та вручена представнику позивача 17.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Таким чином, звернувшись до суду 23.10.2018 року позивачем пропущено строк для оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 008/18/168-вих від 02.04.2018 року.

Представником позивача до суду надано заперечення на заяву про залишення позову без розгляду, в яких представник позивача вказує, що ТОВ "Ла Тратторія" не отримувало примірник постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 008/18/168-вих від 02.04.2018 року, з оскаржуваною постановою представник підприємства ознайомився лише 11.10.2018 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, посилання представника відповідача на поштове повідомлення про вручення представнику товариства 17.04.2018 року оскаржуваної постанови є необґрунтованими, оскільки поштове повідомлення не містить прізвища, імені, по-батькові та посади особи, яка отримала. При цьому, відповідно до наказу № 2-1 від 09.07.2015 року призначено уповноважену особу, на отримання поштової кореспонденції від імені ТОВ "Ла Тратторія", а саме директора. Будь-яка інша особа не уповноважена отримувати поштову кореспонденцію ТОВ "Ла Тратторія".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 008/18/168-вих від 02.04.2018 року направлялась Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради рекомендованим листом з поштовим повідомлення про вручення (а.с. 175 т. 1).

Представником відповідача на підтвердження вручення 17.04.2018 року ТОВ "Ла Тратторія" постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 008/18/168-вих від 02.04.2018 року до суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить підпис, проте не містить будь-яких даних щодо того, ким саме отримано поштове відправлення, оскільки не містить прізвища особа, яка проставила підпис про отримання.

При цьому, з вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається, що саме було направлено та вручено адресату.

Крім того, згідно матеріалів справи оскаржувану постанову прийнято Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за відсутності уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Тратторія".

Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що зі змістом оскаржуваної постанови представник ТОВ "Ла Тратторія" ознайомився лише 11.10.2018 року з матеріалів виконавчого провадження № 57169020 від 10.09.2018 року.

При цьому доказів того, що позивачу було відомо про постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 008/18/168-вих від 02.04.2018 року раніше ніж 11 жовтня 2018 року, відповідачем суду не надано.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами з поважних причин.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.75 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29.07.98 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.98 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 420/5526/18.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 квітня 2019 року.

Суддя О.А. Левчук