overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 613/97/19
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/97/19 Провадження №-2-а/613/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №613/97/19, провадження № 2-а/613/10/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 315-А.

Суддя
Справа № 640/7183/19
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7183/19
У Х В А Л А
"09" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -
05.04.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла засобами поштового звязку від адвоката ОСОБА_3 позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.
Вказана позовна заява, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору не містять підпису представника позивача та позивача.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи, що вказана позовна заява не підписана, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України повернути почивачеві.
Керуючись ст.ст. 169,248, 256, 293, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд також розяснює, що згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя :
Справа № 642/2283/19
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2019
Справа № 642/2283/19
Провадження № 6а/642/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

08.04.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви як неподаної.

Питання розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, врегульовані нормами ст. 379 КАС України.

Зазначеною статтею не врегульовано питання повернення зазначеної заяви як неподаної, тому до зазначених правовідносин суд застосовує аналогію закону.

В силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи та застосовавши аналогію закону, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження повернути як неподану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 643/5207/19
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5207/19
Провадження № 2-а/643/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631437 Територіального виборчого округу № 170, Відділу ведення Державного реєстру виборців м. Харкові про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії № 631437 територіального виборчого округу № 170 для голосування на виборах Президента України 21 квітня 2019 року, оскільки з 29.08.2015 року вона постійно мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 41-а.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, вона підсудна суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частинами 1 3 ст. 274 КАС України передбачено, що право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Керуючись ст. ст.171,274 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631437 Територіального виборчого округу № 170, Відділу ведення Державного реєстру виборців м. Харкові про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 05.04.2019 року на 13.45 год. в залі № 8 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/5207/19
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5207/19
Провадження № 2-а/643/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631437 Територіального виборчого округу № 170, Відділу ведення Державного реєстру виборців м. Харкові про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії № 631437 територіального виборчого округу № 170 для голосування на виборах Президента України 21 квітня 2019 року, оскільки з 29.08.2015 року вона постійно мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 41-а.

03.04.2019 року ухвалою суду провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

04.04.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи волевиявлення позивача та принцип диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 631437 Територіального виборчого округу № 170, Відділу ведення Державного реєстру виборців м. Харкові про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 520/1521/19
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1521/19
Провадження № 2-а/643/160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить відновити строки апеляційного оскарження постанови серії ЕАВ 640966 від 04.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; зупинити виконання виконавчого провадження Московського відділі ДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ВП № 58042634 від 17.01.2019 року; визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ 640966 від 04.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, в порушення вимог п.2) ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з п.4) ч.5 ст. 160 КУС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачу потрібно уточнити відповідача та позовні вимоги до нього.

Також, позивачем у адміністративному позові не зазначено відповідача та вимоги щодо нього.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/14029/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 09-40 год. 09.04.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В
Справа № 643/5117/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5117/19
Провадження № 2-а/643/188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий після закінчення строків установлених законом та без заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та без надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України: у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, позивачем заявлені вимоги до працівників поліції, але при цьому їх не зазначено в якості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.123, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 644/1519/19
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1519/19
Провадження № 2-а/644/51/19
У Х В А Л А

(про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

08 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши клопотання В.о. начальника Чернігівської митниці ДФС «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС «Про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1326/10200/18 від 17.01.2019».

До суду було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача за довіреністю для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Новозаводський районний суд м. Чернігова що, знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2о. начальника Чернігівської митниці ДФС «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції» - задовольнити.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова що, знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 забезпечити проведення 16 квітня 2019 року о 13 год. 45 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 643/2131/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2131/19
Провадження № 2-а/643/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Інспектор патрульної поліції 2-роти 2-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А.

Управління патрульної поліції в Харківській області, 61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак