overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8937/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8937/11
Номер провадження 2-а/8290/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення конггів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: не надано до адміністративного позову копію адміністративного позову, який вказаний в додатку до заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов»язати вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху і надати строк заявнику на усунення недоліків, який не перевищуватиме п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Позивачу запропонувати виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письвому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-8947/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8947/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106-108КАС України, а саме до суду подано адміністративний позов без зазначення дати її підписання та не підписано позивачем.

Відповідно до ст. 106 КАС України до суду має бути подано позовна заява підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху до 30.03.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати адміністративний позов підписаний позивачем із зазначеням дати її підписання, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі

апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-10930/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2202/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 276,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення та скасування постанови СА1 № 004467 від 02.04.2011 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору

на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-10066/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/6434/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац - Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може .бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним рішенням суду сторони ознайомляться на протязі 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-10092/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Бершадської О.В. при секретарі Романчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Літвінова Юрія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВА1 №054579 від 19.03.2011 року винесену старшим інспектором ДПС ВС ДАІ в області ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-10052/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: Головуючого судді Панфілової А. В. При секретарі Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги "Діти війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просила визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Кіровоградського району, Кіровоградської області по недоплаті їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. ЗУ " Про соціальний захист дітей війни "; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , як передбачено ст.. 6 ЗУ " Про соціальний захист дітей війни ";, з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " за такі періоди: з 9 липня 2007 по 31 грудня 2007 року , з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009, з січня 2010 по день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що, позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі , так як перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, що знаходиться м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4.

Належному відповідачу направити копію позову з додатками, копію даної ухвали для відому та запропонувати надати заперечення у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 415/2929/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/2929/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 349081 від 30.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 р. о 09-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/2990/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/2990/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 338984 від 02.04.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 13.08.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/2845/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/5845/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 345537 від 13.03.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 р. о 10-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 612/254/19
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 07.07.2011 по справі № 2003-2-а-1559/2011, -

в с т а н о в и в:

08.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 07.07.2011 по справі № 2003-2-а-1559/2011, оскільки у вступній частині написанні постанови при написанні її прізвища допущено описку, а саме замість правильного «Сиротіної», помилково зазначено «Сиротної».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 07.07.2011 по справі № 2003-2-а-1559/2011, у її вступній частині прізвище заявника помилково зазначено «Сиротної», замість правильного «Сиротіної».

Згідно копії паспорта серії ММ № 541059, виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 30 березня 2000 року правильне прізвище заявника «Сиротіна».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена у постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 07.07.2011 по справі № 2003-2-а-1559/2011 описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті постанови суду, однак сприятиме її виконанню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 07.07.2011 по справі № 2003-2-а-1559/2011, замінивши по тексту прізвище заявника з «Сиротна» на правильне «Сиротіна», у відповідних відмінках.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 613/96/19
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/96/19 Провадження №-2-а/613/9/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №613/96/19, провадження № 2-а/613/9/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 242207676.

Відповідач: інспектор відділу БДР Управління патрульної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 315-А.

Суддя