Справа № 826/859/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №826/859/18

адміністративне провадження №К/9901/1253/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 826/859/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якій просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.11.2017 р. № ; стягнути за рахунок асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві судові витрати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, ухваленим за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 17.11.2017 р. № ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 826/859/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 скасовано в частині відмови у відшкодуванні позивачу витрат на правову допомогу та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6400.00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві судові витрати у розмірі 4102,20 грн.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 826/859/18, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року залишити без змін у частині відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу. Винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем було надано всі документи, які підтверджують понесені витрати на правову допомогу. Позивач підтвердив належним чином понесені судові витрати, в тому числі - витрати на правову допомогу на підставі договору.

Щодо посилання відповідача у касаційній скарзі на відсутність у представника позивача Книги обліку доходів та витрат, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, судом апеляційної інстанції у постанові від 20 листопада 2018 року у справі № 826/859/18 було зазначено, що відповідно до Книги обліку доходів (для платника податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) № 1828 підтверджується не тільки ведення ОСОБА_4 Книги доходів, а й здійснення запису в даній книзі щодо отриманих 12.01.2018 р. коштів, в числі яких 6400,00 гри. за договором № 5 від 14.09.2017р. про надання правничої допомоги, без ПДВ. Дана обставина підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Приватбанк» від 10.09.2018р.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При цьому за змістом пункту десятого частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають, за винятком випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 826/859/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко