Справа № 805/2949/18-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа №805/2949/18-а

адміністративне провадження №К/9901/4342/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №805/2949/18-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій фізична особа-підприємець ОСОБА_2 12.02.2019 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №805/2949/18-а та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, заявником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України, оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини пропуску такого строку визнані судом неповажними, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали. При цьому судом зазначено, що позивачу необхідно надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням підстав, які з об'єктивних причин унеможливили реалізацію права на своєчасне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах наданого законом процесуального строку та навести інші обґрунтовані доводи, які б свідчили про наявність об'єктивних перешкод на реалізацію права повторного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в найкоротші строки.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено заявнику особисто 01.03.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №350.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, в якому позивач зазначає, що копія постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №805/2949/18-а, розглянутої у порядку письмового провадження, на адресу заявника не надходила.

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2019 витребував з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2949/18-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Оглянувши матеріали адміністративної справи №805/2949/18-а судом встановлено відсутність інформації щодо отримання позивачем копії постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, зокрема, відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення або поштовий конверт, в якому надсилалась копія постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 на адресу позивача з відміткою про невручення.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №805/2949/18-а.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №805/2949/18-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившевої

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду