Справа № 263/14841/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/44/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Півнева Данііла Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що постановою відповідача серії ГО №405726 від 24.10.2018 року до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за те, що він у Центральному районі м. Маріуполі по пр. Будівельників, біля будинку №84, 1 під'їзду, о 00-20 год. розпивав спиртний напій пиво, об'ємом 0,33 л., а також перебував з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність та громадську мораль. Однак, позивач зауважує, що він мав охайний зовнішній вигляд, під час спілкування з поліцейськими не виражався нецензурною лайкою та поводив себе стримано. При розмові з представником поліції тактично повідомив, що він з товаришем був у кафе «Шашличний двір», після чого вони пішли додому, однак по дорозі вирішили відпочити та подихати свіжим повітрям біля будинку, у зв'язку з чим вирішили присісти на лавку та ще порозмовляти. В той час на лавочці сиділа група молодих людей, які між собою вели розмови про те, що час розходитися по домівкам та почали збирати речі. Біля під'їзду було добре освітлено. Він з товаришем присів на звільнене місце (лавочку), та побачили, що після молоді залишилося багато різного посуду, тари. Вони сіли на лавочку та почали вести бесіду. Спиртні напої не вживали, однак, приблизно через 10 хвилин до них підійшли працівники поліції, які безпідставно одразу почали звинувачувати його у вчиненні правопорушення шляхом вживання спиртних напоїв у громадських містах. Також зауважує, що працівниками поліції не було проведено освідування особи на предмет факту алкогольного сп'яніння, в наслідок цього в матеріалах справи відсутні докази його перебування в стані алкогольного сп'яніння, до матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення не було долучено пояснення свідків, у той час як у нього є свідок того факту, що він не вживав алкогольних напоїв у громадських місцях та вів себе пристойно. В оскаржуваній постанові зазначено, що речі та документи у нього не вилучалися, що дає підставу стверджувати, що у нього були відсутні алкогольні напої. У вищевказаній постанові по справі про адміністративні правопорушення не вказано, на підставі чого зазначено ідентифікуючи ознаки (алкогольне, безалкогольне, світле, темне) пива. Окрім того, він був позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, його не було належним чином заслухано, не надано можливості надавати клопотання, залучити свідків даних подій. Постановою у справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено максимальне адміністративне стягнення, проте в постанові не міститься посилання на обтяжуючі чи пом'якшуючі обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення. На підставі викладеного просить: визнати дії поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Донецькій області ДПП Півнева Д.А. щодо винесення постанови серії ГО № 405726 від 24.10.2018 року неправомірними, скасувати постанову серії ГО № 405726 від 24.10.2018 року по справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що під час патрулювання ним 24.10.2018 у Центральному районі м. Маріуполі по пр. Будівельників, біля будинку №84, 1 під'їзду, о 00-20 год. було помічено громадянина, який розпивав спиртний напій пиво, об'ємом 0,33 л., а також перебував з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані обставини підтверджуються наявним відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного. Він підійшов до громадянина, представився належним чином, довів суть скоєного ним адміністративного правопорушення, запропонував йому пред'явити документи. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, роз'яснивши права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ним на місці вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Клопотання позивача щодо консультації з адвокатом було задоволено в повному обсязі. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн., шляхом винесення постанови. Позивача було ознайомлено зі змістом постанови, запропоновано поставити підпис у графі про отримання копії документу, на що він погодився. На підставі викладеного, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою відповідача серії ГО №405726 від 24.10.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за те, що він у Центральному районі м. Маріуполі по пр. Будівельників, біля будинку №84, 1 під'їзду, о 00-20 год. розпивав спиртний напій ниво, об'ємом 0,33 л, а також перебував із ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність та громадську мораль.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч.1 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З метою фіксування правопорушення, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 40 «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» Закону України «Про Національну поліцію» вищевказаний факт правопорушення було зафіксовано на відеореєстраторі, закріпленому на одязі поліцейського.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 та зареєстрованою в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає адміністративну справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП України), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи можуть бути опитані свідки. Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП та п. 7 розділу IV Інструкції зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи.

Водночас, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів.

Так, з наданого відповідачем відеозапису інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, вбачається, що під час патрулювання було помічено позивача, який розпивав спиртний напій пиво, об'ємом 0,33 л., а також перебував з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані обставини підтверджуються наявним відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного. Інспектор підійшов до громадянина, представився належним чином, довів суть скоєного ним адміністративного правопорушення, запропонував йому пред'явити документи. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, роз'яснивши права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським на місці вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Клопотання позивача щодо консультації з адвокатом було задоволено в повному обсязі. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень. Позивача було ознайомлено зі змістом постанови, запропоновано поставити підпис в графі про отримання копії документу.

Керуючись ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Приведені норми чинного законодавства України та конкретні обставини справи дають підстави обґрунтовано вважати, що відповідач діяв у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України, а оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, наявні у справі матеріали доводять провину ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, а жодного доказу, який би спростував факти, викладені в постанові, в ході судового розгляду справи суду не надано.

Суд критично оцінює пояснення позивача та надані ними докази, та розцінює їх як намагання уникнути відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 405726 від 24.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення, за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 86, 90, 205, 241-246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 178, 251, 280 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 405726 від 24.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Півнева Данііла Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова