Справа № 234/4428/19
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4428/19
Провадження № 2-а/234/91/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/4428/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № З БПП в м. Краматорську та Слов'янська Горбатко Євгена Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

обставини справи:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № З БПП в м. Краматорську та Слов'янська Горбатко Євгена Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який обґрунтовує тим, що він 02.03.2019 року о 23 годині 00 хвилин знаходився у автомобілі НОМЕР_1 по вул. В.Стуса біля будинку № 37. Висадивши пасажирів біля зазначеного будинку, він деякий час знаходився в машині без руху, на добре освітленій вулиці. Фари ближнього світу були вимкнені, однак при цьому були включені габарити та сигнал аварійної зупинки. До нього підійшов поліцейський та наголосив на тому, що він нібито їхав ввімкненими фарами ближнього світла. Він звернув увагу, що машина не рухається, він висадив пасажирів та здійснив дзвінки. Пояснивши, що коли почне рухатися обов'язково включить фари. Однак, патрульний нічого не слухав і почав виписувати постанову. На заперечення він ніяк не реагував.

Також зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню з підстав того, що справа була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважив розглядати такі справи. Так, відповідно до ст. 283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем й вчинення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду відзив на позовну заяву, в якому просить провести судове засідання без участі відповідача. Також в відзиві на позовну заяву зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню, оскільки під час патрулювання 02.03.2019, поліцейський роти №3 Горбатко Є.М. було виявлено порушення ПДР України. А саме водій автомобіля НОМЕР_2 по вул. В. Стуса у м. Краматорську , керував транспортним засобом у якого в темну пору доби були вимкненні фари ближнього світла, чим порушив п.п.19.1 а. ПДР України. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення , було прийнято рішення винести постанову у справі. Після чого було роз'яснено права особі .

Дослідив письмові докази, надані позивачем, відзив на позов, та відеозапис наданий відповідачем суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 509561 від 02.03.2019р., ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн., за те що, ОСОБА_1 02.03.2019 р. у м. Краматорську по вул. В. Стуса , білля будинку № 37, керував транспортним засобом ЗАЗ DАЕWОО LАNОS ТF 694 номерний знак НОМЕР_3, в темну пору доби, на якому не були ввімкненні фари ближнього світла, чим порушив п.п. 19.1.а ПДР України.

Дана постанова складена Поліцейським роти №3 БПП в м. Краматорську та Слов'янську Горбатко Є.М.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.3 ст.258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до ст.280 КУпАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП, зокрема, вона повинна містити найменування органу (посадової особи), що виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. При цьому повинні бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом 3 днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.

Пунктом 19.1.а ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

З наданих суду доказів, в тому числі з відеозапису, не вбачається, шо автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 саме рухався в темну добу. З відеозапису, який було переглянуто в судовому засіданні встановлено, що працівники поліції під'їхали до автомобіля , котрий не рухався, а був припаркований білля будинка.

П.1 ст.247 КУпАП визначає обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності - наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відносно доводів позивача, стосовно розгляду справи на місці зупинки, а ні за місцем знаходження органу, суд зазначає.

Інспектором було розглянуто адміністративну справу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 276 КУпАП та Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, в якому суд вирішив, що положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Місто Краматорськ є окремою адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція Управління, щодо розгляду відповідної категорії справ про адміністративні правопорушення посадовими особами Управління. Тобто вищезазначені доводи позивача, не гуртуються на законі.

Аналізуючи надані докази та враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії НК №509561 від 02.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, які були встановлені при розгляді справи. При винесенні постанови не з'ясовані обставини, на які посилався позивач. При цьому дослідженні судом докази свідчать, що автомобіль позивача не рухався, а був припаркований білля будинку.

Згідно ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на її користь.

За таких обставин твердження позивача про необхідність скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, а постанова - такою, що підлягає скасуванню.

У відповідності до положень п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № З БПП в м. Краматорську та Слов'янська Горбатко Євгена Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №509561, винесену 02 березня 2019 року поліцейським роти № З БПП в м. Краматорську та Слов'янська Горбатко Євгеном Михайловичем за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.122 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. О. Сухоручко