Справа № 480/1284/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

09 квітня 2019 р. справа № 480/1284/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, що полягають у прийнятті наказу «Про внесення змін до додатку 1 Наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 Наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 17,2000 га, за кодом КОАТУУ :03:002:__;

- скасувати наказ «Про внесення змін до додатку 1 Наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» від 13.02.2019 № 49 в частині внесення в Додаток 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.02.2019 № 49 земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 17,2000 га, за кодом КОАТУУ :03:002:__.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Сумській регіональній філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельної ділянки площею 17,2000га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області (реєстраційний номер лота: 1665) до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили. Заява мотивована тим, що із мережі "Інтернет" позивачу стало відомо про продаж права оренди на земельну ділянку площею 17,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: Сумська область, Сумський район, Яструбинська сільська рада, реєстраційний номер лота 1665. Тобто продається право оренди на земельну ділянку, на частину якої претендує позивач. Земельні торги призначені на 12.03.2019. Як зазначає представник позивача, якщо вказані торги відбудуться, існує реальна загроза, що рішення суду неможливо буде виконати, а позивач не отримає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, якщо після 12.04.2019 на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 з'явиться землекористувач. Невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони проводити торги може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.04.2019 прийнята до розгляду позовна заява та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії за умов, перелічених в ч. 2 ст. 150 Кодексу.

В той же час, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заяву про забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що в разі продажу права оренди на земельних торгах ОСОБА_1 не отримає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність.

Слід зазначити, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області своїм рішенням відмовило в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, посилаючись на виставлення земельної ділянки на земельні торги. Вимоги також обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено порядок включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути продані на земельних торгах.

При цьому як протиправність спірного рішення, так і порушення процедури проведення торгів, повинні бути встановлені в ході судового розгляду.

Забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру у Сумській області в даному випадку проводити земельні торги порушить баланс інтересів сторін, оскільки результат розгляду справи на момент звернення до суду не може бути відомим заздалегідь.

Обґрунтування заяви про забезпечення позову фактично ґрунтується на припущеннях щодо протиправності спірного рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Також представником позивача не обґрунтовано, чим саме можуть бути викликані ускладнення ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1

Інших обставин існування небезпеки порушення прав або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, представником позивача не зазначено.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Сумській регіональній філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру проводити земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельної ділянки площею 17,2000га, кадастровий номер НОМЕР_1 яка розташована за межами населених пунктів на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області (реєстраційний номер лота: 1665) до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар