Справа № 806/3613/15
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3613/15

11 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року визнано неповажними наведені Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2015 р. у справі 806/3613/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

25 березня 2019 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адмінітсративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору.

На виконання запиту Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 за №806/3613/15/7513/2019 з Житомирського окружного адміністративного суду 08 квітня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа №806/3613/15.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення судового збору, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За правилами ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частин 5, 6 статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п'ята статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із апеляційною скаргою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

Повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Дотримання наведеного державними органами під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

Встановлено, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підписано представником за довіреністю ОСОБА_1. До заяви відповідачем додано копію довіреності, яка не відповідає вищевказаним вимогам оформлення копій документів, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку, а тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала вказане клопотання, на вчинення такої дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно довідки складеної головним спеціалістом відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду Друзь Ю.О. від 22.03.2019, клопотання відповідача, яке надійшло на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не підписане електронно-цифровим підписом.

Станом на 11 квітня 2019 року від відповідача засобами поштового зв'язку до суду не надходило в оригіналі клопотання про повернення судового збору.

Колегія суддів вважає за необхідним зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронні довірчі послуги". Згідно приписів п 12 ч 1 ст 1 Закону електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання від 25.03.2019 не містить електронного цифрового підпису, тобто не має статусу оригінала та враховуючи, що додана до клопотання довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала клопотання, на вчинення такої дії, ухвалення судового рішення по суті клопотання є неможливим, у зв'язку з чим копія електронного документу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 45, 166, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення без розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору разом клопотанням та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.