Справа № 826/2704/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ № 826/2704/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії на підставі довідки наданої Департаментом персоналу організації, освітньої та наукової діяльності МВС України №22-6-5088 від 07 червня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» без обмеження граничного розміру;

- відповідно до статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по даному позову.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року даний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії на підставі довідки наданої Департаментом персоналу організації, освітньої та наукової діяльності МВС України №22-6-5088 від 07 червня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» без обмеження граничного розміру.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в місті Києві подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 650, 00 грн.

Тобто, ухвалюючи рішення у даній справі судом розглянуто вимогу позивача про встановлення відповідачу місячного строку для подання звіту про виконання рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року, відповідачем оскаржено його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року повернуто особі, яка її подала.

Тобто, 21.06.2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 року набрало законної сили.

28.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 382 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначеної заяви позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Разом із цим, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 року у справі № 804/10264/15.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ухвалюючи рішення у даній справі судом розглянуто вимогу позивача про встановлення відповідачу терміну для подання звіту про виконання рішення, відповідно відсутні підстави після набрання рішенням законної сили встановлювати контроль за його виконанням.

Разом з тим, згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018, судом були видані ОСОБА_1 виконавчі листи від 28.09.2018 року (а.с.76-77).

Таким чином, суд звертає увагу позивача про відсутність правових підстав для повторного встановлення судового контролю у вигляді подання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання рішення, штрафу, відповідно до ст. 382 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда