Справа № 521/12692/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/12692/13-а
Головуючий в 1 інстанції: Коблова О.Д.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року про роз'яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року по справі №521/12692/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеса провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 02 лютого 2013 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року.

09 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 відповідно до якої заявник просить роз'яснення рішення суду від 12 вересня 2013 року по справі № 521/12692/13-ц (провадження № 2а/521/326/13) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, щодо кінцевої дати виконання зазначеного судового рішення, а також порядку виконання судового рішення правонаступниками Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року по справі № 521/12692/13-ц (провадження № 2а/521/326/13) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснено постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року ухвалену по справі № 521/12692/13 (провадження № 2а/521/326/13), за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, те, що перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 04 вересня 2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру проводиться, починаючи з 02 лютого 2013 року та постійно, а не за якийсь конкретний період.

Виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року по справі № 521/12692/13 (провадження № 2а/521/326/13) здійснюється Управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, або його правонаступниками.

На даний час виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року по справі № 521/12692/13 (провадження № 2а/521/326/13) повинно здійснюватися Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі що його припинення, а потім його правонаступником.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині кінцевої дати виконання зазначеного судового рішення.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 310 КАС України справу розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року по справі №521/12692/13-а суд першої інстанції виходив з того, що з метою недопущення вчинення органом державної влади штучних перешкод у реалізації законних прав та інтересів громадянина виникла необхідність у задоволенні заяви про роз'яснення вказаної постанови, а саме щодо кінцевої дати виконання зазначеного судового рішення.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року постановлено: визнати неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 3668-УІ від 08 липня 2011 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеса провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 02.02.2013 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року.

На підставі вищевказаного судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 02 лютого 2013 року до 2016 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» підвищено на 25% посадових окладів працівникам прокуратури. Позивачем було отримано довідку Одеської обласної прокуратури про розмір місячного заробітку з урахуванням підвищеного посадового окладу № 449 від 07 вересня 2016 року.

На підставі зазначеної довідки Позивач звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії, на яку отримав рішення УПФУ у Малиновському районі № 6731 від 11 листопада 2016 року про відмову у перерахунку пенсії. В якості підстави для винесення зазначеного рішення Відповідач посилався на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 02 березня 2015 року №213-УІІІ, а також Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-УІІІ, якими, на думку відповідача, скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Статтею 170 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а на даний час - ч. 1 ст. 254 КАС України, встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції прийняв рішення про задоволення позову ОСОБА_2 шляхом визнання неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року, та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеса провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 02 лютого 2013 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року.

Тобто, в регулятивній частині вказаної постанови від 12 вересня 2013 року відсутні відомості про період, протягом якого підлягає перерахунок пенсії позивача, втім наявний висновок суду, з якої дати має бути виконане вказане судове рішення, а саме: з 02 лютого 2013 року.

Враховуючи, що предметом спору є перерахунок пенсії позивача, суд дійшов висновку, що неотримання ним відповідної суми коштів призведе до безпосереднього порушення його прав та невиконання або неналежного виконання прийнятого судом рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви щодо роз'яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року з метою належного виконання зазначеного рішення.

При цьому, колегія суддів звертає уваги, що в регулятивній частині вказаної постанови від 12 вересня 2013 року також не зазначено кінцевої дати до якої підлягає перерахунок пенсії позивача, що на думку колегії суддів є додатковим підтвердження правомірного висновку суду першої інстанції про те, що суд, який приймав рішення, що підлягає роз'ясненню, вважав, що перерахунок пенсії позивача проводиться починаючи з 02 лютого 2013 року та постійно, а не за якийсь конкретний період.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 22 серпня 2018 року у справі №522/6437/16-а (к/9901/45017/18.

З системного аналізу вимог чинного законодавства та обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року шляхом зазначення, що перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 04 вересня 2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру проводиться, починаючи з 02 лютого 2013 року та постійно, а не за якийсь конкретний період.

Окрім того, з метою запобігання можливих двояких тлумачень судового рішення, колегія суддів також вважає правильним роз'яснення судом того, що виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року по справі № 521/12692/13 (провадження № 2а/521/326/13) здійснюється Управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, або його правонаступниками.

На даний час виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року по справі № 521/12692/13 (провадження № 2а/521/326/13) повинно здійснюватися Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі що його припинення, а потім його правонаступником.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат згідно вимог ст.139 КАС України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року про роз'яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року по справі №521/12692/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду, відповідно до вимог ст.328 КАС України, не підлягає.

Повний текс рішення складений та підписаний 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.