overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7893/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №160/7893/18

адміністративне провадження №К/9901/9870/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року

у справі №160/7893/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт"

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №160/7893/18.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги судом з’ясовано, що з доданих до касаційної скарги матеріалів розрахувати суму судового збору, яку скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги у справі №160/7893/18 неможливо, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції зазначену справу.

Також Суд вважає за необхідне витребувати у Запорізької митниці ДФС рішення про коригування митної вартості №UA112080/2018/000052/1 від 12 жовтня 2018 року та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: надати рішення про коригування митної вартості №UA112080/2018/000052/1 від 12 жовтня 2018 року та декларацію на підставі якої прийнято дане рішення.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №160/7893/18 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7893/18.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 826/6879/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №826/6879/17

адміністративне провадження №К/9901/5147/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019

у справі № 826/6879/17

за позовом ОСОБА_2

до Державної судової адміністрації України,

Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

треті особи - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_1,

ОСОБА_5,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 27.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отримано за довіреністю 04.03.2019.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а/0470/11043/12
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №2а/0470/11043/12

адміністративне провадження №К/9901/2662/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 2а/0470/11043/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а/0470/11043/12 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 09.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 826/4882/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/4882/16

адміністративне провадження №К/9901/232/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 815/6590/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №815/6590/17

адміністративне провадження №К/9901/5941/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №815/6590/17 за позовом Приватного підприємства "Еффект" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду, якою касаційна скарга була залишена без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 22.03.2019.

Однак у межах встановленого судом строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто і будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з цього приводу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №815/6590/17 за позовом Приватного підприємства "Еффект" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник
Справа № 809/558/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 809/558/18

адміністративне провадження № К/9901/7518/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 809/558/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

09 квітня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що сплата судового збору здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України через органи Державної казначейської служби м. Києва. Листами Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 14 лютого 2019 року № 02-07/177 та від 25 лютого 2019 року № 02-07/224 відповідача повідомлено, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, проводитись не будуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 809/558/18 задовольнити.

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2019 року.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 824/407/16-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №824/407/16-а

адміністративне провадження №К/9901/41592/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №824/407/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/19922/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №826/19922/16

адміністративне провадження №К/9901/32915/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 28 серпня 2017 року у справі № 826/19922/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

...........................

І.Я.Олендер

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/188/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №825/188/18

адміністративне провадження №К/9901/6200/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області

про повернення судового за подання касаційної скарги

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019

у справі № 825/188/18

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №825/188/18 відмовлено.

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення № 1216 від 26.02.2019.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення № 1216 від 26.02.2019, сплачений Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області у розмірі 1536,80 грн. згідно платіжного доручення № 1216 від 26.02.2019 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 825/188/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко