Справа № 806/1520/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 806/1520/18

25 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши у клопотання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов'язати нарахувати та виплатити невиплачену індексацію та компенсацію втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України залишено без руху, з підстав відсутності документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги та, у зв'язку із невиконанням зазначених вимог, ухвалою від 28 листопада 2018 року повернув апеляційну скаргу заявнику.

04 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга та клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що у державі склалася складна фінансово-економічна ситуація, а Міністерство оборони України утримується за рахунок коштів Державного бюджету і здійснює платежі шляхом надання доручень органам Державної казначейської служби України.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні останнього з огляду на таке.

Положеннями статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо ж в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів вважає доводи скаржника, що у державі склалася складна фінансово-економічна ситуація, а Міністерство оборони України утримується за рахунок коштів Державного бюджету і здійснює платежі шляхом надання доручень органам Державної казначейської служби України, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, а тому у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Командування Сухопутних військ Збройних Сил України строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.