Справа № 821/1047/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. Справа № 821/1047/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 р. позов Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано доказів сплати судового збору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянт вже двічі звертався до П'ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 року та від 14.01.2019 року апеляційну скаргу було двічі повернуто апелянту в зв'язку з несплатою судового збору.

25.03.2019 року, втретє, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом знов ж таки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, будь яких клопотань та пояснень з приводу сплати судового збору апелянтом не надано та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин такого пропуску не заявлено, тобто відповідачем не дотримано приписів ст. 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

Так, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Водночас, суд зазначає, що подача апеляційної скарги через 20 днів після її повернення П'ятим апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У відповідності до положень ст. 295 КАС України апеляційні скарги на судові рішення можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначалося вище, апелянтом при звернення до суду з апеляційною скаргою, повторно не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставки судового збору складають 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 657844,40 грн. (шістсот п'ятдесят сім тисяч вісімсот сорок чотири гривні) 40 коп. (29237528,74 грн.х1,5%х150%)

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на їх підтвердження та надати докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 295, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.