Справа № 572/809/19
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/809/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Яцути Вадима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. ст. 280, 283 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову НК № 997363 від 11 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав повідомлення про місце, дату та час розгляду справи 26 березня 2019 року, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП України, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови НК № 997363 від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за те, що 11 березня 2019 року біля 22 години 20 хвилин в м. Сарни по вул. Технічній керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил Дорожнього руху.

Оскаржувана постанова суб'єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 31. 3. б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, які підлягають такому контролю).

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що він 11 березня 2019 року керував автомобілем марки Renault Kangoo по вул. Технічній в м. Сарни Рівненської області та був зупинений поліцейським з метою перевірки у нього протоколу обов'язкового технічного контролю. Працівникам поліції він пояснював, що автомобіль, яким він керував не підлягає обов'язковому технічному контролю. Заперечував факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини.

Із змісту ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, долученого позивачем до матеріалів справи , транспортний засіб марки Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_1, є спеціалізованим вантажним фургоном малотоннажним, категорії В повною вагою 1680 кг, тобто відноситься до легкових автомобілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані. Доказів, що даний транспортний засіб використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку відповідачем не надані. Транспортний засіб Renault Kangoo є прирівняним транспортним засобом до легкових автомобілів та не підлягає обов'язковому технічному контролю.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з недотриманням суб'єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Яцути Вадима Володимировича (АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Яцути Вадима Володимировича серії НК № 997363 від 11 березня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень