Справа № 812/1288/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1288/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом прокурора Сватівського району Луганської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Сватівського району Луганської області (далі за текстом - Прокурор) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі за текстом ГУ ДФС, Відповідач №1), Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області (далі за текстом Сватівський РВ, Відповідач №2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом Третя особа) про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог зазначено наступне. Прокуратурою під час вивчення матеріалів адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сватівської міської ради Луганської області у справах про адміністративні правопорушення встановлено, що 07.07.2015 громадянка ОСОБА_2, яка працює продавцем павільйону-зупинки «Любава» за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул.. Дзержинського, буд.75-А, реалізувала горілку «MEDOFF» ємністю 0,5 л та пачку цигарок «PRESIDENT» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 13 від 01.02.2015 (термін дії з 01.02.2015 по 01.02.2016) та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №14 від 01.02.2015 (термін дії з 01.02.2015 по 01.02.2016) - видані Головним управлінням Міндоходів у Луганській області для роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: кв. ЛуначарськогоАДРЕСА_1.

За фактом продажу спиртних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі на засіданні адміністративної комісії Сватівської міської ради Луганської області 04.08.2015 накладено стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у розмірі 510 грн. на продавця ОСОБА_2, штраф сплачено у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_2 всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» був здійснений продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, у звязку з цим ліцензія № 13 від 01.02.2015 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №14 від 01.02.2015 -підлягають анулюванню.

Працівниками Сватівського РВ своєчасно не був направлений адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 156 КУпАП до ГУ ДФС стосовно незаконної реалізації алкогольних напоїв неповнолітній особі продавцем павільйону-зупинки «Любава». У звязку з викладеним рішення про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями не прийнято.

Згідно зі ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У даних правовідносинах органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції, є Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області. У той же час у звязку з неналежним виконанням вказаним органом своїх функцій, ГУ ДФС є співвідповідачем у справі, а прокурор, як зазначено в позові, набуває статусу позивача та діє в інтересах дітей.

З урахуванням викладеного, Прокурор просив зобовязати Сватівський РВ направити матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП до ГУ ДФС для анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 13 від 01.02.2015 та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №14 від 01.02.2015, застосування штрафних фінансових санкцій; зобовязати ГУ ДФС вчинити дії щодо анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 13 від 01.02.2015 та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №14 від 01.02.2015 фізичній особі ОСОБА_1; про день та час слухання справи повідомити прокуратуру Сватівського району та прокуратуру Луганської області для забезпечення участі прокурора у її розгляді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частинами 4 та 5 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 2 статті 60 КАС України встановлено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Таким чином, статтею 60 КАС України прямо встановлені дві обставини, коли прокурор в адміністративному процесі набуває статусу позивача:

1) у разі відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

2) відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду, про що прокурор повинен зазначити про це в позовній заяві.

Прокурор в описовій частині позовної заяви визначає як орган, уповноважений державою здійснювати такі функції, Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області. Тому, за наявності вказаного органу, єдиною підставою для набуття прокурором статусу позивача в цьому процесі може бути відсутність в цього органу відповідних повноважень.

Однак Прокурором зовсім не висвітлено та не обґрунтоване питання відсутності у ГУ ДФС повноважень щодо звернення до адміністративного суду, про що прокурор відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України повинен зазначити в позовній заяві.

Також в позовній заяві Прокурором зазначено, що працівниками Сватівського РВ своєчасно не був направлений адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 156 КУпАП до ГУ ДФС стосовно незаконної реалізації алкогольних напоїв неповнолітній особі продавцем магазину «Візіт». У звязку з викладеним рішення про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями не прийнято.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 106 КАС України Прокурор на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин несвоєчасності направлення Відповідачем №2 адмінматеріалу на адресу Відповідача №1 та неприйняття останнім рішення про анулювання ліцензії не зазначив обставини та не надав докази щодо наявності нормативно визначених обовязків саме у відповідачів стосовно здійснення таких дій, а також не зазначив конкретних дат несвоєчасності направлення адмінматеріалу, не вказав дат отримання Відповідачем № 1 адмінматеріалу, а також зміст невжиття останнім відповідних заходів щодо анулювання ліцензії, що необхідно для встановлення наявності факту його бездіяльності, а також взагалі для визначення процесуального статусу ГУ ДФС.

Крім того, Прокурором в позовній заяві зазначено, що «в даному випадку прокурор захищає інтереси дітей, а саме: забезпечення у максимально можливій мірі виживання і здорового розвитку дитини». Також в позовній заяві вказано про факт продажу алкогольних напоїв неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак на виконання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України Прокуром не надані документи, що підтверджують недосягнення повноліття ОСОБА_4

Оскільки Прокурор звертається до суду у звязку із захистом інтересів дітей, також на виконання приписів ч. 2 ст. 60 КАС України йому треба надати до суду письмову згоду батьків або законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси неповнолітньої особи на здійснення ним представництва та зазначити їх як позивача у справі.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 60, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням Прокурору часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Сватівського району Луганської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати прокурору Сватівського району Луганської області усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням підстав для набуття прокурором статусу позивача в цьому процесі або зазначенням належного позивача у справі та наданням відповідних доказів на здійснення представництва прокурора в суді, визначенням процесуального статусу ГУ ДФС, а також із зазначенням обставин та доказів на їх підтвердження щодо наявності нормативно визначеного обовязку саме у Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області стосовно надіслання відповідного адмінматеріалу протягом певних процесуальних строків ГУ ДФС, доказів виконання чи невиконання ним цих обовязків, а також з обґрунтуванням змісту та визначенням доказів бездіяльності ГУ ДФС щодо невжиття заходів з розгляду цього адмінматеріалу і неприйняття рішення щодо анулювання вказаної ліцензії.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6