Справа № 522/21743/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із даним адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Одеську митницю ДФС зняти з митного режиму тимчасового ввезення т/з особистого користування BMW M3 BASE, 2008 р.в., WUV31D, кузов № НОМЕР_1, що був ввезений на імя громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.12.2018 матеріали адміністративної справи передано до Одеського окружного адміністративного суду згідно з п.2 ч. ст.29 КАС України.

01.02.2018 адміністративна справа № 522/21743/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вх. № 596/19).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є громадянином ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 і як громадянин-нерезидент відповідно до ст.380 МК України 24.11.2014 о 02:58 год. ввіз на територію України транспортний засіб особистого користування 2008 BMW M3 BASE. 29.09.2016 позивач звернувся до Портофранківського відділу поліції із заявою про викрадення транспортного засобу у періоді з 16.01.2016 по 15.02.2016, яка зареєстрована за № 18052 від 29.09.2016, відомості внесені в ЄРДР за ч.1 ст.185 (провадження № 0002646). Зазначене викрадення позивач оцінює як обставину непереробної сили, що передбачено ч.7 ст.380 МК України, у звязку із чим 30.07.2018 він звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою щодо зняття з митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування 2008 BMW M3 BASE р.н. WUV31D, кузов № НОМЕР_1. Не отримавши будь-якого результату на його звернення, позивач звернувся до суду із даним позовом, оскільки т/з продовжує обліковуватись за позивачем, чим порушує його право на ввезення іншого автомобіля.

Ухвалою судді від 14.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.03.2019 о 11:00 год.

04.03.2019 до суду від Одеської митниці ДФС надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на його необґрунтованість. Так, позивач помилково ототожнює викрадення кузова автомобіля із його втратою внаслідок обставин непереробної сили у розумінні ч.7 ст.380 МК України. Однак викрадення автомобіля не вважається форс-мажорною обставиною, оскільки т/з не втрачається в такому випадку безповоротно, а лише вибуває із володіння. Такого тлумачення дотримується судова практика, зокрема Хмельницький окружний адміністративний суд у постанові від 21.09.2015 та Вінницький апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 28.10.2015 по справі № 822/2605/15. При цьому позивачем не було вивезено з митної території України т/з у встановлений законом строк, у звязку із чим митним органом вживалися заходи із встановлення вказаного громадянина та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил щодо порушення термінів тимчасового ввезення зазначеного автомобіля, а також до ПІК (програмно-інформаційний комплекс) «Орієнтування» АСМО (автоматична система митного оформлення) «Інспектор» внесено відповідну інформацію від 18.04.2016 № 549/15-70-69. Крім того, 26.12.2014 позивачем ввезено на митну територію України у режимі тимчасового ввезення та не вивезено у встановлений законодавством термін автомобіль BMW 4281, реєстраційний номер XX806J, кузов № НОМЕР_2. Вирішення ж порушеного позивачем у його зверненні від 30.07.2018 питання можливо після проведення відповідних перевірочних заходів та встановлення наявності або відсутності в його діях ознак порушення митних правил, що стосуються порядку тимчасового ввезення на митну територію України т/з особистого користування.

Судове засідання 11.03.2019 відкладено за клопотанням представника позивача до 21.03.2019 о 12:00 год.

15.03.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній послався на недоречність посилань відповідача на факт ввезення позивачем автомобіля BMW 4281, реєстраційний номер XX806J, кузов № НОМЕР_2, який не є предметом спору. Також зазначив, що підстави для проведення перевірки заяви позивача від 30.07.2018 у митного органу виникли після звернення позивача до суду із даним позовом, а до цього жодних дій відповідачем по суті порушеного питання не вчинялося. Посилання відповідача на судові рішення першої та апеляційної інстанцій значення не мають, так як КАС України передбачено врахування висновків лише Верховного Суду, а не будь-яких інших судів. Крім того, посилання на лист ДФС України від 08.08.2018 № 24386/7/99-99-18-04-01-17 на увагу не заслуговують, так як зазначеного листа немає в загальному доступі.

Судове засідання 21.03.2019 відкладено за клопотанням представника відповідача на 28.03.2019 о 11:00 год.

26.03.2019 до суду від Одеської митниці ДФС надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач підкреслив, що громадянин КНР ОСОБА_3 із заявою про зняття т/з з митного режиму тимчасового ввезення звернувся 30.07.2018, тоді як зазначений т/з ввезено на територію України 24.11.2014. При цьому, за позицією позивача у вересні 2016 р. йому стало відомо, що в період з 16.01.2016 по 15.02.2016 кузов автомобіля було викрадено. Зазначені обставини обумовлюють необхідність в проведенні митним органом відповідної перевірки. Також наведено аргументи, аналогічні доводам відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 28.03.2019 оголошено перерву для надання додаткових доказів представником відповідача до 08.04.2019 о 10:30 год.

До суду з'явився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, 25.11.2014 о 02:58 громадянином КНР ОСОБА_3 ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування BMW M3 BASE, 2008 р.в., WUV31D, кузов № НОМЕР_1 в режимі тимчасового ввезення строком на один рік.

30.07.2018 громадянин КНР ОСОБА_3 звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою про зняття з митного режиму тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу, оскільки транспортний засіб було викрадено. Зокрема в заяві зазначено, що у ЧЧ Портофранківського ВП наявне кримінальне провадження № 0002646 за ч.1 ст.185 (таємне викрадання чужого майна), відповідно до якого в періоді з 16.01.2016 по 15.02.2016 невстановлена особа таємно викрала кузов від автомобіля марки «БМВ-3», тим самим спричинивши потерпілому (ОСОБА_3) матеріальні збитки у розмірі 60000 грн.

Не отримавши будь-якої відповіді на зазначене звернення, громадянин КНР ОСОБА_3 звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до п. п. 4, 24 частини першої статті 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно з частинами 1, 3, 5, 6, 7 статті 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

Строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов'язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Саме на вищезазначену норму права (ч.7 ст.380 МК України) позивач посилається як на підставу для задоволення його вимоги про зобов'язання Одеської митниці ДФС зняти з митного режиму тимчасового ввезення т/з особистого користування BMW M3 BASE, 2008 р.в., WUV31D, кузов № НОМЕР_1, що був ввезений на імя громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Однак за встановлених судом обставин, звернення позивача із даним адміністративним позовом не спрямовано на захист порушених прав та інтересів позивача від дій / бездіяльності / рішень з боку субєкта владних повноважень Одеської митниці ДФС. Натомість звернення до суду обумовлено бажанням позивача звільнитись від проходження процедури митних формальностей, зокрема обовязку вивезення втраченого транспортного засобу.

Так, за обставин справи, річний строк тимчасового ввезення нерезидентом громадянином ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 т/з BMW M3 BASE, 2008 р.в., WUV31D, кузов № НОМЕР_1 сплинув 25.11.2015 (поміщено в режим тимчасового ввезення 25.11.2014 о 02:58 год.)

При цьому, лише після десяти місяців після спливу вказаного річного строку позивач повідомив правоохоронні органи про подію «викрадення кузову автомобіля», яка з його слів мала місце в періоді часу з 16.01.2016 по 15.02.2016, тобто через девять місяців після події злочину.

Згідно п.5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обовязки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Якщо керівником митного органу, у зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особою, що виконує його обовязки, після опрацювання заяви з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків прийнято рішення про недоцільність проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, або якщо протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили відсутня можливість дістатися до місця пригоди, особі, що подала заяву про аварію або дію обставин непереборної сили, митним органом невідкладно надається письмове підтвердження факту отримання такої заяви, у якому зазначаються причини непроведення митним органом огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, яке засвідчується підписом керівника цього митного органу або особи, що виконує його обовязки, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки. Копія такого письмового підтвердження надсилається протягом трьох робочих днів митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили.

Втім, після спливу 1 року та 8 місяців із закінчення річного строку тимчасового ввезення (30.07.2018) та 1 року та 5-6 місяців після викрадення т/з позивач звернувся до митного органу із заявою щодо його зняття з митного режиму тимчасового ввезення.

За встановлених судом обставин, а саме суттєве пропущення позивачем річного строку режиму тимчасового ввезення, посилання позивача на ч.7 ст.380 МК України, якою врегульовано питання перебігу строку тимчасового ввезення у випадку настання обставин непереборної сили (за позицією позивача - злочинних дій третіх осіб), є недоречними.

Більш того, зазначена норма жодним чином не передбачає припинення строку тимчасового ввезення в разі настання обставин непереборної сили, на чому ґрунтується аргументація сторони позивача.

Що ж стосується дозволу ч.7 ст.380 МК України поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування, то зазначені процедури регламентовані розділами VI та VII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657. Втім, позивачем такі процедури не ініціювались і відповідні відносини предмету спору не становлять.

Відповідно до ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Якщо заборони або обмеження щодо імпорту, що діяли на момент тимчасового ввезення товарів, скасовано протягом їх перебування у митному режимі тимчасового ввезення, дозволяється завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом випуску товарів для вільного обігу на митній території України.

Митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, пунктом 6 розділу VІІІ Порядку № 657 визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються:

документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку;

примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд;

письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Заява розглядається митним органом, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, протягом пяти робочих днів з дати її подання.

Якщо товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, перебувають у зоні діяльності цього самого митного органу, керівником такого органу або особою, що виконує його обовязки, невідкладно після отримання заяви здійснюються заходи, передбачені пунктом 5 цього розділу.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків, документів, наданих заявником та отриманих від іншого митного органу (якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу), та результатів проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, безпосередньо митним органом, під контролем якого перебувають ці товари, транспортні засоби. Під час розгляду заяви митним органом враховується інформація (за наявності), надана іншими державними органами, митними або правоохоронними органами іноземних держав.

За результатами розгляду заяви щодо факту аварії чи дії обставин непереборної сили керівник митного органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обовязки, виносить відповідне рішення згідно з Кодексом.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

Рішення оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві та засвідчується підписом особи, яка його винесла, та завіряється відбитком печатки митного органу або особистої номерної печатки.

Якщо приймається рішення про припинення (завершення) митного режиму, у резолюції після запису «Митний режим (зазначається назва митного режиму) припинено (завершено)» має бути зазначено, відносно яких саме транспортних засобів або товарів (їх частини) припинено (завершено) митний режим.

Отже чинним законодавством регламентовано процедуру припинення митного режиму тимчасового ввезення, що повязано із настанням обставин непереборної сили, внаслідок яких настала повна втрата транспортного засобу, яку позивачем дотримано не було.

В той же час, суд враховує, що за обставин справи, кузов т/з позивача викрадено, що свідчить про те, що т/з не був безповоротно втраченим, а лише тимчасово вибув із володіння власника. При цьому в разі результативних заходів правоохоронних органів зазначений т/з буде повернутий позивачеві, що виключає кваліфікацію такої події як настання обставин непереборної сили, в результаті чого т/з безповоротно втрачений, адже презюмується його знаходження та повернення власникові.

Натомість, після спливу 1 року та 8 місяців із закінчення річного строку тимчасового ввезення (30.07.2018) та 1 року та 5-6 місяців після викрадення т/з, позивачем було надано до митного органу письмову заяву від 30.07.2018 щодо припинення режиму тимчасового ввезення відносного вказаного транспортного засобу, а потім аналогічну вимогу звернуто до суду, в обґрунтування якої покладено норми, що регламентують пролонгацію режиму тимчасового ввезення та його зміну на режим відмови на користь держачи чи знищення або руйнування.

Таким чином, звернення позивача до суду обумовлено не порушенням його прав та інтересів субєктом владних повноважень, а здійснено з метою отримання результату адміністративної процедури щодо проходження митних формальностей, визначених спеціальним законодавством, однак без дотримання вимог останнього, що не відповідає меті адміністративного судочинства.

Рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обовязку вчинити певну дію. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Пояснення позивача про відсутність у його відношенні протоколів, постанов або інших рішень щодо порушення ним митних правил, притягнення до відповідальності або накладення штрафів для вирішення спору значення не мають, оскільки жодним чином не впливають на порядок дій митного органу, перед яким в неналежним спосіб ініційовано процедуру припинення митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано визначеної ст.112 МК України, Розділом VІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 процедури, суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 Народної ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.04.2019.

Суддя І.В. Завальнюк