Справа № 280/646/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 березня 2019 року Справа № 280/646/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69017, АДРЕСА_1)

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 04.10.2018 року № 68/2355/05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії, за Списком № 1 відповідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1;

зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити починаючи з дня звернення - 01.10.2018 року ОСОБА_1 пільгову пенсію з урахуванням стажу роботи за Списком № 1:

в період з 23.07.1980 року по 05.04.1981 року в тресті «Дніпродомнаремонт»;

в період з 01.02.1991 року по 26.04.1994 року на Малому підприємстві «Строитель»;

в період з 26.04.1994 року по 27.02.1998 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Строитель» ();

в період з 04.03.1998 р по 16.09.1999 на ВАТ «Укрграфіт».

Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. За результатом розгляду наданих документів відповідачем прийнято рішення від 04.10.2018 № 68/2355/05 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державні пенсійне страхування» № 1058 (далі - Закон № 1058) у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи за Списком № 1. Позивач зазначає, що відповідачем було не враховано стаж Позивача за Списком № 1 в тресті «Дніпродомнаремонт», TOB фірма «Строитель» та МП «Строитель». Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 12.03.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву

Ухвалою суду від 13.03.2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Від представника відповідача 11.03.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві, зокрема зазначає, що враховуючи відсутність у позивача страхового стажу не менше 25 років та наявність стажу роботи за Списком №1 лише 1 рік 6 місяців 13 днів відповідач правомірно виніс рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

У жовтні 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 01.10.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, надавши документи для призначення пенсії.

Розглянувши заяву позивача та надані документи, відповідачем винесено рішення від 04.10.2018 № 68/2355/05 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державні пенсійне страхування» № 1058 (далі - Закон № 1058) у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи за Списком № 1.

Позивач зазначає, що відповідачем не було враховано стаж Позивача за Списком № 1 в тресті «Дніпродомнаремонт», TOB фірма «Строитель» та МП «Строитель».

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до архівного витягу № 04-25/Ш-957 від 07.06.2018 року позивач в період з 23.07.1980 року по 05.04.1981 року працював на посаді електрогазозварювальника в тресті «Дніпродомнаремонт».

Відповідно до розділу XXI Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, до посад які дають право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах належать: «газосварщики, электросварщики и резчики, работающие внутри резервов, баков, цистерн и в отсеках судов».

Відповідно до довідки TOB фірма «Строитель» № 27/02 від 27.02.1998 року позивач в період з 01.02.1991 року по 26.04.1994 року працював на Малому підприємстві «Строитель» електрогазозварювальником 5-го розряду.

26.04.1994 року МП «Строитель» було реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Строитель», що підтверджується архівною довідкою та розпорядженням Виконавчою комітету Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів.

Відповідно до довідки TOB фірма «Строитель» № 28/02 від 27.02.1998 року позивач в період з 26.04.1994 року по 27.02.1998 року працював на TOB фірма «Строитель» електрогазозварювальником 5-го розряду.

Наказом TOB фірма «Строитель» від 30.06.1995 року № 16 було затверджено «Перелік робочих місць за умовами праці». Згідно з даним наказом посада Позивача підпадала під Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, розділ VII, позиція 8а, код 1071000а-17531 Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1: слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту і обслуговуванню електроустаткування.

Аналогічні відомості викладені в довідці TOB фірма «Строитель» про підтвердження пільгового трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посада Позивача на МП «Строитель» підпадала під Список № 1, затверджений постановою Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, підрозділ 10 розділ VII Списка № 1, код 1071200а-17531 - рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Крім того, посада Позивача на TOB фірма «Строитель» підпадала під Список № 1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, розділ VII, позиція 8а, код 1071000а-17531 - Робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які здійснюють технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1: слюсарі- ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту і обслуговуванню електроустаткування.

Таким чином, протягом роботи на МП «Строитель» та TOB фірма «Строитель» за період з 01.02.1991 року по 27.02.1998 року, стаж Позивача за Списком № 1 склав 7 років 0 місяців та 26 днів. В тресті «Дніпродомнаремонт» за період з 23.07.1980 року по 05.04.1981 року стаж Позивача за Списком № 1 склав 8 місяців та 12 днів. Додатково на ВАТ «Укрграфіт» Позивач працював 1 рік 6 місяців 13 днів за Списком № 1.

Отже , загальний стаж Позивача за Списком № 1 складає 9 років 3 місяці та 21 день.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв. робіт, професій. посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з та не менше 10років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975року народження і старші після досягнення ними такого віку 45 років - які народилися по 31 березня 1970року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що жодних підстав для не зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача у відповідача не було, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (69017, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, ) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 04.10.2018 року № 68/2355/05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії, за Списком № 1 відповідно п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити починаючи з дня звернення - 01.10.2018 року ОСОБА_1 пільгову пенсію з урахуванням стажу роботи за Списком № 1:

в період з 23.07.1980 року по 05.04.1981 року в тресті «Дніпродомнаремонт»;

в період з 01.02.1991 року по 26.04.1994 року на Малому підприємстві «Строитель»;

в період з 26.04.1994 року по 27.02.1998 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю фірма «Строитель» ();

в період з 04.03.1998 р по 16.09.1999 на ВАТ «Укрграфіт».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69017, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 21.03.2019.

Суддя О.В.Конишева