Справа № 120/466/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 квітня 2019 р. Справа № 120/466/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу а позовом Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) до Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Бони Сфорци, 1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) до Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Бони Сфорци, 14) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що у період з 30.01.2019 по 30.01.2019, на підставі наказу №82-О від 25.01.2019 управління Держпраці у Вінницькій області, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ДП "Барський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс".

Вказаною перевіркою виявлено ряд порушень роботодавця: не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (транспортування лісу); не організовано та не здійснено посадовим особам (члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів) проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб та в обсязі виконуваної ними роботи: «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; допущено до виконання робіт працівника, якому не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водій - 1 особа); не здійснюється перевірка технічного стану при випуску автомобілів на лінію та поверненню їх з лінії згідно з вимогами Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками; не здійснюється відповідно до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів проходження на підприємстві передрейсового медичного огляду для водіїв транспортних засобів; не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ) (адмінприміщення) директором; допущено до виконання робіт працівників, 18 осіб (17 - лісники; 1- водій), які не пройшли медичних оглядів протягом трудової діяльності (періодичні медичні огляди) відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій.

За результатами перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №003.0506.19 від 30.01.2019, який підписано директором підприємства.

З огляду на виявлені порушення, які загрожують життю працівників та з метою недопущення спричинення шкоди життю і здоров'ю працівників в ДП "Барський райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" є підстави для зупинення робіт: виконання робіт підвищеної небезпеки (транспортування лісу); виконання робіт посадовими особами (члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів), яким не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи; виконання робіт працівником, що безпосередньо зайнятий на роботах зазначених у Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водій - 1 особа), якому не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників; експлуатації транспортних засобів, яким не проводиться перевірка технічного стану при випуску автомобілів на лінію та при поверненні їх з лінії; виконання робіт водіїв, яким не проводиться передрейсовий медичний огляд; експлуатація електроустановок адмінприміщення; виконання робіт працівниками: 18 осіб (17 - лісники; 1- водій), які не пройшли медичних оглядів протягом трудової діяльності (періодичні медичні огляди).

Оскільки, наявні підстави для зупинення виконання робіт, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, судом роз'яснено, що відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, останній має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідачу вручено 18.02.2019. Проте, у зазначений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву останній не подавав.

Відтак, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки відзив на позовну заяву відповідачем не надано, у строк встановлений судом, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвалою від 02.04.2019 суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

В силу положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

На підставі наказу №82-О від 25.01.2019 управління Держпраці у Вінницькій області, 30.01.2019 головним державним інспектором відділу нагляду в ВПК та СКС Чернишом Русланом Васильовичем проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", що знаходиться за адресою: 23000, Барський район, м. Бар, вул. Бони Сфорци, 14.

За результатами перевірки, у зв'язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №003.0506.19 від 30.01.2019, який підписано директором та вручено йому примірник акта. Відповідно до вказаного акта під час перевірки виявлені, зокрема такі порушення:

- не одержано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (транспортування лісу), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці», п. 6; (п. 16 додатку 2) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п. 1 Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 30.01.2019 року № 003.0506.19);

- не організовано та не здійснено, посадовим особам (члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів), проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб та в обсязі виконуваної ними роботи: «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.18, 5.1, 5.5 НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511, (п. 2 Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 30.01.2019 року № 003.0506.19);

- допущено до виконання робіт працівника, якому не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водій - 1 особа), що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.16, 4.1, НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511, (п. З Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 30.01.2019 року № 003.0506.19);

- не здійснюється перевірка технічного стану при випуску автомобілів на лінію та поверненню їх з лінії згідно з вимогами Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2. розділу X НПАОП 0.00- 1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 964 від 09.07.2012 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 01.08.2012 р. за №1299/21611, (п. 7 Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 30.01.2019 року № 003.0506.19);

- не здійснюється відповідно до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів проходження на підприємстві передрейсового медичного огляду для водіїв транспортних засобів, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.4 розділу II НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 964 від 09.07.2012 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 01.08.2012 р. за №1299/21611, (п. 9 Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 30.01.2019 року № 003.0506.19);

- не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ) (адмінприміщення), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 НПАОП ,40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 року № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 року за № 93/2533, (п. 11 Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 30.01.2019 року № 003.0506.19);

- допущено до виконання робіт працівники 18 осіб (17 - лісники; 1- водій), які не пройшли медичних оглядів протягом трудової діяльності (періодичні медичні огляди) відповідно до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 12.1.3 розділу 12 НПАОП 02.0-1.04-05 «Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», затверджені Державним комітетом України з нагляду за охороною праці від 13.07.2005 року № 119, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22.09.2005 року за № 1084/11364, (п. 13 Розділ V акту перевірки суб'єкта господарювання від 30.01.2019 року № 003.0506.19).

Управлінням Держпраці у Вінницькій області винесено припис №003.0506.19 від 30.01.2019 про усунення виявлених порушень.

Враховуючи, що відповідачем вимоги припису залишені без виконання, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення №96).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною п'ятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

З положень статті 21 Закону № 2694-XII випливає, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно з матеріалами справи, за результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, зокрема, порушення вимог п. 16 додатків 2, 3 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, статті 21 Закону України "Про охорону праці", а саме, відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин.

На час розгляду справи, доказів виконання вимог припису щодо усунення порушень відповідачем суду не надано.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Разом з тим, суд вказує, що підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Отже, оцінюючи позовні вимоги в частині заборони експлуатації, суд вказує на наступне.

Як зазначалось вище, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Тобто, суд, за наявності відповідних підстав, саме зупиняє, повністю або частково виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт. Тоді як право забороняти експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, надано посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, шляхом винесення приписів.

Суд зазначає, що під "виробництвом" розуміють процес створення матеріальних і суспільних благ, необхідних для існування і розвитку. Під "експлуатацією" - використання чогось з метою досягнення певної мети. Отже, "зупинення виробництва/виготовлення" та "заборона експлуатувати" не є тотожними поняттями.

Таким чином, на думку суду, саме до компетенції управління Держпраці належить прийняття відповідних рішень щодо заборони експлуатації, підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, а не компетенції суду як просить позивач. Відтак, в частині позовних вимог щодо заборони експлуатації транспортних засобів, без перевірки технічного стану при випуску автомобілів на лінію та при поверненні їх з лінії, та щодо заборони експлуатації електроустановок адмінприміщення, позов задоволенню не підлягає.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині відсторонення від виконання робіт: посадових осіб, а саме, членів комісії з перевірки знань та керівників структурних підрозділів, яким не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці в обсязі виконуваної ними роботи; працівника, що безпосередньо зайнятий на роботах, де є потреба у професійному доборі (водій - 1 особа), якому не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці; водіїв, яким не проведено передрейсовий медичний огляд; та працівників у кількості 18 осіб (17 - лісників; 1- водій) які не пройшли медичних оглядів протягом трудової діяльності (періодичні медичні огляди), суд вказує на таке.

Як зазначалось вище, суд, за наявності підстав повністю або частково зупиняє виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт. Забороняти виконання робіт певним особам до компетенції суду не належить, а тому, в задоволені позову в цій частині слід відмовити.

Визначаючись щодо позовної вимоги про заборону виконання робіт підвищеної небезпеки - транспортування лісу, суд доходить висновку про її задоволення в силу того, що транспортування лісу без одержання дозволу є порушенням вимог п.16 додатку 2, "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, статті 21 Закону України "Про охорону праці".

Дані порушення установлені за результатами проведеної перевірки, підтверджуються письмовими доказами, та які не спростовані відповідачем, відтак вимоги в цій частині Управління Держпраці у Вінницькій області є обґрунтованими.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем є суб'єкт владних повноважень, в силу частини другої статті 139 КАС України, судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Вінницькій області - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме, транспортування лісу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37, ); дочірнє підприємство "Барський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (21000, м. Вінниця, вул. Олега Антонова, 19, )

Повний текст рішення суду складено: 12.04.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна