Справа № 806/202/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/202/15

09 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги співзасновника товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальність "Керамік" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, співзасновник товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. ст. 296, 298 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені товариства з обмеженою відповідальність "Керамік" подано співзасновником товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" ОСОБА_2.

Однак, суд зауважує, що положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Керамік" наданих йому установчими документами ТОВ "Керамік" або відповідною довіреністю.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 хоча і є співзасновником ТОВ "Керамік", однак не наділений повноваженнями на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ТОВ "Керамік".

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу співзасновника товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік" ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальність "Керамік" про припинення юридичної особи повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.