Справа № 620/3488/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3488/18
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Парінова А.Б.,

суддів Беспалова О.О.,

Губської О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018;

- зобов'язати здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 01.08.2018 в сумі 20769,21 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р. та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

01 березня 2019 року до суду надійшла заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, відповідно до змісту якої апелянт просить суд повернути апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суд увід 22 грудня 2018 року, а також вирішити питання про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 27 від 15.01.2019 в сумі 1057,20 на рахунок Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

28 березня 2019 року до суду надійшла заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору відповідно до змісту якої апелянт вказує, що відмовляється від скарги, поданої на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року, а також просить суд вирішити питання про повернення судового збору згідно платіжного доручення № 27 від 15.01.2019 в сумі 1057,20 на рахунок Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Розглянувши вказані заяви апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Частиною 3 вказаної норми передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги (ч. 4 ст. 303 КАС України).

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Аналогіна правова норма визначена ч. 1 ст. 305 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Разом з цим, згідно з вимогами ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами 5, 6 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зазначене та враховуючи, що заява Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкликання апеляційної скарги була подана апелянтом до суду після відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення - відсутні.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою та такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб, заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги - відсутні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Суд роз'яснює апелянту, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо клопотання апелянта про повернення судового збору за звернення до суду із даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає про таке.

Положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до приписів ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене та враховуючи, що закриття провадження у даній справі пов'язано з відмовою апелянта від апеляційної скарги, підстави для повернення сплаченого судового збору - відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 189, 243, 254, 303, 313, 325, 328-329 КАС, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

2. Заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору - задовольнити частково.

3. Прийняти відмову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від апеляційної скарги .

4. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 р.

5. В іншій частині вимог заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає на підставі п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2019 року