overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5692/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №804/5692/16

провадження №К/9901/22810/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Громадської організації "Платформа Громадський контроль" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 263/6104/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №263/6104/17

провадження №К/9901/2764/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі №263/6104/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №263/6104/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.04.2019.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/26020/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 826/26020/15

адміністративне провадження № К/9901/49788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В.,Кравчука В. М.,

розглянувши клопотання Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі № 826/26020/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 826/26020/15.

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задовольнити.

Повернути Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції від 26 квітня 2018 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук
Справа № 826/11829/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №826/11829/17

касаційне провадження №К/9901/519/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Трейд Груп" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 144 676,50 грн, надавши платіжне доручення від 28.12.2018 № 3430 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 1144 676,50 грн згідно з платіжним дорученням від 28.12.2018 № 3430.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 817/268/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №817/268/17

провадження №К/9901/43040/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №817/268/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

21.03.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №817/268/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.04.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 522/11461/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №522/11461/18

адміністративне провадження №К/9901/8955/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 522/11461/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи: Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, про скасування рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення суду першої та апеляційної інстанції у справі предметом якої є оскарження рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у такій справі регламентований положеннями статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно частини третьої статті 272 КАС України встановлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 272, 286, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі № 522/11461/18.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/1827/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №817/1827/17

касаційне провадження №К/9901/6644/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 817/1827/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019.

Верховний Суд ухвалою від 14.03.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 9901/137/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/137/19

адміністративне провадження №П/9901/137/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАС України. Крім того, додати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та надати суду докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 13 березня 2019 року позивачем отримано 21 березня 2019 року.

Проте, позивач вимоги ухвали від 13 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 позовну заяву про визнання дій протиправними разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 9901/48/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/48/19

адміністративне провадження №П/9901/48/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз'яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАС України. Крім того, додати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та надати суду докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 29 січня 2019 року позивачем отримано 23 лютого 2019 року.

На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали позивач вимоги ухвали від 29 січня 2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 позовну заяву про визнання дій протиправними разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

4. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 825/1990/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №825/1990/17

адміністративне провадження №К/9901/58644/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці ДФС на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №825/1990/17 за позовом Приватного підприємства “Семенівська мануфактура” до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Так, у касаційній скарзі Сумська митниця ДФС просила зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Однак враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 у справі №825/1990/17.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 825/1990/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 09 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова