Справа № 400/2924/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. Справа № 400/2924/18

Категорія: 5.2Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.

розглянувши заяву Миколаївської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови від 29.03.2018р. № UА504070/2018/00011, визнання протиправними та скасування рішень від 24.04.2018р. №UА504070/2018/200170, від 02.02.2018р. № UА504070/2018/200170, від 27.03.2018р. № UА504070/2018/200600, -

встановиВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови від 29.03.2018р. № UА504070/2018/00011, визнання протиправними та скасування рішень від 24.04.2018р. №UА504070/2018/200170, від 02.02.2018р. № UА504070/2018/200170, від 27.03.2018р. № UА504070/2018/200600.

08 квітня 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Миколаївської митниці ДФС про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Означене клопотання Миколаївська митниця ДФС обґрунтовує тим, що позбавлена можливості забезпечити присутність у судовому засіданні представника, оскільки на даний момент штатна чисельність юридичного сектору митниці складає 2 посадових особи. Крім того, на 23.04.2019 року призначено судове засідання по справі № 400/897/19.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Також, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, слід зазначити, що Миколаївською митницею ДФС вже подавалась аналогічна заява про розгляд справи № 400/2924/18 у режимі відеоконференції та Ухвалою п'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у задоволені вказаної заяви було відмовлено.

Керуючись ст. 195 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Миколаївської митниці ДФС про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови від 29.03.2018р. № UА504070/2018/00011, визнання протиправними та скасування рішень від 24.04.2018р. №UА504070/2018/200170, від 02.02.2018р. № UА504070/2018/200170, від 27.03.2018р. № UА504070/2018/200600 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький