overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/1419/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/1419/18

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Томчишена Андрія Олександровича на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 14:20 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 320/945/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/945/19
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Комунального позашкільного навчального закладу Київської обласної ради "Київська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" про стягнення неправомірно витрачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Комунального позашкільного навчального закладу Київської обласної ради "Київська обласна комплексна дитячо-юнацька спортивна школа" про стягнення неправомірно витрачених коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 р. о 09:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 674/2213/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/2213/18

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Римара Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Римара Петра Петровича, Управління патрульної поліції в Хмельницькі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 11:20 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 0540/6919/18-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 квітня 2019 року

Київ

справа №0540/6919/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6869/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що надійшла 12.03.2019, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 0540/6919/18-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2019 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою як таку, що подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Маріупольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 560/4040/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/4040/18

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт просить суд розглянути справу за їх участю.

Однак, колегія суддів зауважує, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі проводиться у разі подання апеляційної скарги на рішення, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки рішення суду першої інстанції у даній справі прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів вважає, що справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Інвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.
Справа № 2540/3208/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3208/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

09 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року

у справі №2540/3208/18 (розглянутої у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Макіївської сільської ради

про касування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

Керуючись статтями 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 0240/2635/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2635/18-а

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору.

Однак, після виготовлення повного тексту ухвали та надання йому статусу "Оригінал", виявлено описки в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного судового акту, а саме: невірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення, що зумовлено опискою при реєстрації справи.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.253 КАС ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року зазначивши дату оскаржуваного судового рішення "30 січня 2019 року" замість "31 січня 2019 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.
Справа № 120/3977/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3977/18-а

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та від 05 березня 2019 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/2/19 №200/865/19-а.

18 березня 2019 року Верховним Судом прийнято ухвалу у справі №200/865/19-а (Пз/9901/2/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі по розгляду апеляційної скарги Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщені Сьомого апеляційного адміністративного суду за адресою м. Вінниця вул. Соборна, 48/вул. Оводова, 34 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 826/10074/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області 1про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п’ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

У межах встановленого судом строку, скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення її недоліків, посилаючись на те, що потребує більше часу на сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року на п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/5677/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м.Київ

справа №826/5677/16

провадження №К/9901/9373/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, яка надійшла до Суду 03.04.2019, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/5677/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі №826/5677/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5677/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб