Справа № 675/611/19
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/611/19
Провадження № 2-а/675/51/2019
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. при вирішенні питання про прийняття позовною заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

26 березня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 29.03.2019, що стверджується відповідною розпискою останнього.

На виконання ухвали суду, 01.04.2019 ОСОБА_1 направив до суду заяву з доповненнями до позовної заяви, в якій вказав, що він за час перебування в ЗВК № 58 постійно звертався до посадових осіб колонії із письмовими та усними зверненнями для надання йому певних відповідей на його запитання. Однак, посадові особи надавали йому усні відповіді по тих самих питаннях, які різняться між собою. Відповідних офіційних відповідей на його питання відповідач не надає, тому просить надати йому електрону адресу суду за якої його близькі, знайомі можуть спостерігати як відбувається судове засідання по його справі, стягнути 100 грн. моральної та матеріальної шкоди з відповідача та витребувати у ЗВК № 58 довідки проте чи він працює, навчається, журнал скарг засуджених стосовно умов утримання.

Разом з тим, слід вказати, що ухвалою суду від 26.03.2019 при залишенні позовної заяви без руху позивачу було вказано на недоліки, які полягають в наступному: чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (надати письмові звернення на ім'я відповідача з переліком питань, які мали місце до подачі позову, а також їх дати). Крім того, викласти обґрунтування порушених (діями чи бездіяльністю) відповідачем прав позивача.

Однак всупереч цьому, ОСОБА_1 не в повній мірі виконано вимоги даної ухвали.

Зокрема позивачем не зазначено: дати коли він звертався до посадових осіб з відповідними питанням; не надано письмові звернення на ім'я відповідача на які посилається позивач у заяві на усунення недоліків; не обґрунтовано на підставі яких нормативних актів йому ЗВК № 58 зобов'язана була надати офіційну відповідь на звернення з посиланням на докази.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві на усунення недоліків ставить додаткову вимогу до відповідача простягнення 100 грн. моральної та матеріальної шкоди, яка у первісному позові не заявлялася. Вказана вимога жодним чином не обґрунтована, а саме не зазначено, якими саме діями відповідача (і якого саме) завдано моральної шкоди, а якими матеріальної, і в чому вони полягають, якими діями були заподіяні, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.Також є незрозумілим чи ОСОБА_1 просить стягнути по 100 грн. моральної та матеріальної шкоди, чи по 50 грн. (100:2=50).

Разом з тим ОСОБА_1 в ухвалі суду було роз'яснено його право звернутися з відповідною заявою до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для призначення йому представника. Однак як вбачається із заяви про усунення недоліків, останній вказаним правом не скористався.

Інші вимоги позивача, які викладені у заяві на усунення недоліків, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду - не вирішуються.

За таких обставин слід роз'яснити ОСОБА_1, що в разі усунення вказаних недоліків він вправі повторно звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, в якій чітко вказати: коли саме (дата) він звертався до посадових осіб ЗВК № 58 із своїми зверненнями; надати докази (письмові звернення) з приводу даних звернень; які були порушенні його права з посиланням на відповідні нормативні акти із зазначенням статей, частини, пункту; детально викласти свої обгрунтування якими саме діями відповідача завдано моральної шкоди, а якими матеріальної, і в чому вони полягають.

В разі неможливості самостійно підготувати відповідну позову заяву, звернутися із заявою до Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для призначення представника щодо складання процесуальних документів.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич