Справа № 140/785/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/785/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2019 №UА205040/2019/000042/2 про коригування митної вартості товару - автомобіля легкового, що був у користуванні, марки - AUDI, модель - Q7, номер кузова - НОМЕР_1, тип кузова - легковий універсал, тип палива - дизель, календарний рік виготовлення - 2006, модельний рік виготовлення - 2007, робочий об'єм циліндрів - 2967 см, потужність - 171 кВт, колісна формула - 4х4, торгівельна марка - AUDI, виробник - Q7, країна виробник - Німеччина.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.04.2019 на адресу суду від представника відповідача Борсук С.А. надійшов відзив на позовну заяву від 05.04.2019 №560/03-70-10/14.

Суд, вивчивши заяви по суті справи та наявні у справі письмові докази, вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи (зокрема, копія договору купівлі продажу від 05.02.2019, копії технічних паспортів, копії розрахунків «SCHWACKE» від 15.02.2019 та 21.02.2019), позивачем документи додані без їх офіційного перекладу.

Відтак, з метою з'ясування всіх обставин у справі та у зв'язку із недостатністю наявних у справі доказів для її вирішення, необхідно витребувати у позивача належним чином оформлені офіційні переклади документів які додані до позовної заяви.

Також позивачу необхідно надати суду документи на підтвердження здійснення оплати за автомобіль марки - AUDI, модель - Q7, номер кузова - НОМЕР_1.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином оформлені офіційні переклади документів які додані до позовної заяви, а саме: копія договору купівлі продажу від 05.02.2019, копії технічних паспортів, копії розрахунків «SCHWACKE» від 15.02.2019 та 21.02.2019, а також оригінал квитанції, чи іншого платіжного документу на підтвердження здійснення оплати за автомобіль марки - AUDI, модель - Q7, номер кузова - НОМЕР_1.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський