Справа № 540/253/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/253/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участі:

представника позивача - Салтана Р.В.,

представника відповідача - Гордієнко Є.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Альтернатива" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії,

встановив:

07.02.019 року ТОВ "Фреш Альтернатива" (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 14.03.2018 №276, яке оформлене протоколом №100 від 28.08.2018 року про внесення ТОВ "Фреш Альтернатива" до "Журналу ризикових платників";

- зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі виключити ТОВ "Фреш Альтернатива" з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно вимог п.201.10 ст.201 ПК України позивачем складено податкові накладні: №6 від 14.08.2018р., направлену 29.08.2018р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; №7 від 17.08.2018р. та №9 від 23.08.2018р., направлених 11.09.2018р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10 від 23.08.2018р. та №11 від 29.08.2018р., направлених 12.09.2018р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після чого на електронну адресу підприємства надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено про зупинення реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки останні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивач наголошує, що пп.1.6 п.1 Критеріїв містить 7 окремих ознак ризиковості, але в квитанціях про зупинення міститься лише загальне посилання на даний підпункт без вказівки на конкретну ознаку.

18.12.2018 року позивачем отримано рішення ГУ ДФС у Херсонській області, оформлене протоколом №100 від 28 серпня 2018 року про внесення ТОВ "Фреш Альтернатива" () до "Журналу ризикових платників". Зазначене рішення позивач вважає протиправним та таким, що порушує його права, оскільки підставою для прийняття вказаного рішення стала інформація щодо аналізу діяльності ТОВ "Фреш Альтернатива", згідно якої відповідачем встановлено, що податковий кредит основних постачальників сформовано за рахунок підприємств, у яких згідно інформаційних баз ДФС, номенклатура придбання товарів контрагентами-постачальниками не відповідає номенклатурі реалізації товарів, підприємства не є виробниками даної продукції і не здійснювали її придбання. Однак позивач вважає, що використана податковим органом інформація відносно контрагентів є безпідставною, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів.

Окрім того, позивач зазначає, що здійснює свою діяльність згідно договору оренди №03/01/18, укладеного з ПП "Інтермед", орендує приміщення, закуповує сільськогосподарську продукцію безпосередньо у сільгоспвиробників і реалізує її підприємствам України, Білорусії, та іншим країнам. Доставка товару здійснюється перевізниками на підставі укладених договорів, та є сумлінним платником податків, а тому включення ТОВ "Фреш Альтернатива" до переліку ризикових платників є неправомірним.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 05.03.2019 року.

22.02.2019 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач з позовними вимоги не погоджується, повідомляє, що за результатами даних ЄРПН за травень-серпень 2018 року ТОВ "Фреш Альтернатива" здійснювала реалізацію овочів та фруктів контрагентам, однак податковий кредит основних постачальників сформовано за рахунок підприємств, у яких згідно інформаційних баз ДФС, номенклатура придбання товарів контрагентами-постачальниками не відповідає номенклатурі реалізації товарів. Підприємства не є виробниками даної продукції та не здійснювали її придбання: ПП "Вента-Софт" сформовано за рахунок придбання курячих четвертинок, заморожених, ковбаси вареної, напоїв безалкогольних "Кока-кола", "Пепсі-Кола", води мінеральної, цукру в мішках; ТОВ "Дельта Строй Плюс" - за рахунок придбання овочів, які придбано у ТОВ "Домарт" та ТОВ "Вікерт" у складі податкового кредиту яких відсутнє придбання овочів, ТОВ "Камел-Торг" - за рахунок придбання води мінеральної, тушки та патрохи курчат бройлерів, консерви рибні, чай, кава; ТОВ "Колор Прайм"- за рахунок придбання води мінеральної, солодощів, поросят на відгодівлі, цукру в мішках; ТОВ "Калістос"- чай, кава, курчата бройлери, цукор в мішках; ТОВ "Дейміс-Плюс" - текстильні стропи, сіль, сірники, бікарбонат натрію фасований, цигарки.

Зазначає, що Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 Критеріїв, визначаючи ризиковість платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій його податкової історії.

04.03.2019 року у відповіді на відзив, позивач зазначає, що у контролюючого органу відсутні інформація щодо перевірки контрагентів позивача, що послугувало підставою для встановлення невідповідності номенклатури придбання товарів номенклатурі реалізації товарів. Окрім того, вважає, що згідно ст. 61 Конституції України закріплено індивідуальний характер юридичної відповідальності, тобто позивач відповідає лише за операції учасником яких він є, не відслідковуючи походження придбаного у контрагентів товару.

В судове засідання 05.03.2019 року сторони прибули, судом оголошено перерву до 19.03.2019 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Судове засідання, призначене на 19.03.2019 року відкладено до 02.04.2019 року за клопотанням представника позивача.

02.04.2019 року в судове засідання представники прибули, позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Державна реєстрація ТОВ "Фреш Альтернатива" проведена 25.08.2015 року та підприємство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 01.10.2015 року підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість. Одним з основних видів діяльності підприємства є оптова торгівля овочами та фруктами (КВЕД 46.31). ТОВ "Фреш Альтернатива" здійснює господарську діяльність з оптової торгівлі як на внутрішній ринок, так і на експорт.

Для здійснення діяльності ТОВ "Фреш Альтернатива" згідно договору оренди №03/01/18, укладеного з ПП "Інтермед", орендує приміщення за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, буд.8.

Положеннями п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно матеріалів справи, у відповідності до зазначених вимог законодавства ТОВ "Фреш Альтернатива" було складено податкові накладні та направлено для реєстрації:

№6 від 14.08.2018 року, направлена 29.08.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№7 від 17.08.2018 року, направлена 11.09.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№9 від 23.08.2018 року, направлена 11.09.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№10 від 23.08.2018 року, направлена 12.09.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№11 від 29.08.2018 року, направлена 12.09.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Від ГУ ДФС у Херсонській області надійшли квитанції від 29.08.2018 р., від 11.09.2018 р. від 12.09.2018 р., згідно з якими результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена; податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Згідно положень п.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначені Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Пунктом 2 Порядку № 117 передбачено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.3 Порядку № 117).

Пунктом 4 Порядку № 117 визначено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п.17 Порядку № 117 голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні.

Засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Так, відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 14.03.2018 р. № 276 створено комісію ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДФС у Херсонській області).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні.

28.08.2018 р. відбулось засідання Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, на якому були присутні голова Комісії, заступник голови Комісії та 10 членів Комісії, за результатами якого складено протокол від 28.08.2018 р. № 100, відповідно до якого з метою недопущення ймовірних втрат бюджету та використання підприємства у схемах незаконного формування податкового кредиту іншими підприємствами прийнято рішення внести ТОВ "Фреш Альтернатива" до "Журналу ризикових платників".

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок зупинення реєстрації).

Пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6 Порядку зупинення реєстрації).

Згідно п.7 Порядку зупинення реєстрації у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями п.10 Порядку зупинення реєстрації передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

05.11.2018 року виконуючим обов'язки Голови Державної фіскальної служби України затверджено Критерії ризиковості платника податків, відповідно до п. 1.6 якого питання про встановлення ризиковості платника податків здійснюється відповідною комісією ГУ ДФС за одним чи декількома з 7-ми можливих критеріїв.

Зокрема, згідно п.1.6 Критеріїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Як вбачається з протоколу № 100 та матеріалів справи, підставою для віднесення позивача до ризикових платників стала податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платника.

Вичерпний перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлено п.2 Критеріїв, а саме: податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VІ Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;

2.3. відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 Кодексу;

2.4. розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.5. сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги.

Суд наголошує, що відповідачем не зазначено, який саме критерій ризиковості здійснення операцій став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Фреш Альтернатива".

Приписами ч.1 ст.72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.75, ч.1 ст.76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З викладеного слідує, що саме на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, покладено обов'язок доведення правомірності оскаржуваного рішення. При цьому відповідач повинен надати докази на підтвердження правомірності рішення разом з відзивом на позовну заяву, а в разі неможливості надання доказів з об'єктивних причин - повинен письмово повідомити про це суд.

Між тим, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження правомірності включення ТОВ "Фреш Альтернатива" до переліку ризикових платників податків на підставі п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та не повідомив суд про неможливість надання таких доказів з об'єктивних причин.

Надану до суду блок-схему руху сум ПДВ за 07 місяць 2018 року придбаних позивачем товарів, яка на думку відповідача підтверджує правомірність оскарженого рішення, суд не бере до уваги, оскільки, як вже зазначалося, відповідачем вказано на те, що позивач відповідає ознакам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, який в свою чергу безпосередньо пов'язаний з п.2 Критеріїв, так як саме пп.2.1-2.5 п.2 визначаються ознаки ризиковості здійснення операцій.

Проаналізувавши ці ознаки, враховуючи те, що відповідачем не обґрунтовано, які саме ознаки ризиковості здійснення операцій застосовано щодо ТОВ "Фреш Альтернатива", суд не вбачає жодних підстав ризикості здійснення операцій позивачем, визначених п.2 Критеріїв.

Окремо суд зазначає, що надана відповідачем блок-схема руху сум ПДВ за 07 місяць 2018 року придбаних позивачем товарів та додаток №2 до протоколу від 28.08.2018 року №100 комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 14.03.2018 року №276 може свідчити про можливі порушення податкового законодавства постачальниками позивача, а не ним самим. Оскільки відповідач на підставі схем та пояснень, наведених в додатку зазначає, що за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що податковий кредит основних постачальників сформовано за рахунок підприємств, у яких згідно інформаційних баз ДФС, номенклатура придбання товарів контрагентами-постачальниками не відповідає номенклатурі реалізації товарів. Підприємства не є виробниками даної продукції та не здійснювали її придбання. Тобто, зазначене свідчить про те, що позивач, основним видом діяльності якого є оптова торгівля фруктами та овочами, придбавав овочі та фрукти та реалізовував також овочі та фрукти. На відміну від своїх постачальників (ПП "ВЕНТА-СОФТ", ТОВ "ДЕЛЬТА СТРОЙ ПЛЮС", ТОВ "КАМЕЛ-ТОРГ", ТОВ "КОЛОР ПРАЙМ", ТОВ "КАЛІСТОС", ТОВ "ДЕЙМІС-ПЛЮС"), які овочі та фрукти не придбавали, проте, декларували їх реалізацію.

В той же час платник податку не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами.

Враховуючи зазначене, суд вважає протиправним включення ТОВ "Фреш Альтернатива" до переліку ризикових платників податків, а тому рішення Комісії ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом № 100 від 28.08.2018 року про внесення ТОВ "Фреш Альтернатива" () до "Журналу ризикових платників" є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна заява - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений ТОВ "Фреш Альтернатива" судовий збір у сумі 1921 грн. підлягає стягненню з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 229, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлене протоколом № 100 від 28 серпня 2018 року про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Альтернатива" (, адреса: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 8) до "Журналу ризикових платників".

Зобов'язати Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) виключити Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Альтернатива" (, адреса: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 8) з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Альтернатива" (, адреса: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 8) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 квітня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 111010000