Справа № 179/1559/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа №179/1559/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Фрунзе,18, с. Гупалівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51110, паспорт серія АЕ № 729991) до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (вул. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49000), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області провідного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю використання та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (вул. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49000) про визнання постанови про закриття адміністративної справи протиправною та її скасування, про визнання припису протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області адміністративну справу № 179/1559/18 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

11.09.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України.

04.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено вищевказаний адміністративний позов - повернути позивачеві.

01.04.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вказати правильний РНОКПП позивача - НОМЕР_1, замість невірно зазначеного - 8.

На підтвердження, до заяви долучено копію картки фізичної особи - платника податків позивача.

Згідно ч.2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

02.04.2019 року ухвалою суду призначено розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін на 09.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в другому абзаці ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року, дійсно допущено описку, а саме: невірно зазначений РНОКПП позивача - 8, замість правильного - НОМЕР_1, у зв'язку з чим, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року у справі №179/1559/18 в наступній редакції: "Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений згідно квитанції № НОМЕР_2 від 02.10.2018 року за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв