Справа № 817/568/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/65/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу «Барматське Джерело» про винесення ухвали з питань повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Обслуговуючого кооперативу «Барматське Джерело» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Обслуговуючий кооператив «Барматське Джерело» звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та визнано неповажними наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

11.06.2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від голови обслуговуючого кооперативу «Бармацьке Джерело» про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 року у справі 817/568/17.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року заяву голови обслуговуючого кооперативу «Бармацьке Джерело» про повернення суми судового збору задоволено. Повернуто голові обслуговуючого кооперативу «Барматське Джерело» судовий збір в розмірі 1123,70 грн. сплачений згідно з квитанцією № 82 від 19.03.2018 року. Повернуто відповідачу «Бармацьке Джерело» судовий збір в розмірі 630 грн. сплачений згідно з квитанцією № 2954 від 27.06.2017 року Обслуговуючим кооперативом «Бармацьке Джерело».

На підставі вказаної ухвали, голова кооперативу звернувся до органу казначейства із заявою про повернення судового збору, проте листом від 17.08.2018 року № 02-08/2550 йому було відмовлено у поверненні коштів у зв'язку з рядом недоліків в ухвалі суду.

30.08.2018 року заявник звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про виправлення описки шляхом вказання правильного найменування юридичної особи - «Барматське Джерело» та зазначення про знаходження в матеріалах справи оригіналів документів про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року заяву задоволено частково. У тексті ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року внесено виправлення, вказавши замість «Бармацьке Джерело» - «Барматське Джерело».

На підставі вказаної ухвали заявник повторно звернувся до органу казначейства з заявою про повернення сплаченого судового збору, проте листом від 08.01.2019 року № 02-08/56 йому відмовлено в поверненні судового збору у зв'язку з тим, що в ухвалі не вказано, що оригінал документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету знаходиться в матеріалах судової справи.

11.02.2019 року заявник звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з клопотанням про виправлення описки шляхом винесення ухвали, в якій було б зазначено, що оригінал документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету знаходиться в матеріалах судової справи.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року клопотання про виправлення описки повернуто без розгляду.

11.03.2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про винесення ухвали в якій було б зазначено, що оригінал документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету знаходиться в матеріалах судової справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року повернуто голові обслуговуючого кооперативу «Барматське Джерело» судовий збір в розмірі 1123,70 грн. сплачений згідно з квитанцією № 82 від 19.03.2018 року та повернуто відповідачу «Бармацьке Джерело» судовий збір в розмірі 630 грн. сплачений згідно з квитанцією № 2954 від 27.06.2017 року Обслуговуючим кооперативом «Бармацьке Джерело». Вказана ухвала є чинною.

Проте, у зв'язку з певними недоліками зазначеної ухвали, заявник з червня 2018 року не може повернути судовий збір після відмови у відкритті апеляційного провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання апеляційної скарги відповідачем «Барматське Джерело» було сплачено судовий збір у розмірі 630 грн. згідно платіжної квитанції № 2954 від 27 червня 2017 року (а.с. 29). За подання апеляційної скарги Головою обслуговуючого кооперативу «Барматське Джерело» було сплачено судовий збір у розмірі 1123,70 грн. відповідно до платіжної квитанції № 82 від 19 березня 2018 року (а.с. 63).

Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, з метою захисту прав учасника справи та виправлення недоліків ухвали суду, апеляційний суд вважає за можливе винести ухвалу, якою повернути заявнику сплачені суми судового збору за подання апеляційної скарги із зазначенням про знаходження оригіналів платіжних квитанцій в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 132,248,311,321,325 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Барматське Джерело» про винесення ухвали з питань повернення судового збору задовольнити.

Повернути на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року у справі № 817/568/17 голові обслуговуючого кооперативу «Барматське Джерело» ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1123,70 грн. сплачений згідно з квитанцією № 82 від 19.03.2018 року; повернути відповідачу «Барматське Джерело» судовий збір в розмірі 630 грн. сплачений згідно з квитанцією № 2954 від 27.06.2017 року обслуговуючим кооперативом «Барматське Джерело».

Оригінали документів на переказ, які підтверджують зарахування судового збору до бюджету (платіжні квитанції № 2954 від 27 червня 2017 року та № 82 від 19 березня 2018 року) знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін