Справа № 136/609/19
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/609/19
провадження № 2-а/136/9/19
РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Рутковського A.C. про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що постановою НК №281558 від 19.03.2019 у справі про адміністративне правопорушення на нього, ОСОБА_1, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.3.Б ПДР, а саме керування автомобілем без пройденого обов'язкового технічного контролю, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

Позивач вважає вказане рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень ухваленим з порушенням вимог КУпАП, зокрема без проведення розгляду справи, а формальною констатацією факту його винуватості, винесеним з перевищенням компетенції посадової особи суб'єкта владних повноважень, яким не з'ясовано та не доведено обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак проступку, за який передбачено адміністративну відповідальність нормами КУпАП, тобто за відсутності будь - яких доказів, отож таке рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29.03.2019 розгляд даної адміністративної справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні. Також зобов'язано надати відповідача матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій позивач оскаржує постанову та усі наявні у нього докази щодо обставин цієї справи.

В межах визначеного судом строку відповідачем не було надано до суду відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, отож суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, судом встановлено, що 19.03.2019 інспектор роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції Рутковський A.C. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №281558, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Із вищевказаного рішення встановлено, що 19.03.2019 о 05:30 годині в м. Липовець по вул.. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 3НГ державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає ОТК, але вчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням посадової особи суб'єкта владних повноважень звернувся до суду із даним позовом, в якому просить здійснити захист його прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 77 КАС України).

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи ст.9 КАС України).

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 29.03.2019 відповідачем не було надано до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач не надав суду жодних доказів, у тому числі запису з нагрудної камери поліцейського або запису з відеореєстратора, тощо, які підтверджували б обставини викладені в постанові та не навів жодних заперечень проти позову (не надав відзиву) на пропозицію суду згідно ухвали від 29.03.2019, що розцінюється судом як не доведення правомірності прийнятого ним рішення.

За встановлених судом обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов до переконання, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за недоведеності висунутого позивачеві обвинувачення.

Питання про судові витрати суд вирішує з урахуванням ст.288 КУпАП абз.2 ч.5 ст.139 КАС України, а тому якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, підстав для стягнення судового збору в даному випадку не має.

Керуючи ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Рутковського A.C. (місцезнаходження роботи посадової особи: 21010 м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24) про визнання протиправною та скасування постанови посадової особи суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №281558 винесену 19.03.2019 інспектором роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Рутковським A.C. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, а провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційні скарги на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст.286 КАС України) до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Судове рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 286 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Т. Кривенко