Справа № 815/3078/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3078/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання про зупинення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №815/3078/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, в задоволенні даного адміністративного відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено, судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року роз'єднано позовні вимоги у справі №815/3078/16 за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В провадженні даної адміністративної справи №815/3078/16 залишено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивачем 09 жовтня 2018 року надано уточнений адміністративний позов, згідно якого позивач заявляє позовні вимоги до відповідача - Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та просив визнати рішення Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в частині включення інспектора штурмового взводу Одеського міжрегіонального воєнізованого формування Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_2 до списку осіб, які підлягають агентуванню протиправним; визнати дії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо проведення атестації та ОСОБА_2 - протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 10 червня 2016 року, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробиції Міністерства юстиції щодо інспектора штурмового взводу Одеського міжрегіонального воєнізованого формування Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - та ОСОБА_2; визнати незаконним звільнення позивача з посади інспектора штурмового взводу Одеського міжрегіонального воєнізованого формування Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відповідно до Наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №49 о/с від 10 червня 2016 року за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»; поновити позивача, який має спеціальне звання лейтенант внутрішньої служби, на посаді інспектора штурмового взводу Одеського міжрегіонального воєнізованого формування Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, правонаступником якого є Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції або відповідній посаді та стягнути грошове утримання за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що дії посадових осіб Державної пенітенціарної служби України в Одеській області протиправними з підстав того, що на момент атестації позивач прослужив менше одного року, тому не підлягав позачерговій атестації так, як атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року. Крім того, наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 13 квітня 2016 року №191 «Про проведення позачергової атестації персоналу Одеського міжрегіонального воєнізованого формування ДКВС України» не містить посилань на підстави для проведення атестування, передбачених частиною другою статті 57 Закону України Про Національну поліцію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати залишити позов без задоволення.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі № 815/3078/16 за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10 червня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд запропонував особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

25 березня 2019 року на адресу апеляційного суду від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого було зазначено, що, не зважаючи на подання заявником апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, Одеським окружним адміністративним судом 27 лютого 2019 року було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання.

Розглянувши матеріали справи, доводи вказаної заяви, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як було зазначено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовні вимоги було задоволено.

Згідно частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідачем було подана апеляційна скарга, яка була здана на пошту для відправлення 18 лютого 2019 року, тобто, в межах строку для оскарження рішення суду першої інстанції, а ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з огляду на подання в строк відповідачем апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року, вказане рішення не може вважатись таким, що набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню станом на час подання клопотання про зупинення рішення суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення такого клопотання - немає.

Окремо, стосовно посилань заявника на наявність виконавчого провадження по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року колегія суддів зазначає, що з аналізу положень статті 38 Закону України Про виконавче провадження вбачається можливість зупинення виконавчого провадження виконавцем у разі прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 300, 321, 322, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:О.І. Шляхтицький
Суддя: Суддя: В.О. Потапчук Г.В. Семенюк