Справа № 161/3191/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3191/19
Номер провадження: 2-а/161/122/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,
22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
04 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду. Просить суд поновити йому строк для звернення до суду з підстав, викладених в заяві.
Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду
Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що 23 червня 2018 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВР № 020068 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 статті 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (а.с. 21).
У відповідності до положень частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови серії ВР № 020068 від 23 червня 2018 року сплинув о 00.00 годин 03 липня 2018 року.
При цьому, як на єдину підставу пропущення встановленого законом строку звернення до суду з позовною заявою заявник посилається на те, що він оскаржив постанову ВР № 020068 від 23 червня 2018 року до вищестоящого органу.
При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звернувся до Т.в.о. начальника УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_4 з заявою про скасування постанови серії ВР № 020068 від 23 червня 2018 року лише 01 серпня 2018 року. Тобто, з пропущенням 10-денного строку, встановленого статтею 29 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був особисто присутній під час винесення 23 червня 2018 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 постанови серії ВР № 020068, надав пояснення, заявляв клопотання, однак, відмовився від отримання копії постанови (а.с. 21).
Скориставшись своїм правом на альтернативний захист своїх прав, шляхом оскарження постанови серії ВР № 020068 від 23 червня 2018 року до вищестоящого органу, ОСОБА_1 пропустив строк звернення з позовом до суду. Оскільки звернувся до суду лише 22 лютого 2019 року. Суд звертає особливу увагу не нерозумні строки, протягом яких ОСОБА_1 оскаржував постанову серії ВР № 020068 від 23 червня 2018 року до вищестоящого органу, тривалі перерви між заходами оскарження, на підтвердження поважності яких не надано суду жодних доказів. А також те, що 23 червня 2018 року ОСОБА_1 був особисто присутній під час винесення 23 червня 2018 року поліцейським роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 постанови серії ВР № 020068, надав пояснення, заявляв клопотання, однак, відмовився від отримання копії постанови. Таким чином, пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно субєктивною поведінкою самого ОСОБА_5 А тому відсутні підстави вважати, що наявні поважні причини пропущення ОСОБА_5 строку звернення до суду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, пропущення строків звернення до суду обумовлено виключно субєктивною поведінкою самого ОСОБА_5 А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання поважними причин пропуску ОСОБА_5 строку звернення до суду, встановленого законом, відмову в задоволенні заяви та повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поновлення строку звернення до суду.
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко