Справа № 522/11232/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 522/11232/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Сторчака О.О.

апелянта - ОСОБА_2

апелянта - ОСОБА_3

представника відповідача - Голуб А.С. (довіреність від 22.12.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №522/11232/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просили визнати незаконними дії відповідачів в частині знищення двома відповідачами: ОМР та ДКВ оригіналів приватизаційних документів чотирьох заяв ОМР від 02.07.98 року №37-472, від 27.04.03 року повідомлення №1611, вручено 23.04.03 року, від 04.11.10 року №01-27/А-34-1882, від 18.05.11 року №37-А-4218 разом з доданими до них оригіналів документів, графічними матеріалами "про бажання ОСОБА_2 отримати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку";

- визнати, що знищення відповідачами 4 - х заяв ОСОБА_2 є зловживанням відповідачами своїми правами;

- зобов'язати відповідачів здійснити відповідні дії: відновити незаконно знищені ними приватизаційні документи, долучені до 4-х заяв ОСОБА_2 від 02.07.98 року №37-472, від 27.04.03 року повідомлення №1611, вручено 23.04.03 року, від 04.11.10 року №01-27/А-34-1882, від 18.05.11 року №37-А-4218 та документи, розроблені КП "Землевпорядним центром за дорученням УЗР від 21.03.2011 року №260;

- визнати дії ДКВ незаконними в частині винесення невмотивованого листа Департаменту комунальної власності від 28.08.2018 року №01-26/1056 з доданими чотирма актами №1, №2, №8, №9/1 "про вилучення та знищення документів та справ";

- визнати незаконними дії двох відповідачів: ОМР та ДКВ , оскільки сесія ОМР при винесенні рішення 30.06.16 року "про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_2" діяла в порушення ст. 12, 89, 116, 118, 120, 122, 123 ЗКУ, оскільки сесія ОМР не розглянула жодного з 4-х заяв ОСОБА_2 у зв'язку з їх знищенням відповідачами до сесії 30.06.2016 року, оскільки сесія при винесенні рішення від 30.06.16 року - не виконала рішення Приморського райсуду м. Одеси, оскільки не розглянула жодного з 4 -х заяв;

- визнати незаконними дії двох відповідачів: ОМР та ДКВ , оскільки сесія ОМР від 30.06.16 року №892-У111 "про відмову надати 51 одеситу на розробку проекту землевідводу, в тому числі по відношенню ОСОБА_2" не розглядалось, не обговорювалось та не відбувалось голосування депутатами ОМР, згідно прямої трансляції ОМР від 30.06.16 року. Сесія ОМР не виносила своє рішення по додатку №2 ні загальним списком, ні окремо по клопотанню ОСОБА_2, та не виносила своє рішення по виконанню рішення Приморського райсуду м.Одеси від 27.04.04 року. Не розглядала чотири заяви ОСОБА_2 з долученими до заяви документами, не встановлювала, що до якої-то заяви ОСОБА_2 не долучила геоподоснову.

- визнати дії/бездіяльність суб'єктів владних повноважень незаконними в частині позбавлення ОСОБА_2 її конституційного права, гарантованого ст. 41 и ст.14 Конституції "на придбання землі на праві приватної власності за законом".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Разом з цим, під час апеляційного розгляду справи постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року вирішено направити справу №522/11232/18 до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду зауважень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.01.2019 року до протоколу та технічного запису судового засідання. Для розгляду зауважень позивачів до протоколу та технічного запису встановлено суду першої інстанції п'ятиденний строк з дня надходження справи.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що зазначені обставини показали, що на момент підготовчого провадження за апеляційною скаргою є нерозглянуті зауваження щодо технічного засобу, протоколу судового засідання, постановою апеляційного суду вирішено направити справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, колегія суддів доходить висновку про необхідність призначення розгляду апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з урахуванням терміну перебування справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 (каб. №213, секція Б) на 23 травня 2019 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко