Справа № 440/4577/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4577/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 440/4577/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Водночас, за пунктом 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На сьогодні Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, відповідно апеляційну скаргу учасники справи повинні подавати за правилами, які діяли до набрання чинності нової редакції КАС України, викладеної згідно із Законом № 2147-VIII, тобто - через суд першої інстанції.

З огляду на те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, його апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем порушено порядок подання апеляційної скарги.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 27.04.2018 року у справі №816/114/18 (К/9901/48762/18), від 16.05.2018 року у справі № 142/207/18 (К/9901/49966/18), від 19.07.2018 року у справі № 820/4578/18 (К/9901/55989/18), від 31.08.2018 року у справі № 265/3328/18 (К9901/59870/18), від 15.02.2019 року по справі № 855/12/19 (А/9901/29/19).

Також колегія суддів зазначає, що повернення Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги не позбавляє відповідача права повторного звернення з апеляційною скаргою при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону.

Керуючись п.п. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 186, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року по справі № 440/4577/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець