Справа № 560/416/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/416/19
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів звернулось в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно винесено оскаржений припис від 03.09.2018, оскільки Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів не було порушено жодних приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вважає, що відповідач знав про неможливість усунення зазначених в приписі порушень, оскільки видані Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів документи є виконаними та такими, що вичерпали свою дію, а в третіх осіб (замовників) виникло ряд суб'єктивних прав та обов'язків.

Вказав, що в чинному законодавстві України відсутній механізм щодо внесення змін до актів індивідуального застосування, а саме містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів та паспортів прив'язки, а замовниками будівництва було подано повний пакет документів для отримання вихідних даних, тому у позивача були відсутні підстави для відмови у видачі останнім містобудівних умов та обмежень і будівельних паспортів.

Звернув увагу на те, що строк усунення порушень встановлено до 03.12.2018, а рішення щодо зупинення дії зазначених містобудівних умов та обмежень та інших документів прийняті 03.09.2018. Тобто, відповідачем не було надано позивачу можливості на усунення порушень. Містобудівні умови є актами індивідуальної дії. Замовники будівництва могли ініціювати питання щодо усунення виявлених порушень в містобудівних умовах в установленому законодавством порядку, проте відповідач не дав такої можливості.

Зазначив, що відповідач не надав можливості третім особам (замовникам) надати пояснення в ході перевірки, оскільки зупинення дії містобудівних умов та обмежень і будівельних паспортів, безпосередньо стосуються їх суб'єктивних прав.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 витребувано в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для видання оскарженого припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018, а також відомості з приводу того чи проводилося повторна перевірка щодо виконання позивачем припису від 03.09.2018 та чи приймалися за її результатами будь-які рішення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Листом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 13.07.2018 №1022-6/2164-18 повідомлено позивача про проведення у період з 23.07.2018 по 17.08.2018 планової перевірки законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктом нагляду - Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради за період діяльності 2017, І-ІІ квартал 2018. Вказаний лист позивач отримав 19.07.2018.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування із залученням головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №799 від 23.06.2018 "Про затвердження плану перевірок уповноважених органів містобудування та архітектури на ІІІ квартал 2018 року" та №1062 від 17.08.2018 "Про продовження строку планової перевірки" і згідно з направленнями для проведення планової перевірки від 19 липня 2018 року №08-П (строк дії направлення з 23.07.2018 по 17.08.2018) та від 17 серпня 2018 року №10-П (строк дії направлення з 20.08.2018 по 03.09.2018), проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2018.

В акті зазначено, що перевірка проведена в присутності в.о. начальника управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Пилипчука Захара Олександровича. При цьому, він від підпису відмовився. Пояснень, зауважень або заперечень щодо проведення перевірки не зазначив. Від отримання акту відмовився.

Згідно з висновками, викладеними в акті, перевіркою встановлено порушення:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №145 від 08.06.2017 на реконструкцію житлового будинку з можливістю тимчасового його використання під офісні приміщення та заклад громадського харчування по АДРЕСА_1 (замовники - ОСОБА_5 та ОСОБА_6) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 15.01.2018 №7 на реконструкцію житлового будинку під кафе та гостьовий будинок по АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_7) видані з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 30.01.2018 №25 на реконструкцію нежитлового приміщення під житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_8) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 23.02.2018 №50 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з почерговою здачею - "І черга десятиповерховий 36-ти квартирний житловий будинок з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями", "ІІ черга десятиповерховий 45-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями", "Нове будівництво 45-ти квартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тернопільській, 12А в м. Хмельницький (ІІІ черга будівництва) (замовник - ТОВ "Хмельницькзовнішторг") видано з порушенням пункту 1 частини 5 статті 29, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 24.05.2018 №135 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_4 (замовник - ОСОБА_9) видано з порушенням пункту 1 частини 5 статті 29, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 24.05.2018 №137 на реконструкцію господарської будівлі під магазин по АДРЕСА_5 (замовник - ОСОБА_10) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 08.06.2018 №160 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним гаражем з почерговим введенням в експлуатацію та знесенням існуючих будівель по вул. Шевченка 41 в м. Хмельницький (замовник - колективне підприємство "Хмельницький завод оцинкованого посуду") видано з порушенням пункту 1 частини 5 статті 29, пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24, частини 2 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 13.06.2018 №161 на реконструкцію гаража з підвалом під кав'ярню по АДРЕСА_6 (замовник - ОСОБА_11) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління від 27.06.2018 №183 на реконструкцію житлового будинку під магазин з добудовою санітарного вузла та влаштуванням вхідного тамбура і вітрини із легких конструкцій по АДРЕСА_7 (замовник - ОСОБА_12) видано з порушенням пункту 8 частини 1 статті 1, абзацу 2 пункту 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 13.07.2017 №150 на "Індивідуальний (садибний) житловий будинок, господарська будівля та гараж по АДРЕСА_8 (забудовник - ОСОБА_13) виданий з порушенням містобудівного законодавства, а саме порушенням вимог пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 №103, додатку 3 до вказаного порядку, вимог пункту 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пункту 4 Пам'ятки до забудови до БП;

- будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 27.02.2018 №47 на "Реконструкцію садового будинку з прибудовою, будівництво гаража в садівничому товаристві "Бджілка", м. Хмельницький (забудовник - ОСОБА_14) виданий з порушенням містобудівного законодавства, а саме пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 №103, додатку 3 до вказаного порядку, вимог пункту 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень";

- будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 12.07.2017 №146 на "Прибудова до індивідуального (садибного) житлового будинку та будівництво господарської споруди по АДРЕСА_9 (забудовник - ОСОБА_15) виданий з порушеннями містобудівного законодавства, а саме пункту 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 №103, додатку 3 до вказаного порядку, вимог пункту 3.25 ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пункту 4 Пам'ятки до забудови до БП.

За результатами перевірки видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018, в якому зазначені наведені порушення. В приписі також вказана вимога усунути виявлені порушення і привести у відповідність до містобудівного законодавства терміном до 03.12.2018.

Відповідачем винесено рішення:

- №54-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №145 від 08.06.2017 на реконструкцію житлового будинку з можливістю тимчасового його використання під офісні приміщення та заклад громадського харчування по АДРЕСА_1 замовники - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прийнятого Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради;

- №55-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних вимог та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 15.01.2018 №7 на реконструкцію житлового будинку під кафе та гостьовий будинок по АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_7);

- №56-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 30.01.2018 №25 на реконструкцію нежитлового приміщення під житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_8);

- №57-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 23.02.2018 №50 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з почерговою здачею - "І черга десятиповерховий 36-ти квартирний житловий будинок з вбудованими і прибудованими нежитловими приміщеннями", "ІІ черга десятиповерховий 45-ти квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями", "Нове будівництво 45-ти квартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тернопільській 12А в м. Хмельницький (ІІІ черга будівництва) (замовник - ТОВ "Хмельницькзовнішторг");

- №58-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 24.05.2018 №135 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_4 (замовник - ОСОБА_9);

- №59-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 24.05.2018 №137 на реконструкцію господарської будівлі під магазин по АДРЕСА_5 (замовник - ОСОБА_10);

- №60-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 08.06.2018 №160 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним гаражем з почерговим введенням в експлуатацію та знесенням існуючих будівель по вул. Шевченка, 41 в м. Хмельницький (замовник - колективне підприємство "Хмельницький завод оцинкованого посуду");

- №61-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 13.06.2018 №161 на реконструкцію гаража з підвалом під кав'ярню по АДРЕСА_6 (замовник - ОСОБА_11);

- №62-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 27.06.2018 №183 на реконструкцію житлового будинку під магазин з добудовою санітарного вузла та влаштуванням вхідного тамбура і вітрини із легких конструкцій по АДРЕСА_7 (замовник - ОСОБА_12)

- №63-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 13.07.2017 №150 на "Індивідуальний (садибний) житловий будинок, господарська будівля та гараж по АДРЕСА_8 (забудовник - ОСОБА_13);

- №64-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 27.02.2018 №47 на "Реконструкцію садового будинку з прибудовою, будівництво гаража в садівничому товаристві "Бджілка", м. Хмельницький (забудовник - ОСОБА_14);

- №65-П/з від 03.09.2018 про зупинення дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 12.07.2017 №146 на "Прибудова до індивідуального (садибного) житлового будинку та будівництво господарської споруди по АДРЕСА_9 (забудовник - ОСОБА_15).

Позивач звертався з листом від 30.11.2018 №3623/03-13 до відповідача, в якому просив продовжити термін виконання оскарженого припису до 02.01.2019.

Вважаючи припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018 протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Закон України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 41-1 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 41-1 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 3 статті 41-1 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).

Відповідно до пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Згідно з пунктом 9 Порядку №698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Положеннями пункту 10 Порядку №698 визначено, що планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки.

На підставі наведених правових норм слідує, що державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду (суб'єкт нагляду) з метою перевірки дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, іншими органами (об'єкт нагляду), що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Приписами пункту 11 Порядку №698 визначено, що Держархбудінспекція не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення планової перевірки надсилає об'єкту нагляду письмове повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка.

Згідно з пунктом 12 Порядку №698 перед початком проведення планової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов'язаний пред'явити керівнику об'єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

Так, згідно з направленнями для проведення планової перевірки від 19.07.2018 №08-П та від 17.08.2018 №10-П планова перевірка позивача була здійснена на підставі пункту 9 Порядку №698.

Доказів оскарження позивачем наказу №799 від 23.06.2018, направлень для проведення перевірки суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом.

Відповідно до пункту 13 Порядку №698 планова перевірка проводиться у присутності керівника об'єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

Згідно з матеріалами справи, позивач допустив відповідача до проведення планової перевірки. Зокрема, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2018 зазначено, що перевірка проведена у присутності в.о. начальника управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради Пилипчука Захара Олександровича.

Пункт 23 Порядку №698 встановив, що за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Відповідно до пункту 24 Порядку №698 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об'єкту нагляду, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку.

Акт перевірки підписується головним інспектором будівельного нагляду, який проводив перевірку, та керівником об'єкта нагляду, або його заступником, або уповноваженою керівником особою, а також фахівцями підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів, що залучалися до проведення перевірки (пункт 25 Порядку №698).

Згідно з пунктом 26 Порядку №698 якщо керівник об'єкта нагляду, щодо якого проводилася перевірка, або його заступник, або уповноважена керівником особа не погоджуються з результатами перевірки, викладеними в акті перевірки, вони мають право в акті викласти письмові пояснення, зауваження або заперечення.

У разі відмови керівника об'єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи підписати акт головний інспектор будівельного нагляду, який склав акт перевірки, робить відповідну відмітку у такому акті (пункту 27 Порядку №698).

Відповідно до пункту 28 Порядку №698 у разі відмови в отриманні акта перевірки головний інспектор будівельного нагляду робить відповідну відмітку в такому акті і протягом двох робочих днів з дня завершення перевірки надсилає його об'єкту нагляду рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за місцезнаходженням зазначеного об'єкта нагляду.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач не надав можливості третім особам (замовникам) надати пояснення в ході перевірки, оскільки зупинення дії містобудівних умов та обмежень і будівельних паспортів безпосередньо стосуються їх суб'єктивних прав, суд зазначає наступне.

У спірних правовідносинах, які є предметом розгляду в цій справі, об'єктом нагляду є Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів. Предметом планової перевірки було дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил зазначеним об'єктом нагляду. Тому, підстави для отримання пояснень замовників будівництва під час планової перевірки відсутні.

Крім того, частиною 3 статті 29 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Тобто, у позивача теж повинні бути наявні матеріали, на підставі яких видано містобудівні умови та обмеження.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладене свідчить про те, що планова перевірка була проведена відповідачем на підставі, у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законодавством України.

Відповідно до пункту 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно з частиною 4 статті 41-1 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: 1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону; 3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; 4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; 5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося; 6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об'єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Порядку №698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Відповідно до пункту 1 пункту 5 Порядку №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з пунктом 29 Порядку №698 у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник надається керівнику об'єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який його видав.

Отже, припис за своєю суттю є документом, який визначає порушення, що мають бути усунуті у встановлений строк.

Згідно з пунктом 31 Порядку №698 головний інспектор будівельного нагляду перевіряє виконання об'єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки.

Доказів проведення позапланової перевірки позивача та винесення рішення за результатом невиконання припису суду не надано. Не здобуто таких доказів і судом, незважаючи на те, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 витребувано в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області відомості з приводу того чи проводилася повторна перевірка щодо виконання позивачем припису від 03.09.2018 та чи приймалися за її результатами будь-які рішення.

Відповідно до пункту 19 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Крім того, суд зауважує, що характеризуючи ненормативні правові акти, Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 зазначив, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Суд зазначає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2018 є актом індивідуальної дії та вичерпав свою дію з закінченням встановленим в нього строком для виконання. Він не породжує для позивача негативних наслідків, оскільки такі наслідки породжують відповідні рішення суб'єкта владних повноважень, що ухвалені за результатами перевірки.

Іншими словами, не може бути скасований оскаржений припис, оскільки закінчився встановлений ним строк для його виконання, відсутні докази проведення головним інспектором будівельного нагляду перевірки виконання об'єктом нагляду припису шляхом проведення позапланової перевірки, та він не метаморфозувався в іншу правову якість для Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.

Відповідно до пункту 32 Порядку №698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Слід зауважити, що право на захист - самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Проте, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Порушення суб'єктивного права особи є створення будь-яких перешкод у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Неодмінною ознакою порушення прав особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд зазначає, що будівельні паспорти забудови земельних ділянок і містобудівні умови та обмеження для проектування об'єктів будівництва, зазначені в оскарженому приписі, видані третім особам, і саме в них внаслідок цього виникли правовідносини у сфері будівництва, як власників та користувачів земельних ділянок і об'єктів будівництва, а також суб'єктивні права та обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Наведене свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03 вересня 2018 року. Тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

З урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03 вересня 2018 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 квітня 2019 року

Позивач:Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (вул. Подільська 10/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 26381710)
Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38045529)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап