Справа № 826/3867/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3867/17
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відмову від апеляційної скарги у справі апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо неповернення 10 734, 00 грн. сплаченої суми виконавчого збору, стягнутої відповідно до постанови від 28 квітня 2016 року ВП № 40455415;

- стягнути з Державного бюджету України 10 734, 00 грн. сплаченої суми виконавчого збору.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі №826/3867/17 видані виконавчі листи.

24 жовтня 2018 року надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зміну способу виконання рішення у справі №826/3867/17. Вимоги заявника обґрунтовано тим, що при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві позивачу було повернуто виконавчий лист №826/3867/17 без виконання з огляду на те, що органи Державної казначейської служби не наділені повноваженнями щодо виконання рішень зобов'язального характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року заяву позивача задоволено, встановлено інший спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме: стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" безпідставно сплачений виконавчий збір у розмірі 10734,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві - звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Оскільки сторони до суду не з'явилися, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.

11 березня 2019 року по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

До судового засідання 21 березня 2019 року апелянтом, у відповідності до статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України, подано клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 7 статті 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, а також відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв'язку із такою відмовою.

Керуючись ст. ст. 49, 311, 238, 303, 319, 325, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку