Справа № 2а/0470/12063/11
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Справа №2а/0470/12063/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листам до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/12063/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 13.12.2012 року позивачем було отримано виконавчий лист. 20.09.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено заміну стягувача у справі № 2а/0470/12063/11, але ухвала від 20.09.2018 року отримана лише 06.02.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року справу № 2а/0470/12063/11 прийнято до провадження, та зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/12063/11 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено, постановлено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за серпень 2011 року у сумі 27769,86 грн.

13.12.2012 року у даній справі видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 30.10.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року допущено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/12063/11.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/12063/11 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/12063/11 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник