Справа № 804/182/715/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Справа № 804/182/715/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та скасування звіту, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання незаконними дій державного виконавця щодо проведення оцінки автомобіля Mazda3, 2006 року випуску, VIN JMZBK14Z571548003, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 та скасування звіту фізичної особи-підприємця субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_3 №1811/16 від 18 листопада 2016 року про оцінку майна, а саме автомобіля Mazda3, 2006 року випуску, VIN JMZBK14Z571548003, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито.

09 лютого 2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області вжито заходів забезпечення у вигляді зупинення до розгляду адміністративної справи по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання незаконною дію державного виконавця передачу та реалізацію автомобіля Mazda3, 2006 року випуску, VIN - JMZBK14Z571548003, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року залучено до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариства «ДельтаБанк».

19 січня 2018 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року задоволено заяву про відвід судді Рунчевої О.В.

13 березня 2018 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено заяву про самовідвід судді Рабокової В.В.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі №182/715/17 (провадження №2-а/0182/60/2018) адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариства «ДельтаБанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

25 квітня 2018 року матеріали адміністративної справи №182/715/17 (провадження №2-а/0182/60/2018) надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративну справі №804/175/715/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово з урахуванням положень статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому судовому засіданні 02 травня 2018 року о 13:15 год. (а.с.211-212).

02 травня 2018 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої з 22 лютого 2018 року інтереси позивача представляє інший адвокат, у звязку з чим судом підготовче судове засідання у справі було відкладено до 04 травня 2018 року о 13 год.15 год.

04 травня 2018 року у звязку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративна справа №804/182/715/17 знята з розгляду на призначена на 14 травня 2018 року о 13 год. 15 хв.

14 травня 2018 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання судом розгляд справи було відкладено до 01 червня 2018 року об 11 год. 00 хв.

24 травня 2018 року від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов запит від 23 травня 2018 року про направлення адміністративної справи №182/715/17 (2-а/0182/60/2018) для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року провадження в адміністративній справі №804/182/715/17 зупинено до набрання законної сили ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року у справі №182/715/17 (провадження №2-а/0182/60/2018) про передачу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариства «ДельтаБанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 р. по справі №182/717/15 (2-а/0182/60/2018).

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані на розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року адміністративну справу №182/717/15 (2-а/0182/60/2018) прийнято до свого провадження та призначено апеляційний розгляд справи у судовому засіданні 26.11.2018 року о 16:00 год.

10 грудня 2018 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 р. в адміністративній справі №182/717/15 без змін.

Матеріали адміністративної справи №804/182/715/17 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 05 лютого 2019 року передані головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі №804/182/715/17 та призначено підготовче судове засідання у справі 12.02.2019 року об 11:00 год.

11 лютого 2019 року засобами телекомунікаційного звязку на офіційну електронну адресу суду від адвоката позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в якості представника потерпілого 12.02.2019 року о 14:30 у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва.

12 лютого 2019 року засобами телекомунікаційного звязку на офіційну електронну адресу суду від адвоката позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятість в судовому засіданні у Дніпропетровському апеляційному суді.

У підготовче судове засідання 12 лютого 2019 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач та треті особи про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року витребувано від Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додаткові докази у справі.

15 лютого 2019 року засобами телекомунікаційного звязку на офіційну електронну адресу суду та 21 лютого 2019 року засобами поштового звязку від Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшли клопотання про розгляд справи, призначеної 27.02.2019 року, без участі представника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому заявник просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП 15380521.

У підготовче судове засідання 27 лютого 2019 року відповідач та треті особи не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, треті особи про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 27 лютого 2019 року в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підтримує позовні вимоги в первісній редакції, зміни та доповнення позовних вимог у нього відсутні, субєктний склад сторін, на думку представника позивача, залишається незмінним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року суддею Юхно І.В. в підготовчому судовому засіданні позовну заяву залишено без руху.

25 березня 2019 року відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 430д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, призначено повторний розподіл адміністративної справи № 804/182/715/17, у зв'язку із перебуванням судді Юхно І.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Справу розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного судді Голобутовському Р.З.

Частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито, у звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

При прийнятті до свого провадження адміністративної справи судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року суддею Юхно І.В. позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та його копії для направлення відповідачу/відповідачам та третім у справі відповідно до їх кількості.

Матеріали справи свідчать про те, що представниками позивача, адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, отримані ухвали про залишення позовної заяви без руху - 04 березня 2019 року та 05 березня 2019 року, про що свідчать поштові повідомлення, які місяться в матеріалах справи.

Отже, з огляду на те, що законними представниками позивача отримано ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2019 року, а станом на 01 квітня 2019 року від позивача або його законних представників до суду не надходило жодного клопотання про усунення недоліків позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що позивачем та його законними представниками не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/182/715/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та скасування звіту.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та скасування звіту - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6