Справа № 405/4262/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4262/18
Провадження №2-а/405/128/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати незаконним його (позивача) затримання працівниками УСБУ в Кіровоградській області, що мало місце по вулиці Верхній Пермській у м. Кропивницький 04.05.2018 року близько 15 годин 40 хвилин;

- визнати незаконними дії працівників УСБУ в Кіровоградській області, які полягають у незаконному його (позивача) затриманні на вулиці Верхній Пермській у м. Кропивницькому, та в подальшому спричиненні йому (позивачу) тілесних ушкоджень, безпідставному застосуванні спеціальних засобів, які призвели до поранення лівої кінцівки, що мало місце 04.05.2018 року близько 15 годин 40 хвилин, а також порушення вказаними посадовими особами його (позивача) права на захист.

Вивчивши даний позов та додані до нього документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, слід враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії, зокрема, за змістом п.2 ч.1 ст.4 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною здійснюються публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, тим самим, до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку субєкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому, владні повноваження повинні здійснюватися відповідним субєктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи.

В той же час, із змісту поданої позивачем в порядку адміністративного судочинства позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує незаконність дій працівників УСБУ в Кіровоградській області, які полягали у його (позивача) незаконному затриманні 04 травня 2018 року близько 15 год. 40 хв. в порядку ст.208 КПК України, яке позивач також просив визнати незаконним, та в подальшому спричиненні йому (позивачу) тілесних ушкоджень, безпідставному застосуванні спеціальних засобів, які призвели до отримання ним (позивачем) тілесних ушкоджень, а також порушення його (позивача) права на захист.

Також, в позові зазначено, що 17.05.2018 року військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України до ЄРДР за №0000046 було внесено відповідні відомості за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками УСБУ в Кіровоградській області, які полягали у порушенні його (позивача) конституційних прав та законних інтересів, що мало місце 04.05.2018 року близько 15 год. 40 хв. поруч із будинком №24 по вул. Верхній Пермській у м.Кропивницькому під час його (позивача) незаконного затримання, в результаті якого були грубо порушені вимоги ст.ст.208, 213 КПК України та відверто проігноровано його право на захист. Крім того, 05.05.2018 року слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області було внесено відповідну інформацію до ЄРДР №0004074 за ознаками скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, тим самим, вбачається, що позивачем оскаржено до прокуратури та до суду за правилами кримінального судочинства його незаконне затримання в порядку ст.208 КПК України, а також незаконність дій працівників УСБУ в Кіровоградській області при його (позивача) затриманні.

Також за ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року зобовязано відповідальних осіб Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону провести перевірку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 недозволених методів при затриманні особи та законність затримання ОСОБА_1

Відповідно до п.4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Однак таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Крім того, відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на викладене вище, правовідносини, що виникають з приводу досудового розслідування, вчинені в межах порушених кримінальних проваджень, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб регламентовані нормами Кримінального процесуального кодексу України, на підставі чого спори з приводу владних рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах кримінального судочинства до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Окрім того, як вбачається із змісту позову, спір виник не з приводу реалізації працівниками УСБУ в Кіровоградській області управлінських функції як суб'єкта владних повноважень, а з правовідносин, які склались при організації останніми виконання правоохоронної функції відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме, у звязку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, за яким, працівники УСБУ в Кіровоградській області 04.05.2018 року близько 15 год. 40 хв. поруч із будинком №24 по вулиці Великій Перспективній у м.Кропивницькому із застосуванням по відношенню до нього (позивача) сили та травматичної вогнепальної зброї затримали його (позивача) нібито безпосередньо (щойно) після прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди з подальшим доставленням його до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області, де його (позивача) було затримано в порядку ст.208 КПК України в рамках зазначеного вище досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 01.05.2018 року.

За викладених вище обставин, виходячи з предмету та підстав позову, викладених позивачем фактичних обставин справи, судом відзначається, що оскарження дій посадових осіб - працівників УСБУ в Кіровоградській області щодо позивача ОСОБА_1, які полягали у його (позивача) незаконному затриманні та подальшому спричиненні тілесних ушкоджень, безпідставному застосуванні спеціальних заходів, повинно вирішуватись в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч.6 ст.170 КАС України).

З огляду на викладене вище, керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі та роз'яснити позивачу його право на звернення до відповідного суду в порядку кримінального судочинства, і, зокрема, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 КПК України. Крім того, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, - можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що вказаний позов про визнання протиправними дій підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу ОСОБА_1, разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2