Справа № 803/375/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 квітня 2019 рокуЛуцькСправа № 803/375/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання протиправними дій та бездіяльності уповноваженої особи Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України щодо зазначення у довідці № серії ІАА №0357739 відомостей, визнання протиправними дій щодо не надання ОСОБА_1 достовірної та точної інформації станом на дату оброблення запиту про відсутність (наявність) судимості та зобовязати уповноважену особу Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України внести відповідні зміни до персонально-довідкового обліку, провести додаткову перевірку за територіальними персонально-довідковими картотеками Національної поліції України, уточнити інформацію, надану в запиті, та виключити із бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП у Волинській області відомості про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна до кримінальної відповідальності 12.12.2017 Апеляційним судом Волинської області, засудженого за частиною першою статті 164, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, звільненого від покарання.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у ній матеріалами.

08 квітня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. У заяві зазначено, що сторони досягли примирення, а саме, за повторним зверненням із запитом від 27 березня 2019 року до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, 29 березня 2019 року отримано довідку № серії ІАА № 1066667 про відсутність (наявність) судимості.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з таких підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

За правилами частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Отже, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Оскільки суд дійшов висновку про затвердження умов примирення, то провадження у справі належить закрити.

Відповідно до статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи немайновий характер заявлених позивачем вимог та у звязку із досягненням примиренням, підлягає вирішенню питання про розподіл судових витрат в розмірі 704 грн 40 коп.

Керуючись статтями 141, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

Стягнути з ОСОБА_1 (45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Набережна, 6/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 10 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 133) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 10 копійок.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Я. Ксензюк