Справа № 820/2893/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань вжиття заходів судового судового контролю за виконанням судового рішення

09 квітня 2019 р. Справа № 820/2893/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №820/2893/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_5 (адреса: 61068, вул. Харківських дивізій, 14, корп.. 1-а, кв. 20, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) пенсії з з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/32933- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

2. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 (адреса: 61068, вул. Харківських дивізій, 14, корп., 1-а, кв. 20, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України е Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/32933- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_5 (адреса: 61068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень, 00 копійок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_5 (адреса: 61068, вул. Харківських дивізій, 14, корп.. 1-а, кв. 20, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/32933- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 (адреса: 61068, вул. Харківських дивізій, 14, корп., 1-а, кв. 20, ідентифікаційний код №) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України вХарківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/32933- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Через канцелярію суду представником позивача подана заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій сторона позивача просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі його керівника подати у встановлений судом розумний строк звіт про виконання судового рішення по справі №820/2893/18, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що необхідність її подачі зумовлена невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду у даній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду подані заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якій відповідач не погоджується із заявою заявника про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, просить суд відмовити в її задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 позивачу нараховано різницю в пенсії, яка склала 68040 грн. 96 коп. На підтвердження зазначених обставин надали до суду копію розрахунку на доплату пенсії. Повідомив суду про те, що виплата різниці в пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, за період 01.01.2016 по 31.12.2017 року здійснюється відповідно до порядку визначеного постановою КМУ від 21.02,2018 року № 103, про що надано відповідну довідку.

Через канцелярію суду 02.04.2019 року представником ОСОБА_5 надана заява, в якій зазначає, що п.1 ч. 6 ст. 246 КАС України не передбачається будь-якого звязку між встановленням порядку і строку виконання рішення суду в резолютивній частині та встановленням строку для подання звіту про виконання судового рішення, оскільки це різні види процесуальних строків. Окрім того, і ця норма не містить заборони встановлення судового контролю після прийняття рішення по справі. Зазначає також, що недостатність коштів не може бути причиною неявки виконання рішень.

У судове засідання, призначене на 09.04.2019 року прибули заявник - представник позивача та представники відповідача.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у поданій заяві про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №820/2893/18, просила суд задовольнити заяву та встановити судовий контроль шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі його керівника подати у встановлений судом розумний строк звіт про виконання судового рішення по справі №820/2893/18.

Представники відповідача із поданою заявою про встановлення судового контролю - не погодились з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначили між іншим, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, а не на підставі заяви позивача після завершення розгляду справи. Вказаною статтею не передбачено процесуальної можливості розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за ініціативою сторони по справі.

Просили суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по даній справі, заслухавши в судовому засіданні заявника та представників відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі №820/2893/18 адміністративний позов ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_5 (адреса: 61068, вул. Харківських дивізій, 14, корп.. 1-а, кв. 20, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/32933- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 (адреса: 61068, вул. Харківських дивізій, 14, корп., 1-а, кв. 20, ідентифікаційний код №) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-УІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України е Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/32933- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду 22.06.2018 набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом видано 05.07.2018 р. позивачу виконавчий лист по справі №820/2893/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56134693, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

06.09.2018 на адресу Відділу ДВС надійшла відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, якою повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі №820/2893/18, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 6165,47 грн. За період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року нараховано різницю в пенсії, яка склала 43549,68 грн. та буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного Фонду України.

08.11.2018 державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області була винесена постанова по ВП №56749123 про накладення штрафу на боржника - ГУ ПФУ у Харківській області у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду по справі №820/2893/18, та надано строк для виконання рішення суду - 10 робочих днів.

На даний час рішення суду боржником не виконано та державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн., відповідно до ч. З ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається за матеріалами справи 10.12.2018 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено постанову по ВП № 56749123 про закінчення виконавчого провадження по справі № 820/2893/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

З аналізу змісту статті 382 КАС України вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

В свою чергу, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання, може вирішуватись лише під час прийняття такого рішення. При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається у його резолютивній частині.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 та в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 року № 3.

При цьому, суд зазначає, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач не звертався із вимогою встановити судовий контроль в порядку ст. 382 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначені процесуальні дії щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення, проте, як встановлено судом, позивач із вимогою встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку 382 КАС України разом із подачею позовної заяви до суду не звертався, та враховуючи те, що встановлення зазначеного зобов'язання є правом суду, а не його обов'язком, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю та зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

У разі невиконання рішення суду, позивач не позбавлений права звернутись до суду із заявою, в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заявника про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №820/2893/18 за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 10 квітня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.