Справа № 340/905/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/905/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул. Тараса Карпи, буд.84, м. Кропивницький, 25006) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить cтягнути з ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету на: УК у Кроп/м.Кропивницький/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002 коштів в розмірі 15389,77 грн.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Зі змісту п.3.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, по якій належить сплати судовий збір розмірі 1921,00 грн.

Однак позивач разом з позовною заявою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність видатків не його сплату.

Суд вважає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення їй сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для звільнення чи розстрочення його сплати (ухвали Верховного суду від 21 березня 2018 року по справі №813/2320/13-а (провадження №К/9901/24674/18), від 12 лютого 2018 року по справі № №442/5646/17 (провадження К/9901/2974/18), тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відтак для усунення вищезазначеного недоліку позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун