Справа № 2040/8216/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Волошин Д.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р. Справа № 2040/8216/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 2040/8216/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання позивачу, ОСОБА_1 , довідки про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412; зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати позивачу, ОСОБА_1 , довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. У 2017 році позивач був звільнений у запас у відповідності до вимог ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". У зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників відповідача, на думку позивача, у нього виникло право на перерахунок пенсії. У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Відповідач відмовив позивачу у наданні такої довідки. Позивач вважає таку відмову незаконною.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненадання позивачу, ОСОБА_1 , довідки про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412.

Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України надати позивачу, ОСОБА_1 , довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії у зв`язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 13.07.2018 року №412 у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що наказом міністра оборони від 19.10.1999 року за згодою позивача його було відряджено в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, де ОСОБА_1 проходив військову службу на різних посадах та отримував відповідно до вимог законодавства грошове забезпечення військовослужбовця.

Наказом Міністра оборони України від 19.12.2017 року №935 ОСОБА_1 звільнений у запас відповідно до вимог ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Наказом керівника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 02.01.2018 року №04/0 ОСОБА_1 звільнений 27.12.2017 року з посади заступника керівника польотів обслуговування Дніпропетровського РСП Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся із запитом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому просив надати йому довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідній інстанції для самостійного подання її до органів Пенсійного фонду України з метою перерахунку пенсії.

Позивач отримав відповідь від Державного підприємства обслуговування повітряного руху № 1-26.7-4064 від 03.09.2018, у якій зазначено, що наказ Украероруху відсутній у вільному доступі, є міжвідомчим документом та не є підставою для видачі нових довідок.

Позивач вважає, що зі сторони Державного підприємства обслуговування повітряного руху мала місце протиправна бездіяльність, яка полягає у ненаданні йому довідки про розмір грошового забезпечення для самостійного подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення перерахунку пенсії, у зв`язку із чим звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив зі встановлення в ході розгляду справи порушень прав позивача у зв`язку з ненаданням йому відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення для реалізації його законного права на звернення за перерахунком пенсії.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ"...».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ» визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань, відрядженим до органів виконавчої влади та інших цивільних установ, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ та органів і установ виконання покарань.

При цьому, грошове забезпечення виплачується, виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені, окладів за військовими званнями та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань.

Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12.07.2010 № 7408/0/14-10/039, керівник Державного підприємства Украерорух, згідно зі статтями 14 та 15 Закону України «Про оплату праці» та Положення про Об`єднану цивільно-військову системи організації повітряного руху України, затвердженого Постановою КМУ від 19 липня 1999 N1281, самостійно встановлює оклади за посадами штатних працівників.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», право визначати розміри посадових окладів, наказ від 13.07.2018р. №412, яким встановлені посадові оклади за штатними посадами в підприємстві, які займають відряджені військовослужбовці, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини четвертої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки підвищує розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на умовах та порядку, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Також суд зазначає, що Верховним судом України 13 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 05 липня 2016 року, 10 травня 2016 року (справи № 638/2700/14-а, 2-а/638/70/15, 461/2167/14-а, 522/19979/14-а відповідно) були прийняті постанови, в яких суд усуваючи розбіжності застосування касаційним судом вищезазначених норм матеріального права, дійшов висновку, що пенсія військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху, підлягає перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначити розміри посадових окладів, тобто на підставі наказу Украероруху.

З 1 березня 2018 року набрала чинності постанова КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, в якій КМУ також делегував право керівнику державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям.

Відповідно до абз. 4, 6 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008, військовослужбовцям, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зокрема стаття 63 передбачає, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Тобто, перерахунок пенсії за цим Законом провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок проведення перерахунку).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання документів заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути заява позивача, як пенсіонера, та додані до неї документи.

Тобто, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець передбачає можливість надання документів для проведення перерахунку пенсії самими пенсіонерами.

В законодавстві відсутня заборона безпосередньо позивачу звертатися з вимогою про надання відповідних документів стосовно себе, та самостійно надавати їх до органів Пенсійного фонду.

Таким чином, позивач має право отримати довідку про розмір його грошового забезпечення у зв`язку з прийняттям Державним підприємством обслуговування повітряного руху України наказу №412 від 13.07.2018 року для самостійного подання її до Головного управління пенсійного фонду України для здійснення перерахунку.

Отже, суд приходить до висновку про встановлення в ході розгляду справи порушень прав позивача у зв`язку з ненаданням йому відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення для реалізації його законного права на звернення за перерахунком пенсії.

Також суд зазначає, що посилання відповідача, що ним не були отримані від органів Пенсійного фонду списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не доводить правомірності його дій, оскільки отримання таких списків жодним чином не пов`язане з наданням відповіді позивачу разом з запитаною довідкою та не є нормативно обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Порядок проведення перерахунку) передбачено що, в даному випадку Міністерство оборони України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Проте, вказаним Порядком не заборонено звернення особи до уповноваженого органу видати запитувану позивачем довідку, яка відповідно стосується права позивача на доступ до інформації щодо нього.

Крім того, колегія суддів зазначає, що отримання спірної довідки не призводить до безспірного перерахунку та виплати пенсії позивачу органом пенсійного фонду, оскільки спір в даній справі стосується лише права на отримання відповідної довідки внаслідок зміни грошового забезпечення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 по справі № 2040/8216/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов