Справа № 7883/08/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7883/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Нагул. В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Севостьянової С.О.

Представника відповідача ДПІ: Кругленко Т.В.

Представника відповідача ДПА: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»до державної податкової інспекції у Овідіопольському району Одеської області, державної податкової адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»до державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Овідіопольському районі Одеської області, державної податкової адміністрації (далі ДПА) в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПА в Одеській області щодо включення ТОВ «Веста Сервіс» до плану-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на березень 2008 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПА в Одеській області про проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Веста Сервіс»шляхом включення запису «Веста Сервіс ТОВ 30251215 торгівля березень»до плану графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на березень 2008 року та видачі направлень на перевірку № 2187 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_5, № 2188 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_3 та № 2189 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_6 на проведення планової перевірки ТОВ «Веста Сервіс»;

- визнати протиправними дії ДПА в Одеській області 26.03.2008 року: вчиненні під час проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності автозаправною станцією № 28 ТОВ «Веста Сервіс», розташованою за адресою: м. Іллічівськ, вул. Промислова, 2б; з проведення контрольної закупівлі товарів; зі складання акту перевірки № 0001205/23-7017/853 від 26.03.2008 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.04.2008 року №.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що причиною незаконного застосування до ТОВ «Веста Сервіс»штрафних (фінансових) санкцій послугувало те, що податковими інспекторами протиправно було включено до суми денної виручки від реалізованого товару готівкові кошти у розмірі 2104 грн., які належали особисто касиру-оператору та знаходились у відокремленій кімнаті для відпочинку у його портмоне. Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що однією з необхідних документально засвідчених підстав для проведення позапланової перевірки є копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, із вказівкою дати її початку та дати закінчення. Такий наказ не був пред'явлений ТОВ «Веста Сервіс»перед перевіркою. Крім того, всупереч вимогам Указу Президента України «Про деякі заходи з делегування підприємницької діяльності»№ 817/98 від 23 липня 1998 року відповідачем не було письмово повідомлено позивача про проведення планової перевірки з вказівкою на дату її проведення за 10 календарних днів до її початку. Незаконність дій відповідача полягає ще й в тому, що прибувши на об'єкт, який ними перевірявся - АЗС №28, податкові інспектори не представились посадовими особами державної податкової служби, а діяли як споживачі, замовивши дизельне пальне за свої кошти на суму 115,06 грн.

Представник відповідача -ДПА в Одеській області до судового засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, а тому судом у відповідності до вимог ст. 128 ч. 4 КАС України вирішено розглянути справу без його участі. Раніше представники ДПА в Одеській області приймали участь у розгляді справи, проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, а також надавали пояснення по суті позовних вимог. Представник відповідача - ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Представники відповідачів (ДПА та ДПІ) надали до суду письмові заперечення, в яких зазначили, що перевірка ТОВ «Веста Сервіс»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу була проведена згідно плану-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на березень 2008 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області 27.02.2008 року. Перевірка проводилась у відповідності до вимог чинного законодавства та у присутності оператора-касира, який допустив перевіряючих до проведення перевірки та не вчиняв стосовно цього перешкод.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні 26 березня 2008 року співробітниками державної податкової адміністрації в Одеській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності на АЗС № 28, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»та розташована за адресою: Одеська область м. Іллічівськ, вулиця Промислова 2 «б». Під час перевірки було встановлено, що позивачем - ТОВ «Веста Сервіс»не було забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Сума невідповідності склала 2104,09 грн., чим позивачем було порушено п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР від 06.07.1995 року (далі Закон України № 265/95 ВР). За результатами перевірки був складений акт № 017/853 від 26.03.2008 року (а.с.78-81).

З опису наявних готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків, вбачається, що на АЗС-28 є в наявності готівкових коштів у сумі 4240,40 грн. За показниками «Х»-денного звіту РРО ця сума складає 2136,31 грн. Невідповідність наявних готівкових коштів показникам «Х»-денного звіту РРО склала 2104,09 грн. (а.с.82).

На підставі вищезазначеного акту перевірки державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області було прийнято рішення № від 04.04.2008 року про застосування до ТОВ «Веста Сервіс»штрафних санкцій на суму 10520,45 грн. (а.с.5).

У плану-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на березень 2008 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області 27.02.2008 року, міститься запис під № 245 про перевірку ТОВ «Веста Сервіс», (а.с.83-85).

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

- направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

- копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

В преамбулі Закону України № 265/95-ВР вказано, що він визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається (ст.1). Таким чином з питань застосування РРО Закон про РРО є спеціальним. Відповідно інші акти законодавства, у тому числі Закон України № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні»застосовуються лише в частині, яку не врегульовано Законом України № 265/95-ВР про РРО.

Статтею 15 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України № 265/95-ВР контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов`язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст. 9 Закону України № 265/95-ВР. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

Закон України № 265/95-ВР також встановлює, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій (крім осіб, перелічених вище), здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України (ч.4 ст.16).

Таким чином з метою контролю за порядком дотримання розрахунків органи Державної податкової служби (в межах повноважень, визначених ст. 15 Закону про РРО) можуть проводити як планові, так і позапланові перевірки відносно застосування реєстраторів розрахункових операцій. До перевірок РРО застосовуються вимоги, які стосуються допуску посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (ст. 11-2 Закона № 509-XII).

Згідно п. 2.6 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України № 441 від 11.10.2005 року (чинним на час перевірки) перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок.

З цих підстав судом не приймаються до уваги посилання представника позивача на ті обставини, що відповідачем було проведено позапланову перевірку, оскільки встановлено, що в даному випадку податковим органом було проведено планову перевірку щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вимоги щодо порядку проведення цієї перевірки були дотримані відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи планом-графіком проведення перевірок на березень місяць затверджений головою ДПА в Одеській області 27.02.2008 року (а.с.83-85).

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що посадовими особами ДПА в Одеській області було надано касиру-оператору АЗС № 28 ОСОБА_7 направлення на перевірку від 29.02.2008 року за №№ 2187; 2188 та 2189 на ім'я перевіряючих ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що спростовує твердження представника позивача про те, що представниками ДПА перевірку було здійснено без документів, що підтверджують повноваження на її проведення.

З цих підстав суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність підстав планування та проведення вищезазначеної перевірки, а тому позовні вимоги стосовно визнання протиправними дій ДПА в Одеській області щодо включення ТОВ «Веста Сервіс»до плану-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на березень 2008 року, а також визнання протиправним та скасування рішення ДПА в Одеській області про проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Веста Сервіс»шляхом включення запису «Веста Сервіс ТОВ 30251215 торгівля березень»до плану-графіку проведення перевірок відділом оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Одеській області на березень 2008 року та видачі направлень на перевірку № 2187 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_5, № 2188 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_3 та № 2189 від 29 лютого 2008 року ОСОБА_6 на проведення планової перевірки ТОВ «Веста Сервіс»є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Оцінюючи оскаржений позивачем акт перевірки № 0001205 від 26 березня 2008 року та дії суб'єкту владних повноважень саме при її проведенні, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та приходить до висновку про їх часткову протиправність з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України відповідач -суб'єкт владних повноважень повинен довести обґрунтованість та законність рішень, дій чи бездіяльності, що оскаржуються.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України певні обставини повинні бути доведені належними та допустимими доказами.

В акті перевірки зазначено, що виявлені в ході перевірки кошти у місці проведення розрахунків в сумі 4240,40 грн. є сумою виторгу від реалізації товару ТОВ «Веста Сервіс». При цьому, згідно показника «Х»- денного звіту РРО, сума отриманої виручки на 2104,09 грн. не відповідає даним денного звіту РРО, який використовувався позивачем 26.03.2008 року на місці проведення розрахунків.

Даний висновок податкових інспекторів ДПА в Одеській області спростовується показаннями свідка по справі - касира-оператора АЗС № 28 на час перевірки ОСОБА_7, які він дав у судовому засіданні 10.11.2010 року (а.с.169-170). Згідно його пояснень, грошові кошти у розмірі 2104 гривні належали йому особисто та не знаходились на місці проведення розрахункових операцій. Ці кошти знаходились у відокремленій кімнаті для відпочинку у його портмоне. Посадовими особами ДПС, які здійснювали перевірку, ці гроші незаконно були включені до суми готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків. У зв'язку з чим він, ОСОБА_9, не погодився з висновками акту перевірки, про що зробив відмітку на акті ( а.с.81). Теж саме вбачається з письмового пояснення ОСОБА_9, яке він надав 27.03.2008 року, долученого до матеріалів справи (а.с. 12).

Вказана обставина не була спростована представниками відповідачів в судовому засіданні у відповідності до положень ч. 2 ст. 71 КАС України.

Дії працівників ДПА В Одеській області ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з приводу незаконних дій під час проведення перевірки на АЗС № 28 були предметом подання скарги 01.04.2008 року позивачем на адресу керівника державної податкової адміністрації в Одеській області (а.с. 10-11). В задоволенні скарги було відмовлено. Доказів на обґрунтування прийняття такого рішення відповідачами та їх представниками до суду надано також не було.

Оскільки під час офіційного з'ясування обставин у справі відповідачами не було доведено, що кошти в сумі 2104,09 грн. знаходились саме на місці проведення розрахунків, не належали особисто касиру-оператору ОСОБА_7 та були виторгом від проданого ним товару, це виключає наявність складу правопорушення, передбаченого п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та настання відповідальності, передбаченої ст. 22 зазначеного Закону.

У судовому засіданні представником позивача було пояснено, що під протиправними діями працівників ДПА в Одеській області під час проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу слід розуміти саме дії щодо включення готівкових коштів, які належали особисто касиру-оператору, до суми денної виручки за продаж пального.

З цих підстав дії працівників ДПА в Одеській області щодо включення до суми готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, особистих грошей касира-оператора АЗС № 28 під час складання акту перевірки від 26.03.2008 року № 017/853, та внесення до нього даних про незабезпечення ТОВ «Веста Сервіс»на місці проведення розрахунків відповідності готівкових коштів даним «Х»-денного звіту РРО на суму 2104,09 грн. є протиправними.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення № від 04.04.2008 року про застосування до ТОВ «Веста Сервіс»штрафних санкцій на суму 10520,45 грн. прийнято за відсутності встановлених законом підстав, було прийнято відповідачем -ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

У той же час, позовні вимоги ТОВ «Веста-Сервис»щодо протиправності дій державної податкової адміністрації в Одеській області в особі її співпрацівників, що полягали у складанні акту перевірки № 0001205/23-7017/853 від 26.03.2008 року є необгрунтованими з огляду на приписи Наказу ДПА України № 327 від 10 серпня 2005 року щодо встановлення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (п. 1.3).

Також суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача стосовно визнання протиправними дій відповідача -ДПА В Одеській області в особі її посадових осіб, що здійснювали перевірку, з проведення контрольної закупівлі товарів. Як було встановлено в судовому засіданні службовими особами ДПА В Одеській області ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час перевірки на АЗС № 28 було придбано дизельне паливо на суму 115, 06 грн., яка була проведена через РРО, що був на місці розрахунків. При продажу пального касиром-оператором був виданий чек № 4209 на суму придбання. Представником позивача суду не було надано доказів того, що під час придбання дизельного палива працівниками ДПА в Одеській області проводилась саме контрольна закупівля товарів та послуг. Крім того, з приводу цієї суми відповідачем -ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області до ТОВ «Веста-Серсвис»штрафні (фінансові) санкції не застосовувались, а тому суд вважає що права позивача порушені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності обов'язок доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача -ТОВ «Веста-Сервис» - підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 77, 79, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»до державної податкової інспекції у Овідіопольському району Одеської області, державної податкової адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової адміністрації в Одеській області, вчинені під час проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності автозаправною станцією № 28 ТОВ «Веста Сервіс», розташованою за адресою: м. Іллічівськ, вул. Промислова, 26.

Визнати протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.04.2008 року № .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде виготовлений та підписаний суддею 1 грудня 2010 року.

Суддя: підпис Білостоцький О.В.

Визнати протиправними дії державної податкової адміністрації в Одеській області, вчинені під час проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності автозаправною станцією № 28 ТОВ «Веста Сервіс», розташованою за адресою: м. Іллічівськ, вул. Промислова, 26.

Визнати протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.04.2008 року № .

01 грудня 2010 року