Справа № 826/8785/15
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8785/15 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, оформлене наказом «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» від 18 листопада 2014 року № 6, в частині визнання таких Договорів банківського вкладу (депозиту), а саме: № 44085 від 04.07.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); № 46306 від 10.07.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2); № 42462 від 27.06.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3); № 45054 від 07.07.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) та № 44134 від 04.07.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5);

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5), як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, оформлене наказом "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" від 18 листопада 2014 року № 6, в частині визнання таких Договорів банківського вкладу (депозиту), а саме: № 44085 від 04.07.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); № 46306 від 10.07.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2); № 42462 від 27.06.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3); № 45054 від 07.07.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) та № 44134 від 04.07.2014 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5). Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5), як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ліквідатором публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного встановлення судом першої інстанції обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що метою укладення договору між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» було штучне створення обов'язку Фонду відшкодувати грошові кошти за вкладом. Апелянт вважає, що позивачі є тими особами, що не набули прав на гарантоване відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Справа № 826/8785/15 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу №826/8785/15 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 за клопотанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» витребувано у ОСОБА_3 оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» №44085 від 04 липня 2014 року та оригінал квитанції №TR.58396.311.221 від 09 липня 2014 року на суму 190000, 00 грн. для огляду в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду; у ОСОБА_4 оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» №46306 від 10 липня 2014 року та оригінал квитанції №TR.60608.1056.288 від 11 липня 2014 року на суму 193000, 00 грн. для огляду в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду; у ОСОБА_5 оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» №42462 від 27 червня 2014 року та оригінал квитанції №TR.56766.16691.298 від 27 червня 2014 року на суму 190000, 00 грн. для огляду в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду; у ОСОБА_6 оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) «Вигідний альянс» №45054 від 07 липня 2014 року та оригінал квитанції №TR.59353.20953.208 від 07 липня 2014 року на суму 198000, 00 грн. для огляду в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду; у ОСОБА_7 оригінал Договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» №44134 від 04 липня 2014 року та оригінал квитанції №TR.58444.1430.35 від 10 липня 2014 року на суму 190000, 00 грн. для огляду в судовому засіданні Шостого апеляційного адміністративного суду; зобов'язано позивачів витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 08 квітня 2019 року, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи.

Відповідно до п. 20 розділу VII «Перехідні положення» КАС України особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Стаття 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначає, що якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до наведених вище положень на офіційному сайті Шостого апеляційного адміністративного суду за посиланням https://6aas.gov.ua/ua/media-kaas/news/3029-shostij-aas-oprilyudnyue-ukhvalu-sudu-vid-28-bereznya-2019-roku-u-spravi-826-8785-15.html було розміщено інформацію щодо дати, часу та місця розгляду справи № 826/8785/15 та розміщено завірену належним чином копію ухвали від 28.03.2019 у PDF-форматі, а тому, зважаючи на те, що останніми відомими адресами місця проживання позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 є м. Донецьк (район проведення антитерористичної операції), такі позивачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та повідомлені про вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019.

Належним чином засвідчена копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 була направлена ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 - адреса, яка зазначена в позовні заяві та інших документах, наявних в матеріалах справи), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2 - адреса, яка зазначена в позовні заяві та інших документах, наявних в матеріалах справи), однак відправлення не були вручені під час доставки за «інших причин». Отже, такі позивачі є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 відповідно до положень КАС України.

Сторони у судове засідання 11.04.2019 не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, відповідно до частин 2, 5, 6 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 позивачами не надані відповідні докази, про причини неможливості подання таких доказів суду не повідомлено.

Разом з тим, 11.04.2019 до суду апеляційної інстанції від представника відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, у зв'язку з неподанням позивачами доказів необхідних для вирішення спору.

За змістом частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання позивачем витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут та надалі вказаний Законом зазначається у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином передумовою для включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами є наявність чинних договорів банківського вкладу (депозиту) та коштів на рахунках.

Витребувані судом докази мають значення для справи, оскільки саме такі є належними та допустимими доказами на підтвердження того, чи є позивачі вкладниками в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки таку обставину заперечує ліквідатор публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно частини 1 статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що позивачами у встановлений судом строк не подано без поважних на те причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ліквідатора публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року скасувати, ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко