Справа № 120/246/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 квітня 2019 р. Справа № 120/246/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Як випливає із матеріалів справи, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовно площею 2,00 га на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області викладеної у наказі № 2-16024/15-18-СГ від 26 листопада 2018 року та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовно площею 2,00 га на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

13 лютого 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для примирення.

14 лютого 2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для примирення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинено, з метою надання часу для примирення до 18 березня 2019 року.

28 березня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування зазначеної заяви, представник позивача зазначає, що відповідач виконав вимоги позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області. Одночасно просив вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим, представник відповідача надав суду клопотання у якому просив здійснювати розгляд заяви про залишення позовної заяви без розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Із поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що відповідачем надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району, Вінницької області, що в свою чергу, було предметом позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на вищевикладене та на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з цим, суд наголошує, що підстава для залишення позовної заяви без розгляду в даній справі належить до тих, що виключає повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, а саме залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відтак, в задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви у частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна