Справа № 826/12953/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Файдюка В.В.,

суддів Мєзєнцев Є.І.,

Чаку Є.В.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у справі за апеляційними скаргами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису, доручення та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебували апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису, доручення та визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до встановлення правонаступника після смерьі позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року справу № 826/12953/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправним та скасування припису, доручення та визнання протиправними дій разом з апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року провадження у даній справі поновлено на підставі клопотання представника позивача.

Разом з клопотаннями про поновлення провадження зазначеним представником було заявлено клопотання про заміну позивача - ОСОБА_2 його правонаступниками - матір'ю ОСОБА_3, сином ОСОБА_4, а також законним представником неповнолітньої доньки позивача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями є його мати ОСОБА_3, донька ОСОБА_5, а також син ОСОБА_4, які, відповідно, є його правонаступниками згідно копії свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити позивача - ОСОБА_2 на його правонаступників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, законного представника неповнолітньої доньки позивача.

Керуючись ст. ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну позивача ОСОБА_2.

Замінити позивача ОСОБА_2 на його правонаступників - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку