Справа № 521/13327/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/13327/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецька І.О., Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі № 521/13327/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови щодо стягнення виконавчого збору.

На зазначене судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційна скарга - залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання доказів сплати судового збору.

04 квітня 2019 року, на виконання вказаної ухвали суду, апелянтом знову заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, умовою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Крім того, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В якості підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на неможливість сплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Також апелянт зазначає, що вказане клопотання управлінням заявлено з метою доступу до правосуддя.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень, крім того, будь-яке звільнення від сплати судового збору органам державної влади не узгоджується з п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, оскільки звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням державним органам, зокрема апелянту, певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір при зверненні з позовом, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, що виключає можливість відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі № 521/13327/18 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.