Справа № 1140/1913/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/1913/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив, зокрема:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17.04.2018 № К-3921/0-2751/0/17-18.

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17.05.2018 № К-4998/0-3463/0/17-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року у даній справі позов задоволено частково, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 квітня 2018 року № К-3921/0-2751/0/17-18 - протиправною; також протиправною визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 17 травня 2018 року № К-4998/0-3463/0/17-18 - протиправною; та відповідно зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.49-51).

17.01.2019 представнику позивача видані виконавчі листи (а.с.76).

29.03.2019 до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.129-130).

Заява обґрунтована тим, що відповідно до кадастрової карти від 21.03.2019 року НОМЕР_1 та відповідно до Державного акту на право колективної власності (серія НОМЕР_2 від 05.12.1994), виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Вись», земельна ділянка знаходиться в межах комунальної власності, а тому Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області не є розпорядником даної земельної ділянки (а.с.129-130).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.144-147).

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області в поданій заяві зазначає, що не є розпорядником земельної ділянки з огляду на Державний акт на право колективної власності (серія НОМЕР_2 від 05.12.1994), проте заявником не зазначено кадастровий номер ділянки, а також докази того, що бажана земельна ділянка, на яку ОСОБА_1 просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки є у користуванні або власності іншої особи, з наданням відповідних доказів.

Щодо Державного акту на право колективної власності серія НОМЕР_2 суд зазначає, що акт було видано ще в 1994 році, тобто про його існування Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, знало ще під час розгляду адміністративної справи в 2018 році, проте жодних доказів чи пояснень з цього приводу не було надано.

Окрім того, з матеріалів наданих представником Головного управління до клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.01.2019 року №31-11-0.332-398/2-19 судом встановлено, що останній розглянув заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа №811/1913/18) (а.с.137).

Про виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області рішення суду по справі №811/1913/18 й повторний розгляд заяви ОСОБА_1 зазначає й представник Головного управління в заяві від 29.03.2019 року (а.с.129-130).

Відтак, вищевикладене свідчить про фактичне виконання Головним управлінням судового рішення по даній справі. Будь-яких інших питань, які були б визначенні до виконання як рішенням суду від 20.08.2018 року, так виконавчим листом №811/1913/18 - не встановлено.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, суд звертає увагу, що представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 20.02.2019 року вже звертався до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року у задоволені вказаної заяви відмовлено.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун