Справа № 540/525/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/525/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 58318242 щодо стягнення з позивача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за виконавчим написом № 21740 на загальну суму 73467,82 доларів США; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Є.В. від 07.02.2019 р. про відкриття виконавчого провадження та повернути виконавчий напис № 21740, вчинений 09.10.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Ухвалою від 21.03.2019 р. позовну заяву у зв'язку з недоліками позовної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для їх усунення.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 01.04.2019 р. відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 10.04.2019 р. на 15:00 год.

Ухвалою від 01.04.2019 р. зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 58318242, однак станом на 10.04.2019 р. відповідачем вимогу суду не виконано.

Суд зауважує, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є оскарження дій приватного виконавця щодо проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 58318242 щодо стягнення з позивача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за виконавчим написом № 21740 на загальну суму 73467,82 доларів США та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2019 р.

Для з'ясування питання наявності чи відсутності порушень законодавства України при вчиненні дій та прийнятті рішення приватним виконавцем необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження № 58318242.

Без дослідження зазначених документів відсутня можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Ухвалу від 01.04.2019 р. про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі та витребування документів приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. отримано 03.04.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконано, документи не надано, про причини їх ненадання суд не повідомлено.

Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначено ст.145 КАС України, серед яких тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали від 01.04.2019 р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 58318242.

Керуючись ст.ст.243, 248, 72-80 КАС України, суд -

ухвалив:

Повторно зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати до суду відзив та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 58318242.

Попередити відповідача, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде вирішуватися питання про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.