Справа № 686/2236/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2236/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №73 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. та закриття провадження у справі. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що 18.12.2018 року представником Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення № 000700, відповідно до якого вона, виконуюча обов'язки директора ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» здійснила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 152 КУпАП, а саме: 18.12.2018 року о 08 год. 55 хв. по проспекту ОСОБА_2, 84м.Хмельницького виявлено, що несвоєчасно очищаються східці до підїзду, пішохідний тротуар від снігу та льоду, та не посипається протиожеледними засобами, що є порушенням п.п 4.2.8, 5.2.2 Правил благоустрою території міста Хмельницького.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі зазначеного протоколу адміністративною комісією Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.01.2019 року прийнята постанова № 73, якою постановлено оштрафувати її на 1700 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам і підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення №000700 складений з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів.

Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення стало відомо лише 20.12.2018 року при безпосередньому відібранні інспектором його пояснень. Інспектор склав протокол без її участі, невідомо де та за яких обставин, встановити час складання адміністративного протоколу та адміністративного правопорушення не представляється можливим.

Через неналежне оформлення протоколу неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, його час та фактичні обставини, а отже і суб'єкта, який має нести адміністративну відповідальність.

Проте протокол складений з порушенням статті 256 КУпАП, оскільки в ньому відомості про точне місце вчинення порушення, а натомість зазначена лише адреса: «по проспекту Миру, 84 м. Хмельницького». Окрім того, вона являється т.в.о. директора ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький», який відповідно до проведеного конкурсу визначено управителем багатоквартирних будинків м.Хмельницький. На підприємство, яке вона очолює покладено обов'язок утримувати в належному стані прибудинкову територію, тобто територію навколо багатоквартирного будинку, визначену на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №8 від 20.12.2001 року, обов'язковим додатком до протоколу є схема місця правопорушення (п.6.3.3 пп.а Положення). Однак, до складеного протоколу не надано схеми місця правопорушення, що є порушенням ст.256 КУпАП та вказаного Положення.

Обставини, викладені в протоколі не підтверджені жодним доказом.

Також інспектором не було роз'яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність її підпису на протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення №000700 представник ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» в наданих запереченнях посилалась на вказані доводи, проте жоден з них не був взятий до уваги, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Крім того, відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах, а тому постанова про накладення на неї адміністративного штрафу підлягає скасуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, суду пояснили, що представником Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста було виявлено правопорушення, а саме, що територія не посипана та не почищена, у зв'язку з чим, було складено відповідний протокол. Протокол було розглянуто на адмінкомісії і до позивача застосовано штраф. Посилання позивача на Положення про інспекцію безпідставні, оскільки воно не чинне. У поданому до суду відзиві також вказали, що згідно протоколу №000700 від 18.12.2018 року з доданим фото 18.12.2018 року о 08 годині 55 хвилин по проспекту Миру, 84 у м.Хмельницькому виявлено, що не своєчасно очищено тротуар, дорога до підїздів, входи в підїзд від снігу та льоду, не посипаються сходи протиожеледними засобами, тим самим порушено п.5.2.2, п.4.2.8 Правил благоустрою території м. Хмельницького. Позивач не вірно трактує уточнення місця правопорушення, а саме інспектором зазначено: «вул. проспект Миру,84 у м. Хмельницькому», міститься уточнення, що це тротуар, дорога до підїздів, входи в підїзд. Це видно з фотофіксації місця правопорушення, доданого до протоколу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2018 року представником Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення № 000700, відповідно до якого ОСОБА_4, виконуюча обов'язки директора ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» здійснила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 152 КУпАП, а саме: 18.12.2018 року о 08 год. 55 хв. по проспекту Миру, 84 м.Хмельницького виявлено, що несвоєчасно очищаються східці до підїзду, пішохідний тротуар від снігу та льоду, та не посипається протиожеледними засобами, що є порушенням п.п 4.2.8, 5.2.2 Правил благоустрою території міста Хмельницького.

Адміністративною комісією Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.01.2019 року прийнята постанова № 73, якою постановлено оштрафувати

ОСОБА_4 на 1700 грн

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 Правил благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням №71 сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року визначено, що прибудинкова територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.5.3 Правил благоустрою, житлово-експлуатаційні організації, об'єднання, комітети, дільниці незалежно від форми власності, ОСББ, власники приватних домоволодінь, які мають у власності або користуванні будинки, споруди та земельні ділянки зобов'язані: здійснювати прибирання і благоустрій прибудинкових та прилеглих до них територій з усіма елементами благоустрою за власний рахунок; в межах своїх границь контролювати та забезпечувати належне утримання територій не закріплених за фізичними, юридичними особами, підприємствами і організаціями та вживати своєчасно заходів щодо їх закріплення.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Проте, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем п.п.5.3.1, 5.3.15 Правил благоустрою території м.Хмельницького, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП і відповідно правомірності свого рішення, а саме - постанови №73 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року. Оскільки, з наданих представниками відповідачів фотознімків неможливо встановити місце, що зображене на них, та час здійснення фотографування. А також і відповідно, що зображена на них територія належить до прибудинкової території, яку має прибирати ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький».

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід скасувати постанову №73 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі

1700 грн.

Керуючись ст.ст. 152, 229, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №73 від 15.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна,3, .

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2019 року.

Суддя: