Справа № 2340/4610/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року справа № 2340/4610/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

представника позивача - Куліш А.А. (за довіреністю),

представника відповідач 1 - Приходько Д.А. (за довіреністю),

представника відповідача 2 - Весеньової Є.В. (за довіреністю),

розглядаючи по суті адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення і реєстрації,

встановив:

20 листопада 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся керівник Черкаської місцевої прокуратури (18015, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60) (далі - позивач) з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району (19622, Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Шеченка, 177) (далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач 2) (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ), в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 21.08.2018 №53-18 "Про затвердження Свидівоцькій сільській раді технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу в межах с. Свидівок Черкаського району";

2) визнати недійсною державну реєстрацію земельної ділянки, площею 6,5001 га, розташованої на вул. Дахнівській в с.Свидівок Черкаського району (кадастровий номер :04:005:0331).

10.04.2019 представником Свидівоцької сільської ради Черкаського район подано до суду клопотання, в якому він просить зобов?язати позивача надати інформацію щодо можливого вилучення органами поліції в межах розслідування кримінальних проваджень відомостей щодо розробки технічної документації по встановленню прибережно-захисної смуги в межах с. Свидівок та с. Сокирно.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник відповідача 1 зазначив, що 22.03.2019 до Свидівцької сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшов запит від Управління захисту економіки в Черкаській області №2749/39/122/02/23-2019, в якому на виконання доручення № 161/3-43 вих-19 від 11.02.2019 по матеріалам кримінального провадження № 0001310 відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 1-3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України», п. 2-4 ст. 4 та п. 2 ст. 6 Положення «Про Національну поліцію» затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 28.10.2015 № 877, Положення «Про управління захисту економіки в Черкаській області» затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 16.11.2015 № 3 просить в найкоротший термін надати завірені копії документів, що стосуються створення прибережної захисної смуги в межах території від існуючої риббригади протяжністю 180 м. с. .Сокирно, який був розроблений ТОВ «Черкасиводпроект», а саме: технічну документацію по даному об'єкту, рішення Свидівоцької сільської ради, розпорядження Черкаської РДА, акти, заяви, клопотання, листування та ін. Крім того представник відповідача 1 зазначив, що рішення Свидівоцької сільської ради №2-19 від 26.06.2002 «Про встановлення захисної прибрежної смуги сіл Свидівок та Сокирно» вилучене органами поліції в рамках розслідування кримінального провадження.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача 1 та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача 2 не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача 1 та просила його задовольнити.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.

Суд зазначає, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов?язати позивача - Черкаську місцеву прокуратуру надати суду інформацію щодо можливого вилучення органами поліції в межах розслідування кримінальних проваджень відомостей щодо розробки технічної документації по встановленню прибережно-захисної смуги в межах с. Свидівок та с. Сокирно.

Згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 149, 173, 181, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

Зобов?язати Черкаську місцеву прокуратуру надати інформацію щодо можливого вилучення органами поліції в межах розслідування кримінальних проваджень відомостей щодо розробки технічної документації по встановленню прибережно-захисної смуги в межах с. Свидівок та с. Сокирно.

Витребувану інформацію надати через відділ організаційного забезпечення та контролю (канцелярія) протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Тимошенко