Справа № 280/5025/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/5025/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019 в адміністративній справі №280/5025/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

третя особа Національне антикорупційне бюро України

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. у справі №280/5025/18 - адміністративний позов задоволено / а.с. 5-10 том 2/.

Відповідач – Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 21-22 том 2/.

Адміністративна справа №280/5025/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача та апеляційною скаргою третьої особи у справі – Національного антикорупційного бюро України, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.04.2019р. / а.с. 20 том 2/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 42 том 2/, якому 09.04.2019р. були передані матеріали апеляційних скарг адміністративна справа №280/5025/18.

Вирішуючи заявлене Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. в адміністративній справі №280/5025/18, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що оскільки судом першої інстанції у судовому засіданні 04.02.2019р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду у цій справі, а копія повного тексту рішення суду першої інстанції від 04.02.2019р. заявником апеляційної скарги отримана 11.03.2019, то з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заяву необхідно задовольнити та поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача , вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.02.2019р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом судовий збір було сплачено у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. у справі №280/5025/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – три дні з дати отримання копії даної ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. у справі №280/5025/18.

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2019р. у справі №280/5025/18 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк – три дні з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 1005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун