Справа № 200/3626/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. Справа№200/3626/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великоновосілківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 1 грудня 1997 року по 18 лютого 1999 року - учнем гірничого підземного, гірничого підземного ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля"; скасування повторного рішення №4045 від 30 січня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку із недостатністю пільгового стажу роботи; зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на пенсію відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 1 грудня 1997 року по 18 лютого 1999 року - учнем гірничого підземного, гірничого підземного ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля".

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №0540/8525/18-а визнано допустимим доказом довідки про підтвердження наявного трудового стажу позивача для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, проте відповідач, незважаючи на висновок суду, знов визнав неналежними ці ж довідки про роботу позивача у підземних умовах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11 квітня 2019 року.

У судове засідання 11 квітня 2019 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином. Позивач 25 березня 2019 року надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов не надав.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем - суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, що підтверджується копіює паспорта Серія НОМЕР_2 виданим 6 лютого 2001 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Великоновосілківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2018 року про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" наступних періодів роботи з 19.02.1999 р. по 31.03.1999 р. - учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля"), з 31.03.1999 р. по 13.08.2000 р. гірничим робітником очисного вибою із повним робочим днем в шахті (ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля").

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що пільговий стаж роботи позивача підтверджено належно оформленими записами у трудовій книжці, а тому повинен бути зарахований до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, Рішенням Великоновосілківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4045 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на підземних роботах. При цьому, стаж страховий стаж роботи складає 22 роки 01 місяць 10 днів, із них 23 роки 11 місяців 13 днів - стаж роботи на підземних роботах з урахуванням кожного повного року роботи на провідних професіях за 1 рік по 3 місяці.

Так, до підземного стажу не врахований період роботи з 1 березня 1997 року по 18 лютого 1999 року в якості учня гірничого підземного, гірничого підземного у ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського» у зв'язку з неможливістю провести перевірку довідок від 12 серпня 2014 року за №377,378,379, що підтверджують пільговий характер роботи, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території (м. Донецьк).

Відповідно до пункту 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Разом з тим, пунктом 2 розділу XY Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу періодів роботи в ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля" суд зазначає наступне.

Трудовою книжкою позивача, Серія АК №078876, підтверджено, що 1 грудня 1997 року ОСОБА_1 зараховано учнем гірничого підземного з повним робочим днем в шахті ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля", 27 січня 1998 року переведений гірничим підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті, 19 лютого 1999 року переведений учнем гірничого робітника очисного вибою із повним робочим днем в шахті ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля".

Суд зазначає, що наведені записи в трудовій книжки про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день у шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

При цьому, довідкою ВП «Шахта імені О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» №377 від 12 серпня 2014 року підтверджено, що позивач працював повний робочий день, зокрема, у період:

з 1 грудня 1997 року по 26 січня 1998 року - учнем гірничого підземного (наказ №175-к від 01.12.97);

з 15 грудня 1997 року перебував на 1,5 місячних курсах гірничого робітника підземного з відривом від виробництва (наказ №175-к від 01.12.97);

з 27 січня 1998 року по 18 лютого 1999 року виконував повний робочий день роботи на дільниці по добутку вугілля за посадою гірничого підземного ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля» (наказ №15-к від 27.01.98).

Зазначена довідка видана на підставі особової картки форми Т-2 За №221,ОТКС.

Також надано довідку №378 від 12 серпня 2014 року, №379 від 12 серпня 2014 року та довідку про перемейнування підприємства.

Підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи зазначених вище періодів є неможливість здійснення перевірки пільгової довідки, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території (м.Донецьк).

Так, ВП «Шахта імені О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» знаходиться в місті Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р), що сторонами не заперечується.

Проте суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв'язку із знаходженням підприємств на території, непідконтрольній українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній українській владі. Також, підстав вважати наведені в довідці та трудовій книжці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Окрім цього, трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Донецька перебувала під контролем української влади, і підприємство, на якому працював позивач, також було утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були сформовані до проведення АТО і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на отримання пенсії, обрахованої із заробітку, який він отримував на законних підставах, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Враховуючи записи у трудовій книжці та докази, що наявні в матеріалах справи, у сукупності, суд зазначає, що періоди роботи з 1 грудня 1997 року по 18 лютого 1999 року в якості учня гірничого підземного, гірничого підземного ДВАТ «Шата ім. О.О. Скочинського ДП ДХК «Донецьквугілля» підлягає зарахуванню до пільгового стажу, у зв'язку з чим суд приходить висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні періодів діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, суд приходить висновку, про необхідність визнання протиправним та скасування Рішення №4045 про відмову у призначенні пенсій від 30 січня 2019 року та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції від 5 березня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №4045 від 30 січня 2019 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) від 16 липня 2018 року про призначення пенсії, з урахуванням до пільгового стажу періоду роботи у ДВАТ "Шахта ім. О.О.Скочинського ДП ДХК "Донецьквугілля": з 1 грудня 1997 року по 26 січня 1998 року - учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті; з 27 січня 1998 року по 18 лютого 1999 року - гірничим підземним з повним робочим днем в шахті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 11 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Дмитрієв В.С.