Справа № 756/10984/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Олеха Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Олеха Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

05 лютого 2019 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яким останній просив вирішити питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача на користь позивача оплати професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове додаткове рішення про стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати професійної правничої допомоги.

29 березня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника відповідача, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання 08 квітня 2019 року о 16:40 годині не з'явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу, проте 22 січня 2019 року від представника позивача на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій він просить при винесенні рішення у справі №756/10984/18 судові витрати з відповідачів не стягувати.

Таким чином, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року у справі №756/10984/18 є повним, зокрема ним вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_3, отже підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та/або процесуального права.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 311, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2019 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.