Справа № 640/435/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/435/19 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача Борискевич Ю.В., представників третьої особи - 2 Дяк Ю.М., представника третьої особи - 4 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Одеський національний медичний університет, Міністерство охорони здоров'я України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 р. ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи Одеський національний медичний університет (третя особа 1), Міністерство охорони здоров'я України (третя особа 2), про визнання протиправним та скасування наказу від 18.09.2018 № 2993/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині, пункт 1 щодо задоволення скарги Міністерства охорони здоров'я України від 07.09.2018 та пункту 2 щодо скасування реєстраційної дії у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2018 № 6022681 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальковим Дмитром Гаріальдовичем, щодо Одеського національного медичного університету.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.08.2018 р. рішенням Вченої ради Одеського національного медичного університету ОСОБА_8 призначено особою, яка має право здійснювати безпосереднє управління діяльністю Одеського національного медичного університету передбачені ст. 34 Закону України «Про вищу освіту», на підставі якого 03.09.2018р. було проведено реєстраційну дію та внесено відповідні зміни до відомостей по керівнику медичного університету. Міністерство юстиції України, розглядаючи скаргу Міністерства охорони здоров'я України, скасувало вказану реєстраційну дію як незаконну, прийнявши спірний наказ. Проте, позивач, як голова Вченої ради Одеського національного медичного університету, вважає протиправним спірний наказ, оскільки він прийнятий без достатніх правових підстав, і призначення керівника університету відбулось з дотриманням положень Закону України «Про вищу освіту» та Положення про Вчену раду Одеського національного медичного університету (а.с.11).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.6).

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про Одеський національний медичний університет;

- заборонити усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про Одеський національний медичний університет;

- заборонити Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України виконувати рішення Мін'юсту, передбачені п. 2 ч. 6 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо проведення будь-яких реєстраційних дій щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про Одеський національний медичний університет.

В заяві про забезпечення позову зазначено, що існують декілька судових спорів правомірності призначення та звільнення керівників радою Одеського національного медичного університету в межах розгляду яких судами вживалися заходи щодо забезпечення позову, і як наслідок таких обставин 30.08.2018р. університет залишився без законного керівника. Вченою радою Одеського національного медичного університету і було прийнято рішення про призначення ОСОБА_8 особою, яка має право здійснювати безпосереднє управління діяльністю Одеським національним медичним університетом, а скасування відповідачем реєстраційної дії щодо керівництва університету призвело до фактичного блокування та дестабілізації роботи медичного закладу. Заяву обґрунтовано тим, що саме такий спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам, відповідає предмету позову, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті, спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, є адекватним та ефективним способом. Позивач зазначив, що заявлений захід забезпечення позову не є тотожнім зі скасуванням спірного наказу, а тимчасово обмежує можливість державним реєстраторам змінювати данні в Єдиному державному реєстрі щодо Одеського національного медичного університету. У разі невжиття заходів забезпечення позову виникає очевидна небезпека заподіяння шкоди університету, студентам та працівникам університету (а.с.26).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2019р. заяву про забезпечення позову задоволено частково, заборонено усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Одеського національного медичного університету (65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2, ), у тому числі, але не виключно, скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Одеського національного медичного університету (65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2, ).

Приймаючи рішення суд першої інстанції зазначив, що позивачем були надані належні та переконливі докази того, що невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову у визначений ним спосіб може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи наведені та встановлені обставини, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Міністерство охорони здоров'я України, не погодилось з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. щодо забезпечення позову та подало апеляційну скаргу, в якій просить, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми статей 43, 47, 59, 73, 76, 151 та 242 КАС України, а розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018р. «Про утворення Національного Одеського медичного університету» не може бути виконаним у зв'язку з тим, що всім державним реєстраторам спірною ухвалою заборонено вносити до Єдиного державного реєстру будь-які відомості відносно Одеського національного медичного університету.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій наведено аналогічні доводи обґрунтованості заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник апелянта та представник відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 КАС України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року позивача обрано Головою вченої ради Одеського національного медичного університету на час відсутності ректора (а.с.274).

Вказаним Рішенням Вченої ради Одеського національного медичного університету від 31.08.2018 року визначено ОСОБА_8 осбою, яка має право здійснювати безпосереднє управління діяльністю Одеського національного медичного університету, а саме здійснювати повноваження, права та обов'язки, передбачені ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» та п. 1 розділу 6 Статуту Одеського національного медичного університету, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 18.08.2016 № 863.

На підставі вказаного Рішення 03.09.2018 державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальковим Д.Г. проведено реєстраційну дію № 6022681 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах» щодо Одеського національного медичного університету, зокрема зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (а.с.144).

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.09.2018р. (а.с.144) ОСОБА_8 є особою, яка має право здійснювати безпосереднє управління діяльністю Одеського національного медичного університету, а саме здійснювати повноваження, права та обов'язки, передбачені ст. 34 Закону України «Про вищу освіту».

10.09.2018р. до Міністерства юстиції України надійшла скарга Міністерства охорони здоров'я від 07.09.2018р. на дії суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Вальковим Д.Г. щодо вчинення реєстраційної дії № 6022681 від 03.09.2018р. (а.с.135).

17.09.2018р. комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за наслідками розгляду вказаної скарги Міністерства охорони здоров'я України складено Висновок, яким скаргу задоволено та скасовано реєстраційну дію № 6022681 від 03.09.2018р. (а.с.131).

18.09.2018р. Міністерство юстиції України на підставі вказаного Висновку комісії прийняв Наказ від 18.09.2018 № 2993/5 «Про скасування реєстраційної дії у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким скаргу Міністерства охорони здоров'я України від 07.09.2018р. задоволено у повному обсязі; скасовано реєстраційну дію у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2018 № 6022681 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальковим Дмитром Гаріальдовичем щодо Одеського національного медичного університету (а.с.24)

09.01.2019 р. ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування спірного наказу від 18.09.2018.

Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами, і не є спірними.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову.

Згідно частини 1 цієї статті суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України визначені види забезпечення позову.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно частини другої вказаної статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною 4 статт 154 КАС України визначено, що залежно від обставин у справі суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятий Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акту може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акту. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» встановлено, що діяльність закладу вищої освіти провадиться на принципах, зокрема: автономії та самоврядування (п. 1); розмежування прав, повноважень і відповідальності засновника (засновників), державних органів та органів місцевого самоврядування, до сфери управління яких належить заклад вищої освіти, органів управління закладу вищої освіти та його структурних підрозділів (п. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» автономія закладу вищої освіти - самостійність, незалежність і відповідальність закладу вищої освіти у прийнятті рішень стосовно розвитку академічних свобод, організації освітнього процесу, наукових досліджень, внутрішнього управління, економічної та іншої діяльності, самостійного добору і розстановки кадрів у межах, встановлених цим Законом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України «Про вищу освіту» права закладу вищої освіти, що визначають його автономію, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені іншими законами чи нормативно-правовими актами.

З матеріалів справи вбачається, що Одеський національний медичний університет є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку (а.с.139)

17.07.2018 наказом Міністерства охорони здоров'я України № 34-о позивача звільнено з посади ректора Одеського національного медичного університету, а з 18.07.2018 виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету покладено на ОСОБА_10 до призначення ректора у встановленому законодавством порядку (а.с.25).

Наказом Одеського національного медичного університету від 24.07.2018р. № 529-л переведено проректора з науково-педагогічної роботи професора ОСОБА_9 на посаду проректора за науково-педагогічної роботи з 24.07.2018р. (а.с.255).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2018р. частково задоволено заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову, заборонено Міністерству охорони здоров'я України оголошувати конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету (а.с. 257). Вказана ухвала Апеляційним судом міста Києва від 29.08.2018 залишена без змін.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 (а.с.260), залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018р. (а.с.265), у справі № 826/13413/18 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_14 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 34-о від 17.07.2018, частково задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено дію пункту 2 наказу Міністерства охорони здоров'я від 17.07.2018 № 34-о «Про звільнення ОСОБА_7.» щодо покладення виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на завідувача кафедри психології Одеського національного медичного університету з 18.07.2018 й до призначення ректора у встановленому законодавством порядку, та заборонено Міністерству охорони здоров'я України призначати виконуючого обов'язки ректора Одеського національного медичного університету та вчиняти будь-які інші дії щодо покладення обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на будь-яку особу, окрім випадків, визначених положеннями Закону України «Про вищу освіту».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.08.2018р. у справі № 522/15228/18 частково задоволено заяву позивачів, зупинено дію наказу Одеського національного медичного університету від 24.07.2018 № 529-л (а.с.271). Вказана ухвала набрала законної сили.

30.08.2018р. наказом в.о. ректора Одеського національного медичного університету №413-о ОСОБА_10 покладено виконання обов'язків ректора Одеського національного медичного університету на єдиного наявного на роботі проректора за науково-педагогічної роботи ОСОБА_9 (а.с.256).

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про правильність висновку суду першої інстанції про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки проведення будь-яких реєстраційних дій щодо університету до ухвалення рішення в даній адміністративній справі створитиме очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами в судовому засідання не заперечувалось, що дійсно Одеський національний медичний університет при таких обставинах як судові спори та зупинення дій спірних наказів Міністерства охорони здоров'я України та наказу в.о. ректора Одеського національного медичного університету, медичний університет залишився без законного керівника, що не може не вплинути на роботу та ефективну діяльність юридичної особи.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що для уникнення ще більшої шкоди, ніж та, яка виникла, доцільно вжити заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки такий спосіб забезпечення позову спрямований на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів, враховуючи зміст позовних вимог та суть спірної реєстраційної дії, яка була скасована спірним наказом відповідача, вважає необхідним ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. змінити, абзац другий викласти в наступній редакції:

"Заборонити усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівництво Одеського національного медичного університету (65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2, ), щодо прізвища, імені, по-батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, даних про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, у тому числі, але не виключно:

- вносити зміни керівника або відомості про керівника Одеського національного медичного університету, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Одеський національний медичний університет щодо керівництва (підписанта).

Статтею 156 КАС України встановлений порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що вказаний спосіб забезпечення позову більш доцільніший та правильний, оскільки конкретизація ухвали суду першої інстанції щодо заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей змін про керівництво Одеського національного медичного університету, є більш зрозумілим для виконання.

На підставі зазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини у справі та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, проте застосовуючи положення ст. 308, 317 КАС України необхідно ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. змінити.

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2019 р.

Керуючись статтями 150-154, 242, 308, 310, 313, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р. змінити, абзац другий викласти в наступній редакції:

"Заборонити усім без виключення державним реєстраторам юридичних осіб, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України проводити будь-які реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівництво Одеського національного медичного університету (65082, Одеська обл., місто Одеса, провулок Валіховський, будинок 2, ), щодо прізвища, імені, по-батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, даних про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, у тому числі, але не виключно:

- вносити зміни керівника або відомості про керівника Одеського національного медичного університету, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасовувати реєстраційні дії щодо відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Одеський національний медичний університет щодо керівництва (підписанта).

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2019 р.- залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель