Справа № 761/20343/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Майстренко Романа Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Майстренко Романа Володимировича у якому просив суд:

- скасувати постанову серія НК № 750283 від 750283 від 05.05.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені ст. 286 КАС України.

Разом з цим, судом було запропоновано апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги протягом двох днів (з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ ) з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду:

- доказів про отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2019 року;

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів, встановлено, що копію вказаної ухвали від 04 квітня 2019 року було отримано апелянтом 05 квітня 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про направлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 10 квітня 2019 року.

09 квітня 2019 представником апелянта, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04 квітня 2019 року, було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання представник апелянта вказує про те, що апеляційна скарга подана у встановлений ч. 2 ст. 299 КАС України тридцятиденний термін від дати виготовлення повного тексту судового рішення, тобто в межах передбаченого законом строку на звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з тим, представник апелянта зазначає, що у разі, якщо суд прийде до висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням строку, то відповідно до статті 123 КАС України, просить суд його поновити.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Приписами ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 вказаної норми імперативно передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні, зокрема, за участю представника позивача 15 лютого 2019 року, проте повний текст вказаного рішення було виготовлено судом 26 лютого 2019 року.

Приписами ч. 2 ст. 299 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до строків на апеляційне оскарження передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведеної загальної норми та особливостей строків на апеляційне оскарження визначених для відповідної категорії справ, колегія суддів зазначає, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено судом 26 лютого 2019 року, а матеріали справи доказів його вручення позивачу не містять та апелянтом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надані не були, колегія суддів вважає, що останнім строком на звернення до суду із даною апеляційною скаргою є 11 березня 2019 року.

Отже, представник позивача помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчується 26 березня 2019 року, а тому вказана апеляційна скарга подана в межах визначеного законом строку.

Разом з цим, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з цим, з суд звертає увагу, що підставою для поновлення процесуальних строків (у тому числі і строку на апеляційне оскарження судових рішень) можуть бути лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк) які повинні бути підтверджені належними доказами.

Водночас, представником апелянта не наведено жодних обгрунтованих доводів та не надано суду жодних доказів, які б перешкоджали позивачу звернутись з відповідною апеляційною скаргою своєчасно. При цьому, колегія суддів не приймає до уваги посилання представника апелянта на приписи ст.123 КАС України, оскільки вказаною нормою врегульовано поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, а не апеляційною скаргою.

Таким чином, вказані апелянтом у клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Отже, за наведених обставин, колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк апелянтом не виконано.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження,

З огляду на те, що поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначені, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська