Справа № 2а-2704/09/0870
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

26 квітня 2011 року Справа № 2а-2704/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Павлові С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області, смт. Куйбишеве Запорізької області

до: Комунального підприємства «Куйбишевська районна друкарня» Куйбишевської районної ради Запорізької області,

смт. Куйбишеве Запорізької області

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області звернулось з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Куйбишевська районна друкарня» Куйбишевської районної ради Запорізької області, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Пенсійного фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 5273 грн. 27 коп.

Представник позивача у судові засідання 11.04.2011 та 26.04.2011 двічі не з`явився, причини не прибуття суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи, розгляду справи без участі представника позивача суду не надано.

Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Судовий виклик позивача здійснений відповідно до вимог ст. 33 КАС України шляхом направлення на його адресу, внесену до державного реєстру (довідка ЄДРПОУ у матеріалах справи), судових повісток, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання позивачем судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Враховуючи викладене, оскільки судом виконані вимоги, передбачені КАС України, щодо виклику позивача, беручі до уваги те, що поштові повідомлення отримані позивачем, про що свідчать підписи уповноважених осіб у зазначених повідомленнях, суд вважає, що позивач у справі був належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань.

Представник відповідача у судове засідання 26.04.2011 не зявився, заяв про відкладення розгляду справи, розгляду справи без участі представника відповідача суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, двічі повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань, не добросовісно користується належними йому процесуальним правами та не виконує свої процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області до Комунального підприємства «Куйбишевська районна друкарня» Куйбишевської районної ради Запорізької області про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова