overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9090/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9090/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_3 селищної ради про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03. 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну первісного відповідача на ОСОБА_3 селищну раду Кіровського району м. Кіровограда, оскільки відповідно до п. 1.4 Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_3 селищної ради, затвердженого рішенням сесії ОСОБА_3 селищної ради від 05.07.06 року №60, адміністративна комісія у своїй діяльності відповідальна перед ОСОБА_3 селищною радою та її виконавчим комітетом та їм підзвітна. ОСОБА_2 комісія користується штампом і печаткою ОСОБА_3 селищної ради при виконавчому комітеті якої вона створена п. 1.13 Положення. Таким чином, адміністративна комісія при виконавчому комітеті ОСОБА_3 селищної ради не є юридичною особою та не є суб»єктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій , як це передбачено ч. 1 ст. 2 КАС України.

В судовому засіданні позивач не заперечує протни заміни первісного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_2 комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_3 селищної ради, на відповідача ОСОБА_3 селищну раду Кіровського району м. Кіровограда, що знаходиться в м. Кіровограді вул.. Металургів 3.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України суд,-

УХВАЛЙВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 комісію при виконавчому комітеті ОСОБА_3 селищної ради уні відповідача ОСОБА_3 селищну раду Кіровського району м. Кіровограда, що находиться в м. Кіровограді вул.. Металургів 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-10377/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/742/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до суду з клопотанням про виправлення помилки в постанові суду від 25.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 25.05.2011 року судом допущено описку в прізвищі, імені, по-батькові та дати народження позивача «...ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1...», а необхідно вказати «...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2...»

Таким чином, в шостому абзаці описової частини необхідно зазначити прізвище, ім'я, по-батькові та дату народження позивача «...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ...»

У відповідності до ч.І ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задовольнити.

В постанові суду від 25.05.2011 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість «...ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ...» вказати «...ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ... ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-11040/11
Суддя: Бурлака О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України, немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 26.04.2011 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№17.

Позивачу у судове засідання надати оригінали протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-11033/11
Суддя: Бурлака О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, зокрема:

- не вірно зазначене ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не чітко зазначено зміст позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено;

- не зазначені докази, якими, на підтвердження обставин, обґрунтовуються позовні вимоги та про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 04 травня 2011 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином оформлений адміністративний позов, з врахуванням зазначених недоліків.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-11049/11
Суддя: Бурлака О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України, немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2011 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№13.

Позивачу у судове засідання надати оригінали протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 415/2343/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №971886 від 07.03.2019 р. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак позивачем всупереч цієї статті, не надано копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 524/2608/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2608/19
Провадження № 2-а/524/215/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області(просп.Свободи, 130, м.Кременчук, Полтавська обл., 39623, )про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про уточнення списку виборців, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, має право голосу на виборах Президента України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2019 року 15:45 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2019 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 537/1491/19
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1491/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 531130 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким включити її до списку виборців для голосування на чергових виборах Президента України 21 квітня 2019 року на дільничній виборчій комісії №531130 територіального виборчого округу №146.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 531130 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 524/198/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/198/19
Провадження № 2-а/524/132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі :Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яке мотивовано відсутністю коштів на відрядження.

Згідно ч.5, 7-8 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на кількість спав, що перебувають в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 10.04.2019 в режимі відеоконференції, у зв'язку із чим суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.195, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць