Справа № 1340/3742/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1269/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізка І.М.,
суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» - адвоката Кириєвського О.Б. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, прийняте суддею Мартинюком В.Я. о 12 годині 59 хвилині у місті Львові, повний текст складений 14.11.2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» (далі - ТзОВ «Винарня Рум», позивач) звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 23.06.2018 року №2401-вих-3218 про скасування паспорту №191-2018 від 16.05.2018 року на розміщення відкритого літнього майданчику на вул. Л.Українки,18 м.Львів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 1340/3742/18 - без змін.

Представник ТзОВ «Винарня Рум» - адвокат Кириєвський О.Б. у судовому засіданні 03.04.2019 року подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Свою заяву мотивує тим, що суми витрат ТзОВ «Винарня Рум» на професійну правничу допомогу складаються із: підготовки позовної заяви у справі (5 робочих годин) - 7500 грн.; підготування заяви про забезпечення адміністративного позову (2 робочих години) - 3000 грн.; участі помічника адвоката у судових засіданнях 18.09.2018 року, 25.09.2018 року, 04.10.2018 року, 16.10.2018 року (разом 1 година) - 375 грн.; участі помічника адвоката у судовому засіданні 25.10.2018 року (1/2 години) - 750 грн.; подання відзиву на апеляційну скаргу та додаткових пояснень до нього (5 годин) - 7500 грн.; участі адвоката у судовому засіданні від 03.04.2019 року (1 година) - 1500 грн.

Зазначає, що підтверджуючі документи щодо витрат на правничу допомогу адвоката, понесених у справі в суді першої інстанції знаходяться в матеріалах справи. На підтвердження понесених витрат в суду апеляційної інстанції надає копії платіжних доручень №394 від 02.04.2019 року на суму 1000 грн., №393 від 01.04.2019 року на суму 1400 грн., №392 від 27.03.2019 року на суму 3000 грн.

Просить включити до судових витрат витрати ТзОВ «Винарня Рум» на професійну правничу допомогу адвоката Кириєвського О.Б. у розмірі 21 750 грн.

Відповідно приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України розгляд заяви проведено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, апеляційний суд приходить до переконання, що в задоволенні такої слід відмовити з огляду на таке.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які складаються із підготовки позовної заяви у справі (5 робочих годин) - 7500 грн.; підготування заяви про забезпечення адміністративного позову (2 робочих години) - 3000 грн.; участі помічника адвоката у судових засіданнях 18.09.2018 року, 25.09.2018 року, 04.10.2018 року, 16.10.2018 року (разом 1 година) - 375 грн.; участі помічника адвоката у судовому засіданні 25.10.2018 року (1/2 години) - 750 грн., апеляційний суд зазначає, що такі вже були предметом розгляду в суді першої інстанції. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду з питань винесення додаткового судового рішення у справі №1340/3742/18 від 07.12.2018 року в задоволенні заяви ТзОВ «Винарня Рум» про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Зазначена ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

З приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд звертає увагу на таке. Позивачем для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було надано: копії платіжних доручень №394 від 02.04.2019 року на суму 1000 грн., №393 від 01.04.2019 року на суму 1400 грн., №392 від 27.03.2019 року на суму 3000 грн.

Колегія суддів зазначає, що зазначені вище платіжні доручення не містять жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати на відшкодування правничої допомоги. Тобто вказані документи не доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу саме в даній адміністративній справі № 1340/3742/18.

Такий висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.01.2019 року у справі №716/155/17.

Крім того, до витрат, понесених ТзОВ «Винарня Рум» на професійну правничу допомогу, представник позивача включив участь адвоката у судовому засіданні від 03.04.2019 року (1 година) - 1500 грн. Однак, у встановлений ч.7 ст. 139 КАС України строк стороною позивача не надано суду доказів щодо понесення таких витрат, а також щодо часу, затраченого адвокатом у судовому засіданні.

Враховуючи те, що наданими документами витрати на професійну правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» - адвоката Кириєвського О.Б. слід відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 229, 252, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня Рум» - адвоката Кириєвського О.Б. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 10.04.2019 року.