Справа № 815/370/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.

Справа № 815/370/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 р. позов публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області була повернута апелянту.

29.03.2019 р. Головним управлінням ДФС в Одеській області було повторно подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом знов ж таки не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, будь яких клопотань та пояснень з приводу сплати судового збору апелянтом не надано, тобто відповідачем не дотримано приписів ст. 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами.

При цьому, апелянтом подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність бюджетних асигнувань на вказані цілі. Крім цього, скаржник зазначає, що вперше апеляційну скаргу булу подано з дотриманням процесуального строку, однак остання була повернута через не усунення недоліків.

Вивчивши доводи клоапотання, колегія суддів приходить до наступного.

Особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Суд зазначає, що подача апеляційної скарги майже через 10 місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У відповідності до положень ст. 295 КАС України апеляційні скарги на судові рішення можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апелянтом не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено п'ять вимог майнового характеру.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 4 153,15 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) (2 768,77 х150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити інші причини пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на їх підтвердження та надати докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.