Справа № 520/8309/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 520/8309/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 520/8309/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій.

На зазначене рішення суду Сумська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Сумської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 520/8309/18 залишено без руху.

Надано Сумській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 49920,80 грн. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 25.03.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 р. апелянтом засобами поштового зв'язку 05.04.2019 р. направлений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 49920,80 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги відповідач отримав 25.03.2019 р., а тому, останнім (десятим) днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 04.04.2019 р.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 147 від 28.03.2019 р. вбачається, що сплата судового збору відбулася 29.03.2019 р., що підтверджується відміткою Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області, але сама заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із вказаним вище платіжним дорученням направлена до суду засобами поштового зв'язку 05.04.2019 р., тобто поза межами строку, що був визначний в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 р. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана поза межами строку, що був визначний в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 р., а клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідача не надходило, колегія суддів дійшла до висновку, що апелянтом, у строк визначений судом, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.03.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги Сумської митниці ДФС України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року по справі № 520/8309/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови в прийнятті митних декларацій повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Л.В. Тацій