Справа № 826/8257/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

12 квітня 2019 року м. Київ № 826/8257/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України в особі Житлово-побутової комісії про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 12.04.2016, затвердженого протоколом №7 стосовно підполковника ОСОБА_1;

- визнати незаконним рішення Житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 03.12.2014, затвердженого протоколом №25, що стосується відмови ОСОБА_1 у зарахуванні його на квартирний облік в Центральному управлінні Служби безпеки України з 06.09.2002;

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 29.09.2011, затвердженого протоколом №35 про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку в Центральному управлінні Служби безпеки України з 29.09.2011;

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 19.11.2008, затвердженого Протоколом №13 "вважати ОСОБА_1, на квартирному обліку одного з 24.12.2005 в загальній черзі";

- визнати незаконним рішення житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України від 04.10.2006, затвердженого Протоколом №10 про виключення з квартирного обліку ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про розлучення;

- зобов'язати житлово-побутову комісію розділити справу квартирного обліку ОСОБА_2 (колишня дружина ОСОБА_1), між нею та ОСОБА_1;

- зобов'язати житлово-побутову комісію Центрального управління Служби безпеки України зарахувати підполковника Служби безпеки України ОСОБА_1, який проходить військову службу з 1992 року, включаючи кадрову військову службу з 1999 року в якості офіцера Служби безпеки України, - на квартирний облік Центрального управління Служби безпеки України, зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку в Центральному Управлінні Служби безпеки України, тобто із 06 вересня 2002 року;

- стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані за надання послуг позивачу консультантом з питань соціального захисту військовослужбовців, житлових (включаючи питання щодо порядку, організації забезпечення та надання житлових приміщень особам офіцерського складу та членам їх сімей), а також за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.11.2017 закрито провадження в справі №826/8257/16 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України в особі Житлово-побутової комісії про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії на підставі частини першої статті 157 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи) та роз'яснено позивачеві право звернення з даним позовом до місцевого загального суду на підставі Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням правил територіальної підсудності.

ОСОБА_1 подано заяву від 01.04.2019 (вх. №826/8257/16 від 05.04.2019) про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 про закриття провадження в справі.

Відповідно до частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України <...> (пункт 2); нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (пункт 5).

Як убачається із змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 01.04.2019, заявником зазначених вимог не виконано: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та ідентифікаційний код відповідача; зі змісту заяви незрозуміло які обставини позивач вважає нововиявленими.

Відповідно до статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (пункт 1 частини першої).

Заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про нововиявлені обставини дізнався лише 03.03.2019 з листа Служби безпеки України від 18.02.2019 №16/М-2-п/39/697, у зв'язку з перебуванням з 19.02.2019 по 01.03.2019 на лікуванні в реабілітаційному відділенні санаторію "Ворзель" СБ України, на підтвердження чого додано копію довідки №37, отримав.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошта, щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером 589, поштове відправлення вручено особисто 21.02.2019, водночас до суду заяву направлено 01.04.2019. З огляду на такі обставини, доводи заявника про поважність причин пропущення строку є необґрунтованими.

Пунктом 2 частини третьої статті 364 КАС України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового (пункт 2). Відповідно до акту від 09.04.2019 №1027 під час відкриття конверту заявника не виявилось інформації щодо судового збору, вказаної у додатках до заяви. Водночас, як убачається з матеріалів адміністративної справи №826/8257/16 ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України про судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

виправлену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, та ідентифікаційного коду відповідача, чіткого зазначення нововиявлених обставин якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

клопотання про поновлення строку на подання заяви, з урахуванням висновків суду;

письмові пояснення щодо зазначення позивачем про сплату судового збору.

Виправлену заяву необхідно подати в кількості для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Надати заявнику десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя В.А. Донець