Справа № 688/864/19
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/864/19
№ 2-а/688/8/19
Рішення

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №256593 від 27.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 170 грн. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим з тих підстав, що він ПДР України не порушував та відповідачем не наведено доказів на підтвердження зазначеного факту. Крім того, зазначає, що поліцейським порушено порядок розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, однак направив заяву, згідно якої справу просив слухати у його відсутність, підтримав вимоги висвітлені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, уповноваженого представника не направив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ДПО18 №256593 від 27.02.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 27.02.2019 року о 05 год. 20 хв. по проспекту Незалежності в м. Острог Рівненської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом (вантажним автомобілем) "DAF XF 105490", державний номер НОМЕР_1, без державного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п. 8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, частиною 6 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Норми вказаної статті є бланкетними і відсилають (у даному випадку) до порушення п.п. 2.9 «в» ПДР України, тобто керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

?не належить цьому засобу;

?не відповідає вимогам стандартів;

?закріплений не в установленому для цього місці;

?закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

?неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно адміністративного позову, позивач посилається на те, що дійсно 27.02.2019 року о 05 год. 20 хв. по проспекту Незалежності в м. Острог Рівненської області, керуючи транспортним засобом (вантажним автомобілем) "DAF XF 105490", державний номер НОМЕР_1, він був зупинений інспектором СРПП № 4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі - інспектор). Після зупинки інспектор ретельно оглянув автомобіль позивача та звинуватив останнього в тому, що той керує автомобілем без державного номерного знаку. Однак, коли позивач підійшов до інспектора, то побачив, що закріплений на задній частині автомобіля державний номерний знак був відкручений з однієї сторони та тримався на одному кріпленні (гвинті), вказане він пояснює поганою якістю дорожнього покриття, зазначивши, що перед відправленням ретельно оглядав автомобіль і все було в нормі. Виходячи з викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки обидва державні номерні знаки були в наявності і правильно закріплені (не перевернуті) у встановлених місцях. Крім того, позивач вказав, що інспектор при винесенні постанови відмовився ознайомити його з наявними доказами вчинення ним правопорушення, лише повідомив, що особа, відносно якої виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності має право звернутись до суду з позовом про оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, всупереч вказаним вимогам закону, відповідач не надав ніяких доказів, які б спростували доводи позивача і допомогли б встановити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відсутні, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17,18,71,160-163 КАС України, ст.ст.33,126,222,245,251,254,256,258,268,276,278,279,283,287-288 КУпАП,

суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №256593 від 27.02.2019 року винесену інспектором СРПП № 4 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.В. Мазур