Справа № 440/3590/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/3590/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Полтавській області в особі головного державного інспектора Болука Ігоря Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/3590/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління Держпраці у Полтавській області в особі головного державного інспектора Болука Ігоря Григоровича , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області в особі головного державного інспектора Болука Ігоря Григоровича , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Управління Держпраці у Полтавській області в особі головного державного інспектора Болук Ігоря Григоровича подало до Крюківського районного суду м. Кременчука апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутньою не була, повний текст рішення отримано через засоби поштового зв'язку 12.03.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2019 проголошено у відкритому судовому засіданні.

Копію оскаржуваного рішення заявник апеляційної скарги отримав 12.03.2019, що підтверджується наданою копією супровідного листа та штампом вхідної кореспонденції (вх. № 3541/01-11 від 12.03.2019).

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 21.03.2019, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження та з врахуванням особливостей провадження у справі передбачених ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Держпраці у Полтавській області в особі головного державного інспектора Болука Ігоря Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 року по справі № 440/3590/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області в особі головного державного інспектора Болука Ігоря Григоровича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 року по справі № 440/3590/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області в особі головного державного інспектора Болука Ігоря Григоровича , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.02.2019 року по справі № 440/3590/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом двох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик