overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18982/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про перерахунок та виплату щорічної держаної соціальної одноразової допомоги на оздоровлення учасникам Чорнобильської катастрофи за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася 22.09.2011 року до суду з адміністративними позовом в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо відмови у здійсненні перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки та зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008,2009,2010,2011 роки.

Дана справа може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України, адміністративний позов можу бети подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

У зв'язку з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду, відсутністю поважних причин для його поновлення строкута відсутності заяви про поновлення строку у відповідності до ст.100 КАС України, позовна заява позивача ОСОБА_1,, підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України,суд,-

УХВАЛ И В:

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до Управління праці та

соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про

А перерахунок та виплату щорічної держаної соціальної одноразової допомоги на оздоровлення

учасникам Чорнобильської катастрофи в частині вимог 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки -

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 381/1551/19
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321386 територіального виборчого округу № 91, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Фастівської міської ради про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 321386 територіального виборчого округу № 91 про включення до списку виборців, посилаючись на те, що вона фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією адресою не зареєстрована і відсутня у списку виборців по ТВО № 91, що перешкоджає її участі у виборах та порушує її виборче право, гарантоване Конституцією та Законами України, що стало підставою звернення до суду.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність та в строк, передбачений ч.3 ст. 274 КАСУ. Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.274 КАС України.

Керуючись ст.274 КАС України,

ВИРІШИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321386 територіального виборчого округу № 91, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Фастівської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. на 12 квітня 2019 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, каб. № 19.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 592/5666/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5666/19
Провадження №2-а/592/215/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, скасування та закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 травня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-15039/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/9725/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення інспектора, скасування постанови від 14.06.2011 року серії ВА1 №011958, закриття провадження в справі - - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-15013/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/9669/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смаровоз Олександра Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом. При цьому, просив поновити йому строк звернення до суду, так як він ним був пропущений з поважної причини. Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У випадку пропуску вказаного строку з поважнихпричин цей строк може бути поновлений за клопотанням особи, у відношенні якої порушені права, свободи та інтереси.

Суд, оцінюючи викладені в клопотанні обставини, що є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст.99,102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ: Клопотання позивача- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора Смаровоз О.Г. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-15104/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1109/9838/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Бершадської О.В. при секретарі Матірна Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про визнання незаконним протоколу від 20.06.2011 року, визнання незаконною та скасування постанови №373/2011 р-кд від 20.06.2011 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 580/3037/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/3037/18
Номер провадження 2-а/580/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретар судового засідання - Радковська О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 418463 від 20.12.2018 року, ухвалену інспектором роти № 1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 2-а-15517/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови, проте вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, а саме:

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я позивача, відповідача, поштова адреса, номер засобу зв'язку;

зміст позовних вимог згідно з ч.З ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Відповідно до ст. 105 КАС України, із вказаними вимогами скаржник повинен звернутися до суду із адміністративним позовом, який подається у формі позовної заяви, а не заяви.

Зміст позовних вимог не відповідає п.1 ч.4 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається недоданою і повертається позивачеві. Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху до 12.09.2011 року.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін належним чином оформлений адміністративний позов.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 580/3034/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/3034/18
Номер провадження 2-а/580/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

секретар судового засідання - Радковська О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 823784 від 17.12.2018 року, ухвалену інспектором ГРПП Лебединського ВП в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Стягнути з інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків НОМЕР_1, кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 2-а-18816/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі О.Є. Сагайдак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІСОМ ДТП Святошинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст.ст. 247, 268, 288, 290, 293 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії ІСОМ ДТП Святошинського ВДАІ ОСОБА_2 щодо складання постанови від 27.08.2011 року АА1 № 180867 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-18841/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09. 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідач інспектор 1-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звільнений з ДПС взводу супроводження УМВС Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо заміни первісного

відповідача інспектора 1-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в

Кіровоградській області ОСОБА_2, на відповідача ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, що знаходиться в м. Кіровоград вул.. Панфіловців 22.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача інспектора 1-ої роти батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 на ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, що знаходиться в м. Кіровоград вул.. Панфіловців.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова