Справа № 540/469/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/469/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Воронцовій К.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бейліна К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

12 березня 2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Херсонській області) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 21 вересня 2018 року № 28/03-10, яким позивачу відмовлено у зарахуванні стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу періоди роботи позивача: з 11.06.1982 року по 02.02.1983 року на посаді муляра (каменщика) 4 розряду по капітальному ремонту в Херсонському суднобудівному-судноремонтному заводі ім. Комінтерну; з 02.01.1991 року по 05.10.1992 року на посаді електрозварювальника 5 розряду в Малому підприємстві «Морена» та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що, розглядаючи питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області безпідставно не зарахував стаж роботи ОСОБА_3 з 11.06.1982 р. по 02.02.1983 р. на посаді муляра (каменщика) 4 розряду по капітальному ремонту в Херсонському суднобудівному-судноремонтному заводі ім. Комінтерну, з підстав не внесення до розділу трудової книжки підстави для звільнення (наказ, розпорядження). Відповідно до довідки Філії «Херсонський річковий порт» АСК «УКРРІЧФЛОТ» від 29.08.2018 року № 01-8/574 надати довідку про стаж роботи та заробітну плату по ремонтно-експлуатаційному цеху Херсонського суднобудівного-судноремонтного заводу ім. Комінтерну немає можливості у зв'язку з відсутністю відповідних документів в архіві. Також, відповідачем безпідставно не зараховано стаж роботи позивача з 02.01.1991 р. по 05.10.1992 р. на посаді електрозварювальника 5 розряду в Малому підприємстві «Морена», з підстав виправлення в трудовій книжці запису про підстави зарахування, а також відсутності довідки про перейменування цього підприємства. Відповідно до архівної довідки КУ «Трудовий архів м. Херсона» від 23.04.2018 року № 01-5/792 у документах архівного фонду ТОВ «Морена», у відомостях нарахування заробітної плати, значиться ОСОБА_3 із заробітною платою за період з лютого 1991 року по вересень 1992 року. До трудової книжки позивача, яка розпочата 05 жовтня 1977 року, занесені відомості про роботу в Херсонському суднобудівному-судноремонтному заводі ім. Комінтерну та Малому підприємстві «Морена». Записи скріплені печаткою та підписом відповідальної особи. Оскільки в трудовій книжці чітко визначений період роботи в Херсонському суднобудівному-судноремонтному заводі ім. Комінтерну та Малому підприємстві «Морена», неточності відсутні, тож спірний період роботи позивача не дає сумнівів у справжності та дійсності записів у трудовій книжці, а тому відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні вказаного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Разом з тим, відповідно до п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Відтак, позивач вважає позицію відповідача протиправною, а позовні вимоги обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року відрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 02 квітня 2019 року.

Відповідач 29 березня 2019 року подав до суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги не визнає з таких підстав. Відповідно до пунктів 9 та 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Таким чином, на думку відповідача, основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству, до того ж атестація робочого місця для зарахування до пільгового стажу періоди роботи після 01.08.1992 року є обов'язковою. Відповідно до записів трудової книжки не проглядається повна зайнятість заявника на роботах із шкідливими умовами, не вказано якими списками передбачені посади що обіймав заявник та відсутня інформація про проведення атестації робочих місць за умовами праці які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. За записами трудової книжки, даними системи персоніфікованого обліку, копією диплома про навчання та військового квитка, на дату розгляду заяви загальний страховий стаж заявника складає 28 років 8 місяців 19 днів. Згідно наданої позивачем вищевказаної довідки його пільговий стаж роботи набутий в Херсонському річковому порту складає 5 років 0 місяців 20 днів. Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для визначення права на пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку необхідно мати не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, тобто не менше 6 років 3 місяців. Все це, на думку відповідача, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 02.04.2019 року розгляд справи вирішено відкласти на 09.04.2019 року для подання позивачем до суду додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

Позивач 08.08.2018 року подав заяву до ГУ ПФУ у Херсонській області для призначення пенсії за віком за списком № 2.

Відповідно до записів трудової книжки позивач працював у період з 11.12.1985р. по 01.01.1991р. електрозварником в Херсонському річковому порту, з 02.01.1991р. по 05.10.1992р. електрозварником в малому підприємстві «Морена», з 01.10.1993р. по 01.09.1997р. газоелектрозварником в виробничій фірмі «Полісервіс», з 01.09.1997р. по 01.07.1999р., з 13.11.2001р. по 14.03.2002р. газоелектрозварником в філії по будівництву і газифікації «Херсонгазсервіс» ВАТ «Херсонгаз», з 01.04.2002р. по 30.09.2003р. газоелектрозварником в колективному спеціалізованому підприємстві «Лідер», з 01.03.2004р. по 21.02.2012р. газоелектрозварником в ТОВ «Оксана» ЛТД.

Для підтвердження пільгового характеру виконуваних робіт, ОСОБА_3 надав довідку видану філією «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот» від 18.08.2015 року № 01-8/619, що підтверджує пільговий характер роботи на посаді електрозварника в Херсонському річковому порту з 12.12.1985 по 01.01.1991, тобто 5 років 20 днів.

Довідки, що підтверджують пільговий характер роботи в малому підприємстві «Морена», виробничій фірмі «Полісервіс», філії по будівництву і газифікації «Херсонгазсервіс», ВАТ «Херсонгаз», колективному спеціалізованому підприємстві «Лідер», ТОВ «Оксана» ЛТД заявником надані не були.

У листі архівного відділу Херсонської міської ради від 26.03.2018 року № 09-04-05/408 повідомлялось, що документи ВАТ «Херсонгаз», філії по будівництву і газифікації «Херсонгазсервіс» з 1997 року знаходились на зберіганні в архівному відділі Херсонської міської ради, однак в наслідок пожежі 30.01.2013 року в приміщенні архівного відділу документи вищевказаного підприємства невиправно пошкоджено, тому підтвердити факт роботи заявника з 01.09.1997р. по 01.07.1999р. та з 13.11.2001р. по 14.03.2002р. немає можливості.

Крім того, під час розгляду заяви позивача не було враховано в страховий стаж періоди роботи: з 02.01.1991р. по 05.10.1992р. в малому підприємстві «Морена», у зв'язку з виправленням номеру наказу про прийняття на роботу. Заявником надано архівну довідку про заробітну плату видану комунальною установою Херсонської міської ради «Трудовий архів м. Херсона» від 23.04.2018 № 01- 55/792 за період з лютого 1991р. по вересень 1992р., проте відсутня інформація про перейменування даного підприємства в ТОВ «Морена»; з 11.06.1982р. по 02.02.1983р. на Херсонському суднобудівному-судноремонтному заводі ім. Комінтерна, у зв'язку з відсутністю в трудовій книжці записів про звільнення з роботи (номер, дата, наказу, розпорядження тощо). В довідці філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот» від 29.08.2018 року № 01-8/574 зазначається, що документи по ремонтно-експлуатаційному цеху в архіві заводу не зберігається.

За записами трудової книжки, даними системи персоніфікованого обліку, копією диплома про навчання та військового квитка, на дату розгляду заяви загальний страховий стаж заявника складає 28 років 8 місяців 25 днів (25 днів вказано в рішенні № 28-03/10 від 21 вересня 2018 року, натомість в письмовому відзиві відповідач вже вказує інший строк, а саме 19 днів).

Згідно наданої позивачем вищевказаної довідки його пільговий стаж роботи набутий в Херсонському річковому порту складає 5 років 0 місяців 20 днів.

Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для визначення права на пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку необхідно мати не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, тобто не менше 6 років 3 місяці.

З таких підстав відповідач, рішенням № 28-03/10 від 21 вересня 2018 року, відмовив в призначенні пенсії за віком список № 2, у зв'язку з відсутністю необхідного трудового стажу роботи для призначення пенсії.

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору по суті суд враховує наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач з 11 червня 1982 року по 02 лютого 1982 року працював в ремонтно-експлуатаційному цеху Херсонського суднобудівного заводу ім. Комінтерна в якості каменщика 4 розряду по капремонту.

В період з 02 січня 1991 року по 05 жовтня 1992 року позивач прийнятий в порядку переводу електрозварювальником 5 розряду в мале підприємство «Морена» Херсонського річкового порту.

Посади, які займав позивач у вказані періоди, передбачені списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 та списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Періоди роботи позивача каменщиком 4 розряду в ремонтно-експлуатаційному цеху Херсонського суднобудівного заводу ім. Комінтерна та електрозварником 5 розряду в малому підприємстві «Морена» Херсонського річкового порту підтверджено записами в трудовій книжці НОМЕР_2, а саме записи 9-10 та 19-20 відповідно.

Оскільки записами в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_3 підтверджено, що він у період з 11 червня 1982 року по 02 лютого 1982 року працював в ремонтно-експлуатаційному цеху Херсонського суднобудівного заводу ім. Комінтерна в якості каменщика 4 розряду по капремонту та у період з 02 січня 1991 року по 05 жовтня 1992 року позивач прийнятий в порядку переводу та працював електрозварювальником 5 розряду в малому підприємстві «Морена» Херсонського річкового порту, отже відповідні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2018 року у справі № 433/1240/17, а також в постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в справі № 344/17505/16-а (провадження №К/9901/15847/18).

Окремо суд звертає увагу на те, що записи в трудовій книжці позивача скріплено печатками роботодавців.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

В судовому засіданні 09 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судові витрати розподілити відповідно д о приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) від 21 вересня 2018 року № 28/03-10, яким ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) відмовлено у зарахуванні стажу та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) зарахувати до стажу наступні періоди роботи ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1): з 11.06.1982 року по 02.02.1983 року на посаді муляра (каменщика) 4 розряду по капітальному ремонту в Херсонському суднобудівному- судноремонтному заводі ім. Комінтерну; з 02.01.1991 року по 05.10.1992 року на посаді електрозварювальника 5 розряду в Малому підприємстві «Морена» та призначити ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1), шляхом безспірного списання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 квітня 2019 р.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 112010200