overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6330/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2019 року м. Київ № 640/6330/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 640/6330/19 та № 640/6107/19,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 судом постановлена ухвала про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Укропткульттовари» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка має реєстраційний номер 640/6107/19.

Між тим, дану ухвалу, як процесуальний документ, помилково внесено до комп'ютерної системи Діловодство спеціалізованого суду до матеріалів справи № 640/6330/19, що зумовило автоматичне визначення помилкового номеру справи.

Наведене призвело до описки у вступній частині ухвали від 11.04.2019 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «Укропткульттовари» до Головного управління ДФС у м. Києві: замість правильного «№ 640/6107/19» помилково зазначено «№ 640/6330/19».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, допущена у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 у справі № 640/6107/19 за позовом ТОВ «Укропткульттовари» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, описка підлягає виправленню, а саме: замість помилково зазначеного номеру справи «№ 640/6330/19» слід читати правильно «№ 640/6107/19».

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 (про залишення позову без руху) у справі за позовом ТОВ «Укропткульттовари» до Головного управління ДФС у м. Києві та замість помилково зазначеного «№ 640/6330/19» слід читати правильно «№ 640/6107/19».

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 2140/1474/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1474/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року. по справі № 2140/1474/18 за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі № 2140/1474/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 360/145/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року справа №360/145/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 360/145/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 360/145/19 - залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання оригіналу квитанції на адресу Першого апеляційного адміністративного суду. Встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 18 березня 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана апелянтом 25 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення 980).

Станом на 12 квітня 2019 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки від 12 квітня 2019 року наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики по справі № 360/145/19 відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (дані Казначейства станом на 09.04.2019).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року у справі № 360/145/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко
Справа № 826/12469/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року отримано апелянтом 25 березня 2019 року.

Разом з тим, станом на 12 квітня 2019 року, недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апелянтом не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 826/12469/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Н.П.Бужак

Л.О.Костюк
Справа № 2140/1869/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 2140/1869/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №2140/1869/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручено Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09100, Київська область, місто Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш» 20 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Разом з цим, наступне судове засідання у вказаній справі призначено на 25.04.2019 року о 11:00 годині.

Зазначені обставини свідчать про допущення очевидних описок у судовому рішенні, які підлягають виправленню в порядку ст. 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому рішенні апеляційного суду допущено очевидні описки, колегія суддів вважає за необхідне виправити їх в порядку ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року помилково допущені описки, зазначивши вірну дату та час судового засідання - 25 квітня 2019 року о 11:00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко
Справа № 620/4199/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4199/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської О.А., Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визанання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визанання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Губська О.А.

Костюк Л.О.
Справа № 200/13094/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року справа №200/13094/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. у справі №200/13094/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 р. у справі №200/13094/18-а.

Розгляд справи призначено на 23 квітня 2019 року об 09 год. 55 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради терміново надати до суду докази по справі, а саме:

1. Інформацію щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги особі з інвалідністю з дитинства ОСОБА_2 за період з вересня 2014 року по 28.03.2018 року.

Зазначену інформацію надати в строк до 12 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 826/10049/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому посилається на відсутність бюджетних асигнувань.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового (звільнити від сплати судового збору) збору фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під зазначені умови, відповідно до яких суд може звільнити від сплати судового збору, не підпадає. Разом з тим, не можуть бути взяті судом до уваги і доводи апелянта, що містяться у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, адже такі жодним чином не вказують на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідача, а відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір",ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська