Справа № 540/2283/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2283/18

Категорія: Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Потапчук В.О.,

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про роз'яснення ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Приватне підприємство "Люкс Фрут"(далі - ПП "Люкс Фрут", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС), в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації, створеної відповідно до наказу ГУ ДФС від 14 березня 2018 року № 276, яке оформлене протоколом № 15 від 10 квітня 2018 року про внесення ПП "Люкс Фрут" до "Журналу ризикових платників";

зобов'язати ГУ ДФС виключити ПП "Люкс Фрут" з переліку ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року адміністративний позов ПП "Люкс Фрут" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

26 березня 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про роз'яснення ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, із зазначенням того, що судом помилково встановлено неналежний судовий збір.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні, на підставі того, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що у роз`яснені ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів наголошує, що до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення, при цьому в заяві відсутні посилення на труднощі, неясність та непорозуміння при виконанні вказаних дій. До того ж, з вказаної заяви вбачається, що скаржник фактично не погоджується з сумою судового збору, яка зазначена в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без руху.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року не викликає труднощів у її розумінні всіма сторонами спору, а тому вона є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підстави для роз'яснення ухвали суду є безпідставними та надуманими.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.