Справа № 813/3223/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1682/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 813/3223/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ-ПЛАСТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 191 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 лютого 2019 року.

28.02.2019 Головним управлінням ДФС у Львівській області подано до суду клопотання про продовження процесуальних строків для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Львівській області та продовжено строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 20 днів.

05.04.2019 Головне управління ДФС у Львівській області повторно направило на адресу суду клопотання про продовження процесуальних строків для сплати судового збору, подане на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 05.03.2019, про продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів для сплати судового збору в межах встановлених строків.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Скаржник є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що мотиви продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги в клопотаннях скаржника від 28.02.2019 та від 05.04.2019 є ідентичними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для систематичного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху та усунення недоліку апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання від 05.04.2019 про продовження строку на сплату судового збору слід відмовити.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуальних строків для сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі № 813/3223/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук