Справа № 817/1855/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №817/1855/17

адміністративне провадження №К/9901/5883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Стародуба О.П., Бучик А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року (головуючий суддя Качмар В.Я., судді: Курилець А.Р., Мікула О.І.) у справі № 817/1855/17 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Рівненській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Рівненській області, в якому просив визнати протиправними дії щодо видачі лісорубного квитка від 23 червня 2017 року №455344 серії 02 ЛКБ в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва, а також визнати протиправним та скасувати зазначений лісорубний квиток у вказаній частині.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДП щодо видачі Лісорубного квитка в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасовано та закрито провадження у цій справі.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ДП в межах даного спору не є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, а є суб'єктом господарювання державної форми власності, а тому його рішення чи дії не можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства. У спірних правовідносинах ДП, видаючи Лісорубний квиток, що є дозвільним документом (спеціальним дозволом на заготівлю деревини) не виконувало публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень. При цьому, позивачем не було обґрунтовано, повноваження якого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування були делеговані відповідачу у спірному випадку.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, заступник військового прокурора Західного регіону України подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник наголосив на тому, що відповідач, видаючи лісорубний квиток, що є дозвільним документом (спеціальним дозволом на заготівлю деревини), виконувало публічно-владні управлінські функції на виконання делегованих повноважень органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Вказане підтверджується положеннями чинного законодавства, а тому звернення позивача до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства є правомірним.

У поданому відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін. Наголошено на тому, що ДП «Сарненське лісове господарство» є суб'єктом господарювання державної власності, а тому його дії та рішення не можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами абзацу другого частини першої статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд апеляційної інстанції закрив провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу №817/1855/17 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Рівненській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду