Справа № 540/2495/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2495/18
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча корпорація» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018р. ТОВ "Українська продовольча корпорація" звернулося в суд із позовом до ДФС України, в якому просило:

- скасувати рішення комісії ДФС України від 16.08.2018р. №883846/38822685 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 10.11.2017р. №1792 та подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що між ним та ТОВ «ТД «Продексім»», укладено договір купівлі-продажу за №18/01/17 від 18.01.2017р. на продаж гсм бензину А-92-Євро 5 Е5.

За результатами вказаної господарської операції, 10.11.2017р. товариством виписано та подано на реєстрацію в ЄДРПН податкову накладну за №1792, проте реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено з підстав зазначених в п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р., що підтверджується квитанцією №1.

Для підтвердження правомірності та реальності господарських операцій, відображених у податкових накладній за №1792 від 10.11.2017р., 8.08.2018р. ТОВ «УПК» направлено до ДФС України первинні документи щодо здійснення господарської операції. Однак, 16.08.2018р. Комісією прийнято рішення за №883846/38822685 про відмову у реєстрації податкової накладної за №1792 від 10.11.2017р., оскільки платником податку не надано всіх необхідних копій документів.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та незаконним, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.08.2018р. за №883846/38822685.

Зобов'язано ДФС України (МСП 04655, м.Київ, Львівська пл.8, ) здійснити реєстрацію податкової накладної від 10.11.2017р. №1792.

Стягнуто з ДФС України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Українська продовольча корпорація» судовий збір у сумі 3 524грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені по час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ДФС відмовляючи в реєстрації податкової накладної ТОВ «УПК» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до ДФС були надані усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи. Крім того, фіскальним органом не зазначено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань не прийняття податкових накладних.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в листопаді 2017р. між ТОВ «УПК» та ТОВ «ТД «Продексім»» укладено договір купівлі-продажу за №18/01/17 від 18.01.2017р., за умовами якого ТОВ «УПК» повинно здійснити постачання паливно-мастильних матеріалів на адресу ТОВ «ТД «Продексім»».

За результатами вказаної господарської операції, 10.11.2017р. ТОВ «УПК» складено податкову накладну за №1792 від 10.11.2017р. та направлено її до ДФС для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Проте, 30.11.2017р. ДФС прийнято квитанцію, у відповідності до якої, реєстрація податкової накладної зупинено згідно з п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що «ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. за №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 27.10. Запропоновано товариству надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК».

На виконання вимоги ДФС, визначених в квитанції від 30.11.2017, у серпні 2018р. ТВО «УПК» на адресу контролюючого органу подано повідомлення за №38 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій з поясненнями, зокрема, акт за №290 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.11.2017р., договір за №12/01/17-1тр про надання транспортних послуг від 12.01.2017р., договір за №18/01/17 гсм купівлі-продажу від 18.01.2017р., договір купівлі-продажу за №18 від 1.02.2016р., податкову накладну за №32 від 10.11.2017р., платіжні доручення за №20 від 12.12.2017р., за №2131 від 21.11.2017р., видаткові накладні за №38 від 10.11.2017р., за №РН-0001360 від 10.11.2017р., товарно-транспортні накладні за №38 від 10.11.2017р., за №000351 від 10.11.2017р., пояснення стосовно господарських операцій з ТОВ «ТД «Продексім»» за листопад 2017р..

Однак, 16.08.2018р. комісією ДФС прийнято рішення за №883846/38822685 про відмову у реєстрації податкової накладної за №1792 від 10.11.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за №1792 від 10.11.2017р. стали посилання на те, що платником податку не подано копій документів: документи щодо відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Позивач вважає, що вищевказане рішення комісії ДФС є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ за №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Приписами п.13 Порядку №1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п.74.2. ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп.«в» пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

На виконання вказаних вимог 8.08.2018р. ТОВ «УПК» на адресу ДФС направило копії документів та пояснення до господарських операцій: акт за №290 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.11.2017р., договір за №12/01/17-1тр про надання транспортних послуг від 12.01.2017р., договір за №18/01/17 гсм купівлі-продажу від 18.01.2017р., договір купівлі-продажу за №18 від 1.02.2016р., податкову накладну від 10.11.2017р. за №32, платіжні доручення від 12.12.2017р. за №20, від 21.11.2017р. за №2131, видаткові накладні від 10.11.2017р. за №38, від 10.11.2017р. за №РН-0001360, товарно-транспортні накладні від 10.11.2017р. за №38, від 10.11.2017р. за №000351, пояснення стосовно господарських операцій з ТОВ «ТД «Продексім»» за листопад 2017р., що підтверджується квитанціями №2.

Приписами п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ за №117 від 21.02.2018р., визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до п.п.19, 20 вказаного Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п.21 Порядку підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що однією з підстав для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків копій документів відповідно до пп.4 п.13 Порядку.

В той же час п.13 Порядку врегульовано питання змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, пп.4 п.13 Порядку передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстави ненадання копій документів безпосередньо пов'язане з невиконанням платником податків обов'язку надання документів, вказаних у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається із матеріалів справи, що ДФС у квитанції від 30.11.2017р. по спірній податковій накладній вказано про те, що виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 27.10, та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК.

На виконання вказаних вимог, ТОВ «УПК» надано як пояснення, так і документи, які підтверджують здійснення господарської операції, на підставі якої виписано податкову накладну за №1792від 10.11.2017р.: акт за №290 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.11.2017р., договір за №12/01/17-1тр про надання транспортних послуг від 12.01.2017р., договір за №18/01/17 гсм купівлі-продажу від 18.01.2017р., договір купівлі-продажу за №18 від 1.02.2016р., податкову накладну за №32 від 10.11.2017р., платіжні доручення за №20 від 12.12.2017р., за №2131 від 21.11.2017р., видаткові накладні за №38 від 10.11.2017р., за №РН-0001360 від 10.11.2017р., товарно-транспортні накладні за №38 від 10.11.2017р., за №000351 від 10.11.2017р., пояснення стосовно господарських операцій з ТОВ «ТД «Продексім»» за листопад 2017р..

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, в рішенні комісії ДФС за №883846/38822685 від 16.08.2018р. зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної за №1792 від 10.11.2017р. стало ненадання товариством документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифіката відповідності).

Проте, апеляційний суд вважає таку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної протиправною, оскільки ТОВ «УПК» до контролюючого органу надані усі необхідні первинні бухгалтерські документи щодо придбання бензину, подальшої його реалізації ТОВ «ТД «Продексім»», транспортування та здійснення розрахунків.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ТОВ «УПК» було надано податковому органу пояснення та копії документів в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної за №1792 від 10.11.2017р.. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що ТОВ «УПК» не є виробником бензину, а тому не надання документів щодо підтвердження відповідності продукції, не може бути обставиною для відмови у реєстрації податкової накладної.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ «УПК» та зобов'язання ДФС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну товариства за №1792 від 16.08.2018р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданою податковою накладною, а податковим органом не доведено протилежне.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв