Справа № 805/4358/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року справа №805/4358/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого суді Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Шишова О.О., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участі представника відповідачів Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року (повне судове рішення складено 22 лютого 2019 року в м. Слов'янську) в справі № 805/4358/17-а (суддя в І інстанції Буряк І.В.) за позовом Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» (далі - позивач, підприємство, заявник, ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС») звернулось до суду із заявою, в якій просило встановити контроль за виконанням рішення суду від 07 лютого 2018 року в справі № 805/4358/17-а, яке набрало законної сили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року в задоволенні заяви позивача відмовлено.

Підприємство, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву, зобов'язавши Державну фіскальну службу України надати суду звіт про виконання судового рішення в частині відновлення (поновлення) з 09.06.2009 реєстрації позивача як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС».

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що органи ДФС тривалий час не виконують рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, яке набрало законної сили 01 серпня 2018 року після перегляду цього рішення судом апеляційної інстанції. У відповідь на запит до ГУ ДФС у Донецькій області заявник отримав відповідь, що судове рішення направлено до центрального органу, а ДФС України у відповідь на запит щодо виконання рішення суду сповістило позивача, що останнє буде виконано в порядку ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Отже, фактично фіскальні органи тривалий час не виконують рішення суду, що набрало законної сили.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року частково задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС, податковий орган), Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії ГУ ДФС щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача № 591 від 01.12.2017, визнано протиправним та скасовано рішення податкового органу № 591 від 01.12.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язано Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість підприємства зі збереженням податкових показників в розмірі 82450000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року вказане рішення скасовано в частині зобов'язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) як платника податку на додану вартість підприємства зі збереженням податкових показників в розмірі 82450000 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» та відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін та набрало законної сили.

У зв'язку з фактичним невиконанням рішення суду позивач звернувся до ГУ ДФС та ДФС України із запитом від 19.10.2018, в якому просив повідомити про дії щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість (внесення змін стосовно рішення про анулювання реєстрації) ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» (т. 2 а.с. 141-143, 146-148).

У відповідь на вказаний запит ГУ ДФС листом від 22.11.2018 № 53124/10/05-99-08-05-10 повідомило, що направило судові рішення в справі № 805/4358/17 та копії документів для внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість до Державної фіскальної служби України листом від 22.11.2018 № 7169/8/05-99-08-05-09 (т. 2 а.с. 144-145).

ДФС України листом від 02.01.2019 № 143/6/99-99-12-03-0115 сповістило підприємство, що виконання рішення в справі № 805/4358/17-а здійснюється в порядку, визначеному статтею 372 КАС України (т. 2 а.с. 149-150).

23 січня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» про видачу виконавчого листа в справі № 805/4358/17-а, у відповідь на яку суд повідомив, що оскільки рішення від 07 лютого 2018 року скасовано в частині зобов'язання Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо внесення запису про реєстрацію (поновлення реєстрації) позивача як платника податку на додану вартість зі збереженням податкових показників, видати виконавчий лист в цій частині не уявляється можливим (т. 2 а.с. 164).

Наведені вище обставини зумовили звернення позивача до суду першої інстанції із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду від 07 лютого 2018 року в справі № 805/4358/17-а, яке набрало законної сили, зобов'язавши Державну фіскальну службу України надати суду звіт про вчинення дій, спрямованих на його виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції скасував рішення від 07 лютого 2018 року в частині зобов'язання Державну фіскальну службу України вчинити певні дії, тому відсутні підстави для встановлення контролю за виконанням рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 2 КАС України закріплено принцип обов'язковості судових рішень.

За приписами ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (ст. 370 КАС України)

За приписами статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов'язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини щодо виконання судових рішень є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII). Обов'язковість виконання судових рішень також закріплена п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 1404-VIII.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду.

Як вже було зазначено, в межах справи № 805/4358/17-а адміністративний позов ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» задоволено в частині визнання протиправними дії ГУ ДФС щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача № 591 від 01.12.2017 та визнання протиправним та скасування рішення податкового органу № 591 від 01.12.2017 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 № 1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України (п. 2.3 Положення).

Згідно з п. 5.10 Положення підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ДФС України як державний орган, на який чинним законодавством покладено обов'язок внести до Реєстру відомості щодо поновлення реєстрації ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» як платника податку на додану вартість, повідомлено про наявність відповідного рішення суду. Проте, на запит позивача щодо виконання цього рішення фіскальний орган повідомив лише, що рішення буде виконано в порядку ст. 372 КАС України, якою визначено загальний порядок виконання судових рішень.

По теперішній час до суду не надано докази виконання ДФС України обов'язку внести зміни до Реєстру щодо ПП «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС».

Враховуючи закріплену Конституцією України, КАС України обов'язковість судових рішень, гарантії їх виконання та встановлення контролю за цією стадією судового процесу, а також тривалий період часу, впродовж якого порушене право позивача залишається остаточно не відновленим, суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин необхідно встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, спростовуючи висновок суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 800/592/17.

При цьому, з урахуванням помилковості відмови суду першої інстанції в задоволенні заяви підприємства у встановленні судового контролю, такий процесуальний захід повинен втілитись у зобов'язанні Державну фіскальну службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення в справі № 805/4358/17-а.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що відповідно до вимог ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення у відповідній частині та ухвалення нового.

Керуючись статями 23, 33,139, 291, 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року в справі № 805/4358/17-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Заяву Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в справі № 805/4358/17-а - задовольнити.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт щодо вчинення дій з відновлення (поновлення) з 09.06.2009 реєстрації Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» () як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС».

Встановити Державній фіскальній службі України строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року в справі № 805/4358/17-а впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання копії цієї постанови.

Повне судове рішення - 09 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

О.О. Шишов