overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/658/19
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/658/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Харківській області (м.Харків, вул. Шевченка, 315) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Визначені статтею 169 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 171, 173, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення судового засідання: 23 квітня 2019 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/452/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 583/1540/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1540/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

"09" квітня 2019 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Україна, АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції у Сумській області (Україна, м. Суми, 1 ВПЗ) про скасування постанови від 25.03.2019 по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області від 25.03.2019 № 010999 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Позовна заява надійшла з порушенням 10-денного строку для її оскарження, однак, до позовної заяви позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови від 25.03.2019 по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 609/368/19
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 609/368/19

2-а/609/5/2019

"09" квітня 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Шумськ адміністративну справу №609/368/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови від 16.03.2019 року по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходится адміністративна справа №609/368/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови від 16.03.2019 року по справі про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання призначене на 09.04.2019 о 15 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про повне підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки невідомі.

Згідно з частиною восьмою статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 03 травня 2019 року о 12.00 год., який відбудеться в Шумському районному суді за адресою м. Шумськ, вул.І.Франка,28.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 653/1059/19
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1059/19
Провадження № 2-а/653/52/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до лейтенанта поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до лейтенанта поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 16 квітня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 квітня 2019 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати лейтенанта поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/1089/19
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1089/19
Провадження № 2-а/653/53/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 квітня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СРПП Генічеського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, пр-т Миру, 44) про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Генічеського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СРПП Генічеського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, пр-т Миру, 44) про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд справи на 17 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2019 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати поліцейського СРПП Генічеського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 672/406/19
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/406/19
Провадження №2-а/672/14/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у адміністративній справі)

09 квітня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали адміністративної справи № 672/406/19 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону ПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Дейни Володимира Івановича (АДРЕСА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.160,171 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України дана категорія справ вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, а тому суддя не вважає за можливе призначати у даній справі підготовче судове засідання.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду в судовому засіданні на 18.04.2019 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у строк не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-4 ст.162 КАС ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу, у разі якщо така адреса невідома суду - копія позовної заяви з додатками надається відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-а/2207/1447/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/1447/11
Провадження № 6-а/675/21/2019
У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні - постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2011 року по справі № 2а/2207/1447/11,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло повідомлення за №02.1-18/2996 від 28.02.2019 року від управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо наявності в постанові Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2011 року по справі №2а/2207/1447/11 описки у по батькові позивача ОСОБА_1, яка зазначена, як «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходилася справа №2а/2207/1447/11.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2011 року у справі №2а/2207/1447/11 позов задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 15 жовтня 2010 року до 17 травня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині вказаної постанови суду позивача зазначено як «ОСОБА_1» замість згідно паспортних даних «ОСОБА_1».

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.05.2011 року по справі №2а/2207/1447/11, вказавши правильно прізвище, ім'я, по-батькові позивача як «ОСОБА_1», замість не вірного «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 766/13078/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-9, 72-77, 139, 194, 242-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршака Ростислава Михайловича щодо винесення 17.10.2016 року постанови №62/585/01-24 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень.

Скасувати винесену 17.10.2016 року начальником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Маршаком Ростиславом Михайловичем постанову №62/585/01-24 по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління з питань державного Архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 гривень.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 11.04.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 686/9595/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

9 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681471 про включення до списку виборців,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №681471 про включення до списку виборців.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 9 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 9 квітня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: