overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/847/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2019 року Справа № 580/847/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пов'язаної із невчасним виконанням рішення суду по справі №823/351/17;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумі 9405 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 27.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 10.04.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 18.03.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2340/2792/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

11 квітня 2019 року Справа № 2340/2792/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2340/2792/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 25.02.2019 в адміністративній справі №2340/2792/18.

Відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 376 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2340/2792/18 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Паламарем П.Г. одноособово, на 17 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 824/913/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/913/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування окремого положення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати частину 3 рішення Чернівецької міської ради №1380 від 08.08.2018 року "Про внесення змін та доповнень в додатки 1 і 2 до Програми будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів житлово-комунального господарства в м. Чернівцях на 2017-2020 роки "Комфортне місто", затвердженої рішенням міської ради від 13.03.2017 року №627, зі змінами, а саме пункт: "Дозволити департаменту житлово-комунального господарства міської ради до 31.12.2018 року виконувати роботи та проводити оплату робіт об'єктів, передбачених Програмою будівництва, реконструкції та капітального ремонту об'єктів житлово-комунального господарства в м. Чернівцях на 2017-2020 роки "Комфортне місто", відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 02.04.2019 року.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року заяву про відвід судді Григораша Віталія Олександровича у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування окремого положення рішення - визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі №824/913/18-а до вирішення і прийняття рішення по заяві про відвід складу судді.

Ухвалою судді Левицького В.К. від 03.04.2019 року №824/373/19-а відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григораша Віталія Олександровича в адміністративній справі №824/913/18-а.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням підстав з яких було зупинено провадження у справі №824/913/18-а, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 237, 241, 242, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №824/913/18-а..

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00год 23 квітня 2019 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 640/3077/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2019 року м. Київ № 640/3077/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про стягнення заборгованості у розмірі 74650,87 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості у розмірі 74650,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме надати суду належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Станом на 03 квітня 2019 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/1350/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 квітня 2019 року м. Київ № 640/1350/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СМ ПЛЮС"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень від 03.01.2019, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ СМ ПЛЮС" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 03.01.2019р., зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019р. позовну заяву повернуто - позивачу.

08.04.2019р. до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при пред'явленні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 3842,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 22.01.2019р. № 231 на суму 1921,00 грн., а також оригіналом квитанції від 11.02.2019р. № ПН376 на суму 1921,00 грн.

Оскільки, ухвалою суду від 05.03.2019р. позовна заява повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ СМ ПЛЮС", то клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на користь позивача, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АРТ СМ ПЛЮС" () сплачений ним судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 22.01.2019р. № 231 та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) згідно з квитанцією від 11.02.2019р. № ПН376.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-11848/12/2670
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Київ № 2а-11848/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного підприємства "Сохо"

про стягнення заборгованості у розмірі 41 139,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Сохо" про стягнення заборгованості у розмірі 41 139,58 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2012 року адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволено.

17 жовтня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

02 квітня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 17 жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі від 17 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-11848/12/2670 на 22 квітня 2019 року о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

2. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 825/1652/16
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/1652/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дарди О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Національної поліції в Чернігівській області від 19.08.2016, оформленого протоколом ОП № 15.00025227.0059196 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду у повному обсязі буде складено 15.04.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2-а-3202/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3202/11
№ б/н

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколянської О.М.,
секретарі Гончаровій С.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Новомосковську адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Новомосковської міськради про скасування рішення та визнання права на приватизацію,
Позивачка в судове засідання не явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Таким чином, у суду не має підстав для не задоволення клопотання позивачки.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.155 КАС України, суд
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Новомосковської міськради про скасування рішення та визнання права на приватизацію, залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом 5 днів може бути додана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.
Суддя О.М.Соколянська
Справа № 817/1607/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року м. Рівне №817/1607/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"
доОфіс великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (, м.Рівне-17, 33017) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, м.Київ, вул.Дегтярівська,11 - г) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-258-11 від 15.03.2018 на суму єдиного внеску 12248796,16 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" сплачений судовий збір в сумі 183731,94 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2-а-3327/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3327/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 29.09.2010 року по 29.03.2011 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період 29.09.2010 року по 29.03.2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська