overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7066/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №815/7066/15

адміністративне провадження №К/9901/14008/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

01 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1340/5400/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3047/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Франківського районного відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 1340/5400/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Франківського районного відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 047 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Франківського районного відділу у м.Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 1340/5400/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 818/413/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №818/413/16

адміністративне провадження №К/9901/10007/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

26 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 16 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 565/1665/16-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2728/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у справі № 565/1665/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 671 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року у справі № 565/1665/16-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 2240/2962/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року, м. Київ

справа №2240/2962/18, адміністративне провадження №К/9901/6716/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

09.03.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на ухвалу Хмельницького оружного адміністративного суду від 02.01.2019р., касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 19.03.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якої позивач покликається на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права.

В той же час документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги позивачем не надано.

Таким чином, у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.03.2019р.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/4621/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №820/4621/14

адміністративне провадження №К/9901/4110/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі № 820/4621/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/4110/18 до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 820/4621/14 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/17699/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №826/17699/15

адміністративне провадження №К/9901/19633/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 826/17699/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/19633/18 до свого провадження

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/17699/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 821/1829/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року, м. Київ

справа №821/1829/17, адміністративне провадження №К/9901/2334/19

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018р. у справі за позовом прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи клопотання свідчать про незгоду з прийнятим у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Крім того, остаточне судове рішення, підлягає обов'язковому виконанню, а разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень передбачено процедуру повороту виконання судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 807/69/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №807/69/17

адміністративне провадження №К/9901/38404/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 у справі №807/69/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та скасування картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/38404/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 807/69/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.04.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 813/4992/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року, м. Київ

справа №813/4992/17, адміністративне провадження №К/9901/68554/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р. у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

На адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення, а доводи клопотання свідчать про незгоду з прийнятим у справі судовим рішенням, якому буде надано оцінку за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Крім того, остаточне судове рішення, підлягає обов'язковому виконанню, а разі задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень передбачено процедуру повороту виконання судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб