Справа № 824/961/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/961/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

09 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулось до приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року позов задоволено, а саме: стягнуто кошти з приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму - 1136167,03 грн., до Державного бюджету України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засіданні не з'явились.

09 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, а у випадку неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, відкласти апеляційний розгляд справи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Що стосується клопотання про відкладення розгляду справи, то колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у вищезазначеному клопотанні представник відповідача стверджує, що немає можливості прибути в судове засідання, а уповноважити іншого представника також немає можливості.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що причин неможливості прибуття в судове засідання представником відповідача не зазначено, як і не вказано причин неможливості уповноважити іншого представника для участі по даній справі в судовому засіданні.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування розгляду справи та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу. При цьому, обов'язковою явка сторін в судове засідання не визнавалась.

Враховуючи зазначене, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що приватне акціонерне товариство "Добробут АГ" зареєстроване, як юридична особа за адресою: 60235, Чернівецька область, Сокирянський район, село Ломачинці, вулиця Українська, буд. 24, , є платником податків та зборів, знаходиться на обліку в Сокирянська ОДПІ ГУ ДФС. (а. с. 15-17).

Згідно розрахунку заборгованості ПРАТ "Добробут АГ" станом на 03.09.2018 року за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 1136167,03 грн., в тому числі : 628525,25 грн. - сума податкового боргу; 157131,32 грн. - штрафні санкції; 350510,46 - пеня. (а.с. 24).

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 04.08.2017 року по 10.08.2017 року ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ПРАТ "Добробут АГ" вимог законодавства України з питань державної митної справи правомірності класифікації згідно з УКТЗЕД товару, оформленого по митній декларації від 24.09.2014 року № 400040000/2014/005130, результати якої оформлено актом № 3162/24-13-14-05/30149639 від 11.08.2017 року.

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.08.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 245570,68 грн., (а.с.34), № від 28.08.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ з ввезення на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лік засобів, дозв. для вироб) на 540138,89 грн. (а.с. 35).

28.08.2017 року вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу, який отримав їх 01.09.2017 року. (а. с. 22-23).

03.07.2018 року позивачем направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №56422-53, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями станом на 02.07.2018 року становить 1136167,03 грн., яку відповідач отримав 04.07.2018 року. (а.с. 14).

Оскільки вказана заборгованість відповідачем сплачена не була, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідачем суду не подано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 14.1. 175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 20.1.4. п.21.1. ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

У відповідності до п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з положеннями п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг ПРАТ "Добробут АГ" виник на підставі податкових повідомлень-рішень форми "Р" № від 28.08.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 245570,68 грн. (а.с. 34) та № від 28.08.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ з ввезення на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лік засобів, дозв. для вироб) на 540138,89 грн. (а. с. 35).

Вказані податкові повідомлення-рішення ПРАТ "Добробут АГ" оскаржував в судовому порядку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року по справі № 824/900/17-а відмовлено в задоволені адміністративного позову ПРАТ "Добробут АГ" (а. с. 178-185).

Постановою Вінницького апеляційного суду адміністративного суду від 11.06.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року - без змін. (а. с. 186-201).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, податкові повідомлення-рішення форми "Р" № від 28.08.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на 245570,68 грн., (а. с. 34), № від 28.08.2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ з ввезення на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лік засобів, дозв. для вироб.) на 540138,89 грн. є правомірними, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, є чинними.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості ПРАТ "Добробут АГ" вбачається, що станом на 03.09.2018 року за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 1136167,03 грн., в тому числі: 628525,25 грн. - сума податкового боргу; 157131,32 грн. - штрафні санкції; 350510,46 - пеня. (а. с. 24-25).

Оскільки у відповідача є відкриті рахунки в банківських установах, а тому заборгованість у сумі 1136167,03 грн., підлягає стягненню в судовому порядку з рахунків у банках, що належить платнику податків.

Колегія суддів зауважує, що викладені в апеляційній скарзі обставини, не стосуються предмета доказування по справі № 824/961/18-а. Натомість на спростування позиції позивача відповідачем не надано жодних доказів.

Податковим органом надано всі докази стосовно правомірності та обґрунтованості позовних вимог.

Судова колегія зауважує, що на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Крім того, суд зазначає, що відповідачем вищевказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку, не оскаржувались.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1136167,03 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 квітня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.