Справа № 1540/3879/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №1540/3879/18

адміністративне провадження №К/9901/9446/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1540/3879/18 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просив: скасувати наказ Одеської митниці ДФС № 534-о від 03 липня 2018 року; поновити ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2018 року по 30 липня 2018 року в розмірі 8356,32 грн., починаючи з 31 липня 2018 року до дня поновлення на роботі з розрахунку 464,24 грн. за кожен робочий день; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС № 534-0 від 03 липня 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС. Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС. Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2018 року по 16 листопада 2018 року у сумі 63 136 (шістдесят три тисячі сто тридцять шість) гривні 64 копійки. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, код СДРПОУ 39441717) на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Одеська митниця Державної фіскальної служби України, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1540/3879/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець