overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9025/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9025/17
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.17, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунено в строк, втановлений судом.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.17, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 400/2685/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2685/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Дану ухвалу отримано апелянтом 26 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, доказів сплати судового збору, у строк встановлений судом, до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 09.04.2019 року.
Справа № 814/155/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 814/155/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року за позовом Сільськогосподарського підприємства Приватне підприємство "Хлібороб" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

5 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому на необхідність прибуття представника Головного управління ДФС у Миколаївській області на інше судове засідання на дату призначення цієї справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про участь Головного управління ДФС у Миколаївській області у судовому засіданні, призначеному на 11 квітня 2019 року об 13:30 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду (вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Головного управління ДФС у Миколаївській області 11 квітня 2019 року об 13:30 годині.

Доручити відповідній особі Миколаївського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують представника Головного управління ДФС у Миколаївській області, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Ю. В. Осіпов

Суддя: О. І. Шляхтицький
Справа № 172/109/19(2-а/172/7/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 172/109/19(2-а/172/7/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 в адміністративній справі №172/109/19(2-а/172/7/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чайки Олексія Леонідовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №172/109/19(2-а/172/7/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.04.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 в адміністративній справі №172/109/19(2-а/172/7/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - до розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 509/2462/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 509/2462/18

Категорія:6.2 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Димерлія О.О., суддів - Єщенка О.В., Коваля М.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №509/2462/18 за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суд від 07 грудня 2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, повернуто ОСОБА_2 без розгляду.

04.03.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №5 від 03.12.2018 року, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 здійснила оплату судового збору у розмірі 1057,50 грн.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 повернуто апеляційну скаргу, а матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, апеляційний суд вважає, що клопотання про повернення збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, отримувач представник апелянта ОСОБА_3, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1, рахунок отримувача:НОМЕР_2) сплачену суму судового збору у розмірі 1 057,50 (одна тисяча п`ятдесят сім грн. 50 коп. ) згідно квитанції №5 від 03.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Судді: О.В. Єщенко

М.П. Коваль
Справа № 199/8328/18(2-а/199/6/19)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 199/8328/18(2-а/199/6/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2019 в адміністративній справі №199/8328/18(2-а/199/6/19) за позовом ОСОБА_2

до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Чумакова Сергія Олександровича третя особа:Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2019 в адміністративній справі №199/8328/18(2-а/199/6/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №199/8328/18(2-а/199/6/19) в порядку письмового провадження 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 400/122/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/122/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

озглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі № 400/122/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2017 № 1061а/С в частині звільнення зі служби; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду на 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 404/149/19(2-а/404/2/19)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 404/149/19(2-а/404/2/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 в адміністративній справі №404/149/19(2-а/404/2/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Клягіна Захара Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 березня 2019 року в адміністративній справі №404/149/19(2-а/404/2/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Клягіна Захара Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 300, 301, 304 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 в адміністративній справі №404/149/19(2-а/404/2/19).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (третій особі), подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього

документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 814/1120/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1120/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року по справі №814/1120/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИП-Транс"

відповідач Державна фіскальна служба України

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року задоволено позов ТОВ "ВИП-Транс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України 18.02.2019 року подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням строку, встановленого ст.295 КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року апеляційну залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та встановлено апелянту 10-ти денний термін з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали 27.02.2019 року направлено на адресу апелянта, однак станом на 09.04.2019 року відомості про отримання вказаної ухвали ДФС України у суду відсутні.

З огляду на зазначене, керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність повторного направлення на адресу апелянта копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298, КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повторно направити Державній фіскальній службі України копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 814/1120/18.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 1140/3236/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/3236/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна дистрибуційна компанія"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 в адміністративній справі №1140/3236/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна дистрибуційна компанія"

до

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №1140/3236/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.03.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна дистрибуційна компанія" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 в адміністративній справі №1140/3236/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов