Справа № 826/7972/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №826/7972/18

касаційне провадження №К/9901/9243/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №826/7972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЕКО-СЕРВІС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» у травні 2018 року звернулося з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м.Києві від 25.04.2018 №665638/39310870 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 21.03.2018 року №5.

- зобов'язати Головне управління ДФС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Конді Україна» податкову накладну від 29.03.2018 №2.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 26.10.2018 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.02.2019 рішення Окружного адміністративного суду від 26.10.2018 скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №665638/39310870 від 25.04.2018. В іншій частині позову відмовив.

Головне управління ДФС у м.Києві 01.04.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №826/7972/18 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 25.04.2018 №665638/39310870 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 21.03.2018 №5, зобов'язання Головного управління ДФС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Конді Україна» податкову накладну від 29.03.2018 №2.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що відповідачем безпідставно зупинено реєстрацію податкової накладної, оскільки у квитанції від 06.04.2018 № про реєстрацію податкової накладної, відповідачем не вказано ані конкретного критерію (відповідного підпункту пункту шостого) оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 від 13.06.2017 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Податковим органом у рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.10.2018 у справі щодо визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019 у справі №826/7972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЕКО-СЕРВІС» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк