Справа № 2-172/07
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-172/07
провадження № 8-а/566/1/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення про захист порушених прав та свобод, визнання дій та рішень протиправними, відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про перегляд судового рішення про захист порушених прав та свобод, визнання дій та рішень протиправними, відшкодування завданої моральної шкоди. У своїй заяві ОСОБА_1 просила переглянути судове рішення від 09.07.2007 року, ухвалене Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

В обгрнутування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при ухваленні судового рішення у справі № 2-172/07 національним судом, а саме Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, не надано правової оцінки фактам незаконних дій посадових осіб Дубенської міжрайонної прокуратури та жорстокого поводження щодо ОСОБА_2, які мали місце 29.05.2000 року та не присуджено морального відшкодування. 21.09.2019 року їй стало відомо з інернет-ресурсу ( з сайту Європейського суду з прав людини) про винесення рішення у її справі за подіями від 29.05.2000 року, у зв"язку з чим, вважає, що має право на перегляд судового рішення від 09.07.2007 року у вказаній вище судовій справі.

09 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 разом з матеріалами справи № 2-172/07 отримано Млинівським районним судом від Дубенського міськрайонного суду, у зв"язку з направленням її за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області в порядку п.4 ч.1 ст.29 КАС України.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі № 2-172/07 та проаналізувавши положення ОСОБА_3 3 Розділу ІІІ КАС України, що регулюють перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, суддя прийшов до наступних висновків.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_1, як на підставу перегляду судового рішення від 09.07.2007 року, вона посилається на рішення Європейського суду з прав людини у її справі за подіями від 29.05.2000 року, про яке їй стало відомо 21.02.2019 року з інернет-ресурсу Європейського суду з прав людини і, яким зумовлено подання її заяви про перегляд судового рішення у справі № 2-172/07 .

Відповідно до п.3 ч.5 ст.361 КАС України встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов"язань при вирішенні цієї справи судом є підставою для перегляду судових рішень у зв"язку з виключними обставинами.

Отже, вказана у заяві ОСОБА_1 підстава для перегляду судового рішення від 09.07.2007 року згідно п.3 ч.5 ст.361 КАС України відноситься до виключних обставин, за якими може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративної справи.

За правилом ч.3 ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п"ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої палати Верховного Суду.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, в розумінні п.3 ч.1 ст.4, ч.3 ст.365 КАС України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Млинівський районний суд Рівненської області, як місцевий загальний суд, не є тим адміністративним судом, до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку з встановленням ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов"язань при розгляді її справи за подіями від 29.05.2000 року. Компетентним судом на вирішення заяви ОСОБА_1 згідно ч.3 ст.365 КАС України є Верховний Суд. Крім цього, згідно відомостей про рух судової справи № 2-172/07 з офіційного веб-порталу "Судова влада" видно, що до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 по даній справі ( № 2-172/07), що є додатковим свідченням підвідомчості заяви ОСОБА_1М про перегляд судового рішення у справі №2-172/07 із зазначених у ній підстав Верховному Суду.

ОСОБА_3 3 Розділу ІІІ КАС України та ст.169 КАС України не передбачено правових наслідків у разі недотримання заявником положень ч.3 ст.365 КАС України при поданні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не до того суду, який уповноважений на розгляд такої заяви.

Водночас, за загальним правилом, передбаченим п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа не належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09.07.2007 року у справі № 2-172/07 з матеріалами судової справи № 2-172/07 , слід передати за належністю ( підсудністю) згідно вимог ч.3 ст.365 КАС України до компетентного суду, а саме до Верховного Суду.

На підставі вище наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.29, ст.169, п. 3 ч.5 ст. 361, ч.3 ст.365 КАС України; ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення про захист порушених прав та свобод, визнання дій та рішень протиправними, відшкодування завданої моральної шкоди, та матеріали судової справи № 2-172/07 - передати до Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя