Справа № 420/746/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, за результатом розгляду якого позивач просить суд: зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Одесі подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6075,97 грн. згідно з квитанцією від 07.03.2018 року № QS79688101.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі судовий збір у сумі 768,80 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що 07.03.2018 року укладено договір купівлі продажу-квартири, згідно з яким він придбав 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 304. При укладанні зазначеного договору, позивач сплатив у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6075,97 грн. Оскільки вказане житло придбане позивачем вперше, на нього поширюються винятки, передбачені п. 9 ст. 1 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, збір сплачено помилково.13.08.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про звернення з поданням до Управління Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_2 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6075,97 грн. Листом від 15.08.2018 року № 13835/07 відповідач повідомив позивача про неможливість надати подання на повернення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 6075,97 грн. з посиланням на те, що ПФУ не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно та лише у разі надання документу, виданого компетентним органом, який би володів інформацією щодо прав власності на нерухомість, орган Пенсійного фонду прийняв би рішення про звільнення від сплати зазначеного збору. На думку позивача, така відмова є безпідставною та необґрунтованою.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2019 року.

11.03.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Центральне ОУПФУ в м. Одесі не погоджується з вимогами, викладеними в адміністративному позові, вважає їх необґрунтованими та незаконними. Представник відповідача зазначає, що позивач не надав управлінню доказів, що придбавав житло вперше, а Пенсійний фонд не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно. На думку представника відповідача, адміністративний позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, у якості додатку до позову, 28.02.2019 року, 25.03.2019 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа до судового засідання не з'явилася, належним чином та своєчасно повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

07.03.2018 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким ОСОБА_5, ОСОБА_6 передали в рівних частках кожний у власність, а ОСОБА_7, ОСОБА_2 прийняли в рівних частках кожний квартиру у власність за адресою: АДРЕСА_2, яка в цілому складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею - 48,6 кв.м., у тому числі житловою площею - 27,7 кв. м. і оплатили ціну за квартиру.

Відповідно до квитанції № QS79688101 від 07.03.2018 року ОСОБА_2 сплачено 6075,97 грн. збору за придбання нерухомого майна.

13.08.2018 року за вх. № 6767 до Центрального ОУПФУ в м. Одесі надійшла заява позивача, за результатом розгляду якої ОСОБА_2 просив відповідача звернутися з поданням до управління Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_2 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6075,97 грн. при укладанні договору купівлі-продажу квартири 07.03.2018 року.

15.08.2018 року Центральне ОУПФУ в м. Одесі надало відповідь позивачу № 13835/07, з огляду на яку відповідач повідомив, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно. Згідно листа Пенсійного фонду України від 02.06.2003 року № 04/4238/ лише у разі надання документу, виданого компетентним органом, який би володів інформацією щодо прав власності на нерухомість, орган Пенсійного фонду прийняв би рішення про звільнення від сплати судового збору. Відповідно, надати позивачу подання на повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 6075,97 грн. неможливо.

Згідно з пунктом 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України;

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса.

Нотаріуси щокварталу, до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, подають до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса звіт про укладені договори купівлі-продажу нерухомого майна, включаючи інформацію про вартість такого майна та суму сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на запит Пенсійного фонду України та його територіальних органів, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, нотаріусів, адвокатів надається у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України;

Пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740.

Згідно з абзацом першим пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, з огляду на наведені норми законодавства, громадяни які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше звільнені від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Факт придбання позивачем 1/2 частки квартири у власність за адресою: АДРЕСА_3, підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим в нотаріальному порядку та зареєстрованим в реєстрі за № 304. Відомості про право власності позивача на вказану квартиру зазначені у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З огляду на наявну в матеріалах справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо фізичної особи РНОПП: НОМЕР_1, тобто позивача, не встановлено наявності у ОСОБА_2 у власності іншого нерухомого майна, окрім ? квартири за адресою: АДРЕСА_3 (арк. с. 17-18). Інших відомостей, зокрема, про наявність у власності позивача іншого нерухомого майна (житла) чи про придбання ним такого майна, немає.

Таким чином, оскільки повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на Центральне ОУПФУ в м. Одесі покладено обов'язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

Суд зазначає, що в Україні відсутній механізми перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість. У зв'язку із чим, суд вважає, що саме держава/, в особі Пенсійного фонду України, як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, що наведені у постановах від 21 серпня 2018 року у справі № 819/657/17, від 20 березня 2018 року у справі № 819/1249/17, від 19 червня 2018 року у справі № 819/1554/16.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу «належного урядування», згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Суд зазначає, що окремо від відзиву на позов, відповідач не надав клопотання про залишення позову без розгляду, проте, у відзиві зазначає, що позов поданий із пропуском 6-місячного строку на звернення до суду, у зв'язку із чим, має бути залишений без розгляду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався з листа № 13835/07 від 15.08.2018 року.

Таким чином, саме з 15.08.2018 року має відраховуватися шестимісячний строк, для звернення до суду із вказаним позовом, який закінчується 15.02.2019 року.

Адміністративний позов підписаний та поданий до суду 08.02.2019 року, у зв'язку із чим, суд робить висновок, що доводи представника відповідача наведені у відзиві на адміністративний позов є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за звернення до суду із вказаним позовом сплатив 768,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 06.02.2019 року, який має бути стягнутий на його користь з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_2 належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області подання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 6075,97 (шість тисяч сімдесят п'ять гривень дев'яносто сім копійок) грн. згідно з квитанцією від 07.03.2018 року № QS79688101.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, 74800, РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-А, м. Одеса, 65121, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, 65009, )

Повний текст постанови виготовлений та підписаний судом 12.04.2019 року.

Суддя Н.В.Бжассо

.