Справа № 1.380.2019.001079
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001079
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 квітня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з додатковою відповідальністю «Західенергоавтоматика» про застосування заходів реагування, -

встановив:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного із позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Західенергоавтоматика» (далі – ТзДВ «Західенергоавтоматика») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме, заборонити експлуатацію вантажного ліфта (реєстр. № Л -1082) до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою суду від 12.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.04.2019 на адресу суду від відповідача (вх.№11155) надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачем припис Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.12.2018 №13/01/040/1256-0987 ТзДВ «Західенергоавтоматика» виконано у повному обсязі.

09.04.2019 до суду надійшла заява (вх.№12093) Головного управління Держпраці у Львівській області про відмову від позову, в якій позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України. Згідно поданої заяви, відповідачем 29.03.2019 та 01.04.2019 надано позивачу документи, які підтверджують усунення порушень виявлених плановою перевіркою ТзДВ «Західенергоавтоматика» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Відтак відповідач усунув порушення, що були підставою для звернення до суду. Крім того, просить суд повернути п'ятдесят відсотків судового збору на користь позивача.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1-3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, оскільки відповідачем 03.04.2019 року через канцелярію суду надано докази, що свідчать про відсутній предмет позову, а саме копія Договору №10-01-19 на проведення експертного обстеження (технічного діагностування) та позачергового технічного огляду ліфта в/п 500 кг між ТзДВ «Західенергоавтоматика» та ПП «ЛІФТ-ЗАХІД» від 28 січня 2019 року; копія Висновку експертного обстеження ліфта №-14-005.19; копія Дубліката паспорта ліфта вантажного ПГ-016 інв.№2441 в/п 500 кг, шв.0,5 м/с, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області про застосування заходів реагування до товариства з додатковою відповідальністю «Західенергоавтоматика».

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 109 від 21.02.2019 року в сумі 1921,00 грн підлягає поверненню в розмірі п'ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 960,50 грн.

Керуючись ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Головного управління Держпраці у Львівській області від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з додатковою відповідальністю «Західенергоавтоматика» про застосування заходів реагування - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області (адреса: пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005, ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі п'ятдесяти відсотків від сплаченої суми, в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн 50 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.