Справа № 520/10129/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р.Справа № 520/10129/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючи І інстанції Котеньов О.Г.) від 11.12.2018 року (повний текст рішення складений 11.12.2018 р.) по справі № 520/10129/18

за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

третя особа ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просила суд скасувати постанову від 23.10.2018 р. по ВП № 57151222 про накладення штрафу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/10129/18 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, вважає таке рішення незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що рішення суду від 18.04.2018 в частині здійснення виплати заборгованості у сумі 181247,77 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649. Просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/10129/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, за правилами ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених, зокрема ст. 287 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів справи судом встановлено, що третя особа повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за номером телефону, що підтверджується телефонограмою від 03.04.2019р. (а.с. 102).

Позивач та відповідач повідомлялися на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі № 820/1193/18 визнано незаконними дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова та рішення № 31 від 16.02.2018, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII, відповідно до поданої заяви від 13.02.2018 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 12.02.2018 №19-568 вих.18 та зобов'язано Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести з 01.10.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції від 28.01.2005 року), на підставі додатково поданих документів (довідка, інформація), наданих прокуратурою Харківської області за супровідним листом №19-568 вих.18 від 12.02.2018 року про заробітну плату за аналогічною посадою, яка складає 34287,79 грн., в тому числі: оклад 7104,76 грн., надбавка за класний чин 2095,24 грн., надбавка за вислуги років 1953,81 грн., надбавка за особливо важливі завдання 8305,00 грн., щомісячна премія 14118,50 грн., підвищення окладу за нагляд при виконанні судових рішень 710,48 грн., в розмірі 90 % від суми вказаної заробітної плати без обмеження максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили та 11.07.2018 р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист позивачу по справі №820/1193/18.

На виконання виконавчого листа по справі №820/1193/18 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57151222 від 10.09.2018 р.

Позивач листом вих.№12918/46-02-03 від 13.09.2018 р. повідомив державного виконавця про проведення перерахунку пенсії та її нарахування, зазначив, що заборгованість буде виплачено в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 р.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 57151222 від 23.10.2018 р. на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова накладено штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.

Не погодившись із постановою державного виконавця від 23.10.2018 р., позивач звернувся з цим позовом до суду про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів щодо повного виконання рішення суду по справі № 820/1193/18 в частині виплати ОСОБА_2 перерахованої за період з 01.10.2017 до 31.08.2018 суми пенсії та доказів на підтвердження поважності причин невиконання судового рішення.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1-2 ст.74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Водночас, на час винесення постанови про накладення штрафу від 23.10.2018 року, рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було виконано Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова та частково виплачено грошові кошти.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.18 № 649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно п.5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п'ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

З матеріалів справи встановлено, що позивач листом від 13.09.2018 р. № 12918/46-02-03 повідомив державного виконавця, що розпорядженням управління від 31.07.2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з копією протоколу від 31.07.2018 р. про проведення перерахунку згідно з рішенням суду. Перерахунок здійснено за період з 01.10.2017 року по 31.08.2018 року, нараховано борг у сумі 181247,77 грн., розмір пенсії після перерахунку складає 30859,01 грн., який було виплачено у вересні 2018 року. Заборгованість у сумі 181247,77 грн., буде виплачено в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що територіальні управління Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями розпорядника коштів у частині виплати пенсії. До їх повноважень входить призначення, перерахунок та формування відомостей на виплату пенсії в порядку, визначеному отримувачем (через відділення Укрпошти або банківські установи, які пройшли конкурсний відбір). Після проведення нарахування надається бюджетний запит на виділення коштів для виплати пенсій у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.

З матеріалів справи встановлено, що пенсія ОСОБА_2 нарахована та обліковується на її особовому рахунку, про що свідчить скріншот особового рахунку з «Підсистеми призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України». Позивачем після виконання судового рішення направлено бюджетний запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області для подальшого фінансування. Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Колегія суддів зазначає, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу не містить обґрунтувань щодо реальної можливості позивача сплатити ОСОБА_2 суму перерахованої пенсії та умисного не вчинення цих дій.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Верховним Судом України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) та Верховним Судом у постанові по справі №373/436/15 від 21.11.2018 року вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Враховуючи, що позивачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі №820/1193/18 не в повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за невиконання рішення суду є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст.77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 287, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/10129/18 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/10129/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Шинделя В.А. від 23.10.2018 р. по ВП № 57151222 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій

Повний текст постанови складено 10.04.2019 року