Справа № 520/1999/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків

05 квітня 2019 р. справа №520/1999/19
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) щодо не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01.01.2018, з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №150;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №150 без обмеження максимальним розміром пенсії, здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 єдиним платежем та в послідуючому виплачувати 100% розміру перерахованої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є підполковником у запасі, перебував на військовій службі та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Також позивач зазначив, під час проходження служби був відряджений наказом Міністра оборони України (по особовому складу) № 550 до Національного космічного агентства України (далі - НКАУ), із залишенням на військовій службі. Наказом заступника Міністра оборони України від 03.10.2006р. №66 звільнений з військової служби у запас за віком з правом носіння військової форми та виключений із списків особового складу 10 листопада 2006р.(наказ начальника Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України (далі - ХПГЗ-НКАУ) від 06.11.2006 № 31-ос. Водночас позивач зазначив, що Харківський обласний військовий комісаріат направив відповідачу отриману довідку від Харківського ПГЗ-ДКАУ щодо позивача для перерахунку останньому пенсії. Проте, відповідачем не здійснено відповідно до вказаної довідки перерахунок позивачу пенсії. З вказаними обставинами позивач не погоджується, через що звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - начальника ГУ ПФ у Харківській області - Ачкасова В.. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 23.09.2002 № 550 ОСОБА_1 був відряджений наказом до Національного космічного агентства України (далі - НКАУ), із залишенням на військовій службі (а.с.13).

Наказом Генерального директора НКАУ від 16.10.2002 №29-ко позивач призначений на посаду начальника групи контролю розробки, виготовлення і випробовувань бортової та контрольно - вимірюваної апаратури радіотехнічних комплексів, вос - 4111003 філії №2 Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України (далі - Харківське ПГЗ-НКА України), приступив до виконання службових обов`язків з 17.10.2002 (а.с.14-15).

Наказом Міністра оборони України від 03.10.2006 №66 позивач звільнений з військової служби у запас за віком з правом носіння військової форми (а.с.18).

Згідно Витягу з наказу Національного космічного агентства України від 05.10.2006 №26-ко ОСОБА_1 звільнено від займаної посади у НКА України у запас за віком, з правом носіння військової форми одягу (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 11.11.2006 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб'' (пенсійна справа ФХ-121642 (Міноборони). На теперішній час позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківської області.

Судом встановлено, що Харківське ПГЗ-ДКАУ направило лист від 14.02.2018 № 126 до ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій військовослужбовців, які відряджалися до Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України для виконання службових обов`язків та були звільнені із військової служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували у Харківському ПГЗ - ДКАУ, в тому числі довідку на ім`я позивача (а.с.26-27).

Як вбачається з матеріалів справи, Харківський обласний військовий комісаріат направив листом від 21.02.2018 №ФХ-430/ВСЗ (а.с.25) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказану довідку для проведення перерахунку позивачу пенсії у зв`язку із зміною посадових окладів військовослужбовців, відряджених для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, в тому числі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери".

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.02.2018 №150 (а.с.29) з 01.01.2018 розмір грошового забезпечення за посадою начальника групи Харківського представництва генерального замовника - Національного космічного агентства України складається з: посадовий оклад - 4916,00 грн, оклад за військовим званням - 130,00 грн, надбавка за вислугу років (40% від ПО та ОВЗ) - 2018,40 грн, надбавка за виконання особливо важливої роботи (50% від ПО) відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 №1298 - 2458,00 грн, надбавка за науковий ступінь (15% від ПО) відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року №1298 - 737,40 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10% від ПО) - 491,60 грн, премія (191,8% від ПО) - 9398,41грн, всього -20149,81 грн.

Судом встановлено, що вказану довідку ГУ ПФ України в Харківській області повернуто без реалізації листом від 28.02.2018 №5736-14/20 (а.м.28).

Згідно матеріалів справи, позивачу перераховано пенсію з 01.01.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 30.03.2018 № ФХ118591 (а.с.24) , наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 за відповідною посадою, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, в якій встановлено розмір посадового окладу становить 5220 грн, оклад за військовим званням (підполковник) - 1410 грн, надбавка за вислугу років (50%) 3315 грн, всього для перерахунку пенсії 9945 грн.

Не погоджуючись із таким розрахунком пенсії та розміром її виплати, вважаючи, що відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 14.02.2018 № 118, позивач звернувся до суду.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон України № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої (четвертої) статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Вказана норма права не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України" (набрання чинності з 01.01.2017).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016).

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення у бік підвищення відповідних категорій військовослужбовців, проведена виключно на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1037 "Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (далі - Постанова № 1037) примітку 1 до додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року №1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" після абзацу другого доповнено новим абзацом такого змісту: "Посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) з 1 січня 2017 року розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року".

Керівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери забезпечити: встановлення з 1 січня 2017 року в штатному розписі нових розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), визначених виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, встановленого у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року; диференціацію заробітної плати працівників, які отримують заробітну плату на рівні мінімальної у межах фонду оплати праці, шляхом встановлення доплат, надбавок, премій з урахуванням складності, відповідальності та умов виконуваної роботи, кваліфікації працівника, результатів його роботи.

Враховуючи наведені положення, постановою № 1037 внесено зміни, якими щорічно було збільшено посадові оклади працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі і Державного космічного агентства України, з 01 січня 2017 року та з 01 січня 2018 року, що є підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ГУ ПФУ у Харківській області в останнє проводив черговий перерахунок пенсії позивача, з урахуванням змін розмірів грошового забезпечення з 01.01.2017, коли вже діяли постанова Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-УШ, яким були внесені зміни до п. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ , 13.02.2017.

Суд зазначає, що відповідач в добровільному порядку вже після набрання чинності змін до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції від 06.12.2016 № 1774-VII) визнав, що позивач з 01.01.2017 має право на здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Проте, відповідач повернув довідку Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №118, тим самим відмовивши у перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 на підставі вказаної довідки.

При цьому, суд зазначає, що у листі від 28.02.2018 № 5736-14/20 про повернення, зокрема, довідки щодо позивача, відповідачем зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 "Про оплату праці в працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій (а.с. 28).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач отримував грошове забезпечення, виходячи з окладу за посадою, займаною ним в установі, до якої він був відряджений, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для відповідних категорій військовослужбовців та на момент звільнення зі служби він перебував у статусі відрядженого до зазначеного підприємства і отримував вказане грошове утримання, що, у свою чергу, дає право позивачу на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу станом на 01.01.2018.

Таким чином, в даному випадку доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, є необґрунтованими.

Щодо проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунку пенсії позивача на виконання вимог ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", суд зазначає наступне.

Урядовим рішенням передбачено набрання чинності з 1 березня 2018 р. постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (надалі - Постанова № 103) передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року - окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Органи Пенсійного фонду здійснюватимуть перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які будуть видані відповідними міністерствами та відомствами.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, на підставі якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, набула чинності лише 24.02.2018, а тому позивач має право на перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ №118 від 14.02.2018, яка надійшла раніше до моменту прийняття зазначеної вище Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та перерахунку пенсії на підставі цієї постанови.

Отже, після перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ від 14.02.2018 № 150 з моменту набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало провести перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки, але із застосуванням положення частини 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме здійснювати доплату до пенсії, яка визначена за новим порядком її нарахування за зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 до того розміру пенсії, яку позивач мав отримувати з урахуванням складових та розміру, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 № 134.

Крім того, суд зазначає, що у листі від 28.02.2018 № 5736-14/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на те, що Постанова №1037 не містить положень про умови, порядок та розміри перерахунку пенсії у зв`язку із встановленням нових розмірів посадових окладів, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача і на даний час Кабінетом Міністрів України не визначено умови, порядок і розміри перерахунку пенсії відповідно до вказаної постанови.

Проте, не визначення Кабінетом Міністрів України у постанові №1037 умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій не може бути правовою підставою для позбавлення позивача закріпленого у ст. 46 Конституції України права на соціальний захист та перерахунок йому пенсії з урахуванням грошового забезпечення, згідно наданої довідки.

В свою чергу, відповідний Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

З огляду на викладене, посилання відповідача на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача згідно довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ від 14.02.2018 № 150, є необґрунтованим та суперечить нормам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з висновків Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі Ганс-Адам II проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином, на них поширюється режим "існуючого майна".

Крім того, суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24 квітня 2015 року за заявою №38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України" (заява №10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

Водночас, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Харківського ПГЗ - ДКАУ від 14.02.2018 № 150.

З огляду на викладене, враховуючи право позивача на перерахунок пенсії, а також надання відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відмова у перерахунку позивачу пенсії є протиправною.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність власних дій щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про їх протиправність.

Таким чином, враховуючи протиправність оскаржуваних дій, враховуючи положення ст. 245 КАС України, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №15.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром пенсії, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів того, що проведення перерахунку пенсії позивачу буде здійснено з обмеженням граничного розміру пенсії, а тому вказані позовні вимоги зверненні на майбутнє. В даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром пенсії.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 року єдиним платежем та в послідуючому виплачувати 100% розміру перерахованої пенсії, суд зазначає наступне.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд, аналізуючи позовні вимоги в даній частині, зазначає, що позивач фактично просить визначити спосіб виконання рішення суду. Права позивача в даній частині позовних вимог на час розгляду справи по суті не є порушеними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату недоотриманої частини пенсії після її перерахунку з 01.01.2018 єдиним платежем та в послідуючому виплачувати 100% розміру перерахованої пенсії.

Отже, позов ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297, 371 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунку пенсії з 01.01.2018, з урахуванням розміру та складових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №150.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх , ) здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням складових та розміру видів грошового забезпечення, зазначених в довідці Харківського ПГЗ-ДКАУ від 14.02.2018 №150.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.