Справа № 1.380.2019.000722
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2019 р. Справа № 1.380.2019.000722

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Вовк І.В.

представника третьої особи

ТОВ "Центр розвитку нерухомості" - Ступінського Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. у справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам'яток і визначних місць (ІКОМОС) до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості", Міністерство культури України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської обласної організації Національної спілки художників України, Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам'яток і визначних місць (ІКОМОС) до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості", Міністерство культури України, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.12.2018 № 1414 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ТОВ "Центр розвитку нерухомості" готелю з адміністративно-торговими приміщеннями з підземним паркінгом та даховою котельнею на пл. А. Міцкевича, 9 у м. Львові".

9 квітня 2019 року в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Брильовського Р.М., з підстав упередженості судді. Представник позивачів вказує, що неодноразово заявляв клопотання про витребування доказів, проте вказані клопотання були відхилені судом, мотивуючи тим, що позивач нібито намагається перекласти обов'язок доказування на суд, не надав та не вказав, які саме докази витребовуються. На переконання представника позивачів, зазначенні обставини свідчать про упереджене ставлення головуючого судді Брильовського Р.М., оскільки такими діями позивача фактично позбавлено можливості виконати покладений на нього обов'язок доказування. Стверджує, що ряд доказів неможливо отримати самостійно, а судом безпідставно відхиляються клопотання про витребування, чим порушуються принципи верховенства права, рівності усіх учасників перед законом та обмежуються права позивачів. З огляду на викладене вважає, що наявні підстави для відводу головуючого судді Брильовського Р.М.

Представник позивачів в підготовчому засіданні заяву про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. підтримав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" в підготовчому засіданні щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. заперечив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство культури України та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід судді , судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Брильовського Р.М., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Передати заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Брильовського Р.М. для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №1.380.2019.000722 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2019.

Суддя Р.М. Брильовський