Справа № 766/248/19
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/248/19
Провадження № 2-а/648/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Херсонській області ДПП Іващенко Максима Андрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за постановою поліцейського УПП в Херсонській області ДПП Іващенко М.А. від 27.12.2018 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з якою вона не згодна, посилаючись на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 121 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлялися в передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим відповідно до ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

В поданому до суду відзиві представник відповідача просить в задоволенні вимог позивача відмовити посилаючись на законність оскаржуваного рішення, на підтвердження чого будь-яких доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за постановою поліцейського УПП в Херсонській області ДПП Іващенко М.А. серія ЕАВ № 821581 від 27.12.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови позивач «27.12.2018 року о 21-02 год. на вул.Херсонській в м.Херсоні керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України».

Згідно з ч.1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

П.п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.ст. 268, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до ст.ст. 72-74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування та одержані в порядку встановленому законом.

При цьому, ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено судом, позивачем заперечується факт порушення нею Правил дорожнього руху України за обставин зазначених у оскаржуваній постанові, на підтвердження чого нею надано суду фото транспортного засобу зроблені 27.12.2018 року, з яких вбачається, що на автомобілі НОМЕР_1 у робочому стані знаходяться обидві фари, в тому числі ліва в режимі ближнього світла, а відповідач не надав суду доказів вчинення позивачем за вказаних обставин адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та дотримання вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП під час прийняття рішення відносно позивача.

Доводи викладені представником відповідача у відзиві не приймаються судом до уваги, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин, рішення прийняте відповідачем 27.12.2018 року відносно позивача не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, у зв'язку з чим вимоги позивача про скасування вказаної постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказаним рішенням порушуються її права, а правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведена, незважаючи на передбачений ст. 77 КАС України обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення.

При цьому, враховуючи, що за встановлених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 72-74, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до поліцейського УПП в Херсонській області ДПП Іващенко Максима Андрійовича (місцезнаходження: м.Херсон, пр-кт А.Сенявіна 128).

Скасувати постанову поліцейського УПП в Херсонській області ДПП Іващенко Максима Андрійовича від 27.12.2018 року /серія ЕАВ № 821581/ про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду з урахуванням перехідних положень КАС України.

Суддя Строілов С.О.