Справа № 803/1199/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

08 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1199/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульський В.В.,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

за участю представників відповідачів Федорчук І.Ю., Лебедя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у даній справі позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС - залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 - без змін.

29.03.2019 за на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення виконання судового рішення.

Заява мотивована тим, що на підставі постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017, яка набрала законної сили, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві постановою від 29.05.2018 ВП №56481337 відкрито виконавче провадження та зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор». Боржника було зобов'язано виконати судове рішення протягом 10 робочих днів.

Представник заявника повідомляє про обставини, що ускладнюють виконання судового рішення та на даний час роблять його неможливим з тих підстав, що в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у даній справі зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства "Луцький ремонтний завод «Мотор». Однак вважає, що така заява має вноситися до Тимчасового реєстру заяв, до якого вносяться заяви про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку на додану вартість, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету. Посилається на те, що на даний час відсутній практичний механізм підтверджених та внесених узгоджених сум до Тимчасового реєстру бюджетного відшкодування, а тому Кабінетом Міністрів України ухвалено законопроект, що регулює дане питання та усуває прогалини у податковому законодавстві для платників податків, що подали заяви до 01.02.2016 про повернення суми бюджетного відшкодування та їм було відмовлено у бюджетному відшкодуванні. Однак, вказує на те, що на даний час такий закон Верховною Радою України не прийнятий, а також відсутній практичний механізм підтверджених та внесених узгоджених сум до Тимчасового реєстру бюджетного відшкодування, а тому просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у даній справі до 31.12.2019.

В судовому засідання представник заявника - Офісу великих платників податків ДФС та представник відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області заяву підтримали та просили суд відстрочити виконання судового рішення.

Представник позивача - Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» у заяві від 05.04.2019 просив відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача - Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» та представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення виконання судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно частини п'ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, з аналізу положень вказаної норми слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018, позовні вимоги Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС у ненадані висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за період: січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор». Зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор».

Ухвалою Верховного суду від 26.06.2018 відмовлено Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 набрала законно сили 31.01.2018.

На виконання вищевказаної постанови Волинським окружним адміністративним судом 26.04.2018 видано виконавчі листи №312/2018, №313/2018.

Судом також встановлено, що 12.06.2018 Офіс великих платників податків ДФС звертався до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 дану заяву задоволено та відстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 до 31.12.2018.

Суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки заява обґрунтована тим, що заявник фактично не погоджується з резолютивною частиною судового рішення від 03.10.2017 щодо зобов'язання Офіс великих платників податків ДФС внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 16 836 679,40 грн. по деклараціях за січень, березень, квітень 2015 року Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор», а не до Тимчасового реєстру. При цьому, заявник просить відстрочити виконання судового рішення лише з тих підстав, що відсутнє законодавство, що регулює питання повернення підтверджених та внесених узгоджених сум до Тимчасового реєстру бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які були подані платником податків до 01 лютого 2016 року, однак станом на 01 січня 2017 року органами ДФС було відмолено у бюджетному відшкодуванні, але набуло чинності судове рішення на користь платника податку щодо такого бюджетного відшкодування. З цього приводу суд вказує на те, що постановою суду від 03.10.2017 року було зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС вищенаведені суми бюджетного відшкодування внести саме до Реєстру заяв, а не до Тимчасового реєстру, у зв'язку з чим відсутній причинно-наслідковий зв'язок між виконанням даного судового рішення та прийняттям відповідного законодавства. Крім того, неприйняття відповідного законодавства не є підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також не є підставою для відстрочення його виконання. До того ж, заявник просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 до 31.12.2019, що перевищує один рік з дня його ухвалення та суперечить вимогам частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі ухвалене судом 03.10.2017, а тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення виконання судового рішення.

Суд також окремо звертає увагу на те, що Офіс великих платників податків ДФС неодноразово звертається до суду із відповідною заявою, та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 уже було відстрочено виконання судового рішення до 31.12.2018, однак протягом даного часу заявником не здійснено заходів щодо своєчасного на належного виконання судового рішення. З вищенаведеного слід дійти висновку що Офісом великих платників податків ДФС вчиняються дії щодо умисного затягування процедури виконання судового рішення.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищенаведеного суд відмовляє Офісу великих платників податків ДФС у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, скільки відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків ДФС, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський

Повний текст ухвали складено 10.04.2019.