Справа № 160/3038/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа № 160/3038/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс»(, місцезнаходження: тупик Прохідний, 10, офіс 8-в, місто Кам'янське, 51925) до відповідача-1: Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, місто Київ, 04053), відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1096018/39932350 від 06.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №74 від 11.10.2018 року, №1106792/39932350 від 15.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №84 від 12.10.2018 року та №1106793/39932350 від 15.03.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №117 від 18.10.2018 року;

- Зобов'язати Державну фіскальну службу України провести реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс» , податкових накладних №74 від 11.10.2018 року, №84 від 12.10.2018 року та №117 від 18.10.2018 року;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/3038/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс»(, місцезнаходження: тупик Прохідний, 10, офіс 8-в, місто Кам'янське, 51925) до відповідача-1: Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, 8, місто Київ, 04053), відповідача-2: Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, місто Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/3038/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2