Справа № 9901/174/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/174/19

адміністративне провадження №П/9901/174/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

04 квітня 2019 року (дата, проставлена на поштовому конверті) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; адреса місця роботи: АДРЕСА_2) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109; далі - ВККС, Комісія), в якому просить:

визнати протиправним рішення ВККС від 26 листопада 2018 року № 281/зп-18, яким затверджено кодовані результати складеного суддями 15 серпня 2018 року анонімного письмового тестування та практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді в частині затвердження результатів практичного завдання судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. 54 бали;

зобов'язати ВККС допустити суддю Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. до наступного (другого) етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

За частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За пунктом 17 частини першої статті 4 КАС публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оспорює рішення ВККС від 26 листопада 2018 року (в частині затвердження результатів практичного завдання, яке виконала ОСОБА_2.). Зі змісту позову та доданих до нього документів висновується, що витяг зі спірного рішення ВККС позивач отримала в грудні 2018 року (супровідним листом Комісії від 13 грудня 2018 року), відтак звернулася до ВККС із заявою про перегляд затверджених результатів виконаного практичного завдання.

Інформацію про стан розгляду її заяви щодо перегляду рішення ВККС від 26 листопада 2018 року позивач довідалася з листа Комісії від 25 січня 2019 року, надісланого у відповідь на її звернення. З-поміж іншого там зазначено, що дати розгляду вказаної заяви не визначено.

З цим позовом позивач звернулася до суду в квітні 2019 року і беручи до уваги наведені положення КАС подала його з пропуском місячного строку, визначеного для такої категорії спорів. Між тим, про причини несвоєчасного звернення до суду позивач не зазначила, не обґрунтувала їх поважності і заяви про поновлення вказаного строку не долучила.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 треба залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків позову.

Водночас суд роз'яснює, що за правилами частини другої статті 123 КАС якщо заяву (щодо поновлення строку звернення до суду) не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням наведених мотивів суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович