Справа № 686/803/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/803/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, тимчасово виконуючої обовязки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМКОМ Хмельницький» до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обовязки директора ТОВ «ДОМКОМ Хмельницький» ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №33 від 18.12.2018 року про накладення штрафу у розмірі 850 грн. за порушення ст.152 КУпАП, недотримання п.п.4.2.8, 5.2.2, 4.2.1 ОСОБА_4 благоустрою території міста Хмельницького, а саме за несвоєчасну очистку пішохідного тротуару від снігу, льоду, не посипання протиожеледними засобами за адресою м.Хмельницький, Пр.Миру 66.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам і підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення №000675 складений з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів.

Через неналежне оформлення протоколу №000675 від 10.12.2018 року, неможливо встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення, його час та фактичні обставини, а отже і суб'єкта, який має нести адміністративну відповідальність.

Окрім того, вона являється т.в.о. директора ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький», який відповідно до проведеного конкурсу визначено управителем багатоквартирного будинків м.Хмельницький. На підприємство, яке вона очолює покладено обов'язок утримувати в належному стані прибудинкову територію, тобто територію навколо багатоквартирного будинку, визначену на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Зі змісту протоколу неможливо встановити місце правопорушення, відповідачем не надано документів, які б підтверджували, що порушення було скоєно саме в межах прибудинкової території, що обслуговується ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький», а саме не надано належних доказів у вигляді містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди.

Згідно Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради №8 від 20.12.2001 року, обов'язковим додатком до протоколу є схема місця правопорушення (п.6.3.3 пп.а Положення). Однак, до складеного протоколу не надано схеми місця правопорушення, що є порушенням ст.256 КУпАП та вказаного Положення.

Обставини, викладені в протоколі не підтверджені жодним доказом. На фото, пред'явленому інспектором, відсутня прив'язка до дати, часу та місця їх здійснення. До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, що велася відео- чи фото- фіксація, у зв'язку з чим фотоматеріали не можуть розцінюватися як належний та допустимий доказ.

Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення їй стало відомо лише 12.12.2018 року при безпосередньому відібранні інспектором її пояснень. Тобто інспектор склав протокол без її участі, невідомо де та за яких обставин, встановити час складання адміністративного протоколу та адмінправопорушення не представляється можливим. Такі дії інспектора є порушенням її прав, позбавили її можливості бути присутньою при складанні протоколу на місці нібито виявленого правопорушення, надавати пояснення та зауваження, збирати докази.

Також інспектором не було роз'яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність її підпису на протоколі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення №000675 представник ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» в наданих запереченнях посилалась на вказані доводи, проте жоден з них не був взятий до уваги, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Крім того, відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах, а тому постанова про накладення на неї адміністративного штрафу підлягає скасуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, суду пояснили, що представником Управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста було виявлено правопорушення, а саме, що територія не посипана та не почищена, у зв'язку з чим, було складено відповідний протокол. Протокол було розглянуто на адмінкомісії і до позивача застосовано штраф. Посилання позивача на Положення про інспекцію безпідставні, оскільки воно не чинне. Вказали, що згідно протоколу №000675 від 10.12.2018 року у м.Хмельницькому по вул..Пр.Миру 66 виявлено, що не здійснюється прибирання прилеглої території від снігу та льоду. Отже, вказані дата, час, місце та суть правопорушення. Також, протокол було вручено 12.12.2018 року, про що свідчить підпис у протоколі про отримання та при врученні ознайомлено з правами передбаченими ст.268 КУпАП. Тому позивач була при розгляді її справи 18.12.2018 року, про що свідчить особистий підпис позивача на постанові №33 від 18.12.2018 року, у зв'язку з чим, в задоволенні позову просять відмовити.

Свідок ОСОБА_5, що оформляла протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року, пояснила суду, що виявивши порушення ОСОБА_4 благоустрою території міста Хмельницького ОСОБА_3 10.12.2018 року запропонувала останній зявитись на місце складання протоколу за адресою м.Хмельницький, Пр.Миру 66, на що остання відмовилась. Протокол оформлено у відсутності ОСОБА_3 та вручено останній 12.12.2018 року. Факт порушення та невиконання ОСОБА_3 покладених обовязків щодо своєчасної очистки пішохідних тротуарів від снігу, льоду, посипання протиожеледними засобами на прилеглих до будинків, які перебувають на балансі ТОВ «Домком Хмельницький», зокрема за адресою м.Хмельницький, Пр.Миру 66, є очевидним.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3, як виконуючої обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком- Хмельницький»» було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.12.2018 року о 14 годині 15 хвилин по Пр.Миру 66 м.Хмельницького виявлено, що не здійснюється прибирання прилеглої території від снігу та льоду, не посипається протиожеледними засобами, чим ОСОБА_3, яка працює на посаді виконуючої обов'язки директора ТОВ «КП «Домком-Хмельницький» порушила п.п.4.2.8,5.2.2.,4.2.1. ОСОБА_4 благоустрою території м.Хмельницького та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

ОСОБА_3 надала письмові пояснення у вказаному протоколі, в яких зазначила, що з викладеним в протоколі не погоджується, протокол складений не на місці нібито виявленого порушення, належних та допустимих доказів немає, зимове прибирання здійснюється своєчасно та згідно вимог нормативно-правових актів.

18 грудня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради було винесено постанову №33, якою ОСОБА_3, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.10 ОСОБА_4 благоустрою території міста Хмельницького, затверджених рішенням №71 сесії Хмельницької міської ради від 25 червня 2014 року визначено, що прибудинкова територія територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок в сфері благоустрою території міста зобовязані: забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду, дотримуючись таких правил: 1) роботи по очистці від снігу та льоду розпочинати одразу після випадання снігу; 2) від снігу та льоду в першу чергу очищати тротуари, дороги до підїздів житлових будинків, місць зупинок пасажирського транспорту, люки водопровідних і каналізаційних колодязів; 3) в період ожеледиці тротуари, переходи через вулиці, місця зупинок пасажирського транспорту, спуски, підйоми посипати фракційними та іншими протиожеледними матеріалами(п.4.2.8 ОСОБА_4 благоустрою території м.Хмельницького.)

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що нею було складено протокол за несвоєчасну очистку снігу та льоду, непосипання протиожеледними засобами за адресою м.Хмельницький, пр..ОСОБА_1 66. ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_3 зявитись на місце складання протоколу за адресою м.Хмельницький, Пр.Миру 66, на що остання відмовилась. Протокол оформлено у відсутності ОСОБА_3 та вручено останній 12.12.2018 року. Проте, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем ОСОБА_4 благоустрою території м.Хмельницького, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП і відповідно правомірності свого рішення, а саме - постанови №33 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 18.12.2018 року. Доказів на підтвердження закріплення прибудинкової території за адресою будинку м.Хмельницький, пр.Миру 66, не представлено. Відповідно не спростовані належними та допустимими доказами долучені позивачем до позовної заяви фототаблиці з зображенням очищеної та посипаної прибудинкової території будинку 66 по пр..ОСОБА_1 у м.Хмельницькому.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову №33 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 18.12.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Керуючись ст.ст.1, 9, 33, 152, 229, 280, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №33 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 18.12.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач:Зінько ТетянаМиколаївна, м.Хмельницький, вулКармелюка 5/6,кВ.29.

Відповідач:Виконавчий комітет Хмельницької міської ради Адмінстративна комісія, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3.

Повний текст рішення виготовлено 9 квітня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк