Справа № 2а-2862/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2011 року Справа № 2а-2862/10/0870

м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявився

від третіх осіб: не зявився

розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

позовної заяви: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках»

до: 1. ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради

2. Орендного підприємства «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної Інвентаризації»

Треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Торговий Дім»

2. Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Анкер»

про: визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.03.2010 року № 71/23, скасування державної реєстрації права власності ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер» на 1/4 частину нежитлового приміщення № 327 в житловому будинку № 4 по вул. Новокузнецькій, 4 в м. Запоріжжі, зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина на пісках» до ОСОБА_1 міської ради, Орендного підприємства «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної Інвентаризації», треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю на стороні відповідачів «Компанія Торговий Дім», Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Анкер» про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 02.03.2010 року № 71/23, скасування державної реєстрації права власності ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер» на 1/4 частину нежитлового приміщення № 327 в житловому будинку № 4 по вул. Новокузнецькій, 4 в м. Запоріжжі, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.07.2011 року за клопотання позивача провадження у справі зупинено до 15.08.2011 року для надання додаткових доказів.

15 серпня 2011 року відповідачем у справі ОСОБА_1 міською радою подано клопотання про заміну неналежного відповідача, зокрема, замінити ОСОБА_1 міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 комітет ОСОБА_1 міської ради. Клопотання мотивовано тим, що рішення, яке є предметом оскарження в судовому порядку, прийнято саме ОСОБА_2 комітетом ОСОБА_1 міської ради в порядку статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначено про розгляд поданого клопотання за відсутності представника.

15 серпня 2011 року представником позивача подано клопотання про продовження зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень, просив розглянути клопотання без участі представника. Окрім того, позивачем зазначено про

підтримання клопотання відповідача ОСОБА_1 міської ради про заміну на належного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

15 серпня 2011 року представником третьої особи ТОВ «Компанія Торговий Дім» подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

Від представника Орендного підприємства «ОСОБА_1 міжміське бюро технічної Інвентаризації» надійшло клопотання про виключення його з числа відповідачів, оскільки в позовній заяві жодне рішення чи дія останнього не оскаржується. Просив розглядати справу за відсутності представника.

Згідно з ч. 1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 15.08.2011 провадження у справі поновлено для розгляду в судовому засіданні клопотань про заміну неналежних відповідачів.

Ухвалою суду від 15.08.2011 допущено заміну первісного відповідача ОСОБА_1 міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 комітетом ОСОБА_1 міської ради

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з урахуванням заміни первісного відповідача ОСОБА_1 міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 комітетом ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 41, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-2862/10/0870 до 07 вересня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на

07 вересня 2011 року об 10:30 Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко