Справа № 755/705/19
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/705/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарук В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти відділу патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Бабич Івана Ярославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора першого батальйону першої роти відділу патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Бабич Івана Ярославовича про скасування постанови від 07 січня 2019 року серії ЕАВ № 843978 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, не у спосіб та порядок встановлений законом, оскільки відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення були порушені його права, як особи яка притягається до відповідальності. Позивача було позбавлено права скористатися правами передбаченими ст. 268 КУпАП, надати пояснення та докази по суті інкримінованого правопорушення. У зв'язку з чим позивач відмовився отримувати постанову про накладання адміністративного стягнення.

Інспектором 1-го батальйону 1-шої роти відділу патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Бабич І.Я. було винесено постанову, про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн.

Оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки

винесена посадовою особою за відсутності події і складу в діях позивача адміністративного правопорушення, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач інспектор 1-го батальйону 1-шої роти відділу патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Бабич І.Я. ухвалу суду від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримав.

12 лютого 2019 року представником відповідача - Батаченко Р.С. до суду було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого в задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими. Так, 07.01.2019 року о 17 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Харків 77 км. в якого не підсвічувався задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.2.9 в) ПДР. Згідно п.1.10 ПДР України темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця. Відповідно до даних Головної астрономічної обсерваторії України 07 січня 2019 у м. Березань (50 18'27" пн.ш.і 50 30'75" сх.д.) сонце зайшло о 16 год. 11 хв. На відео з нагрудної камери інспектора було зафіксовано факт правопорушення, а саме непідсвічуваний задній номерний знак. Під час розгляду справи позивач визнав своє правопорушення та намагався його усунути.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до 19. Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст. 55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як, вбачається з матеріалів справи Інспектором 1-го батальйону 1-шої роти відділу патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Бабич І.Я.

07 січня 2019 року була винесена постанова серії ЕАВ № 843978 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення ним п.2.9 в) Правил дорожнього руху України.

З вищевказаної постанови вбачається, що 07.01.2019 року о 17 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Харків 77 км. в якого не підсвічувався задій номерний знак в темну пору доби.

Згідно затверджених постановою КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ,,Про Правила дорожнього руху" п. 2.9 в) ПДР водіям забороняється: керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція) та накладають стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, однак не надав суду належних та допустимих доказів відсутності події адміністративного правопорушення.

Досліджений в судовому засіданні наданий представником відповідача як доказ диск DVD-R з відеозаписом з нагрудного реєстратора (камери) інспектора патрульної поліції підтверджує факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1 Так, на відео яке фіксувалося у темну пору доби чітко проглядається не підсвічуваний задній номерний знак автомобіля ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1. Після відкриття водієм дверей багажного відділення та здійснення ним певних дій, з'явилося освітлення державного номерного знаку.

Отже зазначені доводи позивача жодним чином не спростовують висновки Інспектора 1-го батальйону 1-шої роти відділу патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Бабич І.Я. щодо порушення водієм ПДР України, рішення інспектором прийнято в межах його компетенції, кваліфікація порушення визначена вірно, санкція, застосована до позивача також визначена нормами ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на вищевказане суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем, є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.245,251,283КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону першої роти відділу патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області Бабич Івана Ярославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

СУДДЯ: