Справа № 753/14825/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Поліцейського СРПП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - Кімдінова Романа Анатолійовича (адреса: Дніпропетровська обл., м.Камянське, пр-т Антошкіна, 7/42) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - Кам'янський відділЛ поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: Дніпропетровська обл., м.Камянське, пр-т Антошкіна, 7/42),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом (уточненим позовом) до відповідача, в якій просив:

- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції СРПП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Кімдінова Романа Анатолійовича;

- скасувати постанову поліцейського СРПП Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта Кімдінова Романа Анатолійовича № 076871 від 24.07.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як таку, що є незаконною.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зокрема, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс вказану постанову серії НК №076871 від 24.07.2018 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. - за правопорушення, якого він, позивач, не вчинювяв.

Проаналізувавши наведені дані, дослідивши матеріали справи, в тому числі надану позивачем копію постанови серії НК № 076871 від 24.07.2018 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, суд вважає встановленим, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді вказаного штрафу у розмірі 170 грн. за ч.1 ст.122-2 КУпАП дійсно була винесена вищевказаним суб'єктом владних повноважень - відповідачем 24.07.2018 р.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, проте відповідач до суду не надав заперечення та докази правомірності вищевказаної оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом врахована правова природа спірних правовідносин - що суд при розгляді вимог (скарги) на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає рішення, зокрема, відповідно до положень ст.293 КУпАП, якою передбачений вичерпний зміст відповідного судового рішення, регламентованого нормами КУпАП, на які посилається позивач (за розгляд яких судовий збір не сплачується позивачем).

Враховуючи викладене, строки розгляду справ даної категорії, які імперативно встановлені ч.1 ст.286 КАС України, що відповідач до суду не надав заперечення та докази правомірності вищевказаної оскаржуваної постанови суд вважає, що позов належить задовольнити частково, а саме, належить скасувати постанову серії НК № 076871 від 24.07.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення (у виді штрафу в сумі 170 грн.) за ч.1 ст.122-2 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні решти вимог належить відмовити, оскільки суд вважає, що посилання щодо неправомірності дій відповідача відноситься до обґрунтування щодо вищевказаних висновків, крім того, такі вимоги позивачем конкретно не викладені.

Керуючись ст.286 КАС України, ст.ст.38, 293 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серії НК № 076871 від 24.07.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення (у виді штрафу в сумі 170 грн.) за ч.1 ст.122-2 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: