Справа № 812/1698/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа № 812/1698/18

адміністративне провадження №К/9901/8523/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 812/1698/18 за позовом Сільськогоподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРКУЛ" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРКУЛ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача:

- № від 08.02.2018, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% (9749 грн. 56 коп.) за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання - 48747 грн. 00 коп. за платежем «орендна плата з юридичних осіб»;

- № від 08.02.2018, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% (743 грн. 57 коп.) за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання - 7435 грн. 70 коп. за платежем «орендна плата з юридичних осіб»;

- № від 13.02.2018, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% (31598 грн. 93 коп.) за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання - 157994 грн. 65 коп. за платежем «орендна плата з юридичних осіб»;

- № від 13.02.2018, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% (863 грн. 44 коп.) за затримку сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання - 8634 грн. 40 коп. за платежем «орендна плата з юридичних осіб»;

- № від 21.05.2018, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу у відповідності до абз.2 п.126.1 ст.126 ПКУ на суму 6783 грн. 72 коп.;

- № від 21.05.2018, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу у відповідності до абз.2 п.126.1 ст.126 ПКУ на суму 17223 грн. 46 коп.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 812/1698/18 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові-повідомлення рішення відповідача від 21.05.2018:

- № в частині зобов'язання позивача сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 6064 грн. 08 коп.

- № , в частині зобов'язання позивача сплатити штраф за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 14641 грн. 93 коп.;

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Деркул» було відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 09.10.2018, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРКУЛ" у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 812/1698/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 812/1698/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду