Справа № 1840/3718/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. Справа № 1840/3718/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 (головуючий суддя І інстанції Глазько С.М., м. Суми, повний текст складено 29.11.2018) по справі № 1840/3718/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не підготування подання та не вчинення дій, передбачених пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, щодо повернення коштів в розмірі 255,00 грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167-4028-7409-9927);

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Сумській області підготувати подання та вчинити дії, передбачені пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, щодо повернення коштів в розмірі 255,00 грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167- 4028-7409-9927).

- стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,80 грн., а також витрати пов'язані з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач протиправно та в порушення Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.13 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, відмовляється надати позивачу «Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів» для повернення раніше сплачених ним коштів до бюджету.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 46-49).

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги. (а.с. 68-71).

Доводи апеляційної скарги мотивовано неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа не скористалась своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до квитанцією від 13.03.2018 (код квитанції 1167-4028-7409-9927) за кодом бюджетної класифікації (код призначення платежу) 21081300 позивачем, на підставі постанови Конотопського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області серія БР № 601218 від 07.03.2018 до УДКСУ у Сумській області сплачено 255,00 грн. (а.с. 8).

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 по справі №577/1182/18, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.2018 по справі № 577/1182/18 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 601218 від 07.03.2018 та закрито справу про адміністративне правопорушення.

25.07.2018 з метою повернення сплачених коштів у розмірі 255,00 грн. позивач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області з відповідною заявою (а.с. 12).

Листом від 02.08.2018 №05-8/865-5289 Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області повідомило позивача, що органом, який контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» є Міністерство внутрішніх справ.

06.08.2018 позивач звернувся до відповідача з клопотанням підготувати відповідний висновок, а також вчинити всі необхідні дії щодо повернення йому коштів у розмірі 255,00 грн. за такими банківськими реквізитами: п/р№1356 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849, одержувач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Листом від 10.09.2018 №1120/05/29/т-165-2018 відповідач повідомив позивача, що кошти в сумі 255,00 грн. на рахунки ГУНП в Сумській області не надходили, а зараховані на рахунки ГУДКСУ в Сумській області, крім того, позивачу запропоновано звернутися з даною заявою до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач по справі не є належним суб'єктом, який наділений повноваженнями для надання позивачу подання щодо повернення коштів в розмірі 255,00 грн., сплачених за квитанцією від 13.03.2018.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Згідно «Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.11 №106, контроль за справлянням платежів до бюджету по коду бюджетної класифікації 21081300, на який ОСОБА_1 сплатив кошти у розмірі 255,00 грн. належить Національній поліції України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, «Національна поліція України» зареєстрована за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Богомольця, будинок 10.

Відповідно до ст. ст.15 Закону України «Про Національну поліцію», відповідач, Головне управління Національної поліції в Сумській області, є територіальним органом поліції.

Тому, в спірних правовідносинах Головне управління Національної поліції в Сумській області не є належним суб'єктом, який відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 наділений повноваженням для надання позивачу Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів.

Матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався з відповідною заявою до Національної поліції України з метою повернення коштів у розмірі 255,00 грн., а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог адміністративного позову позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, в супереч положень ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Стосовно поданої позивачем заяви про стягнення судових витрат по справі, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 139 КАС України, подана заява не підлягає задоволенню, оскільки за результатами апеляційного перегляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, залишається без змін, а тому відсутні підстави для стягнення понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вказане вище, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 2, 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі № 1840/3718/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко А.О. Бегунц