Справа № 465/1134/19
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1134/19
У х в а л а

Іменем україни

"08" квітня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК №524592 від 28 лютого 2019 року, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а про визнання притиправними дій інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серія НК №524592 від 28 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП; скасування постанови НК №524592 від 28 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, позивач звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру. За одну з вказаних вимог позивач звільняється від сплати судового збору, однак, за вимогу про визнання притиправними дій інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серія НК №524592 від 28 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП позивачу необхідно сплатити судовий збір.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайного характеру Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2019 році дорівнює 768,4 грн.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, який не є юридичною особою.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 161, ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК №524592 від 28 лютого 2019 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.