Справа № 588/518/19
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/518/19
№ провадження 2-а/588/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.2019 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідачем 22.03.2019 було винесено постанову серії ДПО №117299 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме по факту того, що позивач керуючи службовим автомобілем НОМЕР_1 в м.Тростянець по вул.Благовіщенська, проїхав на знак «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 25 т, заборонено». Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Відповідно до реєстраційних документів на службовий автомобіль НОМЕР_1, маса вказаного автомобіля складає 7347 кг, маса напівпричепа вказаного автомобіля 8480 кг, тобто загальна маса складає 15827 кг. Відповідачем зважування автомобіля з причепом не проводилося, засобів вимірювання також не було, масу відповідач визначив приблизно. На зауваження позивача що маса автомобіля з напівпричепом не перевищує допустимі значення, відповідач не реагував, і сказав, що самі знають яка маса автомобіля. Також позивач вказує, що у протоколі невірно вказано місце вчинення правопорушення, що викликає сумніви у обєктивності викладених у постанові даних. Також при складанні постанови були порушені права позивача, оскільки йому не було надано заявити клопотання про проведення зважування автомобіля з причепом, не було надано право на захисника та не розяснено його права та обовязки. Також у постанові нерозбірливо і не чітко зазначено відомості про особу, яка розглядала справу та винесла постанову. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 117299 від 22.03.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення, а також у разі виявлення в діях працівника поліції ознак неправомірності щодо складання постанови притягнути винних до відповідальності.

Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений, від представника позивача надійшла до суду письмова заява, в якій він просить слухати справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить приєднати до матеріалів справи письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно Розділу 33 дорожній знак 3.15 є «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено». Забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.03.2019 серії ДПО18 №117299, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. За змістом указаної постанови 22.03.2019 о 01 годині 05 хвилин в м.Тростянець по вул.Благовіщенська, водій, керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 ПДР України, якого маса перевищує 25 тон, який перевищує на знаку, чим порушив п.п.8.4 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав того ж дня, про що свідчить його власноручний підпис у графі про її отримання (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №054783, маса автомобіля НОМЕР_2, без навантаження складає 7347 кг, маса причепа GS, д.н.з. НОМЕР_3, без навантаження складає 8480 кг (а.с.6,7).

Отже, судом установлено, що загальна маса автомобіля з причіпом навіть без вантажа, яким керував позивач 22.03.2019 складала 15827 кг, що не перевищує вагу, яка передбачена знаком 3.15 Правил дорожнього руху «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 25 тон, заборонено», в зоні дії якого позивач рухався.

Однак, відповідачем на підтвердження правомірності оспорюваної постанови надано до суду копію спеціалізованої товарної накладної на перевезення молочної сировини, відповідно до якої маса вантажу, яку перевозив водій ОСОБА_2, складає 20600 кг.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Посилання позивача на відсутність і незастосування вимірювальних приладів при визначенні маси автомобіля та напівпричепа відповідачем суд не бере до уваги, оскільки маса автомобіля з напівпричепом без тари була визначена і на підставі даних, вказаних у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, що суд визнає належними доказами таких обставин, а маса вантажу - на підставі товарно-транспортних накладних.

Таким чином, відповідачем надано докази, які підтверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Оцінюючи доводи позивача про порушення відповідачем вимог статті 258 КУпАП щодо винесення постанови за результатами розгляду справи, суд виходить з таких мотивів.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395, зареєстрованим в Мінюсті України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Суд приходить до висновку, що дії поліцейського СРПП Тростянецького ВП ОСОБА_3 щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на позивача є правомірними та законними.

Керуючись положеннями статей 9,139, 242 - 246, 254, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Линник