Справа № 240/5863/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5863/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

09 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (рішення ухвалено суддею Єфіменко О.В. 17.01.2019 року у м.Житомир, повний текст судового рішення складено 17 січня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому він просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії за період з 10.11.2017 по день фактичної виплати доплати пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії, за період з 10.11.2017 до 06.08.2018 на суму несвоєчасно виплаченої пенсії 20059,41 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов"язання відповідача подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, відповідно ст.382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 йому було здійснено перерахунок пенсії та 06.08.2018 позивачем отримано заборгованість за період з 10.11.2017 у сумі 22059,41 грн. Однак відповідачем не було нараховано та виплачено компенсацію втрати частини доходів - належної позивачу пенсії, у зв'язку з тим, що виплата коштів перерахованої пенсії була проведена лише 06.08.2018, а тому позивач вважає, що має право на отримання компенсації втрати частини доходу пенсії у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії за період її невиплати з 10.11.2017 до 06.08.2018.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В силу положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером Збройних Сил України, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 10.11.2017 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон України №2262- XII).

При призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідачем не були враховані додаткові види грошового забезпечення та премії з яких оплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 у справі №278/166/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_2 сум щомісячної додаткової грошової допомоги, виплаченої за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року та передбаченої постановою КМ України №889 від 22.09.2010. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 10.11.2017 перерахунок пенсії ОСОБА_2 із врахуванням сум щомісячної додаткової грошової допомоги, виплаченої за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року, передбаченої постановою КМ України №889 від 22.09.2010. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 23-26). Положеннями статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідачем остаточне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 було здійснено лише 06.08.2018, тобто із фактичною тривалою затримкою розрахунку, що є правовою підставою для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків виплати частини пенсії.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому компенсації втрати частини доходів, у зв'язку із порушенням строків виплати недоотриманої пенсії за період з 10.11.2017 по день фактичної виплати доплати пенсії.

На вказану заяву позивачем отримано лист від 30.10.2018 №С-4499, яким ОСОБА_2 відмовлено у виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати недоотриманої пенсії за період з 10.11.2017 по день фактичної виплати з посиланням на те, що оскільки виплата пенсії, нарахованої на виконання рішення суду проведена вчасно, тому підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відсутні (а.с. 10).

Позивач вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними у зв'язку із чим звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позову дійшов висновку, що оскільки перерахунок пенсії призначений позивачу за рішенням суду, а виплата перерахованої пенсії відповідачем проведена у повному обсязі 06.08.2018 року, тому відсутні підстави для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушення строків їх виплати.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" №2050-ІІІ та "Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001р.

Згідно із ст.ст.1,2 Закону №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, зі змісту наведених вище норм вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Статтею 3 Закону №2050-ІІІ встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з статтею 7 Закону № 2050-III відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку. Відповідальність власника або уповноваженого ним органу (особи) за несвоєчасну виплату доходів визначається відповідно до законодавства.

Аналогічні норми містяться і в Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001.

Пунктом 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2011 року визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків, що дія згаданих нормативних актів поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності і господарювання та вони мають застосовуватись у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата). Основною умовою для виплати громадянину компенсації втрати частини доходів є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов'язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Згадані вище статті 2, 3 Закону №2050-III встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, - один і більше календарних місяців, дається визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Як встановлено судом рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року у справі №278/166/18, яким позивачу призначено перерахунок пенсії, набрало законної сили 12.06.2018 року.

Перерахунок пенсії призначений позивачу за вказаним рішенням суду та був виплачений відповідачем у повному обсязі 06.08.2018 року.

Відповідачем здійснено нарахування та виплату пенсії 06.08.2018, за період з 10.11.2017 до 31.07.2018 у розмірі 22059,41 грн., що зараховані на рахунок позивача разом з пенсією за серпень 2018 року.

Оскільки рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року, якими було вирішено спір стосовно призначення та перерахунку пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області виконано в повному обсязі в серпні 2018 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушення строків їх виплати.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 квітня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.