Справа № 478/962/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року

Київ

справа № 478/962/16-а

провадження № К/9901/7483/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області у складі судді Сябренко І.П. від 1 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Жука С.І., Потапчука В.О. Семенюка Г.В. від 21 червня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати проведений управлінням праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області перерахунок субсидії від 3 грудня 2015 року неправомірним;

- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області при проведенні перерахунку субсидії врахувати до складу її сім'ї неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого вона отримує доходи, або виокремити синові доходи з її бюджету при виведені його із складу її сім'ї.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при визначенні розміру субсидії відповідачем правомірно враховані доходи отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у 2014 році, а саме пенсію, допомогу по догляду за інвалідом, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та аліменти.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 2012 року отримує субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

При зверненні ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про призначення житлової субсидії з листопада 2014 року по квітень 2015 року до складу зареєстрованих у будинку АДРЕСА_1 входили: заявниця - ОСОБА_2, батько заявниці - ОСОБА_4, та син заявниці - ОСОБА_3

Після закінчення зазначеного терміну отримання субсидії заявниця не повідомила управління про будь-які зміни щодо складу її сім'ї, у зв'язку із чим їй було автоматично розраховано субсидію з травня 2015 року по вересень 2015 року, а з початком опалювального періоду з жовтня 2015 року по березень 2016 року проведено автоматичний перерахунок субсидії розмір якої склав 1933,50 грн.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області із заявою про призначення житлової субсидії та надала довідку про склад сім'ї, відповідно до якої до складу зареєстрованих у будинку АДРЕСА_1 входять заявниця ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_4

Рішенням управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 3 грудня 2015 року ОСОБА_2 з жовтня 2015 року житлову субсидію, призначену з 1 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року відмінено, у зв'язку із зміною складу сім'ї та призначено субсидію з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, відповідно до кількості зареєстрованих осіб та з урахуванням доходів отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за 2014 рік, розмір субсидії склав 1188,89 грн.

6. Вважаючи такі дії та рішення відповідача неправомірними, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідач неправомірно враховує при визначенні розміру субсидії на оплату житлово-комунальних послуг дохід у вигляді аліментів отриманих ОСОБА_2 на її сина ОСОБА_3, який знявся з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 та зареєструвався в гуртожитку за місцем навчання.

8. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 1 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року управлінням праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Пунктом 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050 призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

10. Згідно із пунктом 7 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

11. Відповідно до пункту 8 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива для призначення субсидії сукупний дохід обчислюється виходячи з нарахованих особам доходів без урахування податку з доходів фізичних осіб, відомості про які надаються структурним підрозділам з питань соціального захисту населення ДФС, Пенсійним фондом України, фондами соціального страхування, у порядку, визначеному пунктом 13 цього Положення, а також розмірів державної соціальної допомоги, що виплачується структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, одноразової винагороди жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг).

12. Положення Сімейного кодексу України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Стаття 173. Роздільність майна батьків і дітей

1. Батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна.

Стаття 176. Права батьків та дітей щодо користування майном

1.Батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.

Стаття 177. Управління майном дитини

1. Батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Стаття 179. Право власності на аліменти, одержані на дитину

1. Аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Стаття 186. Контроль органу опіки та піклування за цільовим витрачанням аліментів

1. За заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.

2. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, а сукупний дохід для призначення субсидії обчислюється виходячи з нарахованих цим особам доходів.

14. Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива не містить норм щодо врахування до складу сім'ї при обчисленні розміру субсидії неповнолітніх осіб на яких отримуються аліменти, але які не зареєстровані та не проживають у житловому приміщенні (будинку).

15. Також зазначене Положення не містить норм, які прямо дозволяють при визначенні розміру субсидії виокремлювати аліменти отримувані членом сім'ї на неповнолітню дитину, яка не зареєстрована та не проживає у житловому приміщенні (будинку).

16. Однак, позивачка, за умови, що син з нею спільно не проживає, реєстрацію постійного місця проживання має за іншою ніж позивач адресою, не мала права використовувати аліменти, що отримувала на дитину не за цільовим призначенням - для оплати комунальних послуг за квартиру в якій дитина вже не проживає, тому враховувати аліменти на дитину, що не проживає в квартирі, в розмірі сукупного доходу невірно.

17. Оскільки в будинку АДРЕСА_1 з вересня 2015 року були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а для призначення субсидії повинен обчислюватись сукупний дохід усіх осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні (будинку), однак без врахування аліментів, що виплачуються на дитину, яка в будинку не проживає, суд першої інстанції з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов невірного висновку про те, що при визначенні розміру субсидії відповідачем правомірно враховані доходи отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у 2014 році, а саме пенсію, допомогу по догляду за інвалідом, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та аліменти.

18. Системний аналіз норм Сімейного кодексу України (див.п.12 цього рішення) та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1997 року № 1050 (див.п.9-11 цього рішення) дає підстави для висновку, що з урахуванням того, що аліменти можна використовувати тільки за їх цільовим призначенням, вони не можуть бути включені в частину сукупного доходу сім'ї, з якою дитина не проживає, для розрахунку субсидії. В протилежному випадку це може поставити під загрозу інтереси дитини через зменшення розміру аліментів або ускладнення процедури отримання аліментів для дитини.

19. Відповідно, суб'єкт владних повноважень (районна державна адміністрація) при вирішенні питання про право на отримання субсидій неправомірно не прийняв до уваги норми Сімейного Кодексу України, які у спірних правовідносинах мають пріоритет над нормами підзаконного нормативно-правового акта - Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1997 року № 1050.

20. Суд звертає увагу, що аліменти на дитину, згідно чинного законодавства, є власністю дитини.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій не є законними і підлягають скасуванню, оскільки суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Визнати проведений управлінням праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області перерахунок субсидії від 3 грудня 2015 року неправомірним.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області при проведенні перерахунку субсидії ОСОБА_2 не враховувати аліменти на дитину, що не проживає в квартирі, в розмірі сукупного доходу сім'ї позивача.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М.І. Гриців