Справа № 160/1956/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Справа № 160/1956/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;
- зобов'язати Головне об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до пільгового стажу періоди роботи на шахті «Слав'яносербська» в/о «Луганськвугілля»: з 12.05.1997 року по 29.08.1997 року та з 22.12.1997 року по 27.04.1998 року підземним гірничоробочим, проходчиком з повним робочим днем під землею; з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року, підземним горноробочим очисного вибою з повним робочим днем під землею на шахті «Слав'яносербська» в/о «Луганськвугілля»; з 12.01.2015 року по 15.06.2015 року в ПП «СВІТЕКС» майстром гірничим підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах та призначити, нарахувати і виплатити пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 05 лютого 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, проте відповідачем було відмовлено, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим просив суд позовні вимоги задовольнити.
04.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
20.03.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що надана відповідачем відмова є обґрунтованою та прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та не надано документів, які підтверджують стаж, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та надав необхідні документи, а саме: - трудову книжку; - наказ №48 від 04.09.2012 року ПП «СВІТЕКС»; - перелік пільг та компенсацій персоналу ПП «СВІТЕКС» за результатами атестації робочих місць за умовами праці від 04.09.2012 року; - посвідчення №115 від 26.06.1997 року про виробничо-технічне навчання; 0 довідку про відпрацьований стаж роботи ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 21.02.2019 року №33; - довідку про пільговий час роботи ВСП «Шахтоуправління імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 05.02.2019 №122.
13.02.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №39/03.22-19 відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи та вказано про неможливість зарахування до пільгового стажу період роботи в на шахті «Слов'яносербська» п/о Луганськвугілля з 12.05.1997 року по 29.08.1997 року та з 22.12.1997 року по 27.04.1998 року, з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року (відсутня інформація про сплачені страхові внески), з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року (відсутня інформація про заробітну плату, сплачені внески та відомості по спеціальному стажу), з 01.06.2014 року по 31.07.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.12.3014 року та період роботи в ПП «Світекс» з 12.01.2015 року по 15.06.2015 року(відсутня довідка про спуски).
Позивач не погоджується із вказаною відмовою та вважає її такою, що не відповідає вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються трудові пенсії (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років) та соціальні пенсії.
Умови та особливості призначення пенсії за віком окремим категоріям працівників визначені у ст.ст.12-18 вказаного Закону. Вказані норми права передбачають призначення пенсії за віком на загальних підставах; пенсії за віком на пільгових умовах; особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, пенсії громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи; пенсії за віком інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських; пенсії за віком багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства, а також пенсії за віком окремим категоріям громадян.
Згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон 1788) та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 (далі - Закон №1058) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
При цьому, пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Так, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.
Суд зазначає, що у оскаржуваному рішенні відповідача відсутні будь-які посилання щодо невідповідності даних, зазначених у трудовій книжці, помилок у їх оформленні.
З матеріалів справи вбачається, що відомості трудової книжки позивача містить відомості, відповідно до яких позивач:
- з 12.05.1997 року по 27.06.1997 року працював на шахті «Слов'яносербська» п/о Луганськвугілля учнем підземного робітника з повним робочим днем під землею;
- з 27.06.1997 року по 29.08.1997 року працював на шахті «Слов'яносербська» п/о Луганськвугілля підземним гірничим робітником 3р. з повним робочим днем під землею;
- з 22.12.1997 року на шахті «Слов'яносербська» п/о Луганськвугілля був учнем прохідника з повним робочим днем під землею;
- з 25.11.1997 року на шахті «Слов'яносербська» п/о Луганськвугілля проходив курси за професією «прохідник» при навчальному комбінаті «Луганськвугілля»
- з 12.02.1998 року по 27.04.1998 року на шахті «Слов'яносербська» п/о Луганськвугілля переведений прохідником 5р. з повним робочим днем під землею;
- з 13.07.1998 року по 04.07.2000 року на ДП 2 ш.у. «Луганське» ДХК «Луганськвугілля» працював підземним гірничим робітником третього розряду з повним робочим днем під землею;
- з 04.07.2000 року по 10.12.2014 року працював на ДП 2 ш.у. «Луганське» ДХК «Луганськвугілля» підземним гірником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею;
- 12.01.2015 року по 15.06.2015 року працював на ПП «СВІТЕКС» майстром гірничим підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах;
- 01.07.2015 року по 08.08.2016 року працював в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем в шахті;
- з 15.08.2016 року працює в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті.
Суд звертає увагу, що зазначені записи чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди з повним робочим днем під землею. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином, та містяться відомості про проведену атестацію робочого місця. Даний факт відповідачем не оспорюється.
Відповідачем зазначено, про неможливість зарахування вищевказаних періодів, у зв'язку з відсутністю інформації про сплачені страхові внески, відсутністю інформації про заробітну плату та відомості по спеціальному стажу.
Відповідно до ст. 20 Закону України № 1058-IV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Згідно з ст. 21 Закону України № 1058-IV, персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.
Суд зазначає, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством. Тому, відповідач всупереч конституційним гарантіям, без законних підстав, протиправно не врахував до пільгового стажу позивача періоди роботи з підстав відсутності даних в індивідуальних відомостях інформації про сплату внесків та спеціального стажу.
Щодо доводів відповідача про відсутність довідки про спуски, у зв'язку з чим неможливо зарахувати період роботи з 12.01.2015 року по 15.06.2015 рік на ПП «Світекс», суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в трудовій книжці вказано, що з 12.01.2015 року по 15.06.2015 року працював на ПП «СВІТЕКС» майстром гірничим підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах.
Також, згідно довідки ПП «СВІТЕКС» №45/08-18 від 14.08.2018 року ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПП «СВІТЕКС» на підземній дільниці прохідницьких та монтажно-демонтажних робіт і за період з 12.01.2015 року по 15.06.2015 року виконував роботи з повним робочим днем в підземних умовах, професія підтверджена результатами атестації робочих місць відповідно до наказу №48 від 04.09.2012 року та відноситься до списку №1.
Таким чином, записи трудової книжки позивача та вищевказаної довідки чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди з повним робочим днем під землею.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування періодів роботи до загального та пільгового стажу роботи.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача зарахувати до загального та пільгового стажу спірні періоди роботи та призначити, нарахувати і виплатити пенсію позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 384,20 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 139, 243-246,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування до пільгового стажу роботи період роботи ОСОБА_1 на шахті «Слав'яносербська» в/о «Луганськвугілля»: з 12.05.1997 року по 29.08.1997 року та з 22.12.1997р. по 27.04.1998р підземним гірничоробочим, проходчиком з повним робочим днем під землею; з 01.06.2014 по 31.07.2014р., з 01.08.2014 по 31.12.2014р., з 01.06.2014 по 31.07.2014р. та з 01.08.2014 по 31.12.3014р., підземним горноробочим очисного вибою з повним робочим днем під землею на шахті «Слав'яносербська» в/о «Луганськвугілля»; з 12.01.2015 по 15.06.2015р в ПП «СВІТЕКС» майстром гірничим підземної дільниці з повним робочим днем в підземних умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 05.02.2019 року та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв