Справа № 813/3030/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/4107/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

за участю представника відповідача: Бічун Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Гавдика З.В., повний текст рішення складено 12.11.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 9 від 13.06.2018 року щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 01.02.1989 року по 14.12.1999 року ливарником на машинах для лиття під тиском ливарно-пресовий цех ВО «Львівприлад», що передбачено пунктом 1110100а-13395 розділу ХІ Списку 1 виробництв, робіт, професій з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, що становить 10 років 10 місяців 14 днів та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.01.2018 року.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він не згідний із спірним рішенням відповідача, яким йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відповідач таке мотивував неможливістю провести детальну зустрічну перевірку пільгового стажу роботи за Списком №1 для з'ясування на підставі яких саме первинних документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких саме первинних документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату № 398 від 09.11.2017 року. Відповідачем встановлено, що наданий час проводиться передача документів на зберігання до Державного архіву Львівської області, яка на сьогодні не завершена. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 9 від 13.06.2018 року щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Головне управління Пенсійні фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26.04.2018 року про призначення/перерахунок пенсії. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_2. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2018 року Рішенням Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області № 9 надано відповідь позивачу про те, провести детальну зустрічну перевірку пільгового стажу роботи за Списком № 1 та з'ясувати на підставі яких саме документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату № 398 від 09.11.2017 року немає можливості, так як за інформацією управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ТОВ - фірма «Північ ЛТД» ліквідовано 05.12.2017 року. Підстав призначення пенсії за віком по Списку №1 ОСОБА_2 не має.

З 01.02.1989 року по 31.08.2006 року позивач працював - ливарник на машинах для лиття під тиском ливарно-пресовий цех ВО «Львівприлад».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Неможливість провести зустрічну перевірку пільгового стажу роботи за Списком № 1 та неможливість з'ясувати на підставі яких саме документів підтверджується виконання робіт по литтю під тиском, а також провести зустрічну перевірку первинних документів, не може бути підставою для відмови у вирішення питання про зарахування пільгового стажу позивача.

Відсутність документів, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Відтак, аргументи позивача в частині щодо визнання незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 9 від 13.06.2018 року щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, з огляду на викладене та положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній при вирішенні справи та ухваленні судового рішення не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення, а тому зобов'язання відповідача прийняти рішення про перерахунок позивачу раніше призначеної пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення на день прийняття зазначеного рішення, є формою втручання у повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Однак вказане не звільняє відповідача від повторного розгляду заяви позивача від 26.04.2018 року про призначення/перерахунку пенсії, з врахування вищевказаних встановлених судом обставин, відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволення частково, а саме зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26.04.2018 року про призначення/перерахунку пенсії.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року у справі №813/3030/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 10.04.2019 року