overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1955/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/1955/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представників позивача Прокопенко Ю.С., Гоман О.В.,

предстаника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали дану заяву.

Предстаник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з статтею 12 Закону України ''Про виконавче провадження'' виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області строк для пред'явлення виконавчого листа № 825/1955/18 до виконання.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 117-119).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 без змін.

Таким чином, станом на 09.04.2019 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області не пропущений, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 12.04.2019.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/734/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/734/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Громадянин республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про скасування наказу від 26.10.2018 № 96 та зобов'язання вчинити певні дії.

15.03.2019 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом надання заяви та доказів відповідно до вимог статей 80, 167 КАС України та надання інформації власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

01.04.2019 позивачем отримано копію ухвали суду від 15.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.04.2019 зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/3144/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/3144/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши матеріалами адміністративного позову подані Головним управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Державного підприємства «Шахта імені К.І. Кисельова» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Шахта імені К.І. Кисельова» про стягнення заборгованості.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 25.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача, яка отримана останнім 21.03.2019.

Станом на 04.04.2019 позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 560/727/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/727/19
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

1) визнати військову службу за військовим квитком ОСОБА_1 Міністерством оборони України недійсною;

2) зобов'язати Національну академію Державної Прикордонної служби ім. Б.Хмельницького реабілітувати ОСОБА_1 по Контракту з прикордонниками, поновити на службі, щоб вважалось, що весь цей період позивач був у відрядженні розвідкою його особової справи з 16.06.1998 і по сьогодення, щоб ті забезпечили позивачу його Контракт, загасили заборгованість по зарплаті стройовою частиною організації армії - невикористані відпустки, командировочні і оздоровчі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 23.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 520/3645/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 квітня 2019 р. Справа № 520/3645/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 2 під., 8,9 пов.) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену Головним управління Держгеокадастру у Харківській області від 05.03.2019 Хе К- 1291/0-1405/0/95-19. 2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву від 07.02.2019 р. шляхом надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 2 під., 8,9 пов.) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/2940/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 р. № 520/2940/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 58000441 від 14.02.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду.

Ухвалою від 29.03.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 03.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 560/1109/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1109/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 640/1361/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2019 року м. Київ № 640/1361/19

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Сакович С.Ю.;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 23.04.19 о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій