Справа № 300/533/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" квітня 2019 р. справа № 300/533/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00009, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін.

Як слідує із змісту адміністративного позову, підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є необґрунтована, на переконання позивача, відмова відповідача у митному оформленні транспортного засобу марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3, шляхом оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00009 та прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019. В обґрунтування позовних вимог, серед іншого, позивач вказує, що подані декларантом до митного оформлення документи повністю відповідали вимогам частини 2 статті 58 Митного кодексу України і не створювали підстав для виникнення у митного органу обґрунтованих сумнівів відносно не підтвердження чи невизначеності кількісного, вартісного і достовірності та/або відсутності хоча б однієї із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

З наведених підстав, позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA206010/2019/000013/2 від 02.01.2019 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206010/2019/00009.

03.04.2019, відповідачем подано суду, через канцелярію, відзив на адміністративний позов, в якому вказав на наступні обставини, які викликають сумнів щодо достовірності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зокрема, зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке подане позивачем до митного оформлення, містить логотип фірми DAT AUTOHUS, яка виступає продавцем згідно рахунку-фактури. Даний логотип розміщений поверх реєстраційного свідоцтва і зроблено відповідно копію. При цьому, подане до позовної заяви свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має зовсім інший вигляд. Відповідач вказує на розбіжність у документах, поданих ОСОБА_1

Розглянувши відзив на адміністративний позов та викладені у ньому доводи відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи, міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3 за №11165380від 07.06.2013, яке долучено позивачем як додаток до позовної заяви.

Вказане свідоцтво не містить логотипу фірми DAT AUTOHUS, яка виступає продавцем згідно рахунку-фактури, в той час, як на копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, долученого відповідачем, відображений логотип даної фірми-брокера, що підтверджує доводи відповідача з даного приводу.

Таким чином, відповідачем вірно вказано на розбіжність документів, наданих позивачем до митного оформлення і до позовної заяви, на підтвердження обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою належного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1, необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи із з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1):

- засвідчену і оформлену відповідно до вимог статті 94 КАС України копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки BMW, модель 520, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1995 см3 за №11165380від 07.06.2013, саме в тому вигляді, що подане ОСОБА_2 при митному оформленні згаданого автомобіля;

- детальне пояснення стосовно розбіжностей у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу від 07.06.2013 за №11165380, а саме: на взірці, поданому до митного оформлення міститься логотип фірми DAT AUTOHUS, яка виступає продавцем транспортного засобу, при цьому взірець такого свідоцтва, поданий до суду не містить логотипу фірми DAT AUTOHUS; наявності різного візуального розміщення (зображення) окремих частин тексту документа.

2. Витребувані письмові докази (документи) і пояснення подати позивачу в суд до 23 квітня 2019 року.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.