Справа № 826/9016/16
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9016/16
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Сорочка Є. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 175-К від 26.05.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_4»; поновлення з 26.05.2016 р. на посаді головного державного інспектора сектору по роботі з персоналом в Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про поновлення на роботі задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про роз'яснення вказаної постанови, зареєстрована 18.02.2019 р. за вх. № 6135.

Заява обґрунтована тим, що в порядку негайного виконання рішення суду першої інстанції позивача було поновлено на посаді та виплачено середній заробіток за один місяць.

Відтак заявник просить роз'яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 р. в частині відміни рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року, допущеного до негайного виконання.

У відповідності до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечності щодо його розуміння переважно під час його виконання.

За таких обставин, колегія суддів допускає, що більш конкретними висловлюваннями суд зможе усунути проблему двоякості розуміння змісту рішення чи відсутності такого розуміння взагалі.

Однак, ухвала суду про роз'яснення змісту судового рішення в обов'язковому порядку має містити висновки автентичні тим, що були висловлені ним у рішенні, про роз'яснення якого просить заявник.

Натомість, з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року не вбачається, що судом апеляційної інстанції вирішувалось питання повороту виконання рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя Є. О. Сорочко
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2019 р.)