Справа № 760/381/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/472/19
Справа №760/381/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві та просила визнати протиправними дії Управління щодо нарахування їй пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки (2013-2015), що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме 2016 року, з дати звернення до Управління, тобто з 27.10.2016 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2016 року вона, через свого представника, звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із запитом про надання роз'яснення відносно того чи застосовано при нарахуванні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та у разі незастосування показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - із вимогою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року зверненню.

У листі-відповіді №1336/03 від 01.12.2016 року відповідач зазначив, що пенсія позивача призначена із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Вважає дії Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві такими, що порушують її права на соціальне забезпечення та призвели до зменшення розміру пенсії, у зв'язку із чим просила позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 03.02.2017 року у справі відкрито скорочене провадження.

31.03.2017 року від представника Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 14.06.2017 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.02.2019 року головуючим у справі визначено суддю Оксюту Т.Г.

В судовому засіданні 04.04.2019 року було долучено до матеріалів справи нову редакцію позовної заяви із зміною відповідача з Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги своєї довірительки та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що пенсія позивачу розрахована відповідно до норм чинного пенсійного законодавства та права позивача Пенсійним фондом порушені не були, у зв'язку із чим просила відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 17.10.2007 року по 26.10.2016 року позивач отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

27.10.2016 року представником позивача було подано заяву про переведення з пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

16.11.2016 року позивач, через свого представника, звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві) із запитом про надання роз'яснення відносно того чи застосовано при нарахуванні пенсії показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та у разі незастосування показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії - із вимогою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три роки, що передують року зверненню.

У листі-відповіді №1336/03 від 01.12.2016 року відповідач зазначив, що пенсія позивача призначена із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як правонаступника Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві такими, що порушують її права на соціальне забезпечення та призвели до зменшення розміру пенсії

Представник відповідача заперечуючи проти вимог позивача зазначила, що відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Згідно норм пенсійного законодавства, в залежності від умов настання права, пенсії може бути: призначена, припинена, поновлена, перерахована та переведена з виду на вид.

Отже, право призначення пенсії можливе тільки один раз. Таким чином, відповідач вважає, що якщо вона отримала пенсію по іншому законодавчому акту, тому призначення пенсії за віком слід розглядати як перехід на інший вид пенсії.

Тому відповідачем при призначенні пенсії позивачу було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік, а не показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013-2015 роки.

Проте, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік погодитись не можна з огляду на наступне.

До призначення пенсії за віком позивач отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», при розрахунку якої взагалі не застосовувалася будь-яка середня заробітна плата в галузях економіки України, бралися зовсім інші показники, ніж ті, що використовуються відповідачем для нарахування пенсії за віком на умовах, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У свою чергу, відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Закон України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» не містить жодного посилання на показник «середня заробітна плата у галузях економіки України» (тим більше за 2007 рік).

За таких обставин даний показник не має жодного відношення до пенсії позивача відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», що отримувалася нею, оскільки при її розрахунку вона не застосувався взагалі, а тому і не повинен застосовуватися при розрахунку пенсії за віком.

Таким чином, оскільки формула розрахунку раніше призначеної пенсії не містила в собі такої складової як «середня заробітна плата (дохід), що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії», то висновок про необхідність застосування для призначення позивачу пенсії за віком показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України (тим більше за 2007 рік), є не вірним.

Умови й порядок обчислення цих пенсій визначені різними законодавчими актами.

Тобто, законодавець окремо виділив призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, в даному випадку відбулося саме призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, позивачу було саме припинено виплату пенсії, призначену відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», по причині призначення пенсії за іншим Законом.

Таким чином, оскільки позивачу було призначено інший вид пенсії за іншим законом у 2016 році, то має застосовуватися середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, оскільки пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була призначена вперше, то для визначення розміру пенсії мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не ті формули та граничні розміри коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Слід зауважити, що переведення з одного виду пенсії на інший виконується в порядку, передбаченому частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Як зазначено в нормі цієї статті, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (частина 4 статті 45 вказаного Закону).

Отже, якщо проаналізувати наведені вище правові норми, то можна дійти висновку, що навіть при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії, тільки за бажанням пенсіонера. Матеріали справи не місять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність такого бажання у позивача як на момент призначення пенсії за віком у 2016 році.

У частині 3 статті 45 даного Закону мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

За таких обставин підстави для застосування у випадку позивача частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року під час розгляду справи №193/1029/14-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при призначенні пенсії за віком у 2016 році, необхідно було застосувати показники середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013-2015 роки, а не показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік.

Керуючись ст. ст. 9, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 72-72, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2007 рік.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, а саме за 2013-2015 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві), тобто з 27.10.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя