Справа № 2-а-3912/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3912/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кошової Г.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому зазначила, що 19.07.2010 відносно неї інспектором ДПС ОСОБА_3 винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 330 грн., підставою для чого стало перевищення позивачкою швидкості на 36 км/г., що зафіксовано технічним приладом. Позивачка просить скасувати зазначену постанову як незаконну, так як під час руху при вказаних в протоколі та постанові обставинах рухалась зі швидкістю біля 40 км/г. На вул. Матюшенка о 16:00 годині дуже щільний рух, окрім того, ділянка, на якій її зупинили є спуском з поворотом наприкінці, отже рухатись швидше 40 км/г. там не можливо.

В суді представник позивачки підтримав позов та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.

Відповідач до суду не зявився, причин неявки не повідомив, хоча заздалегідь сповіщений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав представника позивача дійшов до наступного.

Відповідно до постанови серії АХ № 214433 від 19.07.2010 в діях ОСОБА_2 встановлено порушення п. 8.1. ПДР України і на неї накладений штраф в розмірі 330 грн.

Підставою для накладення стягнення став протокол про адміністративне правопорушення серії АХ 265797 від 19.07.2010, проте в ньому не зазначено, яким приладом зафіксовано рух автомобіля «Пежо», р.н. АХ 503 ВМ, що належить позивачці, зі швидкістю, що перевищує дозволену на 36 км/г.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення та зазначає, що ці дані встановлюються окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх і необхідних доказів, які б підтверджували наявність в діях позивачки складу правопорушення та спростовували позицію останньої щодо не скоєння нею правопорушення в обстановці, що склалась.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений. Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 158-163, 258 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити та скасувати постанову АХ 214433 від 19.07.2010 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар