Справа № 480/1281/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
09 квітня 2019 р. Справа № 480/1281/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/1281/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, у якій просить суд:
Суд, розглянувши доводи вищевказаної заяви, відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.1 ст.151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, відповідно до ст.ст.150,151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії за умов, перелічених в ч.2 ст.150 Кодексу.
Однак, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
При цьому, заяву про забезпечення позову представник обґрунтовує тим, що в разі продажу права оренди на земельних торгах ОСОБА_2 не отримає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки у власність.
Слід зазначити, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ Держгеокадастру своїм рішенням відмовило в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, посилаючись на виставлення земельної ділянки на земельні торги. Вимоги також обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено порядок включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, права на які можуть бути продані на земельних торгах.
При цьому як протиправність спірного рішення так і порушення процедури проведення торгів повинні бути встановлені в ході судового розгляду. Забезпечення позову шляхом заборони ГУ Держгеокадастру в даному випадку проводити земельні торги порушить баланс інтересів сторін, оскільки, результат розгляду справи на момент звернення до суду не може бути відомим заздалегідь.
Обґрунтування заяви про забезпечення позову фактично ґрунтується на припущеннях щодо протиправності спірного рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Також представником позивача не обґрунтовано чим саме можуть бути викликані ускладнення ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1
Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, представником позивача не зазначено.
Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150-151, 152-154, 248, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець