overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15322/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2011 року звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 21.07. 2011 року скорочене провадження у зазначеній справі відкрито.

07 вересня 2011 року ухвалою судді, в порядку ч.4 ст. 182 КАС України, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд залучає до участі в справі як другого відповідача-Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №2-а-15322/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , як другого відповідача - Управління Пенсійного фонду Украши в м. Кіровограді, про його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-18180/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити, а постанову від 06.09.2011 року, № 848/8-ак, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 340 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-18908/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106-108КАС України, а саме виявлено відсутність постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України до суду подається адміністративний позов та додатки до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином до суду має бути подано, належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову підписаний позивачем, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення та надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 20.10.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов підписаний позивачем із зазначенням дати подання відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення і заяву про поновлення строку звернення до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-18396/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме адміністративний позов не підписаний позивачем.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати подання до суду.

Таким чином до суду має бути подано адміністративний позов позивачем із зазначенням дати подання до суду.

підписаний

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху до 15.10.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати адміністративний позов підписаний позивачем, відповідно до кількості осіб, шо бер/ть участь у справі, підписаний позивачем із зазначення дати подання відповідно до ст.. 106 КАС України.

Після усунення позивачем недоліків .у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-15360/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л., при секретарі - Сагайдак О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по призначенню та нарахуванню пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФ м. Кіровограда щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, щодо не зарахування пільгового стану та зобов'язати УПФ м. Кіровограда призначити та нарахувати пільгову пенсію за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача УПФ м. Кіровограда на належного Головне Управління Пенсійного фонду Управління в Кіровоградській області вказуючи на те, що йому було відмовлено в підтвердженні пільгового стану, але з такою вимогою буде звертатись пізніше.

Заслухавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання суд находить, що заявлене клопотання про заміну відповідача задоволенню не підлягає, оскільки заявлені позовні вимоги не стосуються діяльності не входять до компетенції Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В клопотанні ОСОБА_1 про заміну УПФ м. Кіровограда на Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-15390/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно із ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 опубліковано в «Офіційному віснику України» 27.07.2007 року № 52, а Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року N 10-рп/2008 опубліковано в «Офіційному віснику України» 06.06.2008 року № 38 і саме з цих дат позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутися до суду. У матеріалах адміністративного позову відсутні докази звернення позивача до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до 09.09.2010 року та результати розгляду відповідної цивільної справи судом після вказаного часу, які можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

З огляду на викладене вважаю, що підстави для поновлення позивачу відповідно до ст.ЮО КАС України строків звернення до адміністративного суду відсутні, оскільки позивачем не зазначені причини пропуску строку звернення до суду, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії за періоди з 01.01.2011 р. по 19.01.2011 р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, ч.5 ст.107, ст.ст. 158-160, 165 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 р. по 19.01.2011 р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-18918/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ОДР Новгородківського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до ст. 106 КАС України до суду подається адміністративний позов підписаний позивачем із зазначенням дати подання .

Таким чином до суду має бути подано, належним чином складений адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову підписаний позивачем, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення та надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ОДР Новгородківського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 20.10.2011 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати належним чином складений адміністративний позов підписаний позивачем із зазначенням дати подання відповідно до ст. 106 КАС України про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення і заяву про поновлення строку звернення до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 401/402/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Світловодського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Світловодського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Світловодського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

10.04.2019
Справа № 2-а-18367/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, який не відповідає вимогам ч.З ст.106 КАС України.

До позовної.заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити без руху до 17.10.2011 р.

Запропонувати позивачу надати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 495/785/19
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/785/19
№ провадження 2-а/495/11/2019
Ухвала

про прийняття справи до провадження

11 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Овідіопольського ВП лейтенанта поліції Зилинського Ігоря Олександровича, Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі протиправними, незаконними та скасування постанови серії ДПО 18 № 137031 від 19 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2019 року провадження по справі було відкрито, визначено справу розлядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.02.2019 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року вказана адміністративна справа була передана на розгляд судді Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

У відповідності до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Овідіопольського ВП лейтенанта поліції Зилинського Ігоря Олександровича, Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про визнання дій по складанню постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі протиправними, незаконними та скасування постанови серії ДПО 18 № 137031 від 19 січня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2019 року о 10 годині 00 хв., у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Боярський
Справа № 520/16655/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №698920 від 29.10.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 квітня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.