Справа № 815/6444/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

09 квітня 2019 року

справа №815/6444/15

адміністративне провадження №К/9901/42196/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року у складі судді Балан Я.В.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у складі суддів Градовського Ю.М., Кравченка К.В., Лук'янчук О.В.

у справі №815/6444/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергообладнання»

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергообладнання» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 липня 2015 року №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 171 124,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 136 899,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 34 225,00 гривень та №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 154 011,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 123 209,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 30 802,00 гривень; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 серпня 2015 року №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 659 225,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 439 483,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 219 742,00 гривень; №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 677 397,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 451 598,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 225 799,00 гривень; №, яким Товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість згідно декларації № від 20 квітня 2015 року за березень 2015 року на 306 198 гривень, з мотивів безпідставності їх прийняття.

11 грудня 2015 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, адміністративний позов Товариства задоволено повністю, скасовані податкові повідомлення-рішення податкового органу від 31 липня 2015 року №, №, від 20 серпня 2015 року №, №, №, з мотивів правомірності формування позивачем, як платником податку витрат та податкового кредиту та недоведеності податковим органом податкових правопорушень покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

У лютому 2017 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій, прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству в задоволені позовних вимог. Касаційна скарга відтворює акт перевірки податкового органу з викладенням його досліджень та цитуванням або посиланням на норми покладені в основу проведення перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень.

28 березня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження та справа №815/6444/15 витребувана з Одеського окружного адміністративного суду.

Товариством заперечення або відзив на касаційну скаргу податкового органу не надавались, що не перешкоджає її розгляду по суті.

18 травня 2017 року справа №815/6444/16 надійшла до Вищого адміністративного суду України.

20 березня 2018 року справа №815/6444/16 разом із матеріалами касаційної скарги №К/9901/42196/18 передані до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у липні 2015 року податковим органом відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_1 від 20 травня 2015 року, в рамках кримінального провадження №0000259, проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків до державного бюджету під час здійснення фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісбудмонтаж» () з урахуванням матеріалів кримінального провадження за період з 04 листопада 2014 року по 08 липня 2015 року, за результатами якої складено акт від 20 липня 2015 року №1198/15-03-22-0302/36187486 (далі - акт перевірки від 20 липня 2015 року).

Перевіркою встановлене порушення Товариством пункту 138.2. статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток у сумі 123 209 грн; пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у загальній сумі 136899 грн.

31 липня 2015 року керівником податкового органу на підставі вказаного акта перевірки від 20 липня 2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

№, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 171 124,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 136 899,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 34 225,00 гривень;

№, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 154 011,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 123 209,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 30 802,00 гривень.

У липні 2015 року податковим органом на виконання постановою слідчого Гаврилюка Д.В. слідчого відділу УМВС України на Одеській залізниці від 18 травня 2015 року, в рамках кримінального провадження №0000086, проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства () за період з 01 січня 2013 року по теперішній час, та перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства з всіма контрагентами в період з 01.01.13 року по теперішній час, за результатами якої складений акт від 06 серпня 2015 року № 1264/15-03-22-01-0302/36187486 (далі - акт перевірки від 06 серпня 2015 року).

Перевіркою встановлено порушення Товариством:

- пункту 138.2. статті 138, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 439 483 грн.;

- пункту 198.1 «а», пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 451 598 грн;

- статті 51, пункту 176.2 «б» статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого відбулось неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перевіряємий період.

20 серпня 2015 року на підставі акта перевірки від 06 серпня 2015 року керівником податкового органу прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 659 225,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 439 483,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 219 742,00 гривень;

- №, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 677 397,00 гривень, у тому числі за основним платежем - 451 598,00 гривні, за штрафними (фінансовими) санкціями - 225 799,00 гривень;

- №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість згідно декларації № від 20 квітня 2015 року за березень 2015 року на 306 198 гривень.

Суди попередніх інстанцій з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи дослідили всі господарські операції, що виникли між позивачем та його контрагентами, які відображені в актах перевірки, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісбудмонтаж» (договір від 22 грудня 2014 року про надання послуг №58/2014), Товариством з обмеженою відповідальністю «Промфлайторг-2014» (договір від 30 січня 2014 року купівлі-продажу №2/2014), Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоумсейф» (договір від 28 листопада 2013 року про надання послуг №32/2013), Товариством з обмеженою відповідальністю «Техтрейдкомпані» (договір від 02 червня 2014 року №30/2014 про надання послуг), Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрумбуд» (договір від 06 серпня 2014 року №52/2014 про надання послуг), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дашар» (договір від 16 лютого 2015 року №09/2015 про надання послуг), Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліком Сервіс» (договір від 27 березня 2015 року №16/2015 про надання послуг).

В підтвердження реальності господарських операцій Товариством надані, а судами попередніх інстанцій досліджені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме рахунки на оплату по замовленням, акти наданих послуг, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, картки рахунку тощо, в результаті чого судами здійснений висновок про їх відповідність вимогам частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а зміст господарських операцій (придбання товарів та послуг) повністю узгоджується та відповідає тому виду діяльності, яким займається підприємство позивача.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність податковим органом податкових правопорушень, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень - рішень, що обумовило безпідставність збільшення сум грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Оцінюючи спірні правовідносини суди попередніх інстанцій прийняли акт перевірки, яким встановлені податкові правопорушення як належний доказ, використали та оцінили висновки актів позапланових перевірок Товариства, проведеної в межах кримінального провадження відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, як підставу для безпосереднього визначення сум податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цих податків.

Оцінюючи доводи касаційної скарги Суд вважає їх неприйнятними, висновуючись на такому. Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка встановленні пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, однією з яких є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті.

Керуючись саме підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України податковим органом (відповідачем у справі) проведені позапланові документальні виїзні перевірки, про що зазначено Розділом першим «Вступна частина» актів перевірки.

Суд зазначає, що на час прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки та її проведення, прийняття спірних податкових повідомлень-рішень діяли положення пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, якими передбачалось, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

В подальшому діяли норми пункту 36 Підрозділу 10. Інші перехідні положення (в редакції що діє з 01 вересня 2015 року), яким передбачено, що у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України, «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків» від 17 липня 2015 року №655-8 і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов'язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Суд вважає, що існуюча на момент прийняття рішення про проведення перевірки та на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального законодавства, доводить передчасність та протиправність прийняття спірних податкових повідомлень - рішень у цій справі.

Податковим органом порушені підстави та спосіб реалізації владних управлінських функцій. Загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення-рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення-рішення.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі №815/6444/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер