Справа № 280/4502/18
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 квітня 2019 року Справа № 280/4502/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Запорізькій області 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 65, ),

третя особа Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінанльна, буд. 3, )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача та зобов'язати виплатити заборговане грошове забезпечення за жовтень 2018 року позивачу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 позовну заяву у справі №280/4502/18 залишено без руху та наданий відповідачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: позовної заяви, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій (крім іншого) зазначити поштовий індекс позивача, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, навести власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази роботи позивача у відповідача, докази звільнення позивача зі служби у відповідача, засвідчені у встановлений ч. 5 ст. 94 КАС України спосіб.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу направлено рекомендованим листом вих. №280/4502/18/33210/18 від 30.10.2018 року, який передано до поштового відділення 31.10.2018 року та зареєстровано за номером №288.

Однак, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №288 до суду не повернулося.

З огляду на вказане, судом до був направлений запит вих. №280/4502/18/8391/19 від 26.02.2019, щодо з'ясування причин не повернення до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №288.

За вх.№ 9395 від 11.03.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом було отримано відповідь, в якій Акціонерне товариство «Укрпошта», за підписом заступника директора з розвитку мережі ОСОБА_2, повідомило про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення за №288 особисто 02.11.2018 року.

13.03.2019 за вих. №280/4502/18/11136/19 судом до Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта" повторно було надіслано запит про надання інформації, щодо причин не повернення до Запорізького окружного адміністративного суду повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1.

Уповноважено особа Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта" отримала вищевказаний запит 21.03.2019, що підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 11.04.2019 відповідь від Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта" до суду не дійшла.

Суддя звертає увагу, що відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону 3262-IV).

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року надіслано судом: 30.10.2018 року, зареєстровано: 31.10.2018 року, оприлюднено: 01.11.2018 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, відтак, позивача мав можливість ознайомитися зі змістом та отримати ухвалу про залишення позовної заяви без руху з Реєстру 01.11.2018 року або з моменту отримання 03.11.2018, однак заяву на усунення недоліків позивачем не подано.

Отже, враховуючи вищевикладене позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989 року).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 11.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду жодних документів на усунення недоліків від позивача не надходило, відтак, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, третя особа Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака