Справа № 2н-31/12
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р.Справа № 2н-31/12
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 р. по справі № 2а-8763/10/1805 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2012 р. по справі № 2а-8763/10/1805

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 р. відкрито та призначено до судового розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2012р. по справі № 2а-8763/10/1805 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинення дій.

Від судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. надійшла заява про виправлення технічної описки дати прийняття вищезазначених ухвал суду, оскільки в цих ухвалах помилково зазначено дату їх прийняття 13.02.2014 р. замість 17.02.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 р. дійсно допущена описка, проте у Другого апеляційного адміністративного суду відсутні об'єктивні дані, що підтверджують факт виготовлення ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду саме 17.02.2014 р.

Із урахуванням того, що вищезазначені ухвали суду набрали законної сили, сторони не зверталися до суду із заявами про виправлення описки в цих ухвалах суду, суд відмовляє в задоволенні заяви судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 р. про відкриття та призначення до судового розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2012 р. по справі № 2а-8763/10/1805 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинення дій.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 р. про відкриття та призначення до судового розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2012 р. по справі № 2а-8763/10/1805 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.