Справа № 486/610/19
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/610/19 Провадження №2-а/486/18/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ОСП № 3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ляпала Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до поліцейського ОСП № 3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ляпала С.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України про форму і зміст позовної заяви.

А саме, в супереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у його позовній заяві не зазначено місце перебування відповідача, відомі номери засобів зв`язку з ним, його офіційна адреса або адреса електронної пошти.

В супереч вимогам п. 11 даної норми Закону, позивачем на надано власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 161 КАС України, копія оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 895703 додана до адміністративного позову ОСОБА_1 є взагалі нечитабельною, що позбавляє суд можливості ознайомитись з нею та вирішити зазначений спір по суті.

Клопотання про витребування зазначеної постанови в матеріалах адміністративного позову ОСОБА_1 також відсутнє.

Вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму позові ОСОБА_1 посилається, як на доказ запис з його відеореєстратору, однак, всупереч наведеній вимозі закону даний запис також відсутній.

З наведеного вбачається достатність підстав про залишення позову ОСОБА_1 без руху. Що повністю узгоджується з вимогами ч.1 ст. 169 КАС України, відповідно до яких, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк, для усунення описаних вищенедоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256,294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСП № 3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції Ляпала Сергія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук