Справа № 826/4410/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/4410/16

Провадження № 11-58апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ІПК» до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. (далі - Державний реєстратор), Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ВасиленкоЛ. В., виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за касаційною скаргою ТОВ «ІПК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року (судді Земляна Г. В., Мельничук В. П., Лічевецький І. О.),

УСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ТОВ «ІПК» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2015 року:

- індексний номер 26386633, на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 - будівля, ресторан «ДАЧА», загальною площею 697,7 кв. м, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, 1, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2;

- індексний номер: 26385067, на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,2896 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська;

- індексний номер: 26396874, на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 - будівля, готель, загальною площею 476,2 кв. м, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, 3, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3;

- індексний номер: 26396730, на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,8072 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська;

- індексний номер: 26396264, на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,0368 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська;

- індексний номер: 26388954, на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,1104 га, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська;

- індексний номер: 26392663, на нерухоме майно - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 - будівля, літня зала, загальною площею 197,4 кв. м, за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, 2, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_6.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Державний реєстраторвчиняючи вказані реєстраційні дії, не дотримався вимог законів України від 5 червня 2003 року № 898-ІV «Про іпотеку» (далі - Закон України «Про іпотеку»), від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ІПК».

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із цими судовими рішеннями, ТОВ «ІПК» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження апеляційного розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір про право відсутній, бо спірні правовідносини у цій справі не пов'язані з невиконанням цивільно-правової угоди та реєстрацією права власності на спірне нерухоме майно, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії Державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 24 січня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС, оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції.

Під час розгляду справи відзивів на касаційну скаргу від учасників справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах, установлених статтею 341 КАС, наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 22 лютого 2013 року між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ТОВ «ІПК» (іпотекодавець) укладений договір іпотеки без випуску заставної, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К. О., відповідно до пункту 1.1 якого цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору безпроцентної позики грошей, укладеного 21 лютого 2013 року між іпотекодержателем та ОСОБА_5, за умовами якого останній зобов'язаний до 21 лютого 2014 року повернути ОСОБА_4 суму позики у розмірі 2 493 000,70 грн.

Відповідно до пункту 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є ресторанний комплекс «Дача», що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив; земельна ділянка площею 1,3933 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

За умовами цього договору у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу.

16 листопада 2015 року, у зв'язку з невиконанням умов іпотеки ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернувся до Державного реєстратора із заявами про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

23 листопада 2015 року Державний реєстратор відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», положень Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, за результатами розгляду заяв від 16 листопада 2015 року:

- за № 14325304 - прийняв рішення № 26386633 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким, на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, зареєстрував за ОСОБА_4 право приватної власності на ресторан «Дача», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, 1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2;

- за № 14325042 - прийняв рішення № 26385067 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким, на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, зареєстрував за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2;

- за № 14325361 - прийняв рішення № 26396874 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким, на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, зареєстрував за ОСОБА_4 право приватної власності на готель, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, 3, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3»;

- за № 14356196 - прийняв рішення № 26396730 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким, на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, зареєстрував за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Нещерівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4;

- за № 14355508 - прийняв рішення № 26396264 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким, на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, зареєстрував за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Нещерівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5.

- за № 14325125 - прийняв рішення № 26388954 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, зареєстрував за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.

- за № 14325235 - прийняв рішення № 26392663 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким на підставі іпотечного договору від 22 лютого 2013 року, зареєстрував за ОСОБА_4 право приватної власності на літню залу, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, с/рада Нещерівська, садове товариство «Дрімленд», обслуговуючий кооператив, 2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6.

Вважаючи, що відповідач порушив його права та інтереси, ТОВ «ІПК »звернулося до суду за їх захистом.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС (у редакції, чинній на час прийняття судових рішень), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у редакції, чинній на час звернення позивача до суду першої інстанції, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ураховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правових договорів (іпотечного), Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанцій про те, що цей спір є не публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня, 15 травня 2018 року (справи № 826/366/16, 826/2691/16; переведення № 11-96апп18, 11-351апп18 відповідно).

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

За правилами частини першої статті 350 КАС у чинній редакції суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та (або) апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене касаційну скаргу ТОВ «ІПК» слід залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко