Справа № 1240/2275/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа №1240/2275/18

адміністративне провадження №К/9901/8960/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1240/2275/18 за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Колос" до Головного управління ДФС у Луганській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.04.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

Клопотання обгрунтовано тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №1240/2275/18, проте ухвалою цього ж Суду від 21.03.2019 останню було повернуто у зв'язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги. Після усунення недоліків касаційної скарги відповідач повторно звертається зі скаргою.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Разом з цим, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №258 від 20 березня 2019 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3552,00грн.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - вересень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801).

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги у справі №1240/2275/18 заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову складає: 1762 +1762= 3524.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 3524 х 200% = 7048.

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 3552,00грн та вимоги статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити 3496,00грн. на рахунок для зарахування судового збору:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику в 10-денний строк необхідно надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Головному управлінню ДФС у Луганській області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1240/2275/18.

Поновити Головному управлінню ДФС у Луганській області строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1240/2275/18.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі №1240/2275/18- без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Луганській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А.Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова