Справа № 2-а-11327/11
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аво/697/4/19
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду № 2-а-11327/11 від 07.12.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в постанові суду № 2-а-11327/11 від 07.12.2011. В заяві зазначив, що 07.12.2011 Канівський міськрайонний суд Черкаської області виніс постанову про часткове задоволення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії. При винесенні вказаної постанови судом допущено описку, а саме, неправильно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2, замість правильного «Шишкін», зазначено «Шикін». Просить суд виправити допущену описку в постанові суду.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Представник Канівського відділу обслуговування громадян управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 с. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 07.12.2011 частково задоволено позов по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії (а.с.4).

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови суду допущено описку, а саме, судом неправильно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2, замість правильного «Шишкін», зазначено «Шикін».

Як вбачається з паспортних даних позивача серії НС 146887 виданого Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області від 27.08.1996, правильно «Шишкін Георгій Андрійович» (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у суду є підстави для виправлення описки в постанові суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду № 2-а-11327/11 від 07.12.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-11327/11 від 07.12.2011 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, вказавши по тексту, привільне прізвище позивача «Шишкін Георгій Андрійович», замість - «Шикіна Георгія Андрійовича».

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О . М . Льон