Справа № 740/60/19
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/60/19
Провадження № 2-а/740/12/19
РІШЕННЯ

іменем України

08.04.19

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Ващенко М.О.,

відповідача -інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Захарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Захарова Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Захарова С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позов обгрунтований тим, що оскаржувана постанова отримана представником позивача 22 грудня 2018 року, в стані алкогольного сп»яніння не перебував, в його присутності постанова не виносилась. Просить поновити строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відзиві на позовну заяву від 04 лютого 2019 року інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Захаров С.В. позов не визнає з посиланням на те, що оскаржувана постанова винесена в присутності ОСОБА_1, останній відмовився від її підпису, ОСОБА_1 21 червня 2018 року перебував у стані алкогольного сп»яніння під час здійснення ним охорони публічного порядку під час св»яткування випускного на площі ім.І.Франка м.Ніжина. ОСОБА_1 мав при собі бутилку пива, чіплявся до нього і провокував конфлікт, поводив себе агресивно. Було здійснено затримання ОСОБА_1 та доставлення до Ніжинського ВП. В лікарні в 18-06 год. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння, який дав позитивний результат, після чого в приміщенні Ніжинського ВП в присутності ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що на площі ім.І.Франка зробив зауваження відповідачу з приводу пропуску останнім автомобілів на тротуар, в стані алкогольного сп»яніння не перебував, в його присутності протокол та постанова не складались, безпідставно був доставлений до Ніжинського ВП. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом Ващенко М.О., яка зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не підписаний.

Відповідач інспектор Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Захаров С.В. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, був агресивний, на зауваження не реагував, ОСОБА_1 був затриманий, щодо останнього близько 18-00 год. проведено огляд в лікарні, який показав стан алкогольного сп»яніння, протокол складений близько 18-30 год, оскаржувана постанова винесена після цього.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.77 КАС України).

У копії протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП інспектором Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Захаровим С.В. зазначено, що ОСОБА_1 21 червня 2018 року близько 16-10 год. в м.Ніжині по вул.Овдіївська перебував в п»яному вигляді, мав стійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, з рота був різкий запах алкоголю, чим принижував людську гідність і громадську мораль. Свідки у протоколі не зазначені. У присутності понятих проведено особистий огляд ОСОБА_1. Підписи протоколу особою, яка його склала, та ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до копії протоколу від 21 червня 2018 року здійснено адміністративне затримання ОСОБА_1.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП по обставинах вищезазначеного протоколу з накладенням стягнення у виді 51 грн. штрафу, відомості про отримання ОСОБА_1 примірника постанови, чи надіслання її рекомендованим листом,-відсутні.

Докази щодо отримання ОСОБА_1 у встановленому порядку примірника постанови від 21 червня 2018 року відповідачем суду не подані, з цього приводу судом відхиляється копія супровідного листа Ніжинського ВП від 23 червня 2018 року в якій, зокрема, не зазначені будь-які додатки.

Відповідно до копії повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області від 18 грудня 2018 року на адресу адвоката Ващенко М.О.-ОСОБА_1 21 червня 2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, додаток на 2-х аркушах.

У копії Висновку щодо результатів медичного огляду... від 21 червня 2018 року №45 (час огляду 21 червня 2018 року в 18-10 год.) за направленням інспектора Ніжинського ВП Бєляєва О.А. зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

У копії Висновку щодо результатів медичного огляду... від 21 червня 2018 року №47 (час огляду 21 червня 2018 року в 23-20 год.) за направленням слідчого СВ Ніжинського ВП Іванець С.В. зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Частиною 1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу.

Згідно ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, вчинених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були з'ясовані ці обставини.

В судовому засіданні не встановлено факту перебування ОСОБА_1 у громадському місці в такому п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Відповідачем не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи відсутність будь-яких належних та допустимих доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні вищезазначених обставин, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, при цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ГО №431696 інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Захарова Сергія Володимировича від 21 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 51 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.