Справа № 540/514/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/514/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у попередньому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Державна служба геології та надр України (далі-позивач, Держгеонадра) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (далі-відповідач), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009 року, наданого відповідачу.

Ухвалою від 22.03.2019р. у справі відкрито загальне позовне провадження. Попереднє засідання призначено на 11:00 годину 10.04.2019р.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представниками сторін надані клопотання про розгля справи у письмовому провадженні.

Крім того, представником відповідача подано до суду заяву про застосування строків звернення до суду, зі змісту якого убачається, що останній просить залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заява застосування строків звернення до суду мотивована тим, що право на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документа дозвільного характеру у позивача виникає з моменту закінчення часу визначеного для усунення порушень, зафіксоваих приписом. Згідно наказу від 31.10.2018р. №405 позивачем зупинено дію дозволу на користування надрами від 20.05.2009 №4980, наданого відповідачу. Вказаним наказом відповідачу встановлено тридцятиденний строк для усунення порушень. Вважаючи, що право на звернення до суду з даним позовом виникло у позивача з 01.12.2018р., відповідач вказує на пропуск тримісячного строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства. З урахуванням викладеного представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Державної служби геології та надр України № 243 від 12 липня 2018 року, Департаменту державного геологічного контролю було доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у серпні 2018 року, зокрема, й ДП «Херсонський морський торговельний порт». За результатами перевірки було складено акт перевірки № 38/4980-Х від 17 серпня 2018 року, в якому зафіксовані порушення. На підставі вказаного акту складено припис № 323-14/01 від 17 серпня 2018 року, відповідно до якого відповідачу надано строк до 17 вересня 2018 року на усунення порушень законодавства у сфері надро користування та подання в письмовій формі до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр матеріалів, що підтверджують факт усунення порушень. Станом на 17 вересня 2018 року позивачем не отримано повідомлень про усунення порушень. У зв'язку з чим, Держгеонадрами розглянуто питання щодо зупинення дії дозволу (Наказ від 31.10.2018 р. № 405). За результатами розгляду, Держгеонадрами прийнято рішення зупинити дію вищезазначеного дозволу та надано надрокористувачу строк 30 днів для усунення порушень, про що відповідача було повідомлено, шляхом направлення на його юридичну адресу листа № 20413/03/14-18 від 08 листопада 2018 року. Держгеонадра України направило лист №26450/03/14-18 від 29.12.2018 року з проханням надати до Держгеонадр України у п'ятнадцятиденний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом. Вказаний лист отримано відповідачем 04 січня 2019р. Протягом встановленого п'ятнадцятиденного строку позивачем не отримано повідомлення від відповідача.

Положеннями ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Таким чином, оскільки лист № 26450/03/14-18 від 29.12.2018 року отримано відповідачем 04 січня 2019 року, підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення позову, виникають зі спливом п'ятнадцятиденного строку, встановленого Держгеонадрами для надання позиції надрокористувачем, а саме, 21 січня 2019 року. Отже і перебіг тримісячного строку для позивача розпочався саме 21 січня 2019р.

Даний позов надійшов до суду засобами поштового зв'язку 18.03.2019р. (дата здачі позову на пошту - 13.03.2019р.). З наведеного вбачається, що позов подано в межах тримісячного строку, встановленого процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.