Справа № 2а/1017/6694/11
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2019 Єдиний унікальний № 2а/1017/6694/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 2а/1017/6694/11

Провадження № 6-а/371/11/19

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаними вимогами, посилаючись на ті обставини, що 28 листопада 2011 року Миронівським районним судом Київської області у справі № 2а/1017/6694/11 було прийнято рішення, яким визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 належних сум державної соціальної грошової допомоги у розмірі, встановленому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Виконавчий лист отримано позивачем. На виконання судового рішення відповідачем було проведено перерахунок пенсії, але кошти ОСОБА_3 за життя не отримані. 17 липня 2015 року ОСОБА_3 помер.

Заявник, будучи спадкоємцем ОСОБА_3 за законом, просить замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого документа у справі № 2а/1017/6694/11 зі стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду управління повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що Миронівським районним судом Київської області 28 листопада 2011 року у справі № 2а/1017/6694/11 було прийнято рішення, яким визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 належних сум державної соціальної грошової допомоги у розмірі, встановленому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Судовим рішенням відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 18 грудня 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

17 липня 2015 року ОСОБА_3 помер, спадщину після його смерті прийняла заявник ОСОБА_2

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області 25 лютого 2019 року, зареєстрованим у реєстрі за № 592. Згідно свідоцтва до складу спадщини входять, в тому числі, грошові кошти, які нараховані померлому за виконавчим листом, виданим у справі № 2а/1017/6694/11.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 ч. 1 ст.1219 цього Кодексу встановлено, що не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Заявник є спадкоємцем ОСОБА_3, якому за життя пенсійні виплати на виконання судового рішення були нараховані, але не виплачені, ці кошти ввійшли до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод виконання судових рішень розглядається як стадія судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Заміна сторони її правонаступником допускається на будь-якій стадії адміністративного судочинства, тобто з моменту відкриття провадження у справі до виконання судового рішення.

Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 (справа К/9991/77837/12).

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», постановами КМ України № 845 від 03.08.2011, № 440 від 03.09.2014 встановлено чіткий механізм виконання судових рішень, боржниками за якими є державні органи. Такі рішення виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Зазначеними нормативно-правовими актами не врегульовано порядок звернення до спеціально уповноважених органів спадкоємців осіб за судовими рішеннями, боржниками за якими є державні органи, в такому випадку право на звернення має правонаступник відповідної особи, тобто, таке звернення можливе тільки після заміни сторони її правонаступником.

Таким чином, право на отримання заборгованості по доплаті до пенсії правонаступник має у випадку, якщо грошові кошти було нараховано померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано померлим.

Нараховані на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, кошти ОСОБА_3 не отримав за життя, тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 52, 372, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, виданого Миронівським районним судом Київської області у справі № 2а/1017/6694/11,стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук