Справа № 826/14703/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``АТ Каргіл`` до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 120461,97 грн. та звернутись з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з розписки, копію оскаржуваного рішення від 06 березня 2018 року отримано відповідачем 26 березня 2018 року. (т. 5.а.с.30)

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 05 березня 2019 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 15 березня 2019 року, отримано апелянтом 21 березня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 15 березня 2019 року фактично є 01 квітня 2019 року.

01.04.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх. 11994) від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строків на апеляційне оскарження та продовження процесуального строку на усунення недоліків.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Офіс був позбавлений можливості сплатити судовий збір з рахунків у зв'язку із виконавчими провадженнями відносно Офісу щодо безспірних списань коштів з рахунків, зупинено операції бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджетну, крім захищених видатків, визначених бюджетним кодексом України. Крім того, в заяві зазначено, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого процесуального строку.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто апелянту.

В заяві про продовження строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з моменту подання апеляційної скарги та на дату звернення до суду із даною заявою, Офіс ВПП ДФС був позбавлений можливості провести сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 120 461,9 грн. з огляду на здійснення органом Казначайства безспірного списання коштів, що обліковується на рахунку бюджетної установи за кодом економічної класифікації видатків ``Інші поточні видатки``, за яким здійснюються видатки, зокрема на відшкодування судових витрат. Крім того, в клопотанні зазначено, що апелянт вчиняв послідовні та регулярні дії,спрямовані на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які свідчать, що контролюючий орган дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у даній справі у найкоротший строк проте, на даний час, на рахунку Офісу ВПП ДФС відсутній залишок коштів за КЕКВ 2800 ``Інші поточні видатки``

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Разом з тим, станом на 10 квітня 2019 року апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 120461,97 грн. та не надано заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з цим у задоволенні клопотання про поновлення строку та про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити , та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``АТ Каргіл`` до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська