Справа № 126/420/19 
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2019 р. Справа № 126/420/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу соціального забезпечення населення Бершадської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до Начальника відділу соціального забезпечення населення Бершадської районної державної адміністрації, у якому просить суд розібрати його заяву про перерахунок пенсії зі списку №2 на список №1 за переліком документів, що додаються до заяви.

Ухвалою від 27.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому 10-денний строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки позивача за його наявності або номер і серії паспорту; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- уточнення складу відповідачів за даним позовом;

- приведення змісту заявлених позовних вимог у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України;

- надання доказів на підтвердження, обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги (копію заяви про перерахунок пенсії та копію відповіді на таку заяву);

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів в примірнику для відповідача.

08.04.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Як слідує із змісту даної заяви, позивач частково усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 27.03.2019 року, зокрема:

- вказав про відсутність у нього ідентифікаційного коду та інформації щодо коду ЄДРПОУ відповідача;

- визначив в якості відповідачів начальника та заступника начальника Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області;

- підтвердив відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточнив зміст заявлених позовних вимог та надав докази на підтвердження обставин, якими він їх обґрунтовує.

В той же час, уточнюючи позовні вимоги, позивач зазначив, що вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено його права, а тому він просить про їх захист шляхом:

1) визнання протиправними актів, положень;

2) визнання протиправними актами щодо окремих положень, а це Постанови, 224 справка, 122;

3) визнати дії суб'єкта протиправними та утриматись від вчинення дій;

4) зобов'язати вчинити певні дії щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень;

5) повноваження суб'єкта владних повноважень є компетенцією суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного із рішень у пунктах 1-4 частини, стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією, бездіяльністю.

При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, позивач надав копію зави про перерахунок пенсії від 06.12.2017 року адресовану Управлінню Пенсійного фонду України у Бершадському районі (на даний час - Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області).

Як слідує із долучених позивачем матеріалів, відповідь на дану заяву про перерахунок пенсії від 06.12.2017 року була надана Бершадським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області 19.12.2017 року за №К-45.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що зміст уточнених ОСОБА_1 позовних вимог не дає змоги встановити предмет оскарження в межах позовної заяви, позивачу необхідно уточнити чи саме ця відповідь Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 19.12.2017 року за №К-45 є предметом оскарження в межах даної позовної заяви.

При цьому, позивачу слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, у випадку, якщо предметом оскарження в межах даної справи є відповідь Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 19.12.2017 року за №К-45, позивачу слід також подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, адже позовна заява була подана ним до Бершадського районного суду лише 19.02.2019 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 27.03.2019 року про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 27.03.2019 року на сім днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 27.03.2019 року на 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали суду від 12.04.2019 року, шляхом:

- уточнити чи є відповідь Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 19.12.2017 року за №К-45 предметом оскарження в межах даної позовної заяви;

- у випадку, якщо предметом оскарження в межах даної позовної заяви є відповідь Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 19.12.2017 року за №К-45, - подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску;

- у випадку, якщо відповідь Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 19.12.2017 року за №К-45 не є предметом оскарження, позивачу необхідно зазначити із якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області чи/або іншого суб'єкта владних повноважень він не погоджується.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та виконання.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна