Справа № 320/25/19
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову в частині заявлених позовних вимог без розгляду

15 березня 2019 року м.Київ Справа № 320/25/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 17 285,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій у загальному розмірі 17 285,80 грн. Відповідач самостійно заборгованість не сплатила, у зв'язку з чим податковий орган звернувся до суду.

Засобами поштового зв'язку 19.02.2019 надійшов відзив на позов, відповідно якого зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з приводу заявлених позовних вимог.

В судове засідання, що відбулося 26.02.2019 учасники справи не з'явилися, однак про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду 26.02.2019 від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оглянувши письмові докази, які були надані, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. згідно рішення від 02.12.2014 № 000109/10-17-22-03/, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що за позивачем рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. відповідно до рішення від 02.12.2014 № 000109/10-17-22-03/.

Зазначене рішення оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2014 № 000109/10-17-22-03/ задоволено (справа № 810/837/15).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі № 810/837/15 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі

№ 810/837/15 задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 у справі № 810/837/15 - скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 у справі

№ 810/837/15 у відкритті провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 у справі № 810/837/15 відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 № 000109/10-17-22-03/ звернулось до суду лише 03.01.2019.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України (в редакції на час звернення позивача до суду) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Пунктами 1, 2 ст. 122 КАС України регламентовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст. 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Пункт 101.1 ст. 101 ПК України визначає, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Як зазначено в пп. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України, під терміном «безнадійний податковий борг» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Отже, з огляду на вищезазначені положення податкового законодавства, суд приходить до висновку, що у разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу у податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 807/2097/16.

Судом встановлено, що сума боргу у розмірі 17 000,00 грн., яка увійшла до предмету стягнення у даній адміністративній справі складається з нарахованих штрафних (фінансових) санкцій, які набули статусу податкового боргу ще 04.01.2015, оскільки останнім днем сплати зазначеної суми визначено 03.01.2015, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.

При цьому, строк звернення позивача до суду з позовом про стягнення зазначеної суми боргу у відповідності до ст. 122 КАС України та ст. 102 ПК України сплив 04.01.2018, тому позовна вимога про стягнення боргу у розмірі 17 000,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 № 000109/10-17-22-03/ заявлена контролюючим органом в межах даного адміністративного позову з порушенням 1095 - денного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.

З огляду на наведені положення законодавства та практики Верховного Суду, а також враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не було заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення 17 000,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 № 000109/10-17-22-03/ залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 в частині стягнення 17 000,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 № 000109/10-17-22-03/ - залишити без розгляду.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.