Справа № 336/7677/18 (2-а/336/26/19)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 336/7677/18 (2-а/336/26/19)
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної Рузманова Олега Олександровича

на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2019 року

у справі №336/7677/18 (2-а/336/26/19)

за позовом ОСОБА_2

до поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції Рузманова Олега Олександровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

"12" грудня 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції Рузманова Олега Олександровича в якому просив скасувати постанову відповідача від 29 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 340 гривень, та закрити провадження в адміністративній справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2019 р. у справі № 336/7677/18 (2-а/336/26/19) адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції Рузманова Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково.

Скасовано постанову ЕАВ № 762885 від 29.11.2018 року по справі про адміністративне порушення, видану поліцейського роти № 2 батальйону 1 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України лейтенанта поліції Рузмановим Олегом Олександровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної Рузмановим О.О. подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2019 р. у справі № 336/7677/18 (2-а/336/26/19), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 29.11.2018 року о 23-31 годині в м. Запоріжжі по вул. Космічній, 140 водій ОСОБА_2 керував т/з, у якого на напівпричепі на одну вісь т/з встановлені шини з різними малюнками протектори, чим було порушено п. 31.4.5 ПДР України.

Спірною постановою відповідачем на позивача накладено 340 гривень штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Не погодившись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами п. 31.4.5 «г» ПДР України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема за наявності шин різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів та різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчать про вчинення позивачем порушень вимог п. 31.4.5 «г» ПДР України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що є підставою для визнання протиправною та скасування винесеної постанови Серії ЕАВ №762885 від 29.11.2018 року щодо застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної Рузманова Олега Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2019 р. у справі № 336/7677/18 (2-а/336/26/19) - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2019 р. у справі № 336/7677/18 (2-а/336/26/19) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко