Справа № 819/507/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Мірінович У.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/502/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 819/507/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-прбутових питань, одноразової премії згідно довідки від 20.12.2017р. №2-3/5778 яка видана Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію згідно положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 2017 р.

26.12.2017р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії згідно довідки від 20.12.2017р. №2-3/5778 яка видана Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Проте, пенсійний орган листом від 04.01.2018р. № 1199/Г-11 повідомив ОСОБА_2 що відсутні правові підстави для врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія, таких видів грошового забезпечення, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань та одноразова премія, оскільки такі виплати не відносяться до додаткових видів грошового забезпечення, що включаються при обчисленні пенсії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій особам, які перебували на службі цивільного захисту, регулюються нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992p. N 2262-XII (далі - Закон N 2262-XII).

Із змісту довідки від 20.12.2017р. №2-3/5778 яка видана Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області видно, що ОСОБА_2 в квітні 2016 р., в липні 2017 р. отримав матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму - 14735 грн.; матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в грудні 2016 р. - 2500 грн., одноразову премію в грудні 2015 р. - 400 грн., в вересні 2016 р. -1000 грн., в вересні 2017 р. - 1000 грн. (а.с. 14 )

ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає, що до складу грошового забезпечення входить чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням, щомісячні види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст.43 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що сума матеріальної допомоги та премія є виплатами які здійснювалися не щомісячно, та які не входять до переліку видів грошового забезпечення, які визначені ч.3 ст.43 Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому позов не підлягає до задоволення, оскільки дані виплати не враховуються при обчисленні пенсії.

Позиція апеляційного суду узгоджується із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі № 522/2738/17.

Зокрема, ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», переліку видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 819/507/18 - скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 12.04.2019р.