Справа № 640/3709/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/3709/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним рішення відповідача від 22.12.2018 щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення запитуваної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 у власність під садівництво;

2) визнати першочергове право позивача на виділення цієї земельної ділянки як учаснику бойових дій;

3) зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастро-вий номер НОМЕР_1;

4) зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення запитуваної ділянки у власність під садівництво.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністра-тивного позову у справі шляхом зобов"язання відповідача не вчиняти дій та не приймати рішень стосовно земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 на користь третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що відповідач тривалий час протиправно не надає позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою на вказану вище земельну ділянку, а також проявляє бездіяльність у скасуванні державної реєстрації даної ділянки, відповідно до п. 114 п.п. 2 Порядку ведення Державного земельного кадастру не враховує першочергове право позивача на виділення цієї земельної ділянки у власність під садівництво згідно з п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", не враховує висновків суду з цього приводу.

Доводи заявника щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення та дій відповідача є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Водночас із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтвер-джених доказами обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача та порушення ним прав, свобод або інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко