Справа № 359/4606/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/4606/17 Суддя (судді) першої інстанції: Вознюк С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року ОСОБА_2 подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області адміністративний позов до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. позов задоволено: визнано протиправним та скасувано постанову заступника начальника Київської митниці ДФС Литвиненка Сергія Володимировича у справі про порушення митних правил від 25.05.2017 року №0049/125000016/17 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми платежів, що становить 42929 грн. 97 коп. та стягнуто з Київської митниці ДФС (, МА «Бориспіль», за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційна картка платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - сплачений при звернення до суду судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Не погодившись із судовим рішенням в частині стягнення з відповідача судового збору, помилково сплаченого позивачем при звернення до суду з даним позовом, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. в даній частині, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем було сплачено судовий збір за відсутності правових підстав, тому Київська митниця ДФС як відповідач не може бути обтяжена обов'язком відшкодування позивачу безпідставно сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Київською митницею ДФС України винесено відносно ОСОБА_2 постанову про порушення митних правил № 0049/125000016/17 від 25.05.2017 року, прийняту на підставі рішення про визнання кодів товару від 26 грудня 2016 року № 173-2016.

Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 року, яку Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року залишено без змін, визнано протиправним та скасовано рішення відділу класифікації товару Київської митниці ДФС про визнання коду товару від 26 грудня 2016 року №173-2016.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. скасовано і постанову про порушення митних правил від 25.05.2017 року №0049/125000016/17 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми платежів, що становить 42929 грн. 97 коп.

Однак рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. було стягнуто з Київської митниці ДФС (, МА «Бориспіль», за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційна картка платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спірним у даному провадженні є лише стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 288 КпАП України особа, що оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду.

Тобто, при зверненні ОСОБА_2 до суду із наведений адміністративним позовом сплата ним судового збору не вимагалася, а відтак такий судовий збір вважається помилково, отже є надмірно сплаченим судовим збором, який, за наявності відповідного клопотання позивача, повертається як надмірно сплачений.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта з приводу безпідставності стягнення надмірно сплаченого позивачем судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі.

Таким чином, судом першої інстанції було надано невірну правову оцінку обставинам справи та не враховано вищенаведені норми права, у зв'язку з чим суд прийшов до помилкового висновку про необхідність стягнення понесених позивачем судових витрат, жодним чином не мотивувавши своє рішення в цій частині.

З огляду на порушення судом першої інстанції при вирішенні питання щодо судових витрат норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині, відповідно до ч. 2 ст. 317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення судового збору.

Згідно ст. 273 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду справ визначених, зокрема ст. 286 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскаржено у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 286, 308; 310; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. - задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. скасувати в частині стягнення з Київської митниці ДФС (, МА «Бориспіль», за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційна картка платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2019 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель