Справа № 826/12205/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії ГУ ДФС у м. Києві щодо формування висновків акту перевірки від 12.04.2018 №219/26-15-14-02-01/38671131 на підставі інформації з процесуальних ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, розпочатих не відносно посадових осіб ТОВ «ЛАЙТС ПЛЮС».

Просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.05.2018 №2, №2, №2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали скаргу та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Також суду подано письмові пояснення.

Від позивача до суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. Представник в судовому засіданні просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, контролюючим органом в період з 25.01.2018 року по 14.02.2018 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ЛАЙТС ПЛЮС», за результатами якої складено акт від 21.02.2018 року №74/26-15-14-02-01-14/38671131 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛАЙТС ПЛЮС», податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року».

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 21.02.2018 року №74/26-15-14-02-01-14/38671131 позивачем подано відповідні заперечення, внаслідок розгляду яких контролюючим органом на підставі підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказу про проведення перевірки від 27.08.2018 року, направлення від 29.03.2018 року №475/26-1514-02-01, у період з 29.03.2018 року по 04.04.2018 року ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку податкового законодавства ТОВ «ЛАЙТС ПЛЮС» за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, валютного за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2013 року по 30.09.2017 року, про що складено акт від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131, яким встановлено порушення позивачем вимог: підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, Податкового кодексу України, пунктів 5, 7, 10, 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 (далі - П(с)БО 15), у результаті чого занижено податок на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до бюджету всього на 3 899 448 грн., в тому числі: за 2015 рік - на 1 039 355 грн.; за 2016 рік - на суму 2 094 240 грн., за 3 кв. 2017 року - на 765 853 грн.; п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на 3 337 564,00 грн., та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 171 701,00 грн. за вересень 2017 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийнято 11.05.2018 року податкові повідомлення-рішення: №2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 4 614 471,00 грн., у тому числі за 3 899 448,00 грн. за основним платежем та 715 023,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 081 278,00 грн., в тому числі за 3 265 022,00 грн. - за основним платежем та 816 256,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №2, яким позивачу на 171 701,00 грн. зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2017 року.

У зв'язку з зазначеними вище обставинами позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не обґрунтовував позицію щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та неправомірності формування позивачем податкового кредиту безтоварністю господарських операцій та не довів суду шляхом надання відповідних доказів.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що в даному випадку за спірними операціями лише оформлювались окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

При цьому, зазначає, що наявність оплати за спірними операціями сама по собі також не є підтвердженням фактичного здійснення операцій та в даному випадку - самостійною підставою для формування спірних сум податкових вигод, оскільки рух цих коштів, виходячи з вищенаведеного у сукупності, не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю підприємств - учасників спірних операцій.

Враховуючи відсутність у контрагентів Позивача основних фондів, кваліфікованих трудових ресурсів, апелянт стверджує, що операції відбулись виключно на паперах, та не мають матеріального наслідку, як того вимагає ст. 198 Податкового кодексу України.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Висновки, викладені, в акті перевірки, є відображенням дій працівників контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

За таких обставин дії контролюючого органу щодо формування висновків, на підставі інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, оформленої актом, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначені дії самі собою не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ГУ ДФС у м. Києві щодо формування висновків акту перевірки від 12.04.2018 року №219/26-15-14-02-01/38671131 на підставі інформації з процесуальних ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, розпочатих не відносно посадових осіб ТОВ «ЛАЙТС ПЛЮС» не підлягають задоволенню, оскільки формування таких висновків не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків та не порушує права позивача.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Так, пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За змістом пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Таким чином, формування податкового кредиту у платника податку - покупця товарів/послуг має бути наявна: належним чином оформлена податкова накладна, фактична сплата грошових коштів контрагенту в сумі, визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту судам належить з'ясувати, зокрема, рух активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, у період перевірки позивач мав господарські відносини з ТОВ «БТС ІНВЕСТ», ТОВ «ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР», ТОВ «ГОРСАН», ТОВ «ПРОФПІДРЯД», ТОВ «ЗОВТРЕЙД», ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН», ТОВ «ФОРТІС ТРЕЙД», ТОВ «БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ», ТОВ «ФРГ ЛТД», ТОВ «МЕЛАРІС», ТОВ «ГЕЛЕОНТРАНС», ТОВ «ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС», ТОВ «АВЕНТУРА ТРАСТ», ТОВ «СЛАВІКОМ ПЛЮС», ТОВ «ПЛАТІНУМ ТРЕЙД», ТОВ «АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «ТПК «АЛЬКОР», ТОВ «ГРАНД ЛЕВЕЛ», ТОВ «ІНСАЙТ МЕДІА», ТОВ «АЛАБАМА», ТОВ «ТРИУМФ-СК», ТОВ «АЛЛЕРІОН», ТОВ «ВІАЛОН ЛТД», ТОВ «АЛЬЯНС МЕГА», ТОВ «ПАОЛО ГРУП», ТОВ «РЕДСТОН», ТОВ «ВІМАКВА», ТОВ «ПРАЙМЕХ ЛТД», ТОВ «ДІЛВОКС», ТОВ «МІРАМАКС ГРУП», ТОВ «УКРПРОМБУД 2017», ТОВ «ДОРСТЕН», ТОВ «ТАУНОН ГРУП» (далі - Контрагенти).

Так, ТОВ «ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР» на підставі договору поставки від 09.10.2015 №091015, поставив товар (запальнички, клей, батарейки), про фактичне виконання якого свідчать копії: видаткових накладних від 09.10.2015 року №910/33, від 19.10.2015 року №1910/7, від 20.10.2015 року №2010/5 на загальну суму 336 990,54 грн. (ПДВ 56 165,09 грн.) податкових накладних від 19.10.2015 року №265, від 09.10.2015 року №243, від 20.10.2015 року №339. Про фактичну оплату товару свідчать копії банківських виписок.

На підставі договору постачання від 23.07.2015 року №230715 та договору про надання послуг від 20.07.2015 року №200715 позивач здійснював господарські операції з ТОВ «ГОРСАН» щодо надання послуг, пов'язаних з обслуговуванням вантажів, складуванням, навантажуванням та розвантажуванням товару позивача, про виконання якого свідчать: договір постачання від 23.07.2015 року №230715, договір про надання послуг від 20.07.2015 року №200715, видаткові накладні від 19.08.2015 року №1908/141, від 23.07.2015 року №2307/30 до договору постачання від 23.07.2015 року №230715, акти надання послуг від 31.08.2015 року №3108/14, від 24.07.2015 року №2407/15, від 14.08.2015 року №1408/31, від 31.08.2015 року №3108/8 з додатками реєстри наданих послуг до договору про надання послуг від 20.07.2015 року №200715, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 20.07.2015 року №200715, акти прийому-передачі продукції від 14.08.2015 року, 12.08.2015 року, 10.08.2015 року, 07.08.2015 року, 05.08.2015 року, 03.08.2015 року, 11.08.2015 року та від 01.07.2015 року до договору про надання послуг від 20.07.2015 року №200715. Загальна сума наданих послуг склала 147 532,80 грн. (ПДВ 24 588,80 грн.).

На підставі договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1 з додатком №1 Тарифи на поставку кореспонденції та вантажів, ТОВ «ПРОФПІДРЯД» зобов'язалось за заявками позивача надати послуги з доставки відправлень в межах України, а також документів (вагою до 15 кг. на одну адресу) в усьому світі; на підставі договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2, ТОВ «ПРОФПІДРЯД» надав позивачу послуги, пов'язані з обслуговуванням вантажів, складуванням навантаженням та розвантаженням товару. За вказаними договорами позивач отримав послуги на загальну суму 235 048,02 грн. (ПДВ 39174,67 грн.) виконання вказаних договірних відносин оформлено наступними документами: акти надання послуг від 28.02.2015 року №2802/8, від 31.03.2015 року №3103/7, від 30.04.2015 року №3004/18, від 12.02.2015 року №120215/2 до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2 з додатком звіт наданих послуг з обслуговування вантажів, заявки-замовлення від 11.02.2015 року, 19.02.2015 року, 24.02.2015 року, 01.02.2015 року, 17.02.2015 року, 20.02.2015 року, 27.03.2015 року, 26.03.2015 року, 23.03.2015 року, 24.03.2015 року, 20.03.2015 року, 19.03.2015 року, 17.03.2015 року, 12.03.2015 року, 05.03.2015 року, 03.03.2015 року, 10.03.2015 року, 29.04.2015 року, 27.04.2015 року, 24.04.2015 року, 21.04.2015 року, 23.04.2015 року, 17.04.2015 року, 14.04.2015 року,16.04.2015 року, 02.04.2015 року, 31.03.2015 року та від 06.04.2015 року до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/2, акти надання послуг від 27.02.2015 року №2702/23, від 30.04.2015 року №3004/19, від 30.03.2015 року №3003/13 до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 12.02.2015 року №120215/1.

У період, що перевірявся, позивачем здійснено господарські операції з ТОВ «ЗОВТРЕЙД» на підставі договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015, предметом якого є надання послуг із нанесення зображення методом тампонного друку на товари Замовника (позивача). Сума договору 221 910,00 грн. (ПДВ 36 985,00 грн.), на виконання якого складено наступні первинні документи: акти надання послуг з додатками Реєстрами наданих послуг від 02.10.2015 року №2010/32, від 01.10.2015 року №110/71, від 16.10.2015 року №1610/32, від 01.10.2015 року №110/71 до договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015, акти прийому-передачі продукції від 09.10.2015 року, 14.10.2015 року, 13.10.2015 року, 08.10.2015 року, 12.10.2015 року, 08.10.2015 року, 12.10.2015 року, 07.10.2015 року, 05.10.2015 року, 02.10.2015 року, 03.10.2015 року від 01.10.2015 року до договору про надання послуг від 01.10.2015 року №011015.

На підставі договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп, договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п з додатком Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН» надало позивачу послуги із нанесення зображення методом тампонного друку на товари Замовника (позивача) на загальну суму 118 821,00 грн. (ПДВ 19 804,00 грн.) та послуги щодо перевезення товару (доставка вантажів) на загальну суму 53 260,02 грн. (ПДВ 8 876,67 грн.), на виконання якого складено наступні первинні документи: акт надання послуг від 01.12.2015 року №112/62 до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-п, акт надання послуг від 01.12.2015 року №112/196 до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 02.11.2015 року, 04.11.2015 року, 09.11.2015 року, 04.11.2015 року, 09.11.2015 року, 10.11.2015 року, 11.10.2015 року, 13.11.2015 року, 18.11.2015 року, 11.11.2015 року, 18.11.2015 року, 20.11.2015 року, 20.11.2015 року, 23.11.2015 року, 23.11.2015 року, 25.11.2015 року до договору про надання послуг від 01.11.2015 року №011115-тп.

ТОВ «ФОРТІС-ТРЕЙД» на підставі договору поставки від 27.08.2015 року №270815, поставило позивачу товар (г/ящик, етикетка) на загальну суму 120 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20 000,00 грн., про фактичне виконання якого свідчать: видаткова накладна від 28.08.2015 року №2808/63 до договору поставки від 27.08.2015 року №270815, податкова накладна від 28.08.2015 року №15 до договору поставки від 27.08.2015 року №270815;

ТОВ «БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ» на підставі договору поставки від 21.10.2015 року №21102015, поставило позивачу товар (батарейки, запальнички, клей) на суму 117 316,68 грн., у тому числі ПДВ 19 552,78 грн., на виконання яких виписано видаткову накладну від 21.10.2015 року №2110/57 податкова накладна від 21.10.2015 року №376.

ТОВ «ФРГ ЛТД» на підставі договору про надання послуг з маркетингу від 05.01.2015 року №050115, надано позивачу маркетингові послуги на загальну суму 381 291,20 грн. (ПДВ 63 548,53 грн.), про фактичне здійснення якого свідчать: акт надання послуг від 31.01.2015 року №3101/12, звіт за результатами виконання договору надання послуг з маркетингу від 05.01.2015 року №050115, податкова накладна від 31.10.2015 року №99.

ТОВ «МЕЛАРІС» на підставі договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02 з додатком Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, зобов'язалось за заявками позивача надати послуги з обслуговуванням вантажів, складуванням навантаженням та розвантаженням товару. За вказаними договорами позивачем отримано послуги, виконання вказаних договірних відносин оформлено наступними документами на загальну суму 46 380,00 грн. (ПДВ 7 730,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 контрагент зобов'язався за заявками позивача надати послуги з доставки відправлень в межах України, а також документів (вагою до 15 кг. на одну адресу) в усьому світі на суму 48 062,00 грн. (ПДВ 8 010,33 грн.), на виконання вказаних договорів складено акт надання послуг від 29.05.2015 року №2905/28 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, акт надання послуг від 31.05.2015 року №3105/3 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 з додатком Звіт наданих послуг з обслуговування вантажів, заявки-замовлення на надання послуг з обслуговування вантажів від 21.05.2015 року, 26.05.2015 року, 12.05.2015 року, 17.05.2015 року, 11.05.2015 року, 07.05.2015 року, 22.05.2015 року, 12.05.2015 року, 14.05.2015 року, 19.05.2015 року, 28.05.2015 року, 25.05.2015 року, 05.05.2015 року до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01 з ТОВ «МЕЛАРІС», податкова накладна від 29.05.2015 року №78 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/02, податкова накладна від 31.05.2015 року №79 до договору про надання послуг від 01.05.2015 року №010515/01.

ТОВ «ГЕЛЕОНТРАНС» на підставі договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1 надано позивачу послуги з нанесення зображення методом тампонного друку на товар позивача на загальну суму 63 222,00 грн. (ПДВ 10 537,00 грн.), про виконання яких свідчать акти надання послуг з додатками Реєстру наданих послуг від 30.03.2015 року №3003/11, від 23.02.2015 року №2302/29 до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1, акти прийому-передачі продукції від 27.03.2015 року, 30.03.2015 року, 18.02.2015 року, 20.02.2015 року до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1, податкові накладні від 23.02.2015 року №61, від 30.03.2015 року №203 до договору про надання послуг від 16.02.2015 року №160215/1.

ТОВ «ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС» на підставі договору поставки від 09.03.2016 року №090316-т пославило позивачу товар (запальничка, суперклей, батарейка). Відповідно до видаткових накладних загальна сума складає 3 057 884,28 грн. (ПДВ 509 647,38 грн.), про фактичне виконання спірних операцій свідчать видаткові накладні від 09.03.2016 року №39, 28.03.2016 року №94, 18.04.2016 року №242, 06.05.2016 року №345, 13.05.2016 року №346, 16.05.2016 року №397, від 01.06.2016 року №527, від 06.06.2016 року №571, від 21.06.2016 року №661, від 01.07.2016 року №705, від 11.07.2016 року №757, від 12.07.2016 року №803, від 21.07.2016 року №848, від 26.07.2016 року №883, від 01.08.2016 року №917, від 08.08.2016 року №959, від 10.08.2016 року №960, від 15.08.2016 року №987 до договору поставки від 09.03.2016 року №090316-т.

ТОВ «АВЕНТУРА ТРАСТ» на підставі договору поставки від 04.09.2015 року №040915, поставило позивачу товар (батарейка, клей, запальничка, г/ящик) на загальну суму 2 177 088,12 грн. (ПДВ 362 848,02 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп контрагент надав позивачу послуги, пов'язані з обслуговуванням вантажів, складуванням, навантаженням, розвантаженням товару замовника на загальну суму 78 600,00 грн. (ПДВ 13 100,00 грн.) та на підставі договору від 01.09.2015 року №0109151 з додатком №1 тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, ТОВ «АВЕНТУРА ТРАСТ» надало послуги з доставки відправлень на загальну суму 214 180,98 грн. (ПДВ 35 696,83 грн.), про фактичне виконання вказаних договорів свідчать наявні у матеріалах справи копії: видаткових накладних від 10.02.2016 року №174 від 01.02.2016 року №136 від 21.01.2016 року №61, від 13.01.2016 року №29, від 12.01.2016 року №12, від 30.12.2015 року №1304, від 23.12.2015 року №1238, від 23.12.2016 року №1237, від 09.11.2015 року №1025, від 26.10.2016 року №914, від 23.09.2015 року №773, від 18.09.2015 року №771, від 04.09.2016 року №726, від 20.11.2016 року №1103 до договору поставки від 04.09.2015 року №040915, акти надання послуг від 08.02.2016 року №161, від 31.12.2015 року №1330, від 30.09.2015 року №787 до договору про надання послуг від 01.09.2015 року №0109151, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 01.09.2015 року №0109151, акт надання послуг від 31.12.2016 року №1337 з додатком Звіт наданих послуг з обслуговування вантажів до договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп, додатки до договору про надання послуг від 01.12.2015 року №011251-вп - Заявки-замовлення на надання послуг з обслуговування вантажів від 16.12.2015 року, 22.12.2015 року, 15.12.2015 року, 11.12.2015 року, 10.12.2015 року, 08.12.2015 року, 04.12.2015 року та від 01.12.2015 року.

ТОВ «СЛАВІКОМ ПЛЮС» на підставі договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т, поставило позивачу товар (батарейка, запальничка, г/ящик, етикетка) на загальну суму 1 482 564,12 грн. (ПДВ 247 094,02 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д з додатком, надало позивачу послуги щодо перевезення товару (доставка вантажу) на загальну суму 226 935,96 грн. (ПДВ 37 822,66 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01, надало позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 228 000,00 грн. (ПДВ 38 000,00 грн.) На виконання вказаних договорів складено первинні документи: акти надання послуг від 30.11.2016 року №232, від 31.10.2016 року №13 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, реєстри відправлень до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, податкові накладні від 30.11.2016 року №174, від 31.10.2016 року №25 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-д, видаткові накладні від 07.11.2016 року №118, від 30.11.2016 року №230, від 30.11.2016 року №231, від 14.11.2016 року №169, від 02.12.2016 року №235, від 31.10.2016 року №33, від 01.12.2016 року №234 до договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т, податкові накладні від 07.11.2016 року №78, від 30.11.2016 року №172, від 30.11.2016 року №173, від 14.11.2016 року №130, від 02.12.2016 року №15, від 31.10.2016 року №35, від 01.12.2016 року №14 до договору поставки від 11.10.2016 року №111016-т, акти надання послуг з додатками від 30.11.2016 року №233, від 31.10.2016 року №78 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01, податкові накладні від 30.11.2016 року №175, від 31.10.2016 року №43 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01, акти прийому-передачі продукції від 18.10.2016 року, 25.10.2016 року, 28.10.2016 року, 10.10.2016 року, 03.10.2016 року, 25.10.2016 року, 26.10.2016 року, 03.10.2016 року, 25.10.2016 року, 28.10.2016 року, 18.10.2016 року, 10.10.2016 року, 26.10.2016 року, 25.10.2016 року, 17.11.2016 року, 10.11.2016 року, 01.11.2016 року, 14.11.2016 року, 07.11.2016 року, 23.11.2016 року, 07.11.2016 року, 16.11.2016 року, 25.11.2016 року, 28.11.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-ТП/01.

ТОВ «ПЛАТІНУМ ТРЕЙД» на підставі договору поставки від 24.06.2015 року №240615, поставило позивачу товар (батарейка, суперклей, запальничка, г/ящик) на зальну суму 688 494,00 грн., (ПДВ 114 749,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.07.2015 року №010715, контрагент надав позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 344 028,60 грн. (ПДВ 57 338,10 грн.); на підставі договору від 01.10.2016 року №011016 ТОВ «ПЛАТІНУМ ТРЕЙД» надало позивачу маркетингові послуги щодо товару позивача в торгових мережах на загальну суму 564 000,00 грн. (ПДВ 94 000,00 грн.), про фактичне виконання вказаних господарських відносин свідчать акти надання послуг, видаткові накладні від 09.07.2015 року №110, від 24.06.2015 року №83, від 24.06.2015 року №84, від 28.06.2015 року №90, від 26.02.2016 року №222, від 01.03.2016 року №238 до договору поставки від 24.06.2015 року №240615, акти надання послуг з додатками від 22.09.2015 року №383, від 13.07.2015 року №111, від 30.12.2015 року №844, від 31.12.2015 року №866, від 08.02.2015 року №141 до договору про надання послуг від 01.07.2015 року №010715.

ТОВ «АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ» на підставі договору поставки від 29.08.2016 року №290816-Т, поставило позивачу товар (запальничка, суперклей) на загальну суму 1 270 200,00 грн. (ПДВ 211 700,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп, надало позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку, загальна сума, відповідно до видаткових накладних складає 58 200,00 грн., (ПДВ 9 700,00 грн.), на виконання яких виписані наступні первинні документи: видаткові накладні від 02.09.2016 року №259, від 05.09.2016 року №260, від 07.09.2016 року №262, від 16.09.2016 року №264 до договору поставки від 29.08.2016 року №290816-Т, акт надання послуг від 02.09.2016 року №257 до договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп з додатком Реєстру наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 16.08.2016 року, від 17.08.2016 року, від 18.08.2016 року, від 19.08.2016 року, від 23.08.2016 року, від 26.08.2016 року, від 28.08.2016 року, від 30.08.2016 року, від 01.09.2016 року до договору про надання послуг від 15.08.2016 року №150816-тп.

ТОВ «ТПК АЛЬКОР» на підставі договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т, поставило позивачу товар (запальничка, підставка крючок, етикетка, газ до запальнички) на загальну суму 825 720,00 грн. (ПДВ 137 620,00 грн.); контрагент на підставі договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп з додатковою угодою №1, надано маркетингові послуги (послуги з просування продукції) на загальну суму 144 000,00 грн. (ПДВ 24 000,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, надано позивачу послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 83 581,98 грн. (ПДВ 13 930,33 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.12.2016 року №011216, ТОВ «ТПК АЛЬКОР» надано позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 232 860,00 грн. (ПДВ 38 810,00 грн). Про фактичне виконання вказаних господарських операцій свідчать наявні у матеріалах справи: видаткові накладні від 20.12.2016 року №117, від 30.12.2016 року №193, від 28.12.2016 року №59 до договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т, податкові накладні від 08.12.2016 року №59, від 30.12.2016 року №201, від 20.12.2016 року №117 до договору поставки від 01.12.2016 року №011216-т, акти надання послуг з додатками від 30.12.2016 року №194, від 30.12.2016 року №191 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, звіт з виконання послуг по просуванню продукції від 30.12.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, податкові накладні від 30.12.2016 року №202, від 30.12.2016 року №199 з розрахунком коригування від 08.12.2016 року №148 до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, акти прийому-передачі продукції від 02.12.2016 року,15.12.2016 року, 02.12.2016 року, 15.12.2016 року, 05.12.2016 року, 15.12.2016 року, 06.12.2016 року, 19.12.2016 року, 06.12.2016 року, 19.12.2016 року, 07.12.2016 року, 20.12.2016 року, 08.12.2016 року, 23.12.2016 року, 26.12.2016 року, 26.12.2016 року до договору про надання послуг від 01.10.2016 року №011016-мп, акт надання послуг від 30.12.2016 року №190 до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп, податкова накладна від 30.12.2016 року №198 до договору про надання послуг від 01.12.2016 року №011216-тп.

ТОВ «ГРАНД ЛЕВЕЛ» на підставі договору поставки від 01.04.2016 року №010416-т, поставлено позивачу товар (запальничка) на загальну суму 458 580,00 грн. (ПДВ 76 430,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.04.2016 року №010416-пт, надано позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 472 884,00 грн. (ПДВ 78 814,00 грн.); на підставі договору від 01.04.2016 року №010416, надано послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 276 628,98 грн. (ПДВ 46 104,83 грн.). Про фактичне виконання яких свідчать: видаткові накладні від 08.04.2016 року №360, від 20.04.2016 року №380 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416-т, акти надання послуг з додатками від 18.04.2016 року №378, від 06.05.2016 року №462, від 04.07.2016 року №739, від 04.07.2016 року №740, від 29.07.2016 року №855, від 31.07.2016 року №859, від 12.08.2016 року №904, від 10.05.2016 року №472, від 29.07.2016 року №844 до договору надання послуг від 01.04.2016 року №010416-пт, акти прийому-передачі продукції від 18.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, 02.08.2016 року, 05.08.2016 року, 18.07.2016 року, 23.08.2016 року, 26.07.2016 року, 02.08.2016 року, 11.07.2016 року, 23.08.2016 року, 11.07.2016 року, 23.08.2016 року, 28.07.2016 року, 02.08.2016 року, 26.07.2016 року, 23.08.2016 року, 18.07.2016 року, 05.08.2016 року, 08.07.2016 року, 02.08.2016 року, 11.07.2016 року, 26.07.2016 року та від 11.06.2016 року до договору надання послуг від 01.04.2016 року №010416-пт.

ТОВ «ІНСАЙТ МЕДІА» на підставі договору поставки від 16.09.2016 року №160916-т, поставлено позивачу товар (запальничка) на загальну суму 367 644,00 грн. (ПДВ 61 274,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, надано послуги з перевезення товарів (доставка вантажів) на загальну суму 122 562,00 грн. (ПДВ 20 427,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп, надано послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 172 764,00 грн. (ПДА 28 794,00 грн.), на виконання яких складено первинні документи: видаткові накладні від 19.09.2016 року №37, від 23.09.2016 року №48, від 26.09.2016 року №59 до договору поставки від 16.09.2016 року №160916-т, акт надання послуг від 30.09.2016 року №67 до договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.09.2016 року №010916-Д, акт надання послуг від 30.09.2016 року №67 до договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі товарів від 06.09.2016 року, 28.09.2016 року, 13.09.2016 року, 14.09.2016 року, 22.09.2016 року, 06.09.2016 року, 20.09.2016 року, 07.09.2016 року до договору про надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп.

ТОВ «ТАУНОН ГРУП» на підставі договору поставки від 03.05.2017 року №01/05-175т, поставлено позивачу товар (запальничка) на загальну суму 524 850,00 грн. (ПДВ 87 475,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю, надано позивачу юридичні послуги на загальну суму 130 000,00 грн. (ПДВ 21 666,67 грн.), про виконання яких свідчать копії: витяг з реєстру платників ПДВ по ТОВ «ТАУНОН ГРУП», видаткових накладних від 17.05.2017 року №10, від 03.05.2017 року №1 до договору поставки від 03.05.2017 року №01/05-175т, податкових накладних від 03.05.2017 року №1, від 17.05.2017 року №10 до договору поставки від 03.05.2017 року №01/05-175т, акту надання послуг від 04.05.2017 року №3 до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю, звіту до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю, податкової накладної від 04.05.2017 року №3 до договору про надання послуг від 01.01.2017 року №01/01-17ю.

ТОВ «АЛАБАМА» на підставі договору поставки від 01.08.2016 року №010816-т, поставлено позивачу товар (запальничка) на загальну суму 522 636,00 грн. (ПДВ 87 106,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д з ТОВ «АЛАБАМА» з додатком №1 тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, надано позивачу послуги з перевезення вантажів (доставка товарів) на загальну суму 101 542,02 грн. (ПДВ 16 923,67 грн.), про фактичне виконання яких свідчать: видаткові накладні від 19.08.2016 року №6, від 25.08.2016 року №10, від 15.08.2016 року №5 до договору поставки від 01.08.2016 року №010816-т, податкові накладні від 19.08.2016 року №6, від 25.08.2016 року №10, від 15.08.2016 року №5 до договору поставки від 01.08.2016 року №010816-т, акт надання послуг від 31.08.2016 року №11 до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д, податкова накладна від 31.08.2016 року №11 до договору про надання послуг від 01.08.2016 року №010816-д.

ТОВ «ТРІУМФ-СК» на підставі договору поставки від 03.05.2017 року №03/04-17т, поставлено позивачу товар (запальничка, г/ящик, дисплей пластиковий, підставка крючок) на загальну суму 546 640,00 грн. (ПДВ 91 075,00 грн.), на виконання вказаних господарських операцій до матеріалів справи позивачем надано наступні копії: виписки з ЄДРПОУ по ТОВ «ТРІУМФ-СК» з описом документів, що передаються юридичною особою державному реєстратору, наказу ТОВ «ТРІУМФ-СК» від 13.05.2017 року №1 про призначення директора, довіреності ТОВ «ТРІУМФ-СК» від 29.04.2017 року, видаткові накладні від 03.05.2017 року №45, від 23.06.2017 року №45, від 22.06.2017 року №44, від 20.06.2017 року №43, від 16.06.2017 року №42 до договору поставки від 03.05.2017 року №03/04-17т з ТОВ «ТРІУМФ-СК», податкових накладних від 23.06.2017 року №45, від 22.06.2017 року №44, від 20.06.2017 року №43, від 16.06.2017 року №42 до договору поставки від 03.05.2017 №03/04-17т.

ТОВ «АЛЛЕРІОН» на підставі договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017, поставлено позивачу товар (запальничка п'єзо, запальничка прозора) на загальну суму 514 800,00 грн. (ПДВ 85 800,00 грн.), на виконання яких виписано видаткову накладну від 04.08.2017 року №9 до договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017, податкову накладну від 04.08.2017 року №17 до договору поставки від 04.08.2017 року №04/08-2017.

ТОВ «ВІАЛОН» на підставі договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т, поставлено позивачу товар (етикетка самоклеюча на блок/ящик, г/ящик) на загальну суму 492 750,00 грн. (ПДВ 82 125,00 грн.), на виконання яких виписано видаткові накладні від 16.08.2017 року №125, від 22.08.2017 року №129, від 21.08.2017 року №128, від 18.08.2017 року №127, від 17.08.2017 року №126 до договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т, податкові накладні від 22.08.2017 року №38 з розрахунком коригування, від 21.08.2017 року №37 з розрахунком коригування, від 18.08.2017 року №36 з розрахунком коригування, від 17.08.2017 року №137, від 16.08.2017 року №34 з розрахунком коригування до договору поставки від 15.08.2017 року №150817-т з ТОВ «ВІАЛОН».

ТОВ «АЛЬЯНС МЕГА» на підставі договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т, поставлено позивачу товар (запальничка п'єзо) на загальну суму 487 200,00 грн. (ПДВ 81 200,00 грн.), на підставі якого виписані первинні документи: видаткові накладні від 19.05.2017 №12, від 25.05.2017 №15, від 01.06.2017 року №1, від 07.06.2017 року №3, від 08.06.2017 року №4 до договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т, податкові накладні від 01.06.2017 року №1, від 07.06.2017 року №3, від 08.06.2017 року №4, від 19.05.2017 року №12, від 25.05.2017 року №15 до договору поставки від 01.05.2017 року №01/05-178т.

ТОВ «ПАОЛО ГРУП» на підставі договору поставки від 01.04.2016 року №010416, поставлено позивачу товар (запальничка п'єзо) на загальну суму 420 000,00 грн. (ПДВ 70 000,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, надало позивачу послуги з перевезення товарів (доставка вантажу) загальною вартістю 53 620,02 грн. (ПДВ 8 936,67 грн.), на виконання яких складені первинні документи: видаткова накладна від 28.04.2016 року №2804/2 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416, податкова накладна від 28.04.2016 року №7 до договору поставки від 01.04.2016 року №010416, акт надання послуг від 28.04.2016 року №2804/1 до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п, податкова накладна від 28.04.2016 року №6 до договору про надання послуг від 01.03.2016 року №010416-п.

ТОВ «ВІМАКВА» на підставі договору поставки від 20.03.2015 року №200315, поставлено позивачу товар (етикетка самоклейна на блок/ящик) на загальну суму 153 000,00 грн. (ПДВ 25 500,00 грн.): на підставі договору надання послуг маркетингу від 01.03.2015 року №010315/01 з додатком №1, ТОВ «ВІМАКВА» надано позивачу маркетингові послуги на загальну суму 242 400,00 грн. (ПДВ 40 400,00 грн.), про фактичне виконання яких свідчать: видаткові накладні від 27.03.2015 року №2703/24, від 25.05.2015 року №2505/63 до договору поставки від 20.03.2015 року №200315, акт надання послуг від 31.03.2015 року №3103/42 до договору надання послуг маркетингу від 01.03.2015 року №010315/01, звіт до договору надання послуг маркетингу від 01.03.2015 року №010315/01.

ТОВ «ПРАЙМЕХ ЛТД» на підставі договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-171т, поставлено позивачу товар (запальничка п'єзо) на загальну суму 310 500,00 грн. (ПДВ 51 750,00 грн.), про виконання якого свідчать: видаткова накладна від 03.04.2017 року №5 до договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-171т, податкова накладна від 03.04.2017 року №5 до договору поставки від 03.04.2017 року №03/04-171т.

ТОВ «РЕДСТОН» на підставі договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т, поставлено позивачу товар (запальничка п'єзо) на загальну суму 420 000,00 грн. (ПДВ 70 000,00 грн.); на підставі договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп, ТОВ «РЕДСТОН» надало послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 42 660,00 грн. (ПДВ 7 110,00 грн.), про виконання вказаних договорів свідчать наявні у матеріалах справи копії документів: акт надання послуг від 28.02.2017 року №15 до договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп з додатком реєстр наданих послуг, податкова накладна від 28.02.2017 року №16 до договору надання послуг від 02.09.2016 року №020916-тп, видаткова накладна від 06.03.2017 року №3 до договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т, податкова накладна від 06.03.2017 року №3 до договору поставки від 28.02.2017 року №28/2-17-т.

ТОВ «БТС ІНВЕСТ» мав господарські відносини з позивачем на підставі договору поставки від 08.12.2014 року №081214, поставлено позивачу товар (етикетка самоклейка/, г/ящик) на підставі договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, надано послуги з нанесення зображення на товар методом тамподруку. Загальна сума податкових накладних за вказаними операціями складає 138 567,00 грн. (ПДВ 166 280,00 грн.), про виконання яких свідчать наступні первинні документи: видаткова накладна від 12.01.2015 року №1201/19 до договору поставки від 08.12.2014 року №081214, податкова накладна від 12.01.2015 року №14 до договору поставки від 08.12.2014 року №081214, акт надання послуг від 16.01.2015 року №1601/5 до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, податкова накладна від 16.01.2015 року №17 до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115, акти прийому-передачі продукції від 05.01.2015 року та від 16.01.2015 року до договору про надання послуг від 01.01.2015 року №010115.

ТОВ «ДІЛВОКС» на підставі договору поставки від 01.09.2017 року №010917/2-т, поставило позивачу товар (запальничка п'єзо) на загальну суму 300 000,00 грн. (ПДВ 50 000,00 грн.), на виконання яких виписано первинні документи: видаткову накладну від 04.09.2017 року №44, податкову накладну від 04.09.2017 року №9 до договору поставки від 01.09.2017 року №010917/2-т

ТОВ «МІРАМАКС ГРУП» на підставі договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП, надано позивачу маркетингові послуги на загальну суму 260 400,00 грн. (ПДВ 43 400,00 грн.), про виконання яких свідчать акт надання послуг від 21.10.2016 року №35 до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП, звіт мерчандайзера за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 року №010716-МП, податкова накладна від 21.10.2016 №36 до договору про надання маркетингових послуг від 01.07.2016 №010716-МП.

ТОВ «УКРПРОМБУД 2017» на підставі договору поставки від 10.02.2017 року №10/2-17, поставлено позивачу товар (запальнички п'єзо) на загальну суму 99 750,0 грн. (ПДВ 16 625,00 грн.) про виконання якого свідчить: видаткова накладна від 10.02.2017 року №21 та податкова накладна від 10.02.2017 року №74 до договору поставки від 10.02.2017 №10/2-17.

ТОВ «ДОРСТЕН» договір поставки від 20.01.2017 №20/01-17-т, поставлено позивачу товар (запальничка побутова) на загальну суму 18 800,00 грн. (ПДВ 3 300,00 грн.); на підставі договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп, надано позивачу послуги з нанесення зображення на товари методом тамподруку на загальну суму 13 950,00 грн. (ПДВ 17 325,00 грн.); ТОВ «ДОРСТЕН» на підставі договору про надання послуг від 10.01.2017 року №10/01-д з додатком №1 Тарифи на доставку кореспонденції та вантажів, надано позивачу послуги з перевезення товарів на загальну суму 109 776,00 грн. (ПДВ 18 296,00 грн.). На виконання вказаних господарських операцій були складені наступні первинні документи: видаткова накладна від 06.02.2017 року №140 до договору поставки від 20.01.2017 року №20/01-17-т, акту надання послуг від 31.01.2017 року №110 до договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп з додатком реєстр наданих послуг, акти прийому-передачі продукції від 12.01.2017 року від 16.01.2017 від 18.01.2017 року та від 20.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 23.01.2017 року та від 25.01.2017 року, від 25.01.2017 року та від 30.01.2017 року до договору про надання послуг від 11.01.2017 року №11/01-тп, акт надання послуг від 25.01.2017 року №109 до договору про надання послуг від 10.01.2017 року №10/01-д, реєстр відправлень до договору про надання послуг від 10.01.2017 року №10/01-д.

Придбані товари (послуги) були використанні позивачем у власній господарській діяльності шляхом подальшої реалізації, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями оборотно-сальдових відомостей, договорів постачання від 01.08.2014 року №Л-10 з ТОВ «ТОРГ-К», від 01.08.2014 року №Л-10 з ТОВ «СТОЛИЦЯ-ТОРГ», від 25.06.2015 року №30 з ТОВ «ЛЕГІОН 2015», від 01.01.2016 року №73002 з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», від 01.06.2016 року №08-Ет з ТОВ «ЕТАЛЬ», від 13.09.2013 року №207 з ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», від 01.04.2014 року №163 з ТОВ «ДЖУНА», від 01.07.2015 року №20/15/3-У з ТОВ «УКРТРЕЙДРЕСУРС» з додатком, від 01.09.2015 року №01/09/3-ТІ з ТОВ «Торговий дім «ТрейдІнвест», від 01.07.2015 року №20/15/3-Е з ТОВ «ЕКСПРЕС ТОБАКО ТРЕЙД» з додатком, від 31.12.2015 року №1631-КО/15-С з ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», від 07.12.2015 року №165-ПС11/15 з ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», від 09.11.2015 року №1274 з ТОВ «ТВИЧ» з додатковою угодою №1, від 01.09.2015 року №133 з ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» з додатком №1, від 17.03.2015 року №204 з ТОВ «ЛК-ТРАНС», від 17.11.2016 року №40-ТР/16-С з ТОВ «ТРАШ» з додатками, від 17.11.2016 року №02-КО/16Т-ПН з ТОВ «ТРАШ» з додатками, від 17.11.2016 року №30-ТР/Ю з ТОВ «ТРАШ» з додатками, від 16.11.2016 року №41-ТР/ЦР з ТОВ «ТРАШ» з додатками, від 07.11.2016 року №11-ПТ11/16 з ТОВ «ТРАШ» з додатками, від 25.05.2015 року №25051501 з ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС» з додатковими угодами, від 21.10.2015 року №01-21110 з ТОВ «ВОЛИНЬ ГРУП», від 13.09.2013 року №231 з ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» з додатковими угодами, від 13.09.2013 року №163 з ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» з додатковими угодами;№1227 від 11.12.2015 року з ТОВ «НОРДОН», від 01.04.2014 року №233 з ТОВ «ФІНЄСТ», від 01.07.2016 року №16 з ТОВ «ЛЮКСВЕН РІТЕЙЛ», від 31.12.2017 року №2Н з ТОВ «ГРЕТЕСТ», від 01.01.2017 року №73002 з ТОВ «АТБ-маркет», від 01.01.2014 року №А з ТОВ «НОВУС Україна», від 01.03.2016 року №25С з ТОВ «КОШИК», договором на виробництво та поставку товарів власної торгової марки від 30.04.2015 року №СТМО 394/15 з ТОВ «ЕКО»; видатковими накладними від 16.12.2016 року №216, від 20.12.2016 року №292, від 20.12.2016 року №293, 20.12.2016 року №294, від 23.12.2016 року №310, від 23.12.2016 року №311, від 27.12.2016 року №375, від 27.12.2016 року №376, від 27.12.2016 року №377 від 04.01.2017 року №1, від 23.12.2016 року №313, від 04.01.2017 року №2, від 04.01.2017 року №3, від 10.01.2017 року №4, від 14.10.2016 року №250, від 14.10.2016 року №252, від 11.10.2016 року №231, від 11.10.2016 року №232, від 11.10.2016 року №233, від 30.10.2016 року №650, від 30.09.2016 року №651, від 30.09.2016 року №652, від 04.10.2016 року №175, від 04.10.2016 року №174, від 04.10.2016 року №173, від 07.10.2016 року №182, від 07.10.2016 року №183, від 27.09.2016 року №573, від 27.09.2016 року №574, від 27.09.2016 року №575, від 23.09.2016 року №513, від 23.09.2016 року №514, від 23.09.2016 року №515, від 20.09.2016 року №492, від 20.09.2016 року №493, від 16.09.2016 року №418, від 17.01.2017 року №71, від 20.01.2017 року №219 та ТТН, від 04.10.2016 року №175, від 04.10.2016 року №174, від 04.10.2016 року №173, від 07.10.2016 року №182, від 07.10.2016 року №183, від 27.09.2016 року №573, від 27.09.2016 року №574, від 27.09.2016 року №575, від 23.09.2016 року №513, від 23.09.2016 року №514, від 23.09.2016 року №515, від 20.09.2016 року №492, від 20.09.2016 року №493, від 16.09.2016 року №418, від 17.01.2017 року №71, від 13.01.2017 року №51, від 20.01.2017 року №21, від 16.12.2016 року №216, від 20.12.2016 року №292, від 20.12.2016 року №293, від 20.12.2016 року №294, від 23.12.2016 року №310, від 23.12.2016 року №311, від 23.12.2016 року №313, від 27.12.2016 року №375, від 27.12.2016 року №376, від 27.12.2016 року №377, від 04.01.2017 року №1, від 04.01.2017 року №2, від 04.01.2017 року №3, від 10.01.2017 року №4, від 14.10.2016 року №250, від 14.10.2016 року №252, від 11.10.2016 року №231, від 11.10.2016 року №232, від 11.10.2016 року №233, від 30.10.2016 року №650, від 30.09.2016 року №651, від 30.09.2016 року №652 до договорів поставки від 01.01.2016 року №73002 та від 01.01.2017 року №73002 з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; видаткових накладних, податкових накладних.

Транспортування товару здійснювалось на підставі договорів про надання послуг з організації перевезення відправлень від 21.03.2017 року №134356 з ТОВ «НОВА ПОШТА», транспортного експедирування від 09.09.2013 року №КЕ-1000547 з ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес», на транспортно-експедиторські послуги від 06.08.2013 року №43565 з ТОВ «ДЕЛІВЕРІ», на кур'єрське обслуговування від 22.12.2014 року №АК-2014/1/8 з ТОВ «А.С.Д.-ЕКСПРЕС», про надання послуг від 20.02.2017 року №23-Х з ТОВ «ХАЙВЕЙ», про виконання яких свідчать акти здачі-прийняття робіт.

Таким чином, позивачем надано товарно-супровідні документи, які безпосередньо підтверджують рух товару від продавця до покупця.

При транспортуванні товару позивачем використовувалося та списувалися пакувальні матеріали, що підтверджується карткою обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів (типова форма №МШ-2), актами списання товарів №22 від 01.11.2016 року, №23 від 01.11.2016 року, №26 від 31.12.2016 року, №30 від 31.12.2016 року, №19 від 31.08.2017 року, №20 від 31.08.2017 року, №21 від 05.09.2017 року, №2 від 28.02.2015 року, №4 від 31.03.2015 року, №13 від 30.09.2015 року, №16 від 30.10.2015 року, №2 від 31.01.2017 року, №1 від 31.01.2017 року, №4 від 28.02.2017 року, №8 від 31.03.2017 року, №10 від 03.04.2017 року, №18 від 30.11.2015 року, комплектаціями номенклатури №3 та №4 від 13.10.2016 року, №11 від 03.04.2017 року, №14 та №7 від 03.05.2017 року, №16 від 19.05.2017 року, №17 від 25.05.2017 року, №14 від 03.05.2017 року та №18 від 01.06.2017 року.

Банківські виписки ТОВ «ЛАЙТС ПЛЮС» по особовому рахунку №2600.2.01.0236245 в ПАТ «Банк Восток» за період з січня 2015 року по вересень 2017 року, по особовому рахунку №7665.980 в АТ «Укрексімбанк» за 2015 рік, по особовому рахунку №7665.980 в АТ «Укрексімбанк» за 2016 рік, по особовому рахунку №7665.980 в АТ «Укрексімбанк» за період з січня 2017 року по вересень 2017 року підтверджують розрахунки позивача з контрагентами за вказаними угодами.

Позивачем орендуються офісні та складські приміщення, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії договорів суборенди від 01.08.2014 року №01/08 з ТОВ «ВІТА ГРУП», оренди від 18.07.2016 року №26 з ТОВ «ЛІСТРЕЙД», суборенди нежитлових приміщень від 01.08.2016 року №4/9-0816 з ТОВ «АНТЕО РІЕЛТІ», суборенди нежитлових приміщень від 01.08.2017 року №4/9-0817 з ТОВ «АНТЕО РІЕЛТІ», оперативної оренди від 01.12.2016 року №141/16-О з ТОВ «САН-ПАРК».

Позивач має штат найманих працівників, що підтверджується штатними розписами позивача та повідомленнями по формі 1-ДФ.

Сумніви у реальності здійснених господарських операцій та дефектність первинних документів, якими опосередковуються господарські операції позивача з вказаними контрагентами, у податкового органу виникли в ході аналізу інформації із загальнодоступних джерел, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень.

Податковим органом встановлено наявність процесуальні ухвали слідчих суддів, в яких зазначається, що в рамках досудового розслідування у кримінальних провадженнях виявлено «фіктивність» підприємств (ТОВ «БТС ІНВЕСТ», ТОВ «ПЕРШИЙ БІЗНЕС-ЦЕНТР», ТОВ «ГОРСАН», ТОВ «ПРОФПІДРЯД», ТОВ «ЗОВТРЕЙД», ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН», ТОВ «ФОРТІС ТРЕЙД», ТОВ «БІЗНЕС ПРОДЖЕКТ», ТОВ «ФРГ ЛТД», ТОВ «МЕЛАРІС», ТОВ «ЕЛІТ ГЛОБАЛ ПЛЮС», ТОВ «АВЕНТУРА ТРАСТ», ТОВ «СЛАВІКОМ ПЛЮС», ТОВ «ПЛАТІНУМ ТРЕЙД», ТОВ «АДВАНС МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «ТПК «АЛЬКОР», ТОВ «ГРАНД ЛЕВЕЛ», ТО «ІНСАЙТ МЕДІА», ТОВ «АЛАБАМА», ТОВ «ТРИУМФ-СК», ТОВ «АЛЛЕРІОН», ТОВ «АЛЬЯНС МЕГА», ТОВ «ПАОЛО ГРУП», ТОВ «РЕДСТОН», ТОВ «ВІМАКВА», ТОВ «ДІЛВОКС», ТОВ «УКРПРОМБУД 2017», ТОВ «ДОРСТЕН»).

Разом з тим, обставини, встановлені вироком суду в кримінальній справі відносно фізичної особи, не може бути покладено в основу судового рішення в адміністративному процесі без їх перевірки та підтвердження належними та допустимим доказами.

Така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №816/809/17.

Факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

Дану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 18.09.2018 року у справі №802/2231/17-а.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати рух активів платника податку в процесі здійснення спірних господарських операцій. При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, податкові та видаткові накладні, їх подальшу реалізацію тощо.

Досліджені первинні документи, які згідно з п.44.1 ст. 44 ПК України, є підставою для податкового обліку, як зазначалося, містять відомості які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами.

Основним видом діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля товарами (батарейки, клей, запальнички), у зв'язку з чим позивач укладає з постачальниками відповідні договори купівлі-продажу товару (послуг), для здійснення господарської діяльності позивач орендує офісні приміщення та склади для розміщення придбаного товару, укладає договори щодо перевезення придбаного товару, придбаний товар підлягає маркуванню (нанесення зображення методом тампонного друку, етикетування), а також фасуванню, для чого позивач укладає договори про надання таких послуг та невід'ємною частиною реалізації придбаного товару в межах господарської діяльності позивача для отримання очікуваного прибутку являється укладання договорів щодо надання маркетингових послуг, зважаючи на співпрацю з торговими сітками великих компаній.

Придбана у контрагентів продукція реалізована позивачем, що підтверджується копіями договорів, специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, оборотно-сальдових відомостей, що відповідають вище вказаним вимогам законодавства та свідчать про звичайну фінансово-господарську діяльність позивача, первинні документи відповідають вимогам встановленим чинним законодавством до, а відтак, наділені юридичною силою та є належними доказами реальності здійснених господарських операцій з контрагентами.

Контролюючим органом всупереч вимог ст. 77 КАС України не було доведено та надано доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

Враховуючи надані письмові докази на підтвердження господарських взаємовідносин, висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій сформовані виходячи з припущень стосовно можливих порушень податкового законодавства контрагентами позивача, а відносини безпосередньо між учасниками операцій, на підстав якої сформовані дані податкового обліку, не досліджено.

Апелянт не навів жодних інших обставин та доказів, які б свідчили про фіктивність вчинення операцій, відсутність факту поставки товарів, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди чи заволодіння майном держави.

Платник податків не повинен нести негативних наслідків, у зв'язку з вчиненням своїм контрагентом порушень податкового законодавства України.

Враховуючи викладене у сукупності, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги. Інші доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують, тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з'ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс плюс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 09.04.2019