Справа № 815/2550/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2550/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ ІНТАЙМ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ДПОдеський автомобільний ремонтний завод, про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулось Міністерство оборони України з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Савченко Світлани Володимирівни, про визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича щодо прийняття 29.01.2018р. рішення, індексний номер №39401107, на підставі якого припинено арешт №24418932 від 17.01.2018р., а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39401682 від 29.01.2018р. та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича №39401107 та №39401682, визнання протиправними дій вчинених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світланою Володимирівною щодо прийняття 29.01.2018р. рішення індексний номер 39410382 щодо реєстрації права власності за ТОВ СІТІ ІНТАЙМ на нерухоме майно ДП МОУ Одеський автомобільний ремонтний завод, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та скасування внесеного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ СІТІ ІНТАЙМ на підставі свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Савченко С.В. 29.01.2018р., з урахуванням уточнення позовних вимог від 14.08.2018р. (а.с.243-244 т.1)

Ухвалою суду від 19.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ІНТАЙМ».

Ухвалою суду від 02.08.2018р. продовжено строк підготовчого провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.08.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Державне підприємство «Одеський автомобільний ремонтний завод».

Ухвалою суду від 17.09.2018р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості відповідача Комунальне підприємство Реєстраційна служба Одеської області.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. задоволено клопотання представника ТОВ СІТІ ІНТАЙМ про зупинення провадження по справі №815/2550/18 та зупинено провадження по адміністративній справі №815/2550/18 до набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області від 12.06.2018р. у справі №1-23-32/135-08-4825 про визнання недійсним аукціону від 17.01.2018р. з продажу майна ДП Одеський автомобільний ремонтний завод.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. поновлено провадження по справі №815/2550/18.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по справі.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Савченко Світлани Володимирівни про визнання протиправними дій щодо прийняття 29.01.2018р. рішення індексний номер 39410382 про реєстрацію права власності за ТОВСІТІ ІНТАЙМ на нерухоме майно ДП МОУ Одеський автомобільний ремонтний завод, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та скасування внесеного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ СІТІ ІНТАЙМ на підставі свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом Савченко С.В. 29.01.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що держава в особі Міністерства оборони України володіє на праві державної власності нежитловими будівлями, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Артилерійська, 4 (розділ №101). 26.12.2017р. на цілісний майновий комплекс ДП МОУ «Одеський автомобільний ремонтний завод» (далі - ДП МОУ «ОАРЗ») ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси по справі 522/24391/17 було накладено арешт. Позивач зазначив про те, що арбітражний керуючий, ліквідатор ДП МОУ Одеський автомобільний ремонтний завод Салієв І.Е. оголосив про проведення аукціону по реалізації (продажу) цілісного майнового комплексу - ДП МОУ «Одеський автомобільний ремонтний завод» та 30.01.2018р. на сайті Мінюсту під №48961 з`явилось оголошення ліквідатора ОСОБА_1 про те, що 17.01.2018р. аукціон з продажу майнового комплексу відбувся, а переможец торгів - ТОВ «Сіті Інтайм». Позивач зазначив, що 26.01.2018р. арбітражний керуючий ліквідатор Салієв І.Е., який діяв від імені ДП «ОАРЗ» на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. №1-23-32/135-08-4828, звернувся із заявою про державну реєстрацію обтяження (припинення арешту нерухомого майна) №26466574 до державного реєстратора Манюти С.В. щодо нерухомого майна належного Міноборони та 29.01.2018р. державний реєстратор Манюта С.В. прийняв рішення №39401107, на підставі якого припинено арешт №24418932 від 17.012018р., накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2017р. по кримінальній справі №522/2491/17. При цьому, позивач вважає, що виходячи зі змісту ухвали №1-23-32/135-08-4825 від 24.11.2016р., державний реєстратор Манюта С.В., керуючись п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», повинен був прийняти рішення про відмову у державній реєстрації з підстав того, що заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до закону. Також представник позивача зазначав, що 29.01.2018р. ОСОБА_1 , як представник ДП«Одеський автомобільний ремонтний завод», з метою поділу об`єкта нерухомого майна подав до державного реєстратора Манюти С.В. заяву про державну реєстарцію права власності №26487220, разом із свідоцтвом про право власності на нежитлові будівлі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.11.2008р. При цьому, як зазначив позивач, свідоцтво про право власності від 11.11.2008р. є правовстановлюючим документом, виданим на нежитлові будівлі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » саме Міністерству оборони України, а не ДП МОУ «Одеський автомобільний ремонтний завод». Проте, за відсутності всіх необхідних документів та наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації речових прав, державним реєстратором ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав №39401682 з відкриттям нового розділу №101 та розпочато закриття розділу №101. Водночас, представник позивача зазначав, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39401682 від 29.01.2018р., реєстратором МанютаС.В. зареєстровано на праві господарського відання нерухоме майно за правокористувачем: ДП«Одеський автомобільний ремонтний завод», а власником є держава України в особі Міністерства оброни України.

16.07.2018р. до суду від Міністерства оборони України надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначив, що, на думку позивача, державний реєстратор ОСОБА_2 неправомірно прийняв рішення та вніс запис №24418932 у реєстр прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо зняття арешту з майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що був накладений 26.12.2017р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси у кримінальному провадженні №522/24391/17. За таких обставин позивач вважає, що незаконні дії реєстратора ОСОБА_2 , призвели до того, що приватним нотаріусом Савченко С.В. 29.01.2018р. була проведена державна реєстрація зміни власника стосовно майна державного підприємства, яке фактично перебувало на той час під арештом. Також, представник позивача зазначав про те, що Господарським судом Одеської області 12.06.2018р. у межах справи про банкрутство ДП «ОАРЗ» по справі №1-23-32/135-08-4825, визнано недійсним аукціон проведений 17.01.2018р., визнаний недійсним договір купівлі-продажу майна ДП «ОАРЗ» та скасовано свідоцтво про право власноті видане приватним нотаріусом Савченко С.В. на нерухоме майно ДП «ОАРЗ».

01.08.2018р. до суду надійшли пояснення представника третьої особи ТОВ «СІТІ -ІНТАЙМ», згідно яких представник ТОВ «СІТІ -ІНТАЙМ» зазначала, що Міністерство оборони України права власності не позбавлялось, а майно, що було закріплене за ДП «ОАРЗ» було реалізовне на виконання рішення суду, а саме постанови Господарського суду Одеської області від 25.11.2013р. у справі №1-23-32/135-08-4825 про визнання боржника банкрутом, встановленому для виконання судових рішень.

29.08.2018р. до суду від третьої особи ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» надійшли додаткові поясння згідно яких третьою особою зазначено, що 26.02.2018р. слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, було скасовано арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2017р. у справі №522/24391/17 на майно ДП «ОАРЗ», у зв`язку з тим, що даний арешт накладено необгрунтовано.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги Міністерства оборони України та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ ІНТАЙМ, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ДПОдеський автомобільний ремонтний завод повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання їх представники не з`явились.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 11.11.2008р., виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, об`єкт, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Артилерійська 4 в цілому, належить Державі Україна, в особі Міністерства оборони України, на праві державної власності. Об`єкт в цілому складається з будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «У», загальною площею 25341,7кв.м., відображених у технічному паспорті від 03.07.2018р. (а.с.16 т.1).

Згідно довідки Одеського обласного управління статистики Державного комітету статистики України №24, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано юридичну особу Державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський ремонтний завод»/ військова частина НОМЕР_1 , орган управління Міністерство оборони (17 т.1).

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2016р. по справі №1-23-32/135-08-4825 про банкрутство ДП «Одеський ремонтний завод», знято арешти з коштів Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», накладені постановою Малиновського ВДВС м.Одеси ВП №51879084 від 26.09.2016р. на рахунки та скасовано арешти та заборони на рухоме та нерухоме майно (а.с.20-21 т.1).

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017р. по справі №522/24391/17, за результатами розгляду клопотання заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України Брильова М.О. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 22.12.2017р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України було накладено арешт на майно Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого за адресою м.Одеса, вул. Артилерійська,4, у вигляді цілісного майнового комплексу (а.с.35-37 т.1).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 17.01.2018р. державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліною було А.О. внесено відомості про арешт нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м.Одеса, вул.Артилерійська 4, на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси №522/24391/17 від 26.12.2017р. (а.с.31-34 т.1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 29.01.2018р. державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манютою С.В. внесено відомості про припинення обтяження на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м.Одеса, вул. Артилерійська 4, згідно рішення №39401107, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області №1-23-32/135-08-4825 від 24.11.2016р. (а.с.31-34 т.1).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. N 1952-IV, ст.2 якого встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частинами 1,2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12)заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників,зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Частиною 1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 1,4 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 129 - 1 Коституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, арешт, накладений у межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами Кримінального процесуального кодексу України і його скасування відбувається у порядку, визначеному статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича №39401107 та його дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.01.2018р. інформації про прийняття ним рішення №39401107, на підставі якого припинено арешт №24418932 від 17.01.2018р., а саме, скасування арешту на майно, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 24.11.2016р. по справі №1-23-32/135-08-4825, який було накладено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017р. по справі №522/24391/17, не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи викладене та те, що державним реєстратором КП Реєстраційна служба Одеської області Манютою С.В. прийнято рішення №39401107 про припинення накладеного у межах кримінальної справи арешту, на підставі ухвали господарського суду Одеської області, без врахування наявних зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Міністерства оборони України про визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича щодо внесення 29.01.2018р. інформації про прийняття рішення №39401107, на підставі якого припинено арешт №24418932 від 17.01.2018р. та відповідно про скасування вказаного рішення, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019р. визнано недійсним аукціон від 17.01.2018р. з продажу майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" та скасовано видане ТОВ «СІТІ ІНТАЙМ» приватним нотаріусом Савченко С.В. свідоцтво про право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а у межах розгляду, заявлених у цій справі Міністерством оборони України оскаржується саме порядок проведення реєстраційних дій, який не пов`язаний з вирішенням спору про право.

При цьому, щодо позовних вимог Міністерства оборони України про визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39401682 від 29.01.2018р. та скасування рішення №39401682, до суду не надано доказів прийняття такого рішення відповідачем.

Частинами 1,5 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Міністерства оборони України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича щодо внесення 29.01.2018р. інформації про прийняття рішення №39401107, на підставі якого припинено арешт №24418932 від 17.01.2018р.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти Сергія Васильовича №39401107.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.