Справа № 826/6052/14
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6052/14
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2018 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною податкову консультацію та зобов'язання надати нову податкову консультацію, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ПАТ «Українська фінансова група» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати недійсною податкову консультацію Міністерства доходів і зборів України від 04.04.2014 № 6034/6/99-99-17-03-03-15;

- скасувати податкову консультацію Міністерства доходів і зборів України від 04.04.2014 №6034/6/99-99-17-03-03-15;

- зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 (склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Василенко Я.М., судді - Кузьменко О.І., Шурко О.І.) апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 змінено, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» слід вважати обставини, викладені у мотивувальній частині даного рішення; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» задоволено частково; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна фіскальна служба України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Василенко Я.М., судді - Кузьменко О.І., Шурко О.І.

У зв'язку з вищевикладеним суддями Василенком Я.М., Кузьменком В.В. та Шурком О.І. було заявлено заяви про самовідвід.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

В силу приписів частини 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено заборону повторної участі судді в розгляді тієї самої справи, то заяви суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, заява приватного акціонерного товариства «Українська фінансова група» про відвід суддів не розглядалась, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення заяв Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід.

Приписи ч.ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 229, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича від розгляду справи № 826/6052/14.

Передати справу № 826/6052/14 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.