Справа № 813/436/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №813/436/18

адміністративне провадження №К/9901/4348/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Пік» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 813/436/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Пік» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Пік» була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 18784,28 грн.

На адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано скрутним майновим становищем, що підтверджується довідкою від 18.04.2017 №Ді-В95/81-205.

Надана позивачем у підтвердження скрутного майнового становища довідка АТ КБ «Приватбанк» від 06.03.2019, що підтверджує лише залишок коштів на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», утім не є доказом відсутності у платника інших відкритих рахунків у банках.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач наголошує на тому, що питання відстрочення сплати судового збору вирішується в кожному окремому випадку на підставі заявленого клопотання та наданих доказів щодо майнового стану особи.

Таким чином, скаржнику слід надати докази відсутності у платника інших відкритих рахунків у банках.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арка Пік» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва