Справа № 480/4489/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 р. Справа № 480/4489/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники відповідача - Демченка О.О., Єщенка В.А., Землюка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумської області в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, які полягали у порушенні процедури проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет», яка була проведена 04.09.2018 р. та 05.09.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.09.2018 року та 05.09.2018 року, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області проведено позапланову, виїзну перевірку характеристик продукції на ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет», за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 12/2.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №52 від 05.09.2018 року, протокол про виявлене порушення передбачене ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 06.09.2018 року №43.

Однак з підставою проведення перевірки було ознайомлено керуючу магазином ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» ОСОБА_4, хоча відповідно до її посадових обов'язків, вона не є уповноваженою особою. Посадовими особами відповідача не встановлювалась особа керуючого магазином ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет», не були встановлені її посадові обов'язки.

Позивач зазначає, що уповноваженою особою суб'єкта господарювання ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» є генеральний директор ОСОБА_5, яка не давала згоду на проведення перевірки.

Оскільки допуск до проведення перевірки генеральним директором ОСОБА_5 надано не було, позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача було надано відзив на позов в якому він проти позовних вимог заперечує та просить у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області 01.08.2018р. надійшло звернення громадянина ОСОБА_6 щодо розповсюдження ТОВ «Торігівельно-виробничого комплекс «Рона - Маркет» електричного та електронного обладнання, що може становити загрозу для життя та здоров'я громадян, а також порушення вказаним суб'єктом господарювання вимог до метрологічного забезпечення підприємства. Листом №Д- 151/12539-18 від 10.08.2018 р. Держпродспоживслужба доручила Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області провести позапланову перевірку характеристик нехарчової продукції ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет», за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 12/2. На підставі одержаного дозволу був виданий наказ від 03 вересня 2018 року № 1419-ОД «Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» та направлення на проведення перевірки від 03.09.2018 р. № 62. Зазначене направлення було вручено посадовій особі - керуючій магазином ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» ОСОБА_4, яка допустила посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до перевірки. Перевірку фактично було проведено з 04 по 05 вересня 2018 року, факту не допуску до перевірки не відбулося. ОСОБА_4 допустила посадових осіб відповідача до перевірки, надала доступ до асортименту продукції, що є предметом звернення та перевірки та спільно з представником позивача оглянула їх в тому числі на відповідність чинному законодавству.

Ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з»явився надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували ат просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 01.08.2018р. на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшла скарга громадянина ОСОБА_6 щодо порушення ТОВ «Торігівельно-виробничого комплекс «Рона-Маркет» вимог до метрологічного забезпечення підприємства, реалізацію електричного та електронного обладнання, що може становити небезпеку (до скарги додано копію чеку) (а.с. 76 - 77). З метою перевірки інформації, наданої заявником, листом №Д- 151/12539-18 від 10.08.2018 р. Держпродспоживслужба доручила Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області провести позапланову перевірку характеристик нехарчової продукції ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона - Маркет», за адресою м. Суми, вул. Іллінська, 12/2 (а.с. 78). На підставі зазначеного листа був виданий наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 03 вересня 2018 року № 1419-ОД «Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» та направлення на проведення перевірки від 03.09.2018 р. № 62 (а.с. 79 - 80).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №52 від 05.09.2018 року, протокол про виявлене порушення передбачене ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 06.09.2018 року №43 (а.с. 27, 81 - 93).

Протоколом від 06.09.2018 року встановлено порушення ТОВ «Торгівельно - виробничий комплекс «Рона-Маркет» передбачені п. 2 ч. 2, п. 1,3 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

10.09.2018 року на підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області прийняті рішення №138, №139, №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №147, №148 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів (а.с. 30-41) та постанови про накладення штрафних санкцій №109-120 (а.с. 42-53).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону, законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обгрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних, регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до пункту 8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 17.07.2017 року №564, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Законом "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч. 5 ст. 23 Закону).

Відповідно до ч.11.ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно ч.1. ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставою для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

З матеріалів справи суд вбачає, що на підставі звернення фізичної особи про порушення його прав, за наявності погодження відповідного центрального органу виконавчої влади, відповідачем було видано наказ від 03 вересня 2018 року № 1419-ОД «Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» та направлення на проведення перевірки від 03.09.2018 р. № 62, що відповідають переліченим вище вимогам законодавства.

Копію направлення на проведення перевірки від 03.09.2018 р. № 62 було вручено керуючій магазином ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» ОСОБА_4 що підтверджується підписом вказаної особи (а.с. 80 зворотній бік).

Також судом встановлено, що керуюча магазином ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» ОСОБА_4 фактично допустила посадових осіб відповідача до перевірки та надала доступ до асортименту продукції, за її участі та участі робітників магазину було проведено огляд продукції, проведено фото фіксацію продукції, зазначене підтверджується актом, яких складений за наслідками проведеної перевірки та відеозаписом самої перевірки, наданим відповідачем (а.с. 75). Відтак посилання позивача на не допуск до перевірки посадових осіб відповідача суд вважає безпідставним.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що під час проведення зазначеної перевірки керуюча магазином ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» ОСОБА_4 (дівоче прізвище Шпітальова а.с. 234 - 237) надала відповідний наказ №1 від 02.01.2018 року, яким призначено її як уповноважену особу представляти інтереси Підприємства при проведенні перевірок магазину «маркет «Рона» по вул. Іллінська 12/2 (а.с. 188). Також судом встановлено, копія цього ж наказу була надана представником ТОВ «РонаМаркет» по судовій справі №480/4320/18, яка розглядалась за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення несплачених штрафних санкцій. Матеріали зазначеної судової справи були оглянуті судом в судовому засіданні та встановлено, що в них міститься ідентична копія наказу №1 від 02.01.2018 року, яким призначено ОСОБА_7 як уповноважену особу представляти інтереси Підприємства при проведенні перевірок магазину «маркет «Рона» по вул. Іллінська 12/2. Вказана копія наказу засвідчена особисто генеральним директором ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» ОСОБА_5

З огляду на зазначене суд не вважає належним та допустимим доказом наданий з позовом наказ за тим же номером і тією датою №1 від 02.01.2018 р. (який також засвідчено генеральним директором товариства ОСОБА_5, а.с. 149), але з іншим змістом, що безперечно викликає сумніви щодо його достовірності В даному наказі визначено уповноваженою особою при проведенні перевірок ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» виключно Генерального директора. Судом також з'ясовано , що копія вказаного наказу не була надана відповідачу ні під час перевірки, ні разом із запереченнями, викладеними в листі від 05.09.2018 р. або до застосування штрафних санкцій.

Також позивач в обґрунтування своїх позовних вимог щодо відсутності повноважень у керуючої магазину представляти інтереси підприємства під час перевірки, надав до суду дві посадові інструкції керуючої магазину з різними датами та підписами посадової особи: посадова інструкція від 11.04.2017 року з підписом про ознайомлення ОСОБА_7 (а.с. 54-56) та від 06.03.2018 року з підписом ОСОБА_4 (а.с. 146-148).

Пунктом 8 посадової інструкції від 11.04.2017 р. передбачено, що керуючий магазину організовує, планує та координує діяльність підприємства роздрібної торгівлі. Ті ж обов'язки визначені в п. 8 посадовій інструкції від 06.03.2018 р.

Крім того, відповідно до п.1 посадової інструкції від 06.03.2018 р. керуючий магазину забезпечує дотримання обов'язкових з урахуванням профілю та спеціалізації діяльності підприємства роздрібної торгівлі вимог, встановлених для підприємств в державних стандартах, санітарних, ветеринарних, протипожежних правилах та інших нормативних документах. Відповідно наданого позивачем до суду Порядку проведення перевірок, затверджених наказом №1 від 02.01.2018 р. визначено, що всі перевірки на Підприємстві проводяться з відома та у присутності генерального директора Підприємства та/або уповноваженої особи (а.с. 150 - 152). Оригінали доданих до позову документів були оглянуті судом в судовому засіданні.

Отже із аналізу зазначених вище документів суд вважає, що керуюча магазину ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» маркет «Рона» має право представляти інтереси товариства під час перевірок контролюючих органів.

Відтак доводи позивача про те, що спірна позапланова перевірка проведена за відсутності уповноваженої особи позивача та допуск посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до неї проведено особою, що не мала не те повноважень повністю спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з викладеного вище суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, які полягали у порушенні процедури проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет», яка була проведена 04.09.2018 та 05.09.2018 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.04.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек