Справа № 0440/5577/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5577/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі №0440/5577/18 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про надання дозволу на імміграцію в Україну,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 було відмовлено.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.11.2018 року. Повний текст судового рішення було виготовлено 14.11.2018 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 14.12.2018 року.

Відповідно до конверту, яким надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції, остання була подана заявником до відділу поштового зв'язку 04.03.2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження судового рішення.

Також, заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обгрунтоване посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано ним 31.01.2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

У пункті 41 рішення від 03 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зазначає, що поважними причинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи клопотання про видачу рішення, повний текст оскаржуваного судового рішення був отриманий представником позивача 30.01.2019 року (а.с.111).

При цьому, відомості про отримання позивачем повного тексту оскаржуваного судового рішення 31.01.2019 року, матеріали справи не містять та останнім надані не були.

Таким чином, позивачем не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б підтверджували неможливість подання останнім апеляційної скарги у встановлені ст. 295 КАС України строки.

Отже, подана позивачем заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необгрунтованою, а відповідно підстави його пропуску є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11..2018 року у справі № 0440/5577/18, наведені ОСОБА_1 ОСОБА_2 в заявленому клопотанні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в адміністративній справі №0440/5577/18 - залишити без руху

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з 08.04.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов