Справа № 140/706/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 квітня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/706/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1, винесену 15.02.2019 головним державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3

Ухвалою від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

03.04.2019 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 02.04.2019 №5618. Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області просить закрити провадження у справі, в звязку з тим, що 02.04.2019 головним державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про накладення штрафу від 15.02.2019. Підставою скасування стало проведення 01.04.2019 перерахунку заборгованості позивача на підставі довідки №123/05 від 14.03.2019, в звязку з яким було зменшено суму заборгованості по сплаті аліментів. У відзиві на позовну заяву відповідач просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

05.04.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи до 15:50 10.04.2019.

09.04.2019 позивачем подано до суду клопотання, згідно якого він не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, останній просить вирішити питання про закриття провадження у справі без його участі.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву вирішено за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 15.02.2019 ВП № 45864677 про накладення штрафу постановлено накласти на позивача штраф у розмірі 60 026,78 грн., у звязку з невиконанням виконавчого листа № 0303/730/2012, виданого Іваничівським районним судом 07.08.2012 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1500,00 грн. щомісяця.

02.04.2019 головним державним виконавцем Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про накладення штрафу від 15.02.2019 ВП № 45864677, у звязку з неправильним розрахунком суми заборгованості по аліментах.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, постанова про накладення штрафу від 15.02.2019 ВП № 45864677 скасована постановою про скасування процесуального документу від 02.04.2019 ВП № 45864677, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 15.03.2019 № 29.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного суду України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Повернути ОСОБА_1 (43023, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 15.03.2019 № 29.

Оригінали квитанції від 15.03.2019 № 29 залишити в адміністративній справі № 140/706/19.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер