Справа № 524/10093/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 р.Справа № 524/10093/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириленка Костянтина Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/10093/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириленка КостянтинаВалерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириленка Костянтина Валерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириленко Костянтин Валерійович 03.04.2019 подав до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт в клопотання зазначає, що повний текст рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 по справі №524/10093/18 отримано 02.04.2019.

До дня отримання копії оскаржуваного рішення скаржнику не були відомі мотиви, з яких суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириленка Костянтина Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 року по справі № 524/10093/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириленка Костянтина Валерійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 року по справі № 524/10093/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кириленка Костянтина Валерійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2019 року по справі № 524/10093/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях