Справа № 688/1233/19
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1233/19
№ 2-а/688/12/19
Рішення

іменем України

09 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.03.2019 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, серії ДПО18 №261007 від 22.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 22 березня 2019 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак ВХ 1053ВТХ, з напівпричепом марки «Krone» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чкалова, 20 в м. Старокостянтинів був зупинений інспектором Козак Я.С., яка після перевірки документів вказала на порушення ним п. 8.4 Правил дорожнього руху України, оскільки він здійснив вїзд в зону дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та винесла оскаржувану постанову. Вказує, що йому не було відомо про ремонт моста та яким чином здійснювати його обїзд. Відсутність схеми обїзду спонукала рухатись за внутрішнім переконанням. Рухаючись в потоці разом з іншими учасниками руху побачив знак «Рух вантажних автомобілів заборонено», але у вказаному місці здійснити розворот, зупинитись чи здійснити рух заднім ходом не було можливості, тому він продовжив рух, де і був зупинений відповідачем. У звязку з тим, що була відсутня схема обїзду, вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності та заперечення на позов з доданими фото матеріалами та відеозаписом вчиненого позивачем правопорушення. Заперечення позову обґрунтовує тим, що посилання позивача на фактичну відсутність доказів вчиненого ним правопорушення є безпідставними, оскільки таке порушення підтверджено письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та самого водія ОСОБА_1, фотоматеріалами та відеозаписом скоєння і фіксації правопорушення.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить в позові відмовити наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП №3 Старокостянтинівського ВП ОСОБА_2, серії ДПО18 № 261007 від 22.03.2019 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 22.03.2019 року об 11 год. 00 хв. по вул. Чкалова в м. Старокостянтинів керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак ВХ 1053ВТХ, здійснив вїзд в зону дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до частини першої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

В своїй позовній заяві позивач не заперечує того, що здійснив рух керованим ним вантажним автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Рух вантажних автомобілів заборонено», тобто фактично визнає вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказана обставина також підтверджується доданими до поданого відповідачем заперечення на позов поясненнями свідка ОСОБА_3, фото та відео матеріалами вчинення позивачем правопорушення.

Таким чином факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху доведений доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП.

Оскаржувана постанова відповідачем винесена за вчинення позивачем порушення вимог дорожнього знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», дії позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП кваліфіковано вірно, стягнення накладено в межах санкції вказаної норми, тому оскаржувана постанова є законною в звязку з чим підстави для її скасування відсутні.

Зазначені позивачем мотиви вчинення вказаного правопорушення (необізнаність про ремонт мосту, відсутність схеми об'їзду) не спростовують законності оскаржуваної постанови, оскільки не давали йому права на порушення вимог дорожнього знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», тому судом відхиляються.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача, в звязку з чим в позові слід відмовити.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДПО18 №261007 від 22.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Сьомий апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.