Справа № 149/606/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2019 року

Київ

справа № 149/606/17

провадження № К/9901/18638/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницькі теплові мережі» в особі арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Вергелеса В.О. від 18 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курка О.П. Совгири Д.І., Білоуса О.В. від 30 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа - Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницькі теплові мережі» в особі арбітражного керуючого Белінської Н.О., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними дії Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити до виплати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 9 лютого 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити до виплати ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 9 лютого 2017 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що посада ОСОБА_2, яку він займав у період з 31 серпня 1983 року по 22 квітня 2004 року підпадає під список посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах по списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад роботи у яких дає право на пенсію на пільгових умовах. Матеріалами справи підтверджено проведення атестації робочих місць за умовами праці за посадою на якій працював ОСОБА_2 на Підприємстві теплових мереж Виробничого енергетичного об'єднання «Вінницяенерго» ТЕЦ-1. Враховуючи встановлені судом обставини відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу для призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах та не призначено таку пенсію відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період його роботи на Підприємстві теплових мереж Виробничого енергетичного об'єднання «Вінницяенерго» ТЕЦ-1 в період з 31 серпня 1983 року по 22 квітня 2004 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Хмільницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді машиніста парових котлів 3 групи на Підприємстві теплових мереж Виробничого енергетичного об'єднання «Вінницяенерго» ТЕЦ-1 з 31 серпня 1983 року по 18 вересня 1985 року. З 18 вересня 1985 року по 22 квітня 2004 року ОСОБА_2 працював старшим машиністом котельної 5-ї групи ТЕЦ-1.

9 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення йому пільгової пенсії.

Хмільницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Вінницької області листом від 20 лютого 2017 року № 294/06-37/02 повідомило позивача про відмову у призначенні пільгової пенсії на тій підставі, що ним не надано уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, яку видає підприємство, де працювала особа.

6. Вважаючи рішення відповідача неправомірним, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем не було надано уточнюючу довідку підприємства про підтвердження спеціального трудового стажу передбачену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Оскільки на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницькі теплові мережі» не було ліквідоване, воно було зобов'язане видати позивачу уточнюючу довідку.

8. Відзиву на касаційну скаргу Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

10. Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

11. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

12. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

13. Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

14. Пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до списку № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за списком № 2 та результатами проведення атестації робочих місць.

16. Записами в трудовій книжці БТ-I № 5387920 на ім'я позивача підтверджується, що ОСОБА_2 у період з 31 серпня 1983 року по 18 вересня 1985 року працював на посаді машиніста парових котлів 3 групи, а з 18 вересня 1985 року по 22 квітня 2004 року - старшим машиністом котельної 5-ї групи на Підприємстві теплових мереж Виробничого енергетичного об'єднання «Вінницяенерго» ТЕЦ-1.

17. При зверненні до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачем до заяви були додані трудова книжка та архівну довідку архівного відділу Вінницької міської ради від 10 серпня 2016 року № М-24-66157/24-30, архівну довідку архівного відділу Вінницької міської ради від 29 вересня 2016 року № М-24-79664/24-30, архівну довідку архівного відділу Вінницької міської ради від 5 січня 2017 року, якими підтверджено факт роботи позивача на зазначених посадах у відповідний період.

18. Відповідно до наказу № 71 від 30 грудня 1993 року роботодавцем було проведено атестацію робочих місць і визначено перелік робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням за віком. У відповідності до додатку № 1 до даного наказу по ТЕЦ-1 в переліку професій, посад є посада позивача.

19. Відповідно до наказу № 15 від 28 лютого 1997 року роботодавцем було проведено атестацію робочих місць і визначено перелік робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням за віком. У відповідності до додатку № 1 до даного наказу по ТЕЦ-1 в переліку професій, посад є посада позивача.

21. Відповідно до наказу № 39 від 29 березня 2002 року роботодавцем було проведено атестацію робочих місць і визначено перелік робочих місць, професій і посад , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком ні пільгових умовах, доплату за важкі і шкідливі умови праці, додаткову відпустку і безкоштовне одержання молока. У відповідності до додатку № 1 до даного наказу по ТЕЦ-1 в переліку професій, посад є посада позивача.

22. Посади «машиніст котлів» та «старший машиніст котельного устаткування» передбачені списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад роботи у яких дає право на пенсію на пільгових умовах затвердженого Радою Міністерств СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад роботи у яких дає право на пенсію на пільгових умовах затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР 26 січня 1991 року № 10 та списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад роботи у яких дає право на пенсію на пільгових умовах затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 1994 року № 162.

23. Як убачається з довідки архівну довідку архівного відділу Вінницької міської ради від 28 січня 2014 року № 03-24-29, документи з особового складу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницькі теплові мережі» за жовтень 1981 року - жовтень 2013 року передані на зберігання до архівного відділу Вінницької міської ради відповідно до акту приймання-передачі документів від 28 січня 2014 року № 2.

24. Оскільки на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницькі теплові мережі» хоча й не було ліквідоване, але перебувало у стадії ліквідації та передало на зберігання до архівного відділу Вінницької міської ради документи з особового складу за жовтень 1981 року - жовтень 2013 року, воно було позбавлене можливості видати позивачу уточнюючу довідку про характер роботи у спірний період.

25. З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що наданими документами підтверджується пільговий стаж роботи ОСОБА_2 у період з 31 серпня 1983 року по 18 вересня 1985 року на посаді машиніста парових котлів 3 групи, а з 18 вересня 1985 року по 22 квітня 2004 року - старшого машиніста котельної 5-ї групи на Підприємстві теплових мереж Виробничого енергетичного об'єднання «Вінницяенерго» ТЕЦ-1 та необґрунтованість відмови пенсійного органу у зарахуванні вказаних періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Хмільницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців