Справа № 1540/4122/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4122/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурії О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відвід судді Джабурії О.В. по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №255-к від 02 липня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_4.»; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_4 та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі 1540/4122/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кравченка К.В., суддів - Джабурії О.В., Вербицької Н.В..

04.04.19 року від ОСОБА_4 (надалі - заявник) надійшла заява про відвід судді Джабурії О.В. від розгляду вищевказаної адміністративної справи.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Джабурія О.В приймав участь у розгляді справи №2а-455/08/1570, яка пов'язана з даною справою. Також заявник вказує, що під час розгляду справи №2а-455/08/1570 судом були допущені порушення чинного законодавства та не виконано вимог Ухвали ВАСУ від 18.10.2011 року.

Вищевказані обставини викликають у апелянта сумнів щодо неупередженості судді Джабурії О.В. при розгляді даної справи та з них, на думку апелянта, вбачаються всі обставини для відводу вищевказаного судді від розгляду даної справи.

Так, відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Проаналізувавши доводи заявника щодо відводу колегії суддів, апеляційний суд доходить висновку про відсутність у заяві обставин, за яких суддя відводиться від розгляду справи, а отже - і про необґрунтованість заяви апелянта.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення питання по заяві ОСОБА_4 про відвід судді Джабурії О.В..

Керуючись ст.ст. 36, 40, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови ОСОБА_4 про відвід судді Джабурії О.В..- визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Джабурії О.В. направити до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі 1540/4122/18, - до вирішення питання по заяві іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.