Справа № 420/2015/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2015/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Делвар Хоссаін до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Делвар Хоссаін до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №43 від 02.03.2018р. про відмову ОСОБА_1 Делвар Хоссаін в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, зобов'язання прийняти рішення про оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 Делвар Хоссаін біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Суддя зазначає, що вказаними статтями визначено строки звернення до суду з позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Суддею встановлено, що станом на 04.04.2019 року, пятиденний строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом сплинув.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Позивачем додано до позову клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності пропущеного строку позивач зазначає, що він не володіє українською мовою та не є фахівцем у галузі права, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до Одеського регіонального Центру з надання безоплатної вторинної допомоги з проханням представництва інтересів у суді. Позивач також вказує, що вже звертався до суду з цим позовом (адміністративна справа № 815/3223/18) проте, у звязку з неявкою позивача у підготовчі засідання позов було залишено без розгляду.

Позивач вказує на ту обставину, що ним було подано апеляційну та касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду зазначив про право позивача повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя не вважає зазначені позивачами підстави поважними причинами пропуску строку до адміністративного суду.

У постанові від 3 листопада 2015 року (справа 21-2008а15) Верховний Суд України аналізуючи положення КАС України про початок обчислення строку звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень та виникнення підстав, що дають право на звернення з позовом, зазначив, що підставою для такого звернення є факт порушення, вчинений у певний час, а не факт, коли стало відомо про це прокурору.

У справі Європейського суду з прав людини «Стаббігс та інші проти Великобританії» визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя вказує на те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Так, суддя вказує на ту обставину, що згідно відомостей компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» про порушення своїх прав позивач дізнатися у березні 2018 року та 19 березня 2018 року подав до Одеського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (адміністративна справа № 815/1187/18), в якому просив суд:

- визнати неправомірним з моменту прийняття та скасувати наказ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 43 від 02.03.2018 року про відмову ОСОБА_1 Делвару Хоссаіну в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 Делвар Хоссаіна біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання доказів та інформації, визначених в ухвалі суду та уточненої позовної заяви (з копіями для відповідача) з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Згідно ухвали суду від 23 квітня 2018 року по справі № 815/1187/18, копію ухвали суду від 23.03.2018 року направлено на адреси для листування позивача та представника позивача, які вказані у позовній заяві.

Копію ухвали суду від 23.03.2018 року, яку направлено на адресу представника позивача за довіреністю, отримано представником 06.04.2018 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, копія ухвали, яка направлялась позивачу (за адресою для листування), не вручена останньому у звязку із закінченням терміну зберігання, про що 19.04.2018 року внесено відповідну інформацію на сайті Укрпошти.

Отже, зважаючи на вказане, з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України, останнім днем для усунення позивачем (його представником) недоліків позовної заяви було 16.04.2018 року.

У вказаній ухвалі від 23.03.2018 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачу (або його представнику) необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 23.03.2018 року позивачем (або його представником) в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 23.04.2018 року (визначений ч.5 ст.169 КАС України пятиденний термін з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача чи його представника до суду доказів виконання не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).

Також, станом на 23.04.2018 року з боку позивача чи його представника до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, у встановлений судом термін позивачем (його представником) недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи зазначене, суддя позовну заяву ОСОБА_1 Делвар Хоссаін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу і зобовязання вчинити певні дії повернув позивачеві без розгляду.

В подальшому, позивач вдруге звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 02.07.2018 року (адміністративна справа № 815/3223/18)

Згідно ухвали суду від 09.07.2018 року по справі № 815/3223/18, разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом позивач зазначив про те, що він не володіє українською та російською мовами, а адвокат за рахунок держави був призначений лише 11.06.2018р.

Також у вказаній ухвалі суду зазначено, що 11.06.2018р. першим Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 Делвар Хоссаіну.

Також, ухвалою суду від 09.07.2018 року по справі № 815/3223/18, було поновлено ОСОБА_1 Делвар Хоссаін строк звернення до суду із адміністративним позовом та відкрито провадження у адміністративній справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 07 вересня 2018 року по справі № 815/3223/18 позов ОСОБА_1 Делвар Хоссаін до Головного управління ДМС в Одеській області залишено без розгляду, оскільки позивач та його представник двічі в судове засідання не з`явились про причини незявлення до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подали. Так в ухвалі суду зазначено, що справа призначалась до судового засідання на 30.08.2018р. та 07.09.2018р. Про дату час та місце розгляду справи 30.08.2018р. позивач повідомлявся за адресою, зазначеною у адміністративному позові, проте повістку повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, про дату час та місце розгляду справи на 30.08.2018р. та 07.09.2018р. повідомлявся представник позивача за електронною адресою, зазначеною у позовній заяві, однак у судове засідання не з'явився.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року залишено без змін.

Враховуючи зазначене, суддя критично оцінює доводи позивача про правову необізнаність та не володіння українською мовою як поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки, як було вказано вище позивач вже втретє звертається до суду та 11.06.2018р. першим Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 Делвар Хоссаіну. Також, суддя зазначає, що і під час першого звернення до суду у березні 2018 року у позивача був відповідний представник його інтересів в суді.

За таких обставин, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Делвар Хоссаін до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой