Справа № 734/1211/19
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/12/19 Справа № 734/1211/19
Ухвала

іменем України

08 квітня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області в складі Бараненко С.М

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелагінського Є.С. про скасування постанови про порушення митних правил від 03.10.2018 року № 5315/20500/18,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про порушення митних правил від 03.10.2018 року № 5315/20500/18.

Також в адміністративному позові позивач просить суд про поновлення термінів для подання адміністративного позову, мотивуючи клопотання тим, що про винесену постанову йому стало відомо від Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області лише при врученні йому постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2019 ВП № 58025810, а саме 20.03.2019 року, про що свідчить підпис на постанові про відкриття виконавчого провадження, а тому просить вважати кінцевим строком на подання адміністративного позову до суду 30.03.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України - позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Положеннями абзацу першого частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовні заяві позивач зазначає, що про винесену постанову йому стало відомо від Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області лише при врученні йому постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2019 ВП № 58025810, а саме 20.03.2019 року, про що свідчить підпис на постанові про відкриття виконавчого провадження, а тому просить вважати кінцевим строком на подання адміністративного позову до суду 30.03.2019 року, але суду надано дві світлокопії вказаної постанови державного виконавця, які додані до адміністративного позову, але на жодній з них відсутній будь-який інший підпис з зазначенням дати крім підпису напроти прізвища головного державного виконавця Бригинець В.М. Будь-яких інших доказів про поважність пропущеного процесуального строку встановленого законом позивачем для звернення з даним адміністративним позовом, суду не надано.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, внаслідок чого позов підлягає залишенню без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелагінського Є.С. про скасування постанови про порушення митних правил від 03.10.2018 року № 5315/20500/18 - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: