Справа № 815/6096/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Димерлія О.О., суддів - Єщенка О.В., Кравченка К.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко К.В. у справі за адміністративним позовом у справі справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі № 815/6096/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

10 квітня 2019 року суддею-доповідачем по справі отримано заяву щодо відводу судді Кравченко К.В., який не є головуючим, однак є членом колегії у даній справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 судова колегія дійшла до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою для відводу судді є те, що суддею Кравченко К.В. в судовому засіданні 7 лютого 2019 року було оголошено заяву про самовідвід по даній справі, а також те, що 7 лютого 2019 року відбулась нарада суддів П'ятого апеляційного окружного адміністративного суду в яких брали участь члени колегії голова П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., Вербицька Н.В., які разом з суддею Кравченко К.В. розглядали справу 815/6096/17 під головуванням судді Джабурії О.В. в Одеському апеляційному адміністративному суді.

До того ж у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає про тиск судді Джабурії О.В. на суддю Кравченко К.В., що виразилось у спільному розгляді взаємопов'язаних справ 815/6096/17, 815/7790/13-а, 815/713/18, 522/5199/18.

Наведені вище обставини викликають у позивача сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Кравченко К.В..

З матеріалів справи убачається, що під час судового засідання 7 лютого 2019 року суддею Кравченко К.В. було помилково оголошено заяву про самовідвід, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що заява про відвід стосувалась іншої справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Зазначена обставина була роз'яснена позивачу під час слухання названої справи.

Щодо доводів ОСОБА_1, що нарада суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду, яка відбулась в той же день - 7 лютого 2019 року, в якій брали участь члени колегії суддів Джабурія О.В., Вербицька Н.В., які разом з суддею Кравченко К.В. розглядали справу 815/6096/17 під головуванням судді Джабурії О.В. в Одеському апеляційному адміністративному суді, могла вплинути на результати розгляду справи 7 лютого 2019 року, є недоречними з огляду на наступне.

Слід зазначити, що щотижнева нарада суддів апеляційного суду проводиться за участю усього судівського корпусу П'ятого апеляційного адміністративного суду, а не конкретних суддів, зокрема суддів Джабурії О.В., Вербицької Н.В. та Кравченко К.В..

До того ж, питання щодо відводу судді Кравчено К.В. з підстав, що останній брав участь у розгляді справи 815/6096/17 під головуванням судді Джабурії О.В. в Одеському апеляційному адміністративному суді, було предметом судового розгляду 28 березня 2019 року, за результати якого у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко К.В. було відмовлено, провадження зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року, суддею Бойко А.В. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В. у справі № 815/6096/17.

Отже, вказана вище підстава позивача для відводу судді Кравченко К.В. по даній справі вже розглядалась апеляційним судом та їй була надана правова оцінка.

Крім того, як вже зазначалось вище, в свої заяві позивач вказує, як на одну з наявності обґрунтовних підстав для відводу судді Кравченко К.В. по справі - взаємопов'язаність участі судді Кравченко К.В. у справах 815/7790/13-а, 815/713/18, 522/5199/18, що відповідно до ч.4 ст.36 КАС України не є підставою для відводу судді.

Судова колегія вважає, що перелічені вище обставини пов'язані лише з незгодою прийнятими рішеннями у справах 815/7790/13-а, 815/713/18, 522/5199/18 за позовом ОСОБА_1.

Статтею 36 КАС України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Серед іншого, ч. 4, цієї ж статті, передбачає: "Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу".

З огляду на все вище викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає обгрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка К.В..

Керуючись: ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченка Костянтина Володимировича.

Провадження у справі 815/6096/17 зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.