Справа № 340/326/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/326/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького про визнання протиправними та скасування приписів і наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького від 24.09.2018 №144 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького від 05.11.2018 №168/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького від 16.01.2019 №2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №4 від 17.01.2019 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем 13.08.2018 винесено припис №114, яким вимагалося введення об'єкту будівництва в експлуатацію в термін до 13.09.2018. Кожен із наступних приписів №144 від 24.09.2018, №168/1 від 05.11.2018, №2 від 16.01.2019 містить вимоги про виконання попереднього припису із зазначенням нового строку для введення об'єкту в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, тобто містять, на думку позивача, взаємовиключні вимоги. Також, посилався на те, що законодавством не надано відповідачу права виносити приписи із вимогою про виконання попереднього припису. Звертав увагу, що, вимагаючи виконання власного припису, відповідач діє не з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб, а з метою захисту своїх приватних прав та інтересів, зворотне мало б місце, якби відповідач вимагав усунення порушення, яке стало підставою для винесення першого припису. Таким чином, на переконання позивача, виносячи оскаржувані приписи від 24.09.2018 №144, від 05.11.2018 №168/1, від 16.01.2019 №2, відповідач, в порушення ч.2 ст.19 Конституції України, діяв не у в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553. Також, зазначав, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу відповідачем визначено пункт 3 частини 7 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції від 04.06.2017) та підпункт 3 пункту 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (у редакції від 10.02.2017), в зв'язку із невиконанням вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно - будівельного контролю. При цьому, звертав увагу, що підпункт 3 пункту 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, виключений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №404 від 07.06.2017.

Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.49-51), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних приписів та наказу. Оскільки, відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, відповідач наділений повноваженнями у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. При цьому, зазначав, що на законодавчому рівні не конкретизовано та не заборонено, в приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вказувати вимогу про виконання приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Також, посилався на те, що чинним законодавством встановлено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів (пункт 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553), натомість обов'язок контролюючого органу оформлювати результати перевірки саме в останній день, визначений в направленні, ні Порядком №553, ні Законом не передбачено. Відтак, на думку відповідача, оформлення результатів перевірки здійснюється за фактом закінчення проведення відповідного заходу, що обов'язково має бути в період (в межах), який вказаний в направленні для проведення такої перевірки.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, подавши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.108).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.103).

Зважаючи на викладене, у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2017 ОСОБА_1 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1, №КД 58 (а.с.12-13).

В період з 08.08.2018 по 21.08.2018 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті: "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт №182, згідно якого перевіряючим виявлено порушення, що полягало у тому, що замовник ОСОБА_1 здійснює експлуатацію даного об'єкта, який не прийнято в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.12 постанови Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 13.04.2011 №461 (а.с.91-94).

13.08.2018 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено припис №114 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким перевіряючий вимагав: "Подати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1 в термін до 13.09.2018" (а.с.97).

В період з 18.09.2018 по 01.10.2018 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті: "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт №221, згідно якого перевіряючим виявлено порушення, що полягало у невиконанні вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.08.2018 №114, винесеного управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, а саме: не виконано вимогу - ввести об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе" в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність в термін до 13.09.2018", що є порушенням пп.а п.3 ч.3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.14 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно -будівельного контролю" від 23.05.2011 №553 (а.с.23-26).

24.09.2018 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено припис №144 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким перевіряючий вимагав: "виконати вимоги припису від 13.08.2018 року №114, а саме: ввести об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе" в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність в термін до 24.10.2018" (а.с.27).

В період з 24.10.2018 по 07.11.2018 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті: "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт №254/1, згідно якого перевіряючим виявлено порушення, що полягало у невиконанні вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.09.2018 №144, винесеного управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, а саме: не виконано вимогу - ввести об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе" в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність в термін до 24.10.2018", що є порушенням пп.а п.3 ч.3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.14 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" від 23.05.2011 №553 (а.с.33-36)

05.11.2018 головним спеціалістом, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено припис №168/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким перевіряючий вимагав: "виконати вимоги припису від 24.10.2018 року №144, а саме: ввести об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе" в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність в термін до 05.12.2018" (а.с.37).

В період з 02.01.2019 по 16.01.2019 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті: "Реконструкції нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт №1/1, згідно якого перевіряючим виявлено порушення, що полягало у невиконанні вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.11.2018 №168/1, винесеного управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, а саме: не виконано вимогу - ввести об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе" в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність в термін до 05.12.2018", що є порушенням пп.а п.3 ч.3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.3 п.14 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно -будівельного контролю" від 23.05.2011 №553 (а.с.16-19).

16.01.2019 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено припис №2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким перевіряючий вимагав: "виконати вимоги припису від 05.11.2018 року №168/1, а саме: ввести об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе" в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність в термін до 16.02.2019" (а.с.20).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 (далі за текстом - Закон №3038-VI).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3038-VI до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з Положенням про управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, затвердженим рішенням Кіровоградської міської ради від 20.12.2016 №730, управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах міста Кропивницького та смт. Нового.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п.2 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Відповідно до п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п.п.17, 19 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

З аналізу даних правових норм слідує, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється шляхом проведення, серед іншого, позапланових перевірок, за результатами якого складається акт. У разі виявлення порушень вимог містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Згідно актів управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №182, №221, №254/1 перевірки здійснено на підставі наказу №45/1 від 01.09.2017 та направлень на перевірку №436 від 18.09.2018, №384 від 08.08.2018, №474 від 24.10.2018 (а.с.59, 59-зв., 107).

Відповідно до акту управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №1/1 перевірку здійснено на підставі наказу №1/2 від 02.01.2019 та направлення на перевірку №1/1 від 02.01.2019 (а.с.106).

Відповідачем надано суду копію наказу управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №45/1 від 01.09.2017 (а.с.107), згідно змісту якого начальником управління, керуючись законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про центральні органи виконавчої влади", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, відповідно до Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 20 грудня 2016 року № 730, Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 року № 563, з метою належної реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, уповноважено головних спеціалістів відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління держаного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, на яких покладено виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю на території населених пунктів, на які поширюється компетенція Кіровоградської міської ради, на проведення планових та позапланових перевірок.

Також, відповідачем надано суду копію наказу управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №1/1 від 02.01.2019 (а.с.106), відповідно до якого начальником управління, керуючись законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про центральні органи виконавчої влади", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, відповідно до Положення про управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 №1397, Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №563, з метою належної реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, уповноважено головних спеціалістів відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, на яких покладено виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю на території населених пунктів, на які поширюється компетенція Міської ради міста Кропивницького на проведення позапланових перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства на 2019 рік.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ч.4 ст.2 Закон №877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дія Закону №877-V поширюється на відносини державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Частиною 5 статті 2 Закону №877-V встановлено, що Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що органи державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), у відповідності до ч.5 ст.2 Закону №877-V, зобов'язані забезпечити дотримання вимог, в тому числі, частин першої - четвертої та шостої статті 7 цього Закону.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Накази управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №45/1 від 01.09.2017 та №1/1 від 02.01.2019, на виконання яких відповідачем було здійснено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті: "Реконструкції нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1, за результатами яких складено акти №182, №221, №254/1, №1/1, та винесено оскаржувані приписи, не містять інформації про найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Крім того, суд зауважує, що оскаржувані приписи видано до закінчення перевірки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького не дотримано встановлених вище вимог до порядку проведення перевірки та видання приписів.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 20 листопада у справі №П/811/869/16.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини свідчать про протиправність оскаржуваних приписів управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.09.2018 №144, від 05.11.2018 №168/1, від 16.01.2019 №2, та задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №4 від 17.01.2019 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", суд зазначає наступне.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу визначено: п.3 ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції від 04.06.2017) та пп.3 п.24 Порядку виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (у редакції від 10.02.2017 року), в зв'язку з невиконанням приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Підпункт 3 пункту 24 Порядку виконання підготовчих робіт та будівельних робіт виключений на підставі постанови КМУ №404 від 07.06.2017, яка набула чинності 10.06.2017, тобто норма на підставі якої прийнято оскаржуваний наказ, не діє.

Відповідно до ч.3 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або декларації про готовність об'єкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Тобто законодавством, надано право замовникові будівництва, після усунення порушень, повторно одержати право на виконання будівельних робіт. Проте, відповідач, прийнявши наказ №4 від 17.01.2019, позбавив позивача такого права.

Відповідно до припису №2 від 16.01.2019 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького, у зв'язку з виявленими під час позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті: "Реконструкції нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе по АДРЕСА_1, невиконання останнім припису від 05.11.2018 №168/1, а саме: ввести об'єкт "Реконструкція нежитлової будівлі (кафе) з влаштуванням літнього майданчика-кафе" в експлуатацію, шляхом подачі декларації про готовність в термін до 16.02.2019", перевіряючий вимагав: "виконати вимоги зазначеного припису в термін до 16.02.2019 (а.с.20).

При цьому, оскаржуваний наказ управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького №4 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" датований 17.01.2019, тобто до спливу строку виконання вимог головного спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького, встановленого останнім згідно припису №2 від 16.01.2019.

Таким чином, наведене свідчить про передчасність та відсутність підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних приписів та наказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані приписи та наказ є необґрунтованими, винесеним не у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про їх протиправність та скасування.

Зважаючи на задоволення позову, на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3073,60 грн. (а.с.3) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 41, ) про визнання протиправними та скасування приписів і наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м. Кропивницького про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №144 від 24.09.2018.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м. Кропивницького про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №168/1 від 05.11.2018.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м. Кропивницького про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2 від 16.01.2019.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м. Кропивницького "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" №4 від 17.01.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 3073,60 грн. (три тисячі сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань управління Державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м.Кропивницького ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина