Справа № 560/903/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/903/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, в якому просить зобов'язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти пакет документів, поданий ОСОБА_1 для приватизації квартири АДРЕСА_1, вчинити всі необхідні дії для приватизації та передати квартиру у власність їй із сім'єю безоплатно у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Ухвалою від 02.04.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкриті провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

Однак, суд встановив, що в ухвалі від 02.04.2019 допущено описку, оскільки зазначено "ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом від 10.07.2018, в якому просив визнати недійсним рішення Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 4 січня 2018 року щодо виділення ОСОБА_2 кімнати НОМЕР_1 житловою площею 11,5 кв.м. в гуртожитку на АДРЕСА_3 та зобов'язати вчинити певні дії, а саме : виділити позивачу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом місяця у позачерговому порядку забезпечити впорядкованим соціальним житлом відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 квітня 2016 року до виконавчого комітету Нетішинської міської ради надано медичний висновок ЛКК №1 від 12.04.2016, згідно з яким ОСОБА_2 потребує надання ізольованої житлової площі. Однак, ОСОБА_2 не поновили в списках осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень , як дитина - сирота, з часу, коли він був разом із сім'єю поставлений на даний облік, а саме: з 17.02.1994 року. Крім цього, відповідно до ст. 33 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" , після досягнення 18 років такі діти протягом місяця забезпечуються соціальним житлом до надання їм благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання. Не дивлячись на вимоги чинного законодавства та те, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи, потребує постійного стороннього догляду, відповідач постановив рішення від 4 січня 2018 року щодо забезпечення житлом ОСОБА_2 та виділення йому кімнати житловою площею 11,5 кв.м. в гуртожитку, яка не є впорядкованою, як того вимагає ст. 33 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування". Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року адміністративну справу № 679/866/18 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про визнання недійсним рішення передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду. Згідно вхідного штампу справа надійшла та була зареєстрована Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.08.2018" замість "ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, в якому просить зобов'язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти пакет документів, поданий ОСОБА_1 для приватизації квартири АДРЕСА_1, вчинити всі необхідні дії для приватизації та передати квартиру у власність їй із сім'єю безоплатно у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради № 2 від 03.01.1987 батьку, ОСОБА_4, з сім'єю у складі: дружини-ОСОБА_8, дочки- ОСОБА_1 та онуки - ОСОБА_7, надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 42,2 м2, у зв'язку з тим, що будинок АДРЕСА_4, в якому вони проживали, віднесено до ветхих будинків, що підлягають знесенню. Квартира надана за рахунок дольової участі радгоспу лікарських рослин. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати - ОСОБА_8. Згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради №600 від 25.07.2002 року у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_8, договір найму на квартиру АДРЕСА_1, вирішено переоформити на доньку - ОСОБА_1. На даний час позивач проживає у вказаній квартирі, у якій крім неї, зареєстровано: донька-ОСОБА_7, онук-ОСОБА_9 та онук-ОСОБА_10. У листопаді 2018 року позивач звернулася в Управління комунального майна Хмельницької міської ради з приводу приватизації зазначеної квартири, проте 11.12.2018 року отримала відмову у зв'язку з тим, що відсутня копія ордеру на квартиру. Минуло більше тридцяти років з часу отримання його. Ордер було загублено ще за життя батьків і відновити його немає можливості, отримати дублікат теж". В абзаці 8 мотивувальної частини ухвали зазначено "Таким чином, оспорювання правомірності рішення відповідача щодо виділення позивачу кімнати в гуртожитку, та зобов'язання забезпечити його іншим житлом має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. У спірних правовідносинах відповідачем не здійснюються владні управлінські функції та відсутній елемент підпорядкування" замість "Таким чином, оспорювання правомірності рішення відповідача щодо приватизації квартири та передачі її у власність має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. У спірних правовідносинах відповідачем не здійснюються владні управлінські функції та відсутній елемент підпорядкування". В абзаці 10 зазначено "Скорова Сергія Володимировича" замість "ОСОБА_1". В абзаці 13 зазначено "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_1". В абзаці 20 зазначено "Цей висновок суду не спростовує передача Нетішинським міським судом справи в порядку ст.29 КАС України позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду, адже, як встановлено вище, цей спір не а адміністративним, а тому він не може вирішуватися цими судами в порядку адміністративного судочинства" замість "Цей висновок суду не спростовує передача судом справи в порядку ст.29 КАС України позову ОСОБА_1, адже, як встановлено вище, цей спір не а адміністративним, а тому він не може вирішуватися цими судами в порядку адміністративного судочинства. "

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 по справі № 560/903/19, зазначивши "ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, в якому просить зобов'язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти пакет документів, поданий ОСОБА_1 для приватизації квартири АДРЕСА_1, вчинити всі необхідні дії для приватизації та передати квартиру у власність їй із сім'єю безоплатно у відповідності до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради № 2 від 03.01.1987 батьку, ОСОБА_4, з сім'єю у складі: дружини-ОСОБА_8, дочки- ОСОБА_1 та онуки - ОСОБА_7, надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 42,2 м2, у зв'язку з тим, що будинок АДРЕСА_4, в якому вони проживали, віднесено до ветхих будинків, що підлягають знесенню. Квартира надана за рахунок дольової участі радгоспу лікарських рослин. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати - ОСОБА_8. Згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради №600 від 25.07.2002 року у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_8, договір найму на квартиру АДРЕСА_1, вирішено переоформити на доньку - ОСОБА_1. На даний час позивач проживає у вказаній квартирі, у якій крім неї, зареєстровано: донька-ОСОБА_7, онук-ОСОБА_9 та онук-ОСОБА_10. У листопаді 2018 року позивач звернулася в Управління комунального майна Хмельницької міської ради з приводу приватизації зазначеної квартири, проте 11.12.2018 року отримала відмову у зв'язку з тим, що відсутня копія ордеру на квартиру. Минуло більше тридцяти років з часу отримання його. Ордер було загублено ще за життя батьків і відновити його немає можливості, отримати дублікат теж" замість "ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом від 10.07.2018, в якому просив визнати недійсним рішення Громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 4 січня 2018 року щодо виділення ОСОБА_2 кімнати НОМЕР_1 житловою площею 11,5 кв.м. в гуртожитку на АДРЕСА_3 та зобов'язати вчинити певні дії, а саме : виділити позивачу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом місяця у позачерговому порядку забезпечити впорядкованим соціальним житлом відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 квітня 2016 року до виконавчого комітету Нетішинської міської ради надано медичний висновок ЛКК №1 від 12.04.2016, згідно з яким ОСОБА_2 потребує надання ізольованої житлової площі. Однак, ОСОБА_2 не поновили в списках осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень , як дитина - сирота, з часу, коли він був разом із сім'єю поставлений на даний облік, а саме: з 17.02.1994 року. Крім цього, відповідно до ст. 33 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" , після досягнення 18 років такі діти протягом місяця забезпечуються соціальним житлом до надання їм благоустроєного житлового приміщення для постійного проживання. Не дивлячись на вимоги чинного законодавства та те, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи, потребує постійного стороннього догляду, відповідач постановив рішення від 4 січня 2018 року щодо забезпечення житлом ОСОБА_2 та виділення йому кімнати житловою площею 11,5 кв.м. в гуртожитку, яка не є впорядкованою, як того вимагає ст. 33 Закону України "Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування". Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року адміністративну справу № 679/866/18 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради про визнання недійсним рішення передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду. Згідно вхідного штампу справа надійшла та була зареєстрована Хмельницьким окружним адміністративним судом 27.08.2018".

В абзаці 8 мотивувальної частини ухвали зазначити "Таким чином, оспорювання правомірності рішення відповідача щодо приватизації квартири та передачі її у власність має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. У спірних правовідносинах відповідачем не здійснюються владні управлінські функції та відсутній елемент підпорядкування" замість "Таким чином, оспорювання правомірності рішення відповідача щодо виділення позивачу кімнати в гуртожитку, та зобов'язання забезпечити його іншим житлом має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. У спірних правовідносинах відповідачем не здійснюються владні управлінські функції та відсутній елемент підпорядкування" .

В абзаці 10 зазначити "ОСОБА_1" замість "Скорова Сергія Володимировича".

В абзаці 13 зазначити "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_3"

В абзаці 20 зазначити "Цей висновок суду не спростовує передача судом справи в порядку ст.29 КАС України позову ОСОБА_1, адже, як встановлено вище, цей спір не а адміністративним, а тому він не може вирішуватися цими судами в порядку адміністративного судочинства. " замість "Цей висновок суду не спростовує передача Нетішинським міським судом справи в порядку ст.29 КАС України позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Хмельницького окружного адміністративного суду, адже, як встановлено вище, цей спір не а адміністративним, а тому він не може вирішуватися цими судами в порядку адміністративного судочинства".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань