Справа № 697/320/19
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/320/19
провадження № 2-а/697/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та скасування постанови.

Позивач в заяві зазначив, що 07.08.2019 його зупинив інспектор групи реагування патрульної поліції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та надав йому вказівку предявити пакет документів, зокрема: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. Він виконав вимоги інспектора поліції та надав йому усі необхідні документи, однак інспектор поліції виразив сумніви щодо дійсності страхового полісу № АМ/8525291. Сумніви інспектора виразилися в тому, що страховий поліс виданий 07.02.2019 і тому його дія починається з 08.02.2019. Доводи ОСОБА_3 не змінили позиції інспектора поліції щодо страхового полісу, який незабаром прийняв постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі. Вважає дану постанову прийняту з порушенням чинного законодавства України.

Просить суд визнати неправомірними дії інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4; скасувати постанову інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 888022 від 07.02.2019 року; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, представника не направив і про причини неявки суд не сповістив, а тому справа у відповідності до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України розглянута за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він керуючи транспортним засобом не мав при собі полісу обовязкового страхування (а.с.16).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/8525291 вбачається, що ОСОБА_3І уклав договір страхування 06.02.2019. Договір (поліс) набирає чинності з 00:00 год. 07.02.2019 року і діє до 06.08.2019 року включно (а.с.15). Отже у позивача був наявний діючий поліс обовязкового страхування 07.02.2019 року.

Відповідач до судового засідання не зявився, та не довів правомірність винесеної ним постанови відносно позивача за ч.1 ст. 126 КУпАП та навність події адміністративного правопорушення, відзиву на позов суду не надав, обставини, на які посилається позивач, не спростував, належних і допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення, яке інкримінується йому відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем не надано.

Таким чином, відповідачем, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77, 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4.

Скасувати постанову інспектора групи реагування патрульної поліції Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 888022 від 07.02.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області (19003, м. Канів, вул. Енергетиків, 68, Черкаська область) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Повний текст рішення складено 08.04.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/320/19

Головуючий Г . С . ОСОБА_5