Справа № 640/1831/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08 квітня 2019 року № 640/1831/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні (без здійснення фіксування технічними засобами) в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві в частині незаконного ухвалення постанови від 11.12.2018 у виконавчому провадженні №57888080 про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з позивача 8653,89 грн. на виконання податкової вимоги від 02.07.2018 №Ф-6160-03;

- зобов'язання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві відмінити постанову від 11.12.2018 у виконавчому провадженні №57888080 про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з позивача 8653,89 грн. на користь Головного Управління ДФС у м. Києві, на виконання податкової вимоги від 02.07.2018 №Ф-6160-03.

Ухвалою суду від 07.03.2019 відкрито провадження у справі та, з урахуванням перебування судді у відпустці, призначено судовий розгляд справи. Судовий розгляд відкладався на підставі пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з відсутністю доказів, станом на час проведення судового засідання, 19.03.2019, про вручення повісток сторонам.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером та звільнена від обов'язку сплати єдиного соціального внеску, відповідно були відсутні підстави для прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2018 №Ф-6160-03 та відкриття виконавчого провадження на підставі відповідної вимоги.

Позивач та представник у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, явки повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з оскарженням вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2018 №Ф6160-03. На думку суду, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. В даному спорі суду необхідно встановити наявність правових підстав для відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги, водночас її скасування судом не впливатиме на висновки суду щодо правомірності чи протиправності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Судом ухвалено здійснювати розгляд справи без участі сторін на підставі частини третьої статті 268 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

У зв'язку з наявністю станом на 30.06.2018 заборгованості зі сплати єдиного внеску Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2018 №Ф-6160-3 у розмірі 8.653,89 грн.

Старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Джулай Ю.Ю. прийнято постанову від 11.12.2018 про відкриття виконавчого провадження №57888080 на підставі вимоги від 02.07.2018 №Ф-6160-03.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Як уже зазначалось, старшим державним виконавцем прийнято постанову від 11.12.2018 про відкриття виконавчого провадження №57888080 на підставі вимоги від 02.07.2018 №Ф-6160-03.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як убачається з позовної заяви, в зв'язку з отриманням вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2018 №Ф-6160-3 ОСОБА_1, 24.07.2018, звернулась до Головного управління ДФС у м. Києві з заявою про приведення у відповідність інтегрованої картки платника податків та відміни вимоги.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2018 №Ф-6160-3, станом на час відкриття виконавчого провадження, позивачем не надано. В позовній заяві зазначено, що вимогу не було вчасно оскаржено.

Відповідно до розділу VI "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 №469), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953 орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності) надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено: виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої); виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п'ята).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання (пункти 1-7).

Як убачається з доданої позивачем вимоги ГУ ДФС у м. Києві від 02.07.2018 №Ф-6160-3 вона відповідає вказаним вимогам виконавчого документа: зазначено посадову особу, яка підписала вимогу; наявні дату та номер вимоги; вказано назву стягувача, прізвище, ім'я та, по батькові боржника; ідентифікаційний код юридичної особи стягувача та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; вказано яку суму необхідно стягнути; строк добровільного виконання. Строк пред'явлення не зазначено - строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується (частина шістнадцята статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Головним управлінням ДФС у м. Києві подано заяву від 30.11.2018 №36833/9/26-15-17-04-20 про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги від 02.07.2018 №Ф-6160-3. В заяві зазначено, що вимога не була оскаржена. Судом уже зазначалось, що в матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження вимоги станом час відкриття виконавчого провадження, а зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач у відповідні строки вимогу не оскаржила.

З огляду на встановлені обставини, суд констатує, що відповідачем дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо встановлення наявності підстав для відкриття виконавчого провадження №57888080 з метою примусового виконання вимоги від 02.07.2018 №Ф-6160-03. Відтак, необґрунтованими є доводи позивача про протиправність дій Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві в частині незаконного ухвалення постанови від 11.12.2018 та наявності підстав для її скасування, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Відмовляючи в задоволенні позову судом взято до уваги, що підставами позову є незгода позивача з вимогою від 02.07.2018 №Ф-6160-03, водночас доводів, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця позовна заява не містить. Судом проаналізовано повноваження державного виконавця, до яких не віднесено вирішення питання правомірності формування вимоги зі сплати недоїмки.

Щодо строків звернення до суду, то ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (дублікат квитанції від 19.02.2019 №0.0..1). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1).

Відповідач - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код 35018577, місцезнаходження 04201, місто Київ, вулиця Полярна, будинок 13-а).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець