Справа № 823/1363/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1363/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ" до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Вікторія-Сміла" про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив Вікторія-Сміла (далі третя особа), в якому просило суд: визнати протиправним та нечинним розпорядження відповідача від 19.10.2017 №355 Про затвердження детального плану території земельної ділянки, обмеженої вулицею Ржевською, місцевим проїздом та межею ТОВ Сатурн-Інвест в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради (за межами населеного пункту с-ща Холоднянське) Смілянського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. Апелянт наголошував на тому, що висновок суду першої інстанції про непоширення зазначених будівельних норм на проектування детального плану території земельної ділянки не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Розпорядженням Смілянської РДА від 08.06.2017 №185 вирішено останній виступити замовником розроблення детального плану території земельної ділянки, обмеженою вул. Ржевською, місцевим проїздом та межею ТОВ «Сатурн-Інвест», в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради (за межами населеного пункту селища Холоднянське) Смілянського району Черкаської області.

На підставі вказаного рішення ФОП Чеберяк Ю.В. розроблено детальний план території наведеної земельної ділянки, який затверджений розпорядженням Смілянської РДА від 19.10.2017 №355.

ТОВ "Концепт ЮЕЙ" вважає, що детальний план території, затверджений оскаржуваним розпорядженням, порушує численні вимоги Державних будівельних норм щодо планування та забудови території м. Сміла, зокрема щодо розмірів проїжджої частини, її влаштування, розміщення гаражів тощо. Крім того, ТОВ зазначено, що спірне розпорядження прийняте без проведення процедури розгляду громадських пропозицій.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (стаття 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із положеннями статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Колегія суддів звертає увагу, що затверджений спірним рішенням детальний план території розроблений відповідно до схеми районного планування Смілянського району Черкаської області, розробленої «Укрндіпроцивільсільбуд» у 1980 році, який визнаний рішенням Смілянської районної ради від 12.04.2013 №21-14/VI.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вимоги закодавства, колегія суддів приходить до висновку, що детальний план території земельної ділянки, обмеженою вул. Ржевською, місцевим проїздом та межею ТОВ «Сатурн-Інвест», в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради (за межами населеного пункту селища Холоднянське) Смілянського району Черкаської області відповідає вимогам схеми районного планування Смілянського району Черкаської області та не суперечить йому.

Вимог ДБН В.2.3.-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.2.3-5-2001 «Споруди транспорту. Вулиці і дороги населених пунктів» регулюють питання забудови в межах міста.

Разом з тим, земельна ділянка, на яку розроблений детальний план, знаходиться за межами міста Сміла в адмінмежах Малосмілянської сільської ради, що підтверджується довідкою Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин виконавчого комітету Смілянської міської ради від 10.01.2018 №1/3 та відповідними картографічними викопіюваннями.

Тобто, норми вищенаведених ДБН не поширюються на планування зазначеної земельної ділянки.

Також матеріали справи свідчать про те, що у засобах масової інформації газеті «Смілянські обрії» від 23.08.2017 - опубліковано оголошення про початок громадських слухань та призначення громадського обговорення вищезгаданого детального плану території на 25.09.2017 о 14.00 год.

Під час процедури громадських слухань позивачем поданий лист із запереченнями на розроблений детальний план території від 04.09.2017, який розглянутий під час громадського обговорення 25.09.2017, за наслідками якого погоджено вказаний детальний план.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється. Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Отже, твердження позивача, що відповідачем не дотримано процедури громадських обговорень під час затвердження детального плану території, є безпідставними.

Наведене вказує на те, що розроблений детальний план території відповідає усім вимогам законодавства та державним будівельним нормам, а процедура громадського обговорення і слухань районною державною адміністрацією була дотримана в повній мірі. Доводи ТОВ "Концепт ЮЕЙ" не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт ЮЕЙ" - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2019.