Справа № 540/738/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/738/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161, 283 КАС України за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Тархан 36" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

09 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв. Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з заявою до Приватного підприємства "Тархан 36", у якій просить стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Тархан 36", () у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків" (код платежу ) у сумі 2 995,38 грн. (отримувач УК у Чаплинському районі/ОТГ смт. Чаплинка/18050500, код отримувача - 37981783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, номер рахунку 1369, (до місцевого бюджету); по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків" (код платежу ) у сумі 38 443,56 грн. (отримувач УК у Чаплинському районі/ОТГ смт. Чаплинка/18050500, код отримувача - 37981783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, номер рахунку 1369, (до місцевого бюджету); по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків" (код платежу ) у сумі 3 293,69 грн. (отримувач УК у Чаплинському районі/ОТГ смт. Чаплинка/18050500, код отримувача - 37981783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, номер рахунку 1367, (до місцевого бюджету).

Ухвалою суду від 09.04.2019р. вказана заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.169 та ч.3 ст.283 КАС України та зобов'язано ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі усунути недоліки цієї заяви шляхом надання до канцелярії суду заяви, оформленої відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України та документу про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. у строк до 12:00 години 10 квітня 2019 р.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем 10.04.2019р. об 11 год. 28 хв. подано до канцелярії суду документи на усунення недоліків заяви, а саме:

- письмові пояснення щодо обставин, за яких позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору;

- оригінал заяви щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Дослідивши надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 р. документи судом встановлено, що заява ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі до ПП "Тархан 36" щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу підписана в.о. начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ОСОБА_1, підпис зазначеної посадової особи скріплено печаткою, що відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 283 КАС України.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 09.04.2019 р. в цій частині позивачем виконані, недоліки заяви щодо невідповідності вимогам п.6 ч.2 ст. 283 КАС України - усунуто.

Проте, позивачем не надано документ щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, у письмових поясненнях від 10.04.2019 р. за вх. № 4684/19 позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору, оскільки норми статті 283 КАС України не передбачають необхідність долучення доказів сплати судового збору, а стаття 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачає сплату судового збору за подання заяв. Додатково позивач посилається на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у його постановах від 11.12.2018р. у справі №826/4553/17 та від 03.04.2018 року по справі № 808/3490/17, як на підставу для несплати судового збору за подання даної заяви.

При цьому, суд зауважує, що вказані доводи позивача були відхилені судом з посиланням на ухвалу Верховного Суду від 24.01.2019 р. у справі № 640/18757/18, про що зазначено в ухвалі суду від 09.04.2019 р.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.04.2019 р. про залишення заяви без руху, оскільки відповідного документу про сплату судового збору у встановлений судом строк не надано.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин та враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.04.2019р. в частині надання документу про сплату судового збору, вказана заява ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Тархан 36" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, разом з доданими документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно абз. 3 ч. 3 ст.283 вказаного Кодексу, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду виготовлена та підписана 10 квітня 2019 року о 16:00 год.

Суддя Дубровна В.А.