Справа № 360/693/19
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року справа №360/693/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, буд.15

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 360/693/19 (головуючий 1 інстанції Тихонов І.В., текст ухвали складено у приміщенні суду за адресою: просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 (далі-позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_2) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач, пенсійний орган) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.02.2019 року № 757/03-17;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоотриману пенсію померлого ОСОБА_4 його донці - ОСОБА_3, як члену сім'ї померлого пенсіонера (а.с. 3-5).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав того, що дану справу слід вирішувати в порядку цивільного судочинства (а.с. 1-2).

Представник позивача з вказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що має місце протиправне рішення відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, за наявності якого, порушуються права позивача. Вважає, що має місце не спір про право на отримання сум недоотриманої пенсії, а існує спір про порядок отримання вищевказаних сум. Також вважає, що з яким би позовом не звернувся позивач у порядку цивільного судочинства, матиме місце не скасоване рішення відповідача про відмову у виплаті недоотриманої пенсії, за наявності якого позивач не зможе отримати недоотримані суми пенсії, скасування якого можливе лише в порядку адміністративного судочинства (а.с. 13-15).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 42).

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно вимог частин 1, 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, заслухав суддю - доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги та пояснень до неї, встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який перебував на обліку в Біловодського ОУПФУ Луганської області.

Позивач - ОСОБА_3, відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на майно.

Позивач звернулася до Біловодського ОУПФУ Луганської області із заявою про виплату їй недоодержаної ОСОБА_4 пенсії.

Рішенням від 13.02.2019 року № 757/03-17 пенсійний орган відмовив у їх виплаті у зв'язку із зазначенням різних адрес проживання у довідках про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з вказаними діями пенсійного органу позивач звернулася за захистом своїх прав до суду.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що оскільки грошові кошти недоотриманих пенсійних виплат увійшли до спадкового майна, їх отримання регулюється спадковим законодавством.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що не є публічно-правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень публічного права, з одного боку, та суб'єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. В даному випадку існує спір про право, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного законодавства. У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачем виник приватний спір, який випливає не з публічно-правових, а із цивільних правовідносин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов ОСОБА_3 слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 360/693/19 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 360/693/19 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 10 квітня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова