Справа № 303/1034/19
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1034/19
ряд. стат. звіту №27
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В`ячеслава Антоновича про поновлення строку на оскарження та визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В.А. про поновлення строку на оскарження та визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.02.2019 року у Мукачівському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області позивач дізнався про постанову про порушення митних правил №3616/30500/18 від 26.09.2018 року. Так, 06.08.2018 року о 04 год. 50 хв. в зону митного контролю ділянки «В`їзд в Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав пасажирський мікроавтобус марки «WV LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування Пішта Євгена, який прямував із Словачини до України, у якому в якості пасажира слідувала ОСОБА_2 В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, встановлено, що 30.06.2017 року о 19 год. 59 хв., через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 ввезено на митну територію України автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER» VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3, у митному режимі «Транзит». Станом на 06.08.2018 року вищезазначений автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

06.08.2018 року головним державним інспектором ВМО №3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Мінча О.М. у присутності позивача було складено протокол про порушення митних правил №3616/30500/18 і призначено до розгляду на 10 год. 26.09.2018 року. Строк транзитного перевезення автомобіля позивачем було порушено у зв'язку із хворобою позивача, оскільки перебувала на лікуванні в період часу з 01.07.2017 року по 15.07.2017 року. В подальшому постановою №3616/30500/18 від 26.09.2018 року позивача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень. Із даною постановою позивач ОСОБА_2 не згідна, оскільки відомості у постанові не відповідають дійсності, а тому вона підлягає скасуванню.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС - Матей В.М. подав до суду відзив в якому просить відмовити у задоволенні позову посилаючсь на зазначені у відзиві підстави.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи з наявними у ній доказами, суд, приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно Виписки із медичної картки хворого за №70 від 04.02.2019 року ОСОБА_2 хворіла в період з 01.07.2017 року по 15.07.2017 року (а.с. 6).

06.08.2018 року головним державним інспектором ВМО №3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Мінча О.М. було складено на ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил №3616/30500/18 за порушення митних правил передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України (а.с. 14-17).

26.09.2018 року постановою заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицьким В.А. було притягнуто до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України (а.с. 18-20).

Із протоколу опитування в справі про порушення митних правил №3616/30500/18 від 16.08.2018 року складеного головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ Закарпатської митниці ДФС Матей В.М. вбачається, що останній здійснив опитування Менченко С.В., який працює державним інспектором ВМО №3 митного посту «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС. Зі слів останнього слідує, що саме ним 30.06.2017 року о 19 год. 59 хв., на ділянці «В`їзд в Україну» , п/п «Ужгород» було здійснено митний контроль та оформлення автомобіля марки марки «LAND ROVER FREELANDER» VIN: НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 (а.с. 43-45).

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Частиною 1 статті 95 Митного кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі МК України) встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу - аварія чи дія обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Частиною 1 статті 460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі - Порядок №657), наділені ознаками небезпечності, надзвичайності, невідворотності, не залежності від волі особи та у зв`язку з настанням яких неможливе вчасне переміщення транспортних засобів, що перебувають під митним контролем.

Особливості документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили (надання митному органу відповідних документів) Порядок №657 ставить у залежність від характеру аварії чи обставин непереборної сили, місця їх настання, та передбачає можливість видачі підтверджуючих документів уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Вичерпний перелік подій, віднесених до «обставини непереборної сили» та «аварія» законодавчо не закріплений.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 01.07.2017 року по 15.07.2017 року перебувала на лікуванні, що підтверджується Випискою Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медицини».

На підставі системного аналізу законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до переконання, що хвороба виникла незалежно від волі особи та потребує певного часу для лікування, чим самим є достатньою підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України відповідно до вимог ч.1 ст.460 МК України.

Аналізуючи вимоги ч.1 ст.486, ст.489 МК України, щодо з`ясування обставин кожної справи та вирішення її з дотриманням вимог закону, приписів ч.1 ст.466 МК України, щодо застосування адміністративного стягнення за порушення митних правил не інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України, враховуючи, що на момент розгляду справи про порушення митних правил позивачем дотримано умови, за яких законодавець визначає підстави можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили та ліквідації їх наслідків, дії позивача не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою митного органу не дотримано вимог чинного законодавства та принципів, передбачених ст.2 КАС України та безпідставно притягнено позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Водночас, згідно положень КАС України, у разі задоволення адміністративного позову обраний судом спосіб захисту повинен не суперечити закону і забезпечувати ефективний захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, суд приходить до висновку, що з врахуванням закріплених ст.286 КАС України повноважень адміністративного суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, належним способом захисту порушеного права позивача з метою відновлення порушених прав у даному випадку є скасування постанови в справі про порушення митних правил №3616/30500/18 від 26.09.2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 95, 460, 470 Митного кодексу України та ст.ст. 229, 250, 272, 286, КАС України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В`ячеслава Антоновича в справі про порушення митних правил №3616/30500/18 від 26.09.2018 року про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір