overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1195/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2267/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 813/1195/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сокальської районної ради Львівської області, Голови Сокальської районної ради Львівської області Пасько Миколи Миколайовича про визнання протиправними і скасування рішення та розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокальської районної ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 813/1195/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сокальської районної ради Львівської області, Голови Сокальської районної ради Львівської області Пасько Миколи Миколайовича про визнання протиправними і скасування рішення та розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 161/19217/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3983/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Довгої О. І.
Кузьмича С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у справі № 161/19217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у справі № 161/19217/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді О. І. Довга
С. М. Кузьмич
Справа № 826/6270/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року

Київ

справа №826/6270/16

адміністративне провадження №К/9901/49719/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник відповідача - Пінчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 (головуючий суддя - Твердохліб В.А., судді - Бужак Н.П., Костюк Л.О.)

у справі №826/6270/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектне підприємство "Промелектромережбуд"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним наказу, дій та скасування рішення,

Керуючись статтями 345, 349, 352, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 скасувати, залишивши в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 260/1360/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3976/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Запотічного І. І.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 260/1360/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Тім", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 260/1360/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Брок-Тім", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент податкових та митних експертиз ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький
Справа № 826/26004/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №826/26004/15

адміністративне провадження №К/9901/31965/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № 826/26004/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 1340/4678/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/563/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №1340/4678/18 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Кузьмича С.М.. відповідно до заяви приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» судді Кузьмича С.М. у адміністративній справі №1340/4678/18 - відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 1340/4678/18 за адміністративним позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року.

Призначити судове засідання по справі 16 квітня 2019 року о 14:00 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга
Справа № 824/887/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №824/887/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №824/887/16-а за позовом Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Путильського районного споживчого товариства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

12.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019.

22.02.2019. ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збру.

28.03.2019 ухвало. Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 824/887/16-а.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме скаржником усунуто недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору №309 від 15 березня 2019 року розмірі 67589,10 грн.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом,

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №824/887/16-а .

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/887/16-а.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф.Ханова
Справа № 810/373/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №810/373/18

адміністративне провадження №К/9901/8789/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Кетіладзе Буду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 810/373/18 за позовом фізичної особи-підприємця Кетіладзе Буду до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року фізична особа-підприємець Кетіладзе Буду (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 810/373/18.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця Кетіладзе Буду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 810/373/18.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/373/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 817/776/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №817/776/14

адміністративне провадження №К/9901/4123/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 у справі №817/776/14 за позовом Приватного підприємства "Продтрейд.ком" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги №К/9901/34123/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 817/776/14 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09.04.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова