overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/864/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/864/19
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості в сумі 20234,19 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вказану вище ухвалу суду від 28.03.2019 про залишення без руху, позивач отримав 29.03.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Станом на 09.04.2019 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 28.03.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/822/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/822/19
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до ПАТ "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про стягнення заборгованості в сумі 30249, 30 грн. за період грудень 2017 - лютий 2019.

Ухвалою від 27.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 28.03.2019, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про стягнення заборгованості в сумі 30249, 30 грн. за період грудень 2017 - лютий 2019 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ В.В. Матущак
Справа № 560/399/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/399/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Янчука С.В., представника відповідача: Грень Н.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Престиж-Авто" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2019 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2019 №;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2019 №.

Підставою звернення до суду позивач зазначає порушення норм Податкового кодексу України.

Ухвалою від 15.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про виклик свідків, за результатами розгляду якого, суд 13.03.2019 усною ухвалою подане клопотання задовольнив.

Разом з тим, представник позивача 25.03.2019 подав клопотання про зміну підстав позову та 03.04.2019 відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на заяву про зміну підстав позову, подану 25.03.2019.

Під час підготовчого засідання вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.04.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 560/733/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/733/19
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів №UA 400000/2019/000258/2 від 23.01.2019.

Ухвалою від 22.03.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву залишив без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надав строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 27.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 09.04.2019 надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої позивач зазначає, що на виконання ухвали від 22.03.2019 надає квитанцію про сплату судового збору та додатки до позову, завірені відповідно до вимог законодавства.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що позивач не усунув вимоги ухвали від 27.03.2019, оскільки не надав докази сплати судового збору, про що працівниками відділу документального забезпечення складено акт від 09.04.2019.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA 400000/2019/000258/2 від 23.01.2019 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2521/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2521/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді О.Г. Гусева розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання про внесення змін у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням від 05 жовтня 2018 року позов частково задоволено.

14 січня 2019 року на підставі заяви позивача було видано виконавчий лист по справі.

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з клоптанням про внесення змін у виконавчому листі, а саме коду ЄДРПОУ з 40108740 на 08592268.

Суд зазначає, що при виготовленні виконавчого листа по справі №815/2521/18 судом була допущена описка у зазначенні коду ЄДРПОУ Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Одеській області, а саме замість «08592268» було зазначено «40108740».

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про внесення виправлення у виконавчому листі від 14 січня 2019 року № 815/2521/18.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовльнити клопотання позивача про внесення змін у виконавчому листі.

Внести виправлення у виконавчий лист від 14 січня 2019 року по справі №815/2521/18 зазначивши код ЄДРПОУ Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, а саме замість невірного « 40108740» зазначити вірний « 08592268».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев

Повний текст Ухвали складено та підписано суддею 08 квітня 2019 року.
Справа № 440/4738/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4738/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Еліт Буд", Державна податкова інспекція у м. Полтаві про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000), Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ( вул. Бажова, 9, оф. 8, м. Київ 100,02100 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Еліт Буд" (вул. Заводська, 12, каб. 303, м. Полтава, 36007), Державна податкова інспекція у м. Полтаві (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2а-1670/7003/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7003/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Марченко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 173, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача ОСОБА_3: письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи відбувся остаточний розрахунок між сторонами за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Нова Холдинг" від 20.03.2008.

Витребувані документи надати до суду у строк до 16 квітня 2019 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №2а-1670/7003/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення на тридцять календарних днів.

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти до 09:30 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 560/735/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/735/19
УХВАЛА

09 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської ДПІ Славутського управління ГУДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Нетішинської ДПІ Славутського управління ГУДФС у Хмельницькій області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 21.12.2018.

Ухвалою від 03 квітня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 30 квітня 2019 року о 11:00 год.

Пізніше судом було виявлено, що під час виготовлення ухвали було допущено описку в частині дати призначення справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 № 7-р "Про перенесення робочих днів у 2019 році" здійснено перенесення робочих днів, зокрема з вівторка 30 квітня - на суботу 11 травня, відтак 30 квітня 2019 року є вихідним днем.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у тексті ухвали про відкриття провадження в справі від 03 квітня 2019 року, виправивши дату проведення судового засідання з "30 квітня 2019 р. о 11:00 год." на "02 травня 2019 р. о 11:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 420/1120/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК УКРПРОМТОРГ» (65011, м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним і скасування наказу № 1122 від 14.02.2019 року,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК УКРПРОМТОРГ» (65011, м. Одеса, вул. Педагогічна, 25/48) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним і скасування наказу № 1122 від 14.02.2019 року – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1740/1892/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Рівне №1740/1892/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Терещенко О.М.,

третьої особи позивача: представник Карпець О.В.,

відповідача: представник не прибув,

свідка: ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, постанови, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" (33024, м. Рівне, вул. Ювілейна, 8, кв. 89, );

2) третя особа позивача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38, ).

3) відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 6, ).

Суддя Комшелюк Т.О.