Справа № 160/2743/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа № 160/2743/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву директора Приватного науково-виробничої фірми "Акцент" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №160/2743/19 за позовом Приватної науково-виробничої фірми "Акцент" до Одеської митниці ДФС про визнати протиправним та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року Приватна науково-виробнича фірма "Акцент" (адреса: просп.Героїв, 12/106, м.Дніпро, 49000) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Одеської митниця ДФС (адреса: вул.Івана та ОСОБА_1, буд.21, корп.А, м.Одеса, 65078), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22.12.2018 року №UA5001720/2018/000004/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №500170/2018/00154.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2019 року.

05.04.2019 року позивачем до суду подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Приватного науково-виробничої фірми "Акцент" про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Приватної науково-виробничої фірми "Акцент" до Одеської митниці ДФС про визнати протиправним та скасувати рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2