Справа № 752/10404/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гудзь Руслана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полк 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гудзь Р.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2018 року інспектором роти І батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві Гудзь Р.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення зупинки, чим порушив п.п. 8.4.9 Правил дорожнього руху. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія НК № 964077 від 12 травня 2018 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 9)

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 травня 2018 року інспектором роти І батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві Гудзь Р.О. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення зупинки, чим порушив п.п. 8.4.9 Правил дорожнього руху. (а.с. 3)

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспекторам роти № 1 батальйону № 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гудзь Р.О. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Гудзь Р.О. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 12 травня 2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гудзь Руслана Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 964077 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2018 року, винесену інспекторам роти № 1 батальйону № 2 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гудзь Русланом Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: