Справа № 826/16830/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2019 року м. Київ№ 826/16830/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись за матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування Постанови від 29.03.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови від 29.03.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018р. призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 01.02.2019р. з'явився представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26.07.2018р., реєстраційний №152. Судом було з'ясовано, що ОСОБА_3 не є адвокатом, та зазначено про неможливість допустити до участі у справі оскільки, Законом № 1401-III від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ XV. Перехідні положення Конституції України доповнено пункт 161 підпунктом 11, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У зв'язку з зазначеним судове засідання було відкладено на 11.03.2019р.

У судові засідання 11.03.2019р. та 08.04.2019р. позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти з відмітками органу поштового зв'язку про причину такого повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Повістки про виклик до суду направлялись на адресу позивача зазначену в позовній заяві, а саме: 08652, Київська обл., Іванківський район, с. Ковалівка, вул. Чапаєва, буд.21.

Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 11.03.2019р. та 08.04.2019р. неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано порядок повідомлення судом осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення їм судових повісток, зокрема рекомендованим поштовим повідомленням.

Крім того, зазначене кореспондується з обов'язком осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що реалізація позивачем його процесуальних прав залежить від його власного волевиявлення і застосування судом процесуальних наслідків у вигляді залишення без розгляду позовної заяви через повторну неявку позивача, повідомленого належним чином, є заходом реагування на зловживання ним своїх процесуальних прав та затягування судового розгляду.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 по справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В свою чергу, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» визначено, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування Постанови від 29.03.2018 року - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Каракашьян С.К.