Справа № 522/19581/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/19581/18
Головуючий в 1 інстанції: Літвінова І.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року про залишення без розгляду поданого ним позову до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Кірова Сергія Сергійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Кірова Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.10.2018 року серії ЕАВ №659692 в сумі 255 грн., передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Також позивач просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року зазначений позов залишено без розгляду.

Підставою для залишення позову без розгляду стала ч.3 ст.123 КАС України, а саме: виявлення, після відкриття провадження у справі, факту пропуску позивачем строку звернення до суду і не заявлення позивачем про його поновлення.

До такого висновку суд першої інстанції дійшов враховуючи те, що згідно статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня вручення відповідного рішення. Оскільки спірна постанова отримана позивачем у день її прийняття (12.10.2018 року), а позов подано 06.11.2018 року, строк звернення, на думку суду першої інстанції, - сплинув.

З приводу досудового врегулювання спору, на, що посилався позивач, суд зазначив, що скарга, яка була подана 16.10.2018 року на ім'я начальника Управління патрульної поліції в Одеській області не містила вимоги про перегляд чи скасування спірної постанови, а тому вважав, що позивач не скористався таким порядком та пропустив строк звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції, які полягають в тому, що у поданій 16.10.2018 року скарзі на ім'я начальника Управління патрульної поліції в Одеській області, з метою досудового врегулювання спору, не містилась вимога про скасування спірної постанови.

Апелянт акцентує увагу на тому, що у даній скарзі просив скасувати спірну постанову як незаконну, що свідчить про його намір досудового врегулювання спору. Але отримавши відповідь від Управління патрульної поліції в Одеській області про відмову в задоволенні скарги, змушений був звернутися до суду першої інстанції з даним позовом. При цьому, строк звернення до суду не порушував.

У зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статті 311 КАС України.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення за наступними підставами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Частина 2 ст.286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз викладених норм законодавства свідчить про те, що КУпАП передбачає можливість подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), який приймає одне з рішень, вказаних у статті 293 КУпАП.

Отже, спірні правовідносини передбачають досудове врегулювання спору.

Як свідчать матеріали справи, позивач скористався порядком досудового врегулювання спору, подавши 16.10.2018 року скаргу на ім'я начальника Управління патрульної поліції в Одеській області, в якій, в першому абзаці, містилась вимога про скасування спірної постанови, з огляду на її незаконність, як вважав ОСОБА_1 (а.с.10-13).

Дану скаргу начальник Управління патрульної поліції в Одеській області листом від 23.10.2018 року залишив без задоволення та зазначив, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в суді, в порядку визначеному КАС України.

Отримавши таку відповідь, ОСОБА_1 протягом десяти днів звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Слід погодитись з доводами апелянта, що посилання суду першої інстанції про відсутність у скарзі від 16.10.2018 року вимоги про скасування спірної постанови про накладення стягнення, не відповідає обставинам справи.

За таких умов, враховуючи, що висновки суду першої інстанції невідповідають обставинам справи, колегія суддів, відповідно до п.3 ч.1 ст.320 КАС України, дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року про залишення позову без розгляду - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Кірова Сергія Сергійовича про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко