Справа № 826/18953/16
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальцеструм» до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська об'єднана девелоперська компанія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем - ГУ ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 клопотання ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальцеструм» до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Матей Вікторії Юріївни, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська об'єднана девелоперська компанія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

21.02.2019 ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір, сплачений у даній справі у розмірі 4 134,00 грн.

Перевіривши вказану заяву апелянта, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу вимог частин першої та другої ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення судового збору у разі у відмови у відкритті апеляційного провадження у справі входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Частиною п'ятою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З матеріалів справи вбачається, що розмір сплаченого судового збору у справі № 826/18953/16 за подання апеляційної скарги становить - 4 134,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 4933 від 19.12.2018.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду справи Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у відкритті провадження у справі, наявність якого відповідно до п. 3 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення судового збору, заява ГУ ДФС у м. Києві про повернення сплачених ним сум цього платежу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 242-244, 249, 311, 308, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на рахунок Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, Код ) суму сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 4933 від 19.12.2018, у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

СуддіВ.О. Аліменко

Н.В. Безименна