overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/662/19
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/662/19
Провадження № 2-а/306/50/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1) до інспектора СРПП № 2 Свалявського відділення поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП № 2 Свалявського відділення поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. ст. 257, 260 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Свалявського відділення поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

3..Проведення першого судового засідання призначити на 09:00 годину 19.04.2019 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4. В судове засідання викликати сторін:

ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1)

Інспектора СРПП № 2 Свалявського відділення поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області)

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 299/1102/19
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1102/19
У Х В А Л А

10.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0903/30500/19 від 20.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в.о.заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0903/30500/19 від 20.03.2019 року.

Призначити по адміністративній справі підготовче судове засідання, яке провести 10 травня 2019 року о 11-00 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду до 10 травня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/2565/19
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2565/19
2-а/310/81/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання здійснити індексацію пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання здійснити індексацію пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання здійснити індексацію пенсії, до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судупротягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8182/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8182/11
Провадження № 6-а/333/26/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 19 грудня 2014 року, по адміністративній справі № 2-а-8182/11, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 05 березня 2018 року, по адміністративній справі № 2-а-8154/11.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 379 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 19 грудня 2014 року, по адміністративній справі № 2-а-8182/11, призначити судовий розгляд заяви на 22 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 320/10300/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2019
Провадження № 2а/320/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участі секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.240, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1403/19
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6699/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора рядового поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора рядового поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року 10 годину 45 хвилин позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора рядового поліції УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/2299/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2299/19 2а/303/91/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

10 квітня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2299/18 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 Еддін ( Rebiai Charaf Eddine), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 Еддін ( Rebiai Charaf Eddine), ІНФОРМАЦІЯ_1 про про примусове видворення іноземця за межі території України..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 171 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року. Надати відповідачу строк для подання відзиву до 10 год. 45 хв. 17 квітня 2019 року. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 15 хв. - 17 квітня 2019 року Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Народної Демократичної Республіки ОСОБА_2 Еддін ( Rebiai Charaf Eddine), ІНФОРМАЦІЯ_1 про про примусове видворення іноземця за межі території України на 13 год. 30 хв.17 квітня 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 308/11610/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судові засідання, призначені на 13.02.2019, 13.03.2019 та 10.04.2019 р. позивач та його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 повторно не з'явилися в судове засідання, не направили до суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 334/3089/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.11.2018
Справа № 334/3089/18
Провадження № 2-а/334/34/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЮНІТОН» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЮНІТОН» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

02.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 93 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3089/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ЮНІТОН» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.