Справа № 0540/7431/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. Справа №0540/7431/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення по справі №0540/7431/18-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 12.10.2018 року по справі №0540/7431/18-а.

Позивач просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року в частині, як виконувати рішення суду, коли пенсійна справа перебуває на обліку в іншому управлінні.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз'яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, вказана вище стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення суд виходив з такого.

Відповідно відзиву наданого 10.10.2018 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, до винесення рішення судом, управлінням вказано, що позивач з 2015 року перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію як внутрішньо переміщена особа.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі №0540/7431/18-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.01.2016 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6) на користь Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

01.11.2018 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року.

В апеляційній скарзі управлінням зазначено, що оскільки ОСОБА_2 не пройшла верифікацію, управління позбавлене можливості та законних підстав для поновлення виплати пенсії.

Проте зазначило, що дії управління не суперечать чинному законодавству, а позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні.

Тобто, в апеляційній скарзі відповідачем було не вірно вказано прізвище позивача.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі №0540/7431/18-а відмовлено Селидівському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 р. у справі № 0540/7431/18-а залишено без руху.

05.11.2018 управлінням знов подано апеляцій скаргу на рішення суду від 12.10.2019 року, в якій зазначено щодо неналежності відповідача. Управлінням вказано, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні, проте в березня 2016 року вибула до управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області, на теперішній час Вельконовосілківське об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Також в апеляційні скарзі управлінням було зазначено, що ним було повідомлено суд першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Селидовському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Проте суд проігнорував цей факт.

Так, дійсно, листом Селидовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.10.2018 року №13250/07 суд першої інстанції було повідомлено про те, що ОСОБА_1 з 2016 року вибула з управління. Проте вказаний лист надійшов до суду засобами поштового зв`язу 16.10.2018 року, тобто після винесення рішення Донецьким окружним адміністративним судом від 12.10.2018 року.

Разом з цим, суд зазначає, що управлінням у вищевказаній заяві було зроблено помилку в зазначенні прізвища позивача по справі, замість ОСОБА_1 вказавши ОСОБА_3

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

У зв`язку з чим, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі №0540/7431/18-а набрало законної сили 03.12.2018 року.

27.12.2018 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року відмовлено у задоволені клопотання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 р. у справі № 0540/7431/18-а залишено без руху.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 р. у справі № 0540/7431/18-а.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі №0540/7431/18-а є обов'язковими до виконання, в тому числі і для заявника - відповідача у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.