Справа № 280/1616/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2019 року Справа № 280/1616/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стовбур А.Ю., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Приватного науково-виробничого підприємства «АНКОР» (69068, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.34, прим. 106, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року о 16 годині 55 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із заявою звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Приватного науково-виробничого підприємства «АНКОР» (далі - відповідач), в якому заявник просить суд: підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Приватного науково-виробничого підприємства «АНКОР», застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 08.04.2019.

Ухвалою суду від 09.04.2019 заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1616/19 та призначено судове засідання на 11.04.2019 о 10:30.

11.04.2019 до суду від представника заявника надійшло клопотання (вх. № 14487) про розгляд справи у порядку письмового провадження.

11.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 14488), у зв'язку із тим, що між сторонами вбачається спір про право, оскільки 04.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 02.04.2019 №1257 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР» з 02.04.2019 строком на 5 робочих днів, відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Ухвалою суду від 08.04.2019 провадження у справі № 280/1527/19 відкрито, судове засідання призначено на 07.05.2019. Оскільки відповідачем оскаржено у судовому порядку наказ від 02.04.2019 №1257 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР», який є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі та розглянути клопотання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі документи, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені положеннями статті 283 КАС України.

За правилами ст.283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті - 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення до суду із відповідною заявою.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 у справі №808/2981/14.

Як встановлено з матеріалів справи Приватне науково-виробниче підприємство «АНКОР» заперечує проти заяви, оскільки на момент внесення її до суду дії Головного управління ДФС у Запорізькій області по призначенню та проведенню документальної позапланової перевірки Приватного науково-виробничого підприємства «АНКОР» та наказ від 02.04.2019 №1257 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР» вже оскаржувались у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Так, судом встановлено, що 04.04.2019 Приватним науково-виробничим підприємством «АНКОР» подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 02.04.2019 №1257 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР» з 02.04.2019 строком на 5 робочих днів, відповідно до пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі № 280/1527/18 провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 07.05.2019.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наявність вищезазначеного адміністративної справи № 280/1527/19, в якій оскаржується наказ від 02.04.2019 №1257 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР» свідчить про наявність спору про право, яка в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів відповідно до ст. 283 КАС України.

Отже, з наданих матеріалів суд вбачає спір про право, а тому суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі слід закрити.

Закриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.283 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 280/1616/19 за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Приватного науково-виробничого підприємства «АНКОР» (69068, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд.34, прим. 106, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - закрити.

Роз'яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник