Справа № 160/2309/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Справа № 160/2309/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Кріворіжгаз», в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Кріворіжгаз», яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 21.09.2018 року та непідкоренню принципам ст. 3, 34, 68 Конституції України;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Кріворіжгаз» протягом 15 днів слідкувати процедурі ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» при розгляду заяви від 21.09.2018 року за підсумом розгляду скласти нормативно-правовий акт;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 21.09.2018 року та права вільного проходу до керівництва Публічного акціонерного товариства «Кріворіжгаз» для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання прав і законних інтересів, шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Кріворіжгаз», яке не застосувало належну правову процедуру до 05.03.2019 року, що виявилося у не вжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 21.09.2018 року.

15.03.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено без руху позов у зв'язку із недотриманням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати до суду:

- клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору разом із доказами на підтвердження обставин, які свідчать про скрутний майновий стан;

- письмовий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджується вказані обставини;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення позову без руху від 15.03.2019 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 31.03.2018 року конверт №560 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

У визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову разом з додатками до нього підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кріворіжгаз» про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець