Справа № 202/2502/192-а/202/85/2019
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2502/19
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову АТ "Акцент-Банк" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов АТ "Акцент-Банк" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається у випадках, коли: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з адміністративного позову, останній підписано ОСОБА_3, як представником АТ "Акцент Банк". Відповідно до довіреності № 23003258-К-О ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси Банку в усіх органах влади.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваної постанови від 06.03.2019 було накладено адміністративне стягнення на директора ПАТ "А-Банк" ОСОБА_2.

Згідно положень ст. ст. 12,14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Крім того керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб також може нести відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах).

Згідно ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

В даному випадку суду не надано належних повноважень ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_2, як особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати і подавати до суду відповідно.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов АТ "Акцент-Банк" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Мачуський