Справа № 120/4097/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 березня 2019 р. Справа № 120/4097/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до: Агрономічної сільської ради

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Агрономічної сільської ради (23227, Вінницька область, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12) про зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем не усунуто виявлені порушення законодавства, в зв'язку із чим, позивачем направлено вимогу про усунення виявлених порушень, яка залишилась не виконана.

Відтак, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить: зобов'язати Агрономічну сільську раду виконати вимоги викладені у абз. З, 4, 5, 6 листа-вимоги від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

06.12.2018 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, долучені письмові докази на підтвердження своїх доводів та аргументів щодо вимог та заперечень.

Відповідно до змісту відзиву на адміністративний позов відповідач вказує, що Агрономічна сільська рада не визнає вимоги викладені у позові, тому що ОСОБА_4, з метою усунення порушень виявлених перевіркою, здійснюються відповідні та належні дії. Зокрема, на вимогу Агрономічної сільської ради, від 09 жовтня 2018 року №487, ВАТ « Гніванський карєр» сплатив 10 жовтня 2018 року до бюджету Агрономічної сільської ради 1605, 00 коп.

TOB «Технобізнес» надав гарантійний лист, в якому взято на себе зобовязання сплатити пайовий внесок на розвиток інфраструктури в населеному пункту до моменту вводу будинку в експлуатацію, який на дату судового розгляду в експлуатацію не введений.

Станом на 01 грудня 2018 року між Агрономічною сільською радою та ВКП «Спецстрой» укладено договір на виконання додаткових робіт, яким відкореговано суму заборгованості ВКП «Спецстрой» перед Агрономічною сільською радою.

З іншими підприємствами, які, за результатами перевірки мають виконати зобовязання, ведуться перемовини з метою якнайшвидшого надходження коштів до бюджету сільської ради. Крім того, як вказано у відзиві, всі питання зазначені в позовній заяві перебувають на постійному контролі.

11.12.2018 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 р. продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

29.01.2019 представником відповідача долучено до матеріалів справи належні докази щодо виконання вимог позивача, а саме: гарантійний лист ТОВ "Технобізнес" від 05.12.2018 щодо зобов'язання сплатити кошти; лист-претензію сільської ради до ТОВ "ВР МЖК" від 16.02.2018 про обов'язок заключити договір та сплатити пайову участь на розвиток інфраструктури населеного пункту; лист сільської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 24.01.2019 щодо підтвердження введення в експлуатацію об'єкту; лист сільської ради до Вінницької місцевої прокуратури від 10.07.2018 про надання документів відносно укладення договору та сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту ТОВ "Будсервіс"; звіт про заборгованість за бюджетними коштами (форма №7м) станом на 01.07.2018, в якому відображена дебіторська заборгованість по оплаті за електроенергію; лист сільської ради до СО "Замостянські ЕМ" від 20.07.2018 про проведення звірки; погоджений сторонами Акт звірки взаєморозрахунків між Агрономічною сільською радою та СО "Замостянськими ЕМ"; відповідь Начальнику управління Північного офісу про вжиті заходи для усунення недоліків.

19.02.2019 до суду представником відповідача долучено: рішення 37 сесії 7 скликання сільської ради №18 "Про укладення договору про сплату пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури з ТОВ "ВР МЖК" з додатками; лист Вінницької місцевої прокуратури від 08.02.2019 №91/1192вих-19 про намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах сільської ради до ТОВ "Будсервіс". В подальшому, представником було надано через канцелярію суду ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 про відкриття провадження у справі №902/132/19 за позовом до ТОВ "Будсервіс" про стягнення упущеної вигоди, а також лист сільської ради №105 від 01.03.2019 до ПАТ "Вінницяобленерго" про повернення коштів.

19.02.2019 представником позивача подано заяву про відмову в частині позовних вимог, а саме щодо зобов'язання відповідача виконати абз. 3, 6 листа-вимоги від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736. Дане клопотання ухвалою суду від 05 березня 2019 р. задоволено, провадження в цій частині позовних вимог закрито.

В іншій частині позовних вимог про зобов'язання вчинити дії відповідача, а саме виконати вимоги абз. 4, 5 листа-вимоги від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736, позивач підтримав.

Ухвалою суду від від 05 березня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 р.

В ході судового розгляду учасники справи підтримали свої позиції щодо заявлених вимог та аргументи щодо їх спростування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання п. 2.5.2 Плану проведення заходів державного фінансового контрольно Північного офісу Держаудитслужби за І квартал 2018 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 28 березня 2018 року №№ 184, від 25 квітня 2018 року № 252, від 07 червня 2018 №№ 333, 334, від 15 червня 2018 № 345 працівниками контролюючого органу проведено ревізію сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Агрономічної сільської ради (далі - ОСОБА_4) за період з 01 січня 2015 року по 01 квітня 2018 року.

За результатами ревізії складений акт №08-30/5 від 04.07.2018, згідно висновків якого контролюючим органом встановлено порушення.

Листом від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736 контролюючий орган надіслав на адресу відповідача вимогу про усунення порушень, яким вимагав усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Контролюючий орган доводить, що ревізією правильності формування та використання коштів цільових фондів, утворених за рішенням органів місцевого самоврядування, яку проведено суцільним способом встановлено недоотримання доходів сільським бюджетом від пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Агрономічне на загальну суму 548 039,06 грн.

Так, рішенням 21 сесії ОСОБА_4 6 скликання від 22.03.2013 «Про затвердження Порядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Агрономічне» затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Агрономічне, типовий договір про пайову участь у створенні інфраструктури села Агрономічне Вінницького району Вінницької області та Порядок розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури с. Агрономічне у разі будівництва обєктів, загальна кошторисна вартість яких згідно з державним будівельними нормами, стандартами і правилами не визначена або не відповідає одиниці створеної потужності в с. Агрономічне (далі - Порядок).

Контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію ОСОБА_4 з питань соціально - економічного розвитку, планування бюджету, фінансів та цін.

Згідно із п. 4 Порядку кошти пайової участі у розвитку інфраструктури с. Агрономічне сплачуються в грошовій формі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається за договором. Граничний термін сплати коштів пайової участі не повинен перевищувати одного місяця після прийняття обєкта містобудування в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури села зараховуються до сільського бюджету на безоплатній, безповоротній основі.

Рішенням 13 сесії ОСОБА_4 7 скликання від 17.10.2016 «Про внесення змін у рішення Агрономічної сільської ради 21 сесії 6 скликання від 22.03.2013 «Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвиток інфраструктури села Агрономічне» викладено в новій редакції Положення про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури ОСОБА_4 (далі - Положення), а саме, встановлено, що граничний розмір пайової участі з урахуванням інших непередбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1 % загальної кошторисної вартості будівництва обєкта - для нежитлових будівель та споруд; 4% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта - для житлових будинків.

Надалі, рішенням 17 сесії ОСОБА_4 7 скликання від 07.04.2017 "Про внесення змін до рішення 21 сесії ОСОБА_4 6 скликання від 22.03.2013 "Про затвердження Порядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури села Агрономічне" внесено зміни до Положення в частині граничного розміру пайової участі, а саме: для нежитлових будівель і споруд - 10% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта; для житлових будинків - 4% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Ревізією казначейських виписок та Додатків 33 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів встановлено, що протягом 2015-2017 років та січня-березня 2018 року доходи спеціального фонду сільського бюджету за КБКД 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту» склали 1 164 431,91 грн., в тому числі у 2015 році - 140 168,0 грн., 2016 році - 445 013,92 грн., 2017 році - 579 249,99 грн., протягом січня-березня 2018 року кошти не надходили.

Згідно даних офіційного сайту на території с. Агрономічне в експлуатацію введено 6 (шість) обєктів, замовниками по яких є юридичні особи.

Ревізією встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ «Технобізнес» 17.10.2016 укладено договір про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури, предметом якого є зобовязання останнім прийняти участь у розвитку інженерної інфраструктури с. Агрономічного Вінницького району при здійсненні будівництва багатоквартирного трьохсекційного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями на земельній ділянці, яка знаходиться на території ОСОБА_4 в межах населеного пункту с. Агрономічне по вул. Мічуріна (далі - Договір від 17.10.2016).

Відповідно до п. 2.3 Договору від 17.10.2016 та згідно розрахунку величини пайової участі ТОВ «Технобізнес» у розвиток інженерної інфраструктури при здійснені забудови, який є невідємною частиною договору, величина пайової участі ТОВ «Технобізнес» складає 633 311,88 грн. (15 832 797,0 х 4%), термін сплати якої встановлено до 31 березня 2017 року згідно кошторисної та проектної документації, затвердженої замовником даного обєкту, але не пізніше прийняття обєкта в експлуатацію.

Надалі, між ОСОБА_4 та ТОВ «Технобізнес» 10.04.2017 укладено Додаткову угоду до Договору від 17.10.2016, згідно якої величина пайової участі ТОВ «Технобізнес» у розвитку інженерної інфраструктури с. Агрономічне складає 225 314,06 грн., що є різницею між 100% грошовим зобовязанням, визначений в грошовому еквіваленті 633 311,88 грн. та вартістю збудованих інженерних мереж водовідведення за межами земельної ділянки по вул. Мічуріна в с. Агрономічне в грошовому еквіваленті 407997,82 грн. та змінено терміни її сплати, а саме, до 31.03.2018 згідно кошторисної та проектної документації, затвердженої замовником даного обєкту, але не пізніше прийняття обєкта в експлуатацію.

Однак, станом на 25.06.2018 від ТОВ «Технобізнес» кошти пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури до сільського бюджету не надходили.

Враховуючи вищевикладене, через неналежне виконання Відповідачем повноважень, наданих пп. 1 п. б ст. 28 та п. 16 розд. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР, в порушення вимог ч. 9 ст. 40 Закону №3038, ст. 530 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, п. 2.8 Положення, в якому зазначено, що кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком та у строки, що визначаються Договором, п. 2.3 умов додаткової угоди від 10.04.2017 до Договору від 17.10.2016 від ТОВ «Технобізнес» кошти пайової участі в сумі 225 314,06 грн. до сільського бюджету не надходили, внаслідок чого останнім недоотримано доходів на загальну суму 225 314,06 грн.

Також, ревізією встановлено, що згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації 4-х поверхових 28-квартирних житлових будинків по вул. Мічуріна в с. Агрономічне, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області №ВН 13 дата введення в експлуатацію - 26.06.2014, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 7 420 000,0 грн., величина пайової участі складає 296 800,0 грн. (7 420 000,0 х 4%). Кошти від сплати внесків пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури до спеціального фонду сільського бюджету від ТОВ «Будсервіс» не надходили.

Крім того, згідно даних офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України на території с. Агрономічне введено в експлуатацію житловий будинок на 30 квартир з вбудованими офісними приміщеннями за адресою вул. Мічуріна, 33, кошторисною вартістю будівництва за затвердженою проектною документацією 10 288 856,0 грн. (декларація про готовність обєкта до експлуатації №ВН46), замовником якого є ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс».

В ході ревізії Управлінням надіслано на адресу ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» запит від 02.05.2018 №26-02-08-14/2340. Згідно отриманої від ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» інформації слідує, що в 2015 році житловий будинок на 30 квартир з вбудованими офісними приміщеннями за адресою вул. Мічуріна, 33 введений в експлуатацію.

До ревізії надано трьохсторонній договір про співпрацю, укладений між Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в особі т.в.о. директора ОСОБА_4, з однієї сторони, ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», в особі директора ОСОБА_5, з іншої сторони, а також ПП «Тензор» (забудовник) в особі директора ОСОБА_6

Згідно даного договору сторони домовилися про встановлення між ними відносин співробітництва на предмет здійснення Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кредитування покупців на придбання ними майнових прав на житло відповідно до договорів про придбання житла.

Перелік обєктів житлового будівництва, за якими здійснюється співробітництво відповідно до умов договору ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» не надано.

Відповідно до наданої ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» інформації 28 квартир були реалізовані за державною програмою. Згідно наданого розрахунку, кошторисна вартість двох квартир складає 608 000,0 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 2.3 Порядку величина пайової участі складає 24320,0 грн. (608 000,0 х 4%). Однак, до ревізії документів, які б підтверджували проведення ОСОБА_4 претензійно-позовної роботи стосовно перерахування ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» пайової участі не надано.

Таким чином, вказує позивач, через неналежне виконання Відповідачем повноважень, наданих пп. 1 п. б ст. 28 та п. 16 розд. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР, в порушення вимог ч. 3 ст.40 Закону №3038, п. 1. 4, 2. 1, 2. 3, 4. 1 Порядку ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс» не сплачено пайової участі у розвитку інфраструктури, внаслідок чого спеціальним фондом сільського бюджету недоотримано доходів на суму 24 320,0 грн.

Ревізію питання щодо взяття та облік зобовязань, у тому числі відповідність взятих бюджетних зобовязань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно- цільового методу у бюджетному процесі), стану розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарських договорів, правильності відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, стану претензійно-позовної роботи проведено вибірковим, та встановлено проведення оплати ОСОБА_4 за послуги з електропостачання, які фактично не спожито на загальну суму 40869,84 грн.

Так, для забезпечення своїх функцій ОСОБА_4 укладались договори, зокрема, на надання послуг з ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Замостянські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» за послуги електропостачання.

Згідно із наданою інформацією ПАТ «Вінницяобленерго» встановлено, що протягом січня-липня 2017 року нараховано ОСОБА_4 за спожиту електроенергію 354073,09 грн. За вказаний період ОСОБА_4 оплачено 399653,45 грн, що на 46659,55 грн. більше від фактично спожитої електроенергії (із урахуванням погашення заборгованості на початок 2017 року на суму 1079,19 грн). Вказана переплата рахувалась за ОСОБА_4 до 01.03.2018, та станом на 01.04.2018 зменшилась до 40869,84 грн.

Так, ревізією бухгалтерських документів ОСОБА_4 встановлено, що в липні 2017 року на підставі акта прийняття-передачі електричної енергії №6520/14907/1 від 26.06.2017 платіжними дорученнями від 03.07.2017 №№ 8, 58, 59, 60, 61, 62, 80, 308, 130 та від 27.07.2017 №№ 11, 320, перераховано ПАТ «Вінницяобленерго» 339 088,16 грн., що на 46 659,55 грн. більше від фактично спожитої електроенергії.

Згідно даних бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_4 за період з 01.08.2017 по 01.03.2018 дебіторська заборгованість на суму 46 659,55 грн., та на 1 квітня - 40869, 84 грн. за ПАТ «Вінницяобленерго» не відображена.

Відтак, вказує позивач, відповідачем, в порушення ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, ч. 1 ст. 3, п. 7 ст. 8 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.15. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, проведено оплату ПАТ «Вінницяобленерго» за послуги з електропостачання, які фактично ОСОБА_4 не спожиті, чим завдано збитків сільському бюджету на зазначену суму.

Відтак, позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача виконати вимоги абз. 4, 5 листа-вимоги від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується наступним.

Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-12, визначаючи правові та організаційні засади здійснення такого контролю, встановлює, серед іншого, завдання, функції та права органу державного фінансового контролю.

При цьому власне фінансовий контроль цим Законом визначений і як головне завдання (стаття 1), і як основна функція (стаття 2) органу державного фінансового контролю.

Відповідне завдання реалізується компетентним органом через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування (частина друга статті 2 Закону), а відповідна функція полягає у здійсненні фінансового контролю, зокрема, за усуненням виявлених недоліків і порушень (абз.7 пункту 1 частини першої статті 8 Закону).

Аналіз норм пункту 1 частини першої статті 8 Закону свідчить про те, що суб'єктами виконання положень цього пункту є суб'єкти, визначені у статті 2 Закону, зокрема підконтрольні установи.

Водночас, суб'єктом вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та суб'єктом притягнення до відповідальності винних осіб, що пунктом 3 частини першої статті 8 Закону віднесено до основних функцій контролюючого органу, є власне контролюючий орган.

Функція вжиття контролюючим органом заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства є похідною (вторинною) функцією порівняно із функцією контролю, в тому разі, якщо вона передбачає надання підконтрольній установі в порядку закону можливості належного реагування на вимогу компетентного органу. Однак саме така процедура (надання обов'язкової можливості самостійно усунути порушення законодавства) Законом не передбачена, тобто вона може або мати місце, або контролюючий орган може одразу вжити самостійно заходів для усунення порушень.

З метою виконання окреслених Законом завдань і функцій контролюючий орган в силу положень статті 10 Закону наділений правами, зокрема пред'являти підконтрольним суб'єктам обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини першої статті 10), порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8 частини першої статті 10), звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10 частини першої статті 10), при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10).

З огляду на предмет і метод правового регулювання адміністративного права зазначені права контролюючого органу є одночасно і його обов'язками (правообов'язками), які не лише можуть бути, а і повинні бути реалізованими за наявності визначених законом підстав, у визначений законом спосіб та у визначеній законом формі. Так, непред'явлення контролюючим органом «законної вимоги» у разі дійсного встановлення ним порушень законодавства підконтрольним суб'єктом, зокрема визначення у встановленому порядку розміру заподіяних збитків, може мати наслідком юридичну відповідальність посадових осіб самого контролюючого органу.

В силу положень статей 2, 10, 11 Закону, а також підпунктів 5, 15 пункту 5 Положення про державну фінансову інспекцію (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №310, далі - Положення) правовим обов'язком в описаному вище значенні є і проведення за наявності законних підстав ревізій контролюючим органом, і пред'явлення керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 15 пункту 5 Положення).

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок), акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Вимоги до форми і змісту акта ревізії детально регламентовані у пунктах 35-44 Порядку проведення інспектування, зокрема він повинен містити наряду із обов'язковими реквізитами (підписи посадових осіб об'єкта контролю, візи ревізора) опис виявлених порушень законодавства (пункт 35 Порядку).

З огляду на вказані норми, акт ревізії не є документом, що створює правові наслідки для суб'єкта інспектування, але документом, що фіксує певні факти і обставини, які можуть стати підставою для «законної вимоги» контролюючого органу на адресу підконтрольного суб'єкту або для здійснення цим органом самостійно заходів до усунення виявлених порушень законодавства шляхом звернення до суду в інтересах держави (пункт 8 або 10 частини першої статті 10 Закону). Про це також свідчать положення пункту 42 Положення щодо того, що якщо протягом 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії.

Відповідно до пункту 46 Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

З аналізу наведених положень законодавства висновується, що «законна вимога» контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб'єкту (об'єкту контролю, його посадових осіб), які є обов'язковими до виконання останнім.

Відтак, судовим розглядом підтверджується, що в ході ревізійного заходу позивачем установлено ряд порушень підконтрольним суб'єктом, які в період ревізії заходами не забезпечено повне їх усунення.

Листом від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736 контролюючий орган надіслав на адресу відповідача вимогу про усунення порушень, яким вимагав їх усунути.

Оцінюючи докази, що надані в ході судового розгляду, суд вважає, що вимоги позивача в частині абзацу 4, що стосується не сплачених до сільського бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Агрономічне у розмірах 225 314, 06 грн. та 24 320,0грн.; та в частині абзацу 5, що стосується проведеної оплати за послуги з електропостачання, які фактично не спожиті, на загальну суму 46 664,95грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Докази, надані відповідачем на спростування вимог позивача в цій частині, не спростовують встановлені порушення та не доводять їх виконання.

Щодо вимоги позивача в частині зобов'язання сільську раду виконати лист-вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736 в частині абзацу 4, що стосується не сплачених до сільського бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Агрономічне у розмірі 296 800грн., то суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема Акту ревізії видно, що протягом ревізійного періоду укладено 6 договорів про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури с. Агрономічне, в тому числі з ТОВ "Технобізнес" (Будівництво приватних зблокованих будинків) загальною кошторисною вартістю будівництва 11 125 348,0 грн., сума пайової участі, яка підлягає сплаті до сільського бюджету згідно угоди від 17 жовтня 2016 року, становить 445 013,92 грн. ( 11 125 348,0 х 4%). Платіжними дорученнями ТОВ ''Технобізнес'' протягом жовтня - листопада 2016 року перераховано до спеціального фонду сільського бюджету 445013,92 грн.

Однак, станом на 25 червня 2018 року не сплаченими до сільського бюджету залишились кошти пайової участі в сумі 225 314, 06 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку ОСОБА_4 дебіторська заборгованість за ТОВ ''Технобізнес'' в сумі 225 314,06 грн. не обліковується.

Проте, відповідно до матеріалів справи, 29.01.2019 представником відповідача долучено лист сільської ради до Вінницької місцевої прокуратури від 10.07.2018 про надання документів відносно укладення договору та сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту ТОВ "Будсервіс". 19.02.2019 до суду представником відповідача долучено лист Вінницької місцевої прокуратури від 08.02.2019 №91/1192вих-19 про намір звернутися до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах сільської ради до ТОВ "Будсервіс". В подальшому, даний намір реалізовано, про що представником було надано через канцелярію суду ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.02.2019 про відкриття провадження у справі №902/132/19 за позовом до ТОВ "Будсервіс" про стягнення упущеної вигоди.

За наведеного суд вважає, що відповідачем вжито заходів на усунення виявлених порушень в частині не сплачених до сільського бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Агрономічне у розмірі 296 800,0 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не сформовано чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб'єкту, натомість за змістом листа-вимоги від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736 контролюючий орган вимагав усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку. Відтак, суд відхиляє позицію позивача про неповне виконання законної вимоги в цій частині, оскільки, як зазначено вище, "законна вимога" контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб'єкту (об'єкту контролю, його посадових осіб), які є обов'язковими до виконання останнім. Враховуючи, що чіткої вказівки на усунення, встановлених порушень, немає, докази щодо відкриття провадження у справі №902/132/19 за позовом до ТОВ "Будсервіс" про стягнення упущеної вигоди, суд вважає належним.

В силу вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані відповідачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак, відповідно до обставин справи судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - задовольнити частково.

Зобов"язати Агрономічну сільську раду виконати лист-вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 12.07.2018 №26-02-08-13/3736 в частині абзацу 4, що стосується не сплачених до сільського бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури с. Агрономічне у розмірах 225 314, 06грн та 24 320,0грн.; та в частині абзацу 5, що стосується проведеної оплати за послуги з електропостачання, які фактично не спожиті, на загальну суму 46 664,95грн.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, ); Агрономічна сільська рада (23227, Вінницька область, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 12, )

Рішення у повному обсязі складено: (08.04.2019)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна