Справа № 1540/4590/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4590/18
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленого з 01 листопада 2008 року відносно пенсіонера МВС ОСОБА_2; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо витребування обґрунтування від ГУ МВС в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленою з 01 листопада 2008 року; зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, в якій зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків замість 50 відсотків, решту показників залишити без змін; зобов'язання ГУ ПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків; здійснити виплату з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»; визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо усунення помилки з встановлення розміру надбавки за вислугу років станом на 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_2; зобов'язати ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, у якої зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків замість 45 відсотків, решту показників залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що з вини ГУПФУ в Одеській області, який не потребував від ГУМВС України в Одеській області обґрунтування кожної позиції довідки для призначення пенсії, а також з вини ГУМВС України в Одеській області, яке неправильно встановило розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань, йому щомісячно недоплачували 959 грн., що за період з 01 листопада 2008 року по 31 грудня 2017 року складає 105490,00 грн., оскільки посада начальника відділу зв'язку і автоматизації Управління Командувача внутрішніми військами МВС Республіки Білорусь, на якій позивач перебував до виходу на пенсію, має бути за своїм обсягом виконуваних функціональних обов'язків, прирівняна до посади начальника управління зв'язку штабу ГУМВС України, начальнику цього відділу має бути встановлені розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків. Стосовно встановлення надбавки за вислугу років, позивач зазначає, що ГУМВС в Одеській області без обґрунтування у довідці для розрахунку пенсії встановило розмір цієї надбавки 45%, замість 50 %, з чим погодилось ГУПФУ в Одеській області, що на думку позивача, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки позивач має вислугу років для призначення пенсії позивача 23 років в календарному обчисленні та 4 роки у пільговому, всього 27 років. Відповідно до Постанови КМУ №393 від 17 липня 1997 року, для встановлення розміру надбавки за вислугу років зараховується і календарний і пільговий період на службі, отож ця надбавка повинна бути відповідно до позивача встановлена у розмірі 50%, оскільки позивач має вислугу років більш ніж 25 років, а не 45%, як встановлено на поточний час.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року позовні вимоги було залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та задовольнити позов повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що в листопаді 1994 року позивач звільнився з Внутрішніх військ МВС Білорусії, де він займав посаду начальника відділу зв'язку та автоматизації Управління командуючого внутрішніми військами МВС Білорусії та з цього терміну по жовтень 2008 року включно отримував пенсію за місцем проживання в Республіці Білорусь, в 2007 році отримав громадянство України та переїхав на постійне місце проживання в Україну, а саме: місто Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області.

18 квітня 2018 року позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Національної поліції України з проханням надати методику призначення, а також відповідну копію документу або витягу з них, яким при розрахунку пенсії встановлювались конкретні розміри надбавок: за виконання особливо важливих завдавань; за службу у умовах режимних обмежень відповідно до посад «Начальник управління зв'язку», «начальник відділу зв'язку» або аналогічним ним, штабу Головного управління внутрішніх військ МВС України».

Листом від 17 квітня 2018 року вих. №91зі/48-2018 Національна поліція України (сектор з питань пенсійного забезпечення) повідомила позивача про те, що з питань призначення та розрахунку пенсії необхідно звернутись до відповідного Пенсійного фонду України.

ОСОБА_2 звернувся до ГУПФУ в Одеській області зі зверненням «Щодо неправильного первісного встановлення розміру пенсійного забезпечення та неправильного перерахунку пенсії відповідно до постанов КМ №103 від 21 лютого 2018 року та №704 від 30 серпня 2017 року».

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області листом від 08 червня 2018 року повідомило позивача про те, що з зазначених у зверненні питань необхідно звертатись до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області.

10 червня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Одеській області зі зверненням «Щодо неправильного первісного встановлення розміру пенсійного забезпечення та неправильного перерахунку пенсії відповідно до постанов КМУ №103 від 21 лютого 2018 року та №704 від 30 серпня 2018 року».

Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області листом від 09 липня 2018 року за №33-П-304 повідомила позивача про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань встановлюється в середньому розмірі, що фактично виплачено за січень 2008 року та квітень 2012 року відповідно до посади, яку обіймав позивач та відповідно до розрахунку вислуги років для призначення пенсії вислуга років позивача на день звільнення у календарному обчисленні складає 23 роки 03 місяці 01 день, у пільговому обчисленні 27 років 03 місяці 19 днів, відповідно до п.6 постанови КМУ №704 від 30 серпня 2018 року та календарному розрахунку 23 роки 03 місяці 01 день позивачу встановлено 45% надбавки за вислугу років. Також цим листом повідомлено позивача про те, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року виправлено та направлено до ГУПФУ в Одеській області на підставі поданого органом пенсійного фонду списку, ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області підготувала для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_2 відповідно до постанови КМУ №103 від 21 лютого 2018 року, постанови КМУ №704 від 30 серпня 2017 року та направила до ГУПФУ в Одеській області (а.с. 20).

Окрім того, суд встановив, що головне управління Національної гвардії України на запит про надання публічної інформації листом від 15 червня 2018 року повідомило позивача про те, що станом на 01 листопада 2008 року в ГУМВС України посади «Начальник управління зв'язку штабу» не було, в той же час повідомлено, що була посада «Заступник начальника штабу-начальник управління зв'язку та автоматизованих систем", за якою надбавка за виконання особливо важливих завдань установлювалась в розмірі 100%.

Позивач, не погодившись з відповідями наданими відповідачами на його звернення з проханням перевірити правильність первісного встановлення розміру пенсійного забезпечення, звернувся з позовом до суду.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано будь-якої посадової інструкції стосовно посади, яку він обіймав, з якої б вбачалось які саме завдання виконував позивач під час служби, за які передбачена надбавка за виконання особливо важливих завдань, а тому суд вважає, що відповідачем ГУ МВС України в Одеській області правомірно визначено позивачу розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань. Також, суд першої інстанції погодився з позицією відповідача ГУ МВС України в Одеській області, що для визначення розміру надбавки за вислугу років враховується вислуга років у календарному обчисленні.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України та Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб 9 квітня 1992 року № 2262-XII.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Положеннями статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон) передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Так, звертаючись з даним позовом ОСОБА_2 зазначав, що при призначенні пенсії пенсійний орган помилково виходив з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань у 50 відсотків, які протиправно було визначено ГУМВС України в Одеській області, оскільки посада начальника відділу зв'язку і автоматизації Управління Командувача внутрішніми військами МВС Республіки Білорусь, на якій позивач перебував до виходу на пенсію, має бути за своїм обсягом виконуваних функціональних обов'язків, прирівняна до посади начальника управління зв'язку штабу ГУМВС України, начальнику цього відділу має бути встановлені розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків.

З наведеного вбачається, що позивач заявляє про безумовний зв'язок між посадою яку він займав під час проходження служби та обов'язковим розміром надбавки за виконання особливо важливих завдань у 100 відсотків.

Разом з тим, колегія суддів вважає такі посилання безпідставними та помилковим тлумаченням норм діючого законодавства та зазначає, що пунктом 1 постанови КМУ Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу від 07 листопада 2007 року № 1294 (далі Постанова №1294) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 5 Постанови №1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

При цьому, тим же пунктом 5 Постанови №1294 передбачено, що особам, які безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов'язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов'язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції шляхом реалізації керівниками державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання права установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби передбачена можливість отримувати вказану надбавку у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що для врахування при призначенні пенсії вказаної надбавки, остання повинна бути виплачена шляхом реалізації керівником державного органу права (не обов'язку) у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання на установлення такої набавки та з обов'язковим урахуванням характеру роботи, які виконує відповідна службова особа.

Колегія суддів зазначає, що така надбавка не є автоматичною та обов'язковою, а призначається за наявністю фінансового ресурсу, в залежності від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань, а у разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань може бути скасована або зменшена.

Наведені висновки підтверджуються абзацом 5 пункту 5 Постанови №1294, за яким порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Разом з тим, позивачем в обгрунтування своєї правової позиції не надано жодних доказів на підтвердження тому, що позивач безпосередньо виконував відповідні завдання, зазначені в пункту 5 Постанови №1294.

Стосовно спірних правовідносин в частині визначення розміру надбавки за вислугу років, колегія суддів зазначає, що пунктом 6 постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704 передбачено виплачувати надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16.

Вказаним додатком 16 визначено розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу. Так, при вислузі від 20 до 25 років передбачено надбавку 45%, а при 25 і більше років - 50%.

Колегія суддів зазначає, що позивач проходив службу в Внутрішніх військах МВС Республіки Білорусі, що станом на даний час по функціональному наповненню співвідноситься з Національною Гвардією України.

Згідно до статті 6 Закону України Про Національну гвардію України від 03 березня 2014 року № 876-VII військово-політичне та адміністративне керівництво Національною гвардією України здійснює Міністр внутрішніх справ України.

Військово-політичне керівництво Національною гвардією України - це діяльність, спрямована на забезпечення реалізації державної політики у сфері діяльності Національної гвардії України, політичних та стратегічних цілей, принципів і напрямів її розвитку.

Адміністративне керівництво Національною гвардією України - це діяльність, спрямована на всебічне забезпечення життєдіяльності Національної гвардії України, її функціонування та розвитку з метою виконання основних завдань державної політики у сфері її діяльності.

Положеннями статті 21 Закону України Про Національну гвардію України передбачено, що держава забезпечує соціальний і правовий захист військовослужбовців, членів їхніх сімей, працівників, резервістів Національної гвардії України, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), пропали безвісти, стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби (виконання обов'язків служби у військовому резерві) або постраждали в полоні у ході бойових дій (війни), в умовах правового режиму надзвичайного стану, під час проходження військової служби за межами України в порядку військового співробітництва або під час участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки.

Грошове забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України здійснюється в порядку та розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок і розміри грошового забезпечення та заохочення резервістів Національної гвардії України визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, наказом МВС України від 15 березня 2018 року № 200 було затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам (далі Інструкція №200).

Відповідно до п 1 та 2 Розділу VII (Надбавка за вислугу років) Інструкції №200 особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за вислугу років на військовій службі виплачується надбавка за вислугу років у відсотках до посадового окладу за основною чи тимчасово обійманою посадою з урахуванням окладу за військовим званням у таких розмірах на місяць:

від 1 до 5 років - 25 %;

від 5 до 10 років - 30 %;

від 10 до 15 років - 35 %;

від 15 до 20 років - 40 %;

від 20 до 25 років - 45 %;

25 і більше років - 50 %.

До вислуги років військовослужбовців для виплати їм надбавки за вислугу років зараховуються в календарному обчисленні періоди служби визначені відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».

З аналізу наведеного вбачається, що при визначенні розміру надбавки за вислугу років враховується вислуга років саме у календарному обчисленні, що спростовує посилання позивача про належність до врахування йому надбавки за вислугу років у розмірі 50%, оскільки позивач має вислугу років у календарному обчисленні 23 роки 03 місяці 01 день, що передбачає надбавку у розмірі 45%.

Тому, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленого з 01 листопада 2008 року відносно пенсіонера МВС ОСОБА_2; визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо витребування обґрунтування від ГУ МВС в Одеській області щодо перегляду розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань, встановленою з 01 листопада 2008 року; зобов'язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії станом на 01 листопада 2008 року, в якій зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків замість 50 відсотків, решту показників залишити без змін; зобов'язання ГУ ПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2018 року, виходячи з розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків; здійснення виплати з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»; визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Одеській області щодо усунення помилки з встановлення розміру надбавки за вислугу років станом на 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_2; зобов'язання ГУ МВС України в Одеській області виготовити та надати до ГУ ПФ України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року, у якої зазначити надбавку за вислугу років в розмірі 50 відсотків замість 45 відсотків, решту показників залишити без змін, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги.

Посилання відповідача на достатність документів для прийняття рішення про встановлення позивачу надбавки у розмірі 100%, одним з яких та головним (на думку апелянта) є архівна довідка, з якої вбачається місце посади відповідача в структурі внутрішніх військ, колегія суддів не приймає до уваги та зазначає, що вказані матеріали не містять відомостей щодо фактичних виплат такої надбавки та характеру виконуваної роботи, в тому числі з урахуванням якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань.

Також, посилання апелянта на виключний обов'язок пенсійного органу, як суб'єкта владних повноважень, по обґрунтуванню своєї правової позиції на виконання частини 2 статті 77 КАС України, за якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані положення не відміняють обов'язку кожної сторони, в тому числі і позивача, як ініціатора судового розгляду, по доведенню тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, чого в даному випадку апелянтом зроблено не було.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим доводи апелянта з приводу того, що не потребують доказування обов'язки та коло виконуваних завдань всіх вищих начальників зв'язку збройних формувань світу, з тих підстав, що вказані обов'язки є загальновідомі у сфері вищих військовослужбовців. Так, суд зазначає, що вказані обов'язки не є загальновідомими, оскільки стосуються вузької специфічної діяльності та обмеженого кола осіб.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.