Справа № 460/3175/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2971/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 460/3175/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 148 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 березня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

На адресу суду надійшло клопотання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Його доводи полягають в тому, в УМДС відсутня можливість сплатити судовий збір в період із 25.03.2019 по 03.04.2019 у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень та відновлення бюджетного асигнування по КЕКВ 2800 "Інші видатки".

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути задоволенню лише фізичних осіб і якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За вказаних обставин клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, задоволенню не підлягає.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник також просить продовжити строк виконання ухвали від 19.03.2019 у справі 857/2971/19.

З цього приводу необхідно зазначити наступне.

Залишаючи апеляційну скаргу Управління ДМС України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу УДМС України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 460/3175/18, апеляційний суд виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, в порядку статті 169 КАС України було залишено без руху апеляційну скаргу Управління ДМС України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліку апеляційної скарги. Тобто, встановлений законом строк на усунення недоліку.

Поновлення та продовження процесуальних строків визначає стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у частинах першій та другій яких прописано законодавцем, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведених положень колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а встановлений судом процесуальний строк - за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

У поданому клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник просить продовжити строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто вважає його процесуальним строком, встановленим судом.

Оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 залишено апеляційну скаргу Управління ДМС України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу та встановлено десятиденний строк на підставі закону з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліку апеляційної скарги, що може бути поновлений за заявою учасника справи, проте, такої заяви скаржником не подано, то у суду відсутні правові підстави продовжувати строк на усунення недоліку апеляційної скарги, а відтак і задовольняти вказане клопотання.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Беручи до уваги наведене, а також те, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недолік апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовженні строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області в особі Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у справі № 460/3175/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний