Справа № 360/1563/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1563/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01.03.2019 року про передачу матеріалів виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 14.03.2019 року про прийняття виконавчого провадження № 55601517;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 14.03.2019 року про прийняття виконавчого провадження №55601673;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 14.03.2019 року про прийняття виконавчого провадження №55602497;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 14.03.2019 року про прийняття виконавчого провадження № 55601517;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 №55601517 від 14.03.2019 про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №58632524.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи у позовній заяві об'єднано різні позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оглядом матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що оскаржувані постанови від 14.03.2019 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1: про прийняття виконавчого провадження № 55601517, про прийняття виконавчого провадження №55601673, про прийняття виконавчого провадження №55602497, постановлені в рамках виконавчих проваджень, відкритих на підставі Наказу N 913/966/16, виданого 06.10.2017 Господарським судом Луганської області.

Постанова від 14.03.2019 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про прийняття виконавчого провадження №56667108, прийнята в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа N420/504/16-ц, виданого 15.06.2018 Новопсковським районним судом Луганської області.

При цьому, перелічені постанови були винесені до об'єднання в одне зведене виконавче провадження.

За правилами статті 447 ЦПК України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 339 ГПК (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Враховуючи те, що оскаржувані постанови були винесені до об'єднання проваджень в зведене, тому адміністративний суд позбавлений можливості вирішувати позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов від 14.03.2019 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про прийняття виконавчих проваджень № 55601517, №55601673, №55602497 та №56667108.

При цьому, СТОВ ім.Енгельса не позбавлено можливості звернутися до відповідних судів, які видали виконавчі документи, зі скаргами відповідно до статей 447 ЦПК України та 339 ГПК України.

Також суд звертає увагу СТОВ ім.Енгельса на те, що в кожній із постанов про прийняття вказаних вище виконавчих проваджень міститься посилання на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 01.03.2019 року про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, на думку суду, начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 01.03.2019 виносив по кожному вказаному вище виконавчому провадженні окрему постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, а не одну, як зазначив СТОВ ім.Енгельса. Такі постанови також можуть бути оскаржені до відповідних судів, які видали виконавчі документи, шляхом подачі скарги відповідно до статей 447 ЦПК України та 339 ГПК України.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 14.03.2019 про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №58632524, то суд зазначає, що ОСОБА_2 Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку застосовується частина перша статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства (Справи № 927/395/13, 660/612/16-ц, 906/530/17 та інші).

З урахуванням викладеного, постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 14.03.2019 про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №58632524 може бути оскаржена до адміністративного суду.

При цьому, в даному випадку оскарження відбувається шляхом подання адміністративного позову, який повністю повинен відповідати вимогам статей 160,161 КАС України з особливостями зазначеними у статті 287 КАС України, і в такому випадку позивачу необхідно буде сплачувати судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що СТОВ ім.Енгельса звернулось до адміністративного суду з позовною заявою, в якій об'єднало позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Так, згідно з частинами 1 та 6 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Згідно з частиною 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, вказане правило стосується позовних вимог, що відносяться до юрисдикції адміністративного суду, і не може реалізовуватись на порушення інших положень КАС України.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, суд дійшов висновку про те, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу з підстав пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Енгельса до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_3