Справа № 817/1513/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Рівне №817/1513/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі Центру) про стягнення коштів.

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 03.10.2016 відкрито провадження у справі.

19.05.2017 відповідно до Розпорядження №163 та рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 №2, у зв'язку із закінченням 18.05.2017 строку повноважень судді Гломба Ю.О., головуючого судді у справі №817/1513/16, відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №817/1513/16, в результаті якого, справа надійшла для розгляду в провадження головуючому судді Махаринця Д.Є.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 зупинено провадження в справі до надходження на адресу суду затребуваних матеріалів.

Ухвалою суду від 09.01.2019 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

У судовому засіданні 12.03.2019 суд, на підставі ч.3 ст. 194 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовні вимоги та матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 та 2 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п.2 ч.2 ст.19 КАС України).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 по 31.01.2016, за результатами якої складено акт від 09.02.2016 №17-04-06/6.

В ході ревізії встановлено порушення законодавства, які завдали матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 133581,53 грн.

З метою усунення виявлених в ході ревізії порушень, контролюючим органом було направлено на адресу відповідача вимогу від 16.03.2016 №17-04-17/1609 про усунення порушень законодавства.

Враховуючи те, що відповідачем не забезпечено виконання вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у 2015 році надійшло звернення від колективу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, про те, що протягом 2013-2014 років його службовими особами внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов'язків, яке виразилося у безпідставному нарахуванні та виплаті матеріальної допомоги, завдано збитків Рівненському обласному бюджету.

05.05.2017 слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Скворцовим В.О., розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007955 від 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України і винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Так, у постанові про закриття від 05.05.2017 зазначено, що під час розслідування кримінального провадження було призначено судово - економічну експертизу. Експерту було надано матеріали кримінального провадження, а також акт ревізії від 09.02.2016 №17-04-06/6 на підставі якого позивач і звернувся з даним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду для стягнення збитків з Центру. 30.12.2016 було складено Висновок №7353 судово - економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0007955 .

Водночас, суд звертає увагу, на те що предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення 133581,53 грн. матеріальної шкоди (збитків), яка виникла в результаті неналежного виконання посадовими особами Центру своїх посадових обов'язків по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Виявлені фінансові порушення відповідачем законодавства зафіксовані Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області в акті від 09.02.2016 №17-04-06/6.

Відповідно до висновку експерта №7353 від 30.12.2016 акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру від 09.02.2016 №17-04-06/6 стосовно нарахування матеріальної допомоги працівникам Центру за період з 01.01.2013 по 01.02.2015 не підтверджується нормативно та документально.

В зв'язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що дані спірні правовідносини мають вирішуватись у відповідності до кримінального та кримінального процесуального законодавства, що виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України).

Оскільки, предметом даного позову є стягнення з відповідача матеріальної шкоди (збитків), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 127 КПК одним із способів захисту прав потерпілих від кримінального правопорушення є стягнення відшкодування на підставі судового рішення за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим Цивільного процесуального кодексу України.

Суд бере до уваги, що після звернення працівників Центру до Рівненського відділу поліції було порушено кримінальне провадження. Після цього позивачем складено акт ревізії та винесено вимогу про усунення виявлених порушень. Через невиконання приписів Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) останній звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Отже, спір що виник між сторонами в даній справі належить вирішити у порядку, передбаченому КПК України, оскільки захист прав заявника, з урахуванням обов'язковості дотримання вимог ст. 2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшов такий позов, перевіряти та надавати оцінку фактам і обставинам, не властивим суду адміністративної юрисдикції, здійснювати судовий контроль дотримання відповідачем правил, встановлених КПК України, проте адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та відновлення порушених у рамках кримінальних проваджень прав заявника.

Частина 7 ст.128 КПК України передбачає, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спір, з приводу якого позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, в зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.