Справа № 826/1532/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №826/1532/18

адміністративне провадження №К/9901/48043/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представника позивача - Савченка Б.Г.

представника скаржника - Гелетій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни, Білоуса Олега Валерійовича, Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду справи № 826/1532/18

за позовом ОСОБА_6 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ТОВ «Інвестменеджмент», ТОВ «Ріелті Менеджмент», ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі № 826/1532/18.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2019 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 13 лютого 2019 року про виправлення описки) підготовчі дії по справі закінчено, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 12 год. 20 хв.

05 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_6 про закриття касаційного провадження.

05 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Ріелті Менеджмент" про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни від розгляду справи № 826/1532/18, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни від розгляду справи № 826/1532/18.

Наступне судове засідання призначено на 10 квітня 2019 року о 12 год. 40 хв.

09 квітня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни, Білоуса Олега Валерійовича, Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду справи № 826/1532/18.

Заява вмотивована тим, що колегія суддів не здійснює жодних дій спрямованих на розгляд клопотання позивача про закриття касаційного провадження. На думку заявника, зазначена обставина свідчить про подальший упереджений розгляд справи № 826/1532/18 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г., Білоусом О.В., Желтобрюх І.Л.

Статтею 36 КАС України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши викладені в заяві ТОВ «Інвестменеджмент» доводи, суд доходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни, Білоуса Олега Валерійовича, Желтобрюх Ірини Леонтіївни у даній справі. Заява не містить будь-яких вищенаведених обставин, а доводи заяви та зазначені у ній міркування зводяться до припущень заявника та не доводять наявності обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів у розгляді цієї справи.

Розглянувши заяву ТОВ «Інвестменеджмент» про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни, Білоуса Олега Валерійовича, Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду справи №826/1532/18, вивчивши викладені в ній аргументи, Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, заявлений колегії суддів Стрелець Тетяні Геннадіївні, Білоусу Олегу Валерійовичу, Желтобрюх Ірині Леонтіївні відвід вирішуватиме суддя, який не входить до складу колегії, визначеної для розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни, Білоуса Олега Валерійовича, Желтобрюх Ірини Леонтіївни від розгляду адміністративної справи №826/1532/18 визнати необґрунтованою.

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» для вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни, Білоуса Олега Валерійовича, Желтобрюх Ірини Леонтіївни до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу №826/1532/18 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх