Справа № 540/701/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/701/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови від 21.08.2018 року №ЗС2161/1148/АВ/П/ТД-ФС,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Головного управління Держпраці у Херсонській області від 21.08.2018 року №ХС2161/1148/АВ/П/ТД-ФС через неправомірні, незаконні і протиправні дії посадових осіб вчинені із посяганням на недоторканість приватного житла із застосуванням самоправства та незаконного використання методів і засобів використання методів і засобів оперативно-розшукової діяльності в інтересах охорони праці.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позову вбачається, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача від 21.08.2018 року. З цього слідує, що про порушення прав позивачу було відомо, з серпня 2018 року, а з даним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду вона звернулась, 04.04.2019 року - 03 серпня 2018 р. Рішення суду апеляційної інстанції, яким визначено предметну підсудність спору датоване 26.09.2018 року.

Позивач просить поновити пропущений ним строк звернення до суду, покликаючись на процес судового оскрження в рамках справи №540/125/19 в рамках якого первинний позов ФОП ОСОБА_1 спочатку залишено без руху, а потім повернуто позивачці з підстав не усунення нею недоліків, виявлених судом.

Суд не заперечує, що період перебування попереднього позову в Херсонському окружному адміністративному суді можливо визнати поважною підставою пропуску строку, проте суд вказує, що зазначена справа перебувала в суді лише з 15.01.2019 року (дата реєстрації позову в суді, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи, наявної в вільному доступі) по 28.02.2019 року (дата отримання позивачем ухвали про повернення позову, згідно даних електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду").

Відсутність дій щодо судового оскарження рішення відповідача в інші періоди часу (до первинного звернення до суду першої інстанції (з дати винесення рішення до подачі позову минуло біля 5 місяців) та після ухвали про повернення позовної заяви (даний позов подано через місяць після винесення ухвали про повернення), що у сукупності складає більше 6 місяців, позивач не пояснює.

Тобто даний позов подано з пропуском встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку, а наведені ФОП ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку не охоплюють увесь період, за який нею не вживались дії щодо судового оскарження рішення відповідача.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на протиправні дії відповідача з проведення відеозйомки, однак доказів зазначеного твердження суду не надав.

Позивачем лише зазначена вимога витребувати зазначений відеозапис у Головного управління Держпраці у Херсонській області.

Частиною 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, позивачем не пояснено причини не надання копії відеозапису ним самостійно не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для надання строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином завірених документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, або клопотання про витребування таких доказів, складеного відповідно до вимог ст. 80 КАС України.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для можливості звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку та строку на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/701/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.