Справа № 808/865/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/865/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

- ОСОБА_1

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду

від 02.10.2018р. у справі №808/865/17

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1»

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії / а.с. 3-6 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2017р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №808/865/17 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 2 том 1/.

13.05.2017р. позивачем - ОСОБА_1 було подано до суду заяву про зміну предмету позову у адміністративній справі №808/865/17 / а.с. 101-105 том 1/, у якій позивачем, серед іншого зазначено у якості співвідповідача у справі - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2017р. у справі №808/865/17 до участі у розгляді справи залучено у якості другого відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради / а.с. 159 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2017р. у справі №808/865/17 до участі у розгляді справи залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (далі - ТОВ «Механічний завод №1» ) / а.с. 176 том 1/.

26.07.2017р. позивачем було подано до суду першої інстанції заяву про зміну предмету позову у справі №808/865/17 / а.с. 181-185 том 1/

24.07.2018р. ОСОБА_1, позивачем у цій справі, було подано до суду першої інстанції заяву про зміну предмету позову / а.с.185-187 том 2/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позову з урахуванням остаточної заяви про зміну предмету позову / а.с. 185-187 том 2/, на те, що відповідно до установчих документів ТОВ «Механічний завод №1» він є учасником цього товариства і з 2003р. його частка у статутному фонді товариства становила 25,45%, у подальшому - у жовтні 2014р., без його відома було проведено загальні збори учасників товариства, якими були прийняті рішення щодо виключення його з учасників товариства, перерозподілу належної йому частки товариства між іншими учасниками ,а саме - ПАТ «Світлотехніка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визначено розмір їх часток у статутному фонді товариства, затверджено статут товариства у новій редакції, ці зміни 15.10.2014р. були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у подальшому учасниками товариства були проведені і інші збори щодо зміни учасників та визначення їх часток. Позивачем зазначені рішення, які прийняті учасниками ТОВ «Механічний завод №1» були оскаржені у судовому порядку та після набрання ними законної сили були передані відповідачам для проведення їх державної реєстрації та внесення змін щодо відомостей до ТОВ «Механічний завод №1» , але державні реєстратори, які отримали судові рішення повинні були не пізніше наступного робочого дня після їх отримання провести в ЄДР відповідні реєстраційні дії про зміну відомостей про «Механічний завод №1» або звернутися до суду за роз'ясненням цих судових рішень, у разі якщо ці судові рішення є незрозумілими, чи повідомити суд про неможливість їх виконання, натомість вони ігноруючи наведені судові рішення та вимоги позивача - до моменту звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом не провели в ЄДР відповідні реєстраційні дії про зміну відомостей про ТОВ «Механічний завод №1» на підставі судових рішень, які були надані позивачем, що на думку позивача є грубим порушенням вимоги ст. 25 Закону «Про держану реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», і такі дії відповідачів надали позивачу, як засновнику та учаснику «ТОВ «Механічний завод №1», з метою приведення інформації в ЄДР по цьому товариству у відповідність до судових рішень, що набрали законної сили, право на звернення до суду. При цьому позивач зазначив, що відповідачі свідомо ігнорують положення ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме: п.1 підстави для відмови у державній реєстрації - п.п 3) якщо «у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення, про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку зі зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи», з огляду на те, що представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради був однією із сторін при розгляді практично всіх судових справ, що стосуються «ТОВ «Механічний завод №1», що у свою чергу свідчить про те, що цьому відповідачу було відомо про рішення судів та їх зміст, а тому відповідач був повинен відмовити у вчиненні нових реєстрацій та скасувати вже вчинені реєстраційні дії за рішенням судів. Тому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо не проведення реєстраційних дій шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, тобто не внесення до ЄДР записів відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 15.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862;

- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017 по справі №908/75/17, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 по справі №904/8813/17, а саме: - скасувати реєстраційні дії від 15.10.2014 за № 8009862, від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 0009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 18.07.2016 за № 1009862, від 15.03.2017 за №5009862 та від 26.07.2017 за №6081127; - в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості наступного змісту :69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 6-А); - в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я по - батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію такого змісту: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, розмір внеску статутного фонду - 35000.00 грн., або 12,73%; ОСОБА_1, АДРЕСА_2, розмір внеску статутного фонду - 170000.00 грн., або 61,81%; ОСОБА_5, АДРЕСА_3, розмір внеску статутного фонду - 35000.00 грн., або 12,73%; ОСОБА_4, АДРЕСА_4, розмір внеску статутного фонду - 35000.00 грн., або 12,73%.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у справі №808/865/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 по справі №904/8813/17, а саме:

- скасувати реєстраційні дії від 15.10.2014 за № 8009862, від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 0009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 18.07.2016 за № 1009862, від 15.03.2017 за №5009862 та від 26.07.2017 за №6081127;

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості наступного змісту :69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 6-А);

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я по - батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію такого змісту: -ОСОБА_2, АДРЕСА_1; -ОСОБА_1, 69124, Запорізька обл.., АДРЕСА_5; - ОСОБА_5, АДРЕСА_3; - ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

в іншій частині позовних вимог відмовлено / а.с. 72-78 том 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі №908/75/17, подав апеляційну скаргу / а.с. 89-91 том 3/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї частини заявлених ним позовних вимог було зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, та у цій частині позовних вимог постановлено безпідставне рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 02.10.2018р. в частині відмови у задоволенні решти заявлених ним вимог та постановити у цій частині його позовних вимог нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа - «ТОВ «Механічний завод №1», не погодившись з рішення суду першої інстанції від 02.10.2018р. в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1І, подала апеляційну скаргу / а.с. 92-96 том 1/, у якій посилаючись на те, що позивачем було пропущений строк на звернення до суд з цими вимогами, підприємство під час розгляду справи неодноразово на цьому наголошувало та подавало відповідні клопотання, які були проігноровані судом першої інстанції, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача суперечить фактичним обставинам справи, тому підприємство вважає, що судом першої інстанції рішення суду в частині задоволених вимог ОСОБА_1 прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 02.10.2018р. в частині задоволених позовних вимог та постановити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Адміністративна справа №808/865/17, разом з матеріалами апеляційних скарг позивача та третьої особи у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.12.2018р. / а.с. 87 том 3/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р. у справі №808/865/17:

- апеляційна скарга «ТОВ «Механічний завод №1» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у справі №808/865/17 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 102 том 3/;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у справі №808/865/17 / а.с. 104 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі №808/865/17 апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у судовому засідання призначено на 10 годин 30 хвилин 30.01.2019р. / а.с. 105 том 3/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 106-109 том 3/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.01.2019р. у справі №808/865/17 апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018р., через необхідність вирішення організаційно-виробничих питань суду апеляційної інстанції, було перенесено на 10 годин 30 хвилин 29.01.2019р. / а.с. 118 том 3/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 119-122 том 3/.

Третьою особою - «ТОВ «Механічний завод №1» , у встановлений судом строк було усунуто недоліки апеляційної скарги / а.с. 110-112 том 1/ ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2019р. у справі №808/865/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Механічний завод №1» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у справі №808/865/17 / а.с. 123 том 3/, та апеляційний розгляд у судовому засіданні призначено на 10 годин 30 хвилин 29.01.2019р. /а.с. 124 том 3/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 125-128 том 3/.

Відповідач - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, надав суду письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 / а.с. 129-131 том 3/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу третьої особи / а.с. 146-147 том 3/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу ТОВ «Механічний завод №1» залишити без задоволення.

28.01.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив відповідача - Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, на апеляційну скаргу ТОВ «Механічний завод №1» / а.с. 149-151 том 3/.

Під час розгляду цієї адміністративної справи судом апеляційної інстанції розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав - через необхідність ознайомлення представника позивача з матеріалами справи / а.с. 153-157, 158-162 том 3/, а також з метою витребування та дослідження судом у судовому засіданні під час розгляду справи письмових доказів / а.с. 198 том 3, 235-230 том 3/

У судових засіданнях, під час розгляду справи:

- позивач та його представник підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі позивача та письмових поясненнях, які були ним надані апеляційному суду, заперечували проти доводів апеляційної скарги третьої особи та просили суд апеляційну скаргу позивача задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції від 02.10.2018р. в частині відмови у задоволенні решти заявлених ним вимог та постановити у цій частині його позовних вимог нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі №908/75/17, а апеляційну скаргу третьої особи залишити без задоволення;

- представник третьої особи - ТОВ «Механічний завод №1», заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі ТОВ «Механічний завод №1», просив суд апеляційну скаргу позивача залишити баз задоволення, апеляційну скаргу ТОВ «Механічний завод №1» задовольнити, рішення суду першої інстанції від 02.10.2018р. у цій справі в частині відмови позивачу у задоволенні частини позовних вимог залишити без змін, а в частині задоволенних позовних вимог ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції скасувати та постановити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовити позивачу у їх задоволенні;

- представника відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який вирішення питання щодо прийняття рішення у справі віддав на розсуд суду та наголошував на тому, що державний реєстратор не має права втручатись в діяльність юридичної особу и лише вносить відомості до відповідного реєстру на підставі поданих на реєстрацію документів.

Заслухавши у судових засіданнях позивача та його представника, представників третьої особи та відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, дослідивши оригінал реєстраційної справи ТОВ «Механічний завод №1» та оригінали листувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з ОСОБА_1 за період з квітня 2017р. по теперішній час, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом, встановлено, що протоколом № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Механічний завод №1» від 05.06.2003р. встановлені наступні учасники з наступними частками: - ПАТ «Світлотехніка»: вклад 100 000,00 грн або 36,36 %; - ОСОБА_2: вклад 35 000,00 грн. або 12,73 %; - ОСОБА_1: вклад 70 000,00 грн. або 25,45 %; -ОСОБА_3: вклад 35 000,00 грн. або 12,73 % ; - ОСОБА_4: вклад 35 000,00 грн. або 12,73 %.,

та 18.07.2003р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міськради зареєстрований статут ТОВ «Механічний завод №1», реєстраційний № 11737, згідно якого ОСОБА_1 та інші особи стали учасниками Товариства, зокрема, Позивач - із часткою у статутному фонді Товариства у розмірі 70 000,00 грн. або 25,45 % статутного фонду Товариства, при цьому необхідно зазначити, що наведений склад учасників ТОВ «Механічний завод №1», з їх частками у статутному капіталі товариства, та статут ТОВ «Механічний завод №1» діяли до 14.10.2014р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, осіб підприємців та громадських формувань /а.с. 30-40 том 3/.

У подальшому, а саме - 14.10.2014р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Механічний завод №1», на яких були прийняті наступні рішення (які оформлені протоколом №1/14 від 14.10.2014р.):

1) ОСОБА_1 було виключено зі складу учасників Товариства,

2) частку ОСОБА_1 в розмірі 25,45% статутного капіталу Товариства було перерозподілено між іншими учасниками Товариства,

3) затверджено статут Товариства у новій редакції.

ОСОБА_1 02.03.2015р. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Механічний завод №1» про визнання недійсним рішення учасників, оформлене протоколом №1/14 від 14.10.2014р. та скасування державної реєстрації нової редакції статуту та рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. справі №908/1322/15-г позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, що оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1» № 1/14 від 14.10.14 про виключення із складу учасників Товариства ОСОБА_1; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1», що оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 1/14 від 14.10.14 про перерозподіл Статутного капіталу товариства між учасниками; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1», що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/14 від 14.10.14, про затвердження Статуту ТОВ «Механічний завод № 1» у новій редакції (державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 15.10.14, номер запису №8009862), в якому серед учасників товариства відсутній ОСОБА_1, у задоволенні іншої частини позову відмовлено, і це рішення набрало законної сили / а.с. 9-13 том 1/.

21.10.2014р. знову були проведені загальні збори учасників ТОВ «Механічний завод №1», на яких були прийняті рішення ( які оформлені протоколом № 1/21 від 21.10.2014р):

1) про виключення ПАТ «Світлотехніка» з числа учасників Товариства та прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_6 з часткою 40% статутного капіталу Товариства, яку вона купила у ПАТ «Світлотехніка»;

2) про затвердження Статуту Товариства у новій редакції з учасниками та їх частками: - ОСОБА_7: 40 % (36,36 % ПАТ «Світлотехніка» + 3,64 % позивача); - ОСОБА_2: 20 % (12,73 % свої + 7,27 % позивача); - ОСОБА_3: 20 % (12,73 % свої + 7,27 % позивача); - ОСОБА_4: 20 % (12,73 % свої + 7,27 % позивача),

та 21.10.2014р. державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_8 у ЄДР на підставі рішення від 21.10.2014р. внесений запис про реєстрацію Статуту Товариства у новій редакції, номер реєстраційного запису №9009862.

ОСОБА_1, дізнавшись про внесення змін до засновницьких та статутних документів ТОВ «Механічний завод №1», 11.01.2016р. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «Механічний завод №1», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» та зобов'язання скасування реєстраційних дій та рішенням суду у справі №908/102/16 від 11.03.2016р у задоволенні цього позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, але постановою Донецького апеляційного суду від 05.07.2016 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі № 908/102/16 задоволена частково, рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016р. у справі № 908/102/16 скасоване та прийняте нове рішення, яким: - визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1», що оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» № 1/21 від 21.10.2014р., про прийняття до складу учасників ТОВ «Механічний завод №1» ОСОБА_6, про затвердження статуту ТОВ «Механічний завод №1» у новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 21.10.2014р. , номер запису 9009862; - зобов'язано Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційних дій щодо ТОВ «Механічний завод №1», здійсненої державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 21.10.2014 р. номер запису 9009862; в частині вимог позивача про зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести запис про скасування реєстраційних дій щодо ТОВ «Механічний завод №1», здійснених державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 15.10.2014 номер запису 8009862 та 06.10.2015р. номер запису 0009862 провадження у справі припинено, із посиланням на п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказані вимоги не є похідними у цьому корпоративному спорі, та звернуті до суб'єкта владних повноважень, тому не підлягають розгляду в господарських судах України 14-19,56-64 том 1/.

Незважаючи на триваючі судові процеси 15.07.2016р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» (які оформлені протоколом від 15.07.2016 р.) вирішено:

1) виключити зі складу учасників Товариства наступних осіб із частками в статутному капіталі: - ОСОБА_2: 20 % (12,73 % свої + 7,27 % позивача); - ОСОБА_3: 20 % (12,73 % свої + 7,27 % позивача); - ОСОБА_4: 20 % (12,73 % свої + 7,27 % позивача);

2) включено до складу учасників Товариства наступних осіб із частками в статутному капіталі: - ОСОБА_9: 20 % (12,73 % ОСОБА_5 + 7,27 % позивача); - ОСОБА_10: 20 % (12,73 % ОСОБА_4 + 7,27 % позивача); - ОСОБА_11: 20% (12,73 % ОСОБА_2 + 7,27 % позивача);

3)затверджено статут Товариства у новій редакції;

і 18.07.2016р. на підставі вищезазначеного рішення у ЄДР були внесені зміни відомостей про юридичну особу - Товариства шляхом: реєстрації в ЄДР Статуту Товариства в новій редакції, реєстраційний запис 1009862, з новими учасниками Товариства та їх частками, а саме: виключення з ЄДР ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_12 як учасників Товариства та включення в ЄДР ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 як учасників Товариства.

Вищезазначені рішення учасників ТОВ «Механічний завод №1» були оскаржені ОСОБА_1 до господарського суду Запорізької та рішенням господарського суду Запорізької області 22.02.2017р. у справі № 908/3291/16 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод № 1» , що оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства від 15.07.2016 про виключення зі складу учасників та про прийняття до складу інших учасників ТОВ «Механічний завод № 1» , про затвердження статуту ТОВ «Механічний завод № 1» у новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 18.07.2016, номер запису №1009862, в частині вимог позивача про зобов'язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміну відомостей про юридичну особу - ТОВ «Механічний завод № 1», шляхом внесення змін відомостей про склад учасників ТОВ «Механічний завод № 1» та розмір їх часток в статутному капіталі ТОВ «Механічний завод № 1», які існували станом на 14.10.2014р. провадження у справі припинено, оскільки дана вимога є вимогою вчинити певні дії суб'єкту владних повноважень та не є похідною у цьому корпоративному спорі, це рішення суду набрало законної сили.

У судовому засіданні під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що після набрання чинності кожним з вищезазначених судових рішень, кожне з цих рішень - рішення у справах №908/1322/15-г, № 908/102/16, № 908/3291/16, надавались ОСОБА_1 державному реєстратору для реєстрації (заяви від 14.03.2017р., від 16.03.2017р., від 23.03.2017р.) з метою виконання положень п. 2 ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» шляхом внесення змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «Механічний завод № 1» / а.с. 31-37 том 1/, але листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.03.2017р. №П-0090 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні таких змін з огляду та не, що державний реєстратор не має законних підстав для скасування вищезазначених записів.

Крім вищенаведеного під час розгляду цієї справи судом встановлено, що листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 06.04.2017р. №П-0106 ОСОБА_1 було повідомлено, що ТОВ «Механічний завод № 1» змінило юридичну адресу з м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд. 6а, на м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, у зв'язку із чим державна реєстрація проводиться за новою юридичною адресою і для скасування записів щодо ТОВ «Механічний завод № 1», які визнані недійсними та скасовані судовими рішеннями, що набрали законної сили, рекомендовано звернутись до реєстраційного органу за місцем реєстрації ТОВ «Механічний завод № 1» / а.с. 77-79 том 1/, що і було зроблено позивачем шляхом подання заяви від 21.04.2017р. / а.с. 80-82 том 1/, на яку Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомлено позивача про те, що станом на поточну дату реєстраційна справа даної юридичної особи за новим місцезнаходженням не надходила (лист від 03.05.2017р. №4/5-38 /а.с. 117 том 1/ .

10.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з заявою про проведення необхідних реєстраційних дій - скасування записів щодо ТОВ «Механічний завод № 1» на підставі судових рішень господарського суду у справах №908/1322/15-г, № 908/102/16, № 908/3291/16, які набрали законної сили та є обов'язковими для виконання, з урахуванням відомостей з ЄДР щодо надходження реєстраційної справи ТОВ «Механічний завод № 1» до цього реєстратора / а.с. 54 том 3/.

Отже вищенаведені фактичні обставини, які фактично свідчать про не проведення в ЄДР відповідних реєстраційних дій про зміну відомостей про ТОВ «Механічний завод № 1» на підставі судових рішень господарського суду у справах №908/1322/15-г, № 908/102/16, № 908/3291/16, які набрали законної сили та є обов'язковими для виконання, і обумовили звернення позивача до суду за захистом порушених права та інтересів.

Після звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом та відкриття провадження у цій адміністративній справі, яке мало місце 06.04.2017р. / а.с. 2 том 1/, рішенням господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі №908/75/17 переведено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 права та обов'язки покупця за договором між ПАТ «Світлотехніка» () та ОСОБА_7 від 21.10.2014р. відступлення 36,36% часток у статутному капіталі Товариства, та рішення суду набрало законної сили з 19.09.2017р. /а.с. 190-204 том 2/.

Також судом встановлено, що 15.03.2016р. (протокол зборів №1/15 від 15.03.2016р.) та 24.07.2017р. (протокол №24-7 від 24.07.2017р.) були проведені збори учасників ТОВ «Механічний завод №1», рішеннями яких знову змінені учасники ТОВ «Механічний завод №1» та їх долі, у зв'язку із чим ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Механічний завод №1» про визнання недійсними рішень загальних зборів і рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. у справі № 904/8813/17 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1», оформлені протоколом № 1/15 від 15.03.2016р. ; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом № 24-7 від 24.07.2017р. і рішення суду набрало законної сили з 14.03.2018р. / а.с 54-62 том 2/.

Аналіз вищенаведених фактичних обставин справи дає можливість зробити висновок про те, що відповідні реєстраційні дії щодо внесення змін до реєстраційних відомостей стосовно ТОВ «Механічний завод №1» на підставі судових рішень господарського суду у справах №908/1322/15-г, яке набрали законної сили та є обов'язковими для виконання, відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» проводились як державним реєстратором Запорізьким міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області, цивільна правоздатність якого, як юридичної особи, на теперішній час припинена, і з урахуванням цих обставин вимоги позивача щодо визнання бездіяльності Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо тверджень позивача під час розгляду справи стосовно бездіяльності, яка допущена Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо внесення змін до реєстраційних відомостей стосовно ТОВ «Механічний завод №1» на підставі судових рішень господарського суду у справах № 908/102/16, № 908/3291/16, які набрали законної сили та є обов'язковими для виконання, то під час розгляду цієї справи було встановлено, що:

- під час реєстрації рішення суду у справі № 908/102/16 було встановлено відсутність відмітки про дату набрання законної сили цього рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що з урахуванням положень абз. 2 п. 6 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 359/5 від 09.02.2016р., виключало можливість вчинення реєстраційних дій на підставі такого рішення суду,

- під час звернення позивача з заявою виконання рішення суду від 22.02.2017р. у справі № 908/3291/16 у цій справі було відкрито апеляційне провадження, що свідчило про те, що рішення суду не набрало законної сили, що у свою чергу виключало можливість його виконання, а 11.04.2017р. реєстраційна справа ТОВ «Механічний завод №1» в паперовій та електронній формі була передана до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

за таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи не було встановлено допущення відповідачем - Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради , протиправної бездіяльності.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо не проведення реєстраційних дій шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу ТОВ «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017р. у справі №908/3291/16, тобто не внесення до ЄДР записів відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 15.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862, через їх необгрунтованість та безпідставність.

Щодо решти заявлених позивачем вимог, які стосуються вимог щодо зобов'язання відповідача- Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017р. у справі №908/3291/16, рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі №908/75/17, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/8813/17, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у цій адміністративній справі, які стосуються відносин сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон) , відповідно до положень якого Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Так частиною 1 ст. 2 цього закону встановлено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; державної реєстрації за заявницьким принципом; єдності методології державної реєстрації; об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Частиною 4 ст.10 вказаного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

При цьому необхідно зазначити, що положення Закону чітко регламентують та встановлюють порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, і серед іншого п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, щодо, серед іншого: зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Отже аналіз наведених норм чинного законодаства дає можливість зробити висновок про те, що підставою для внесення відомостей в Єдиний державний реєстр, є зокрема судове рішення, яке набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, що у свою чергу діє можливість зробити висновок про те, що у даному випадку підставою для скасування державним реєстратором реєстраційних записів про ТОВ «Механічний завод №1» є відповідне рішення суду, що набрало законної сили, натомість під час розгляду цієї адміністративної справи судом встановлено, що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні записи про ТОВ «Механічний завод №1» від 15.10.2014 за № 8009862, від 18.07.2016 за № 1009862, від 15.03.2017 за №5009862 та від 26.07.2017 за №6081127/а.с. 219-222 том 2/, ці записи стосуються державної реєстрації що здійснена на підставі рішень загальних зборів, які у судовому порядку визнані недійсними, і відповідачами під час розгляду цієї справи не було надано суду будь-яких належних письмових доказів щодо спростування цих обставин.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні записи про ТОВ «Механічний завод №1» від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 0009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, стосовно яких Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надані пояснення / а.с. 217-218 том 2/ про те, що відповідно до розділу VII Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 №1657/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.06.2016 за № 839/28969 у витязі про юридичну особу з Єдиного державного реєстру, окрім іншого, відображаються відомості про проведені реєстраційні дії: назва реєстраційної дії; дата та номер реєстраційної дії; дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення (у разі проведення реєстраційної дії на підставі судового рішення); прізвище, ім'я, по батькові державного реєстратора, яким внесено до Єдиного державного реєстру запис про реєстраційну дію; місце проведення реєстраційної дії; тип змін, внесених реєстраційною дією, а також додатково повідомлено, що в Єдиному державному реєстрі наявні записи про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду від 29.09.2015 та 11.04.2016, але враховуючи, що програмне забезпечення АРМ державного реєстратора знаходиться в стані доопрацювання інформація про залишення документів без розгляду не відображається у витязі та, крім того, наявність таких записів унеможливлює відновлення становища при виконанні судових рішень щодо скасування реєстраційних дій.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, та норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо зобов'язання останнього провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. у справі №908/106/16, рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017р. у справі №908/3291/16, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017р. у справі №904/8813/17 шляхом скасування реєстраційних дій від 15.10.2014 за № 8009862, від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 0009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 18.07.2016 за № 1009862, від 15.03.2017 за №5009862 та від 26.07.2017 за №6081127, знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї адміністративної справи у суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у якого зараз знаходиться в яким ведеться реєстраційна справа ТОВ «Механічний завод №1» в електронному та паперовому виді, вчинити саме такі дії та скасувати ці записи, задовольнив заявлені позивачем у справі вимоги у цій частині.

Щодо решти заявлених позивачем у справі позовних вимог, які полягають у визначенні адміністративним судом під час розгляду адміністративної справи в порядку встановленому КАС України частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Механічний завод №1», то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимога позивача про відновлення інформації щодо ТОВ «Механічний завод №1», у тому числі стосовно учасників товариства та розміру їх часток, не може стати підставою для автоматичного збільшення частки позивача у статутному капіталі товариства, на момент розгляду цієї справи судом першої інстанції суду не було надано жодного належного письмового доказу, у тому числі рішення загальних зборів учасників товариства, рішення суду, якими повинна бути визначена частка позивача, а вчинення таких дій адміністративним судом не передбачено положеннями ст.ст. 4,19 КАС України.

Щодо заявлених позивачем у справі позовних вимог до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо зобов'язання останнього провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - ТОВ «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі №908/75/17, яке набрало законної сили, необхідно зазначити наступне.

Під час розгляду судом апеляційної інстанції цієї адміністративної справи, судом у судовому засіданні було досліджено оригінал реєстраційної справи ТОВ «Механічний завод №1» () та оригінали листувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з ОСОБА_1 за період з квітня 2017р. по теперішній час, у яких відсутнє належним чином оформлене рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. у справі №908/75/17, яке набрало законної сили, яке у розумінні положень Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є підставою для внесення відповідних змін до записів у Єдиному державному реєстрі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи зробив правильний висновок, що ця частина позовних вимог ОСОБА_1 не знайшла підтвердження під час розгляду справи та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Отже, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи у їх сукупності, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке регулює відносини, що виникли між сторонами у справі колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність часткового задоволення позовних вимог та постановив у справі правильне рішення яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 по справі №904/8813/17, а саме: - скасувати реєстраційні дії від 15.10.2014 за № 8009862, від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 0009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 18.07.2016 за № 1009862, від 15.03.2017 за №5009862 та від 26.07.2017 за №6081127; - в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості наступного змісту:69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 6-А); -в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я по - батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію такого змісту: -ОСОБА_2, АДРЕСА_1; -ОСОБА_1, АДРЕСА_6; - ОСОБА_5, АДРЕСА_3; - ОСОБА_4, АДРЕСА_4; та відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що твердження ТОВ «Механічний завод №1» у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 02.10.2018р. у цій справі в частині задоволених судом позовних вимог ОСОБА_1 щодо звернення позивача до суду з цими позовними вимогами з пропуском встановленого строку на звернення до суду , не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги з огляду на те, що це питання вирішено відповідною ухвалою суду першої інстанції від 04.09.2018р. / а.с. 246-247 том 2/, яка учасниками справи, у тому числі третьою особою - ТОВ «Механічний завод №1», не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, і це питання не досліджувалось судом першої інстанції під час прийняття рішення у цій адміністративній справі 02.10.2018р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволенні заявлених позивачем позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 02.10.2018р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційні скарги позивача та третьої особи - ТОВ «Механічний завод №1», необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційних скаргах, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявниками апеляційних скарг доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявниками апеляційних скарг норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.310,315,316,321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. у справі №808/865/17 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 11.04.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко