Справа № 826/6795/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2019 року № 826/6795/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи без самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженої відповідальності «Екоінвестбуд» (далі - третя особа-1) та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (далі - третя особа-2, ОСББ «Брест-Литовське»), у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.12.2017, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.04.2016 №1276/5 в частині щодо задоволення скарги ОСББ «Брест-Литовське» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що у законному порядку набула право власності на нежитлове приміщення, офіс №1 площею 232,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, яке було зареєстроване у встановленому порядку. Оскаржуваним наказом відповідача протиправно скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що призвело до порушення майнових прав позивача. Позивач посилалась на те, що даний наказ підписаний неуповноваженою особою, а також вказала на те, що відповідачем порушено процедуру розгляду скарги третьої особи-2, зокрема, скарга розглянута без виклику зацікавлених осіб, що суперечить положенням законодавства. Крім того, позивач вказала на те, що судовими рішеннями, які набрали законної сили підтверджено правомірність набуття позивачем права власності на вказане приміщення та встановлено відсутність майнових прав ОСББ «Брест-Литовське» на це приміщення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування правомірності оскаржуваного наказу вказав на те, що за змістом судового рішення, наданого разом зі скаргою було зроблено висновок, що реєстрація права власності за ОСОБА_1 є незаконною та нежитлове приміщення, щодо якого подано скаргу належить ОСББ «Брест-Литовське». Відповідач заперечив факт неповідомлення зацікавлених осіб про розгляд скарги, в обґрунтування чого посилався на те, що позивача повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги листом, а також розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту. Також відповідач зазначив, що оскаржуваний наказ підписаний уповноваженою особою.

Третя особа-2 проти задоволення позовних вимог заперечила з тих підстав, що нежитлове приміщення, яке зареєстроване на праві власності за позивачем належить до спільної сумісної власності ОСББ «Брест-Литовське», а тому наказ відповідача про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за іншими особами правомірний.

В судовому засіданні 21.12.2017, у зв'язку із неявкою представників учасників справи, на підставі чого суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на дату постановлення ухвали), ухвалив здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що оскільки в даному спорі позивач просить захистити його порушене право шляхом скасування наказу відповідача від 14.04.2016 №1276/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, при цьому судовими рішеннями, які набрали законної сили вже вирішено спір про майнові права щодо нежитлового приміщення, яке було об'єктом скарги, то дослідженню підлягають виключно правомірність видання відповідачем оскаржуваного наказу, як суб'єктом владних повноважень, наділеним владно-управлінськими функціями. Тобто дослідженню в даній справі підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, отже, така справа має публічно-правовий характер та належить до підсудності адміністративного суду.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ТОВ «Екоінвестбуд» є забудовником Житлового комплексу «Брест-Литовське». Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30.10.2009 №410 затверджено ТОВ «Екожитлосервіс» балансоутримувачем та експлуатуючою організацією першого пускового комплексу першої черги житлового комплексу «Брест-Литовський», а також дахових газових котелень по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

17.03.2016 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом №3/16, ТОВ «Екоінвестбуд» на підставі акта прийому-передачі та грошової оцінки майна, яке передається до статутного капіталу ТОВ «Центроком» від 17.03.2016 здійснено передачу до статутного капіталу ТОВ «Центроком» нежитлових приміщень у тому числі нежитлового приміщення площею 232,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначене приміщення належало на праві власності ТОВ «Екоінвестбуд» та згідно технічного паспорту від 24.11.2009 (інвентаризаційна справа №2541/1, оригінал якої був наданий суду для огляду) є нежитловим приміщенням (офіс №1), розташованим за адресою АДРЕСА_2.

Рішенням державного реєстратора прав та їх обтяжень від 24.03.2016 за індексним номером 28911724 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. зареєстровано право власності ТОВ «Центроком» на зазначене нерухоме майно та внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

16.06.2016 між ТОВ «Центроком» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 232,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. Оригінал даного договору був наданий суду для огляду.

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.06.2016 за індексним номером 30095164 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за позивачем було зареєстровано право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна та внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом з тим, ОСББ «Брест-Литовське» звернулось до відповідача зі скаргою від 22.01.2017 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28911724 від 24.03.2016 та індексний номер 30095164 від 16.06.2016, винесені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. та просило анулювати доступ останньої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як видно зі змісту скарги ОСББ «Брест-Литовське» в обґрунтування протиправності рішень державного реєстратора від 24.03.2016 №28911724 та від 16.06.2016 №30095164 третя особа-2 посилалась на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2014 по справі №911/96/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 ТОВ «Екожитлосервіс» було зобов'язано передати на баланс ОСББ «Брест-Литовське» частину майна, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, серед яких вбудовані громадські приміщення - 1925,8 кв.м., в тому числі приміщення ЖЕКу - 232,5 кв.м.

ОСББ «Брест-Литовське» у своїй скарзі посилалось на те, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень порушують права власників житлового комплексу на володіння спільним майном, оскільки приміщення ЖЕКу було протиправно передано у власність ТОВ «Центроком» та ОСОБА_1

Розглянувши вказану скаргу третьої особи-2 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації склала висновок від 11.04.2017, яким вирішено задовольнити скаргу ОСББ «Брест-Литовське» в частині скасування рішень про державну реєстрацію та їх обтяжень № 28911724 від 24.03.2016 та № 30095164 від 16.06.2016.

На підставі даного висновку Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 14.04.2017 №1276/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28911724 від 24.03.2016 та № 30095164 від 16.06.2016. Відмовлено в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйової Тетяни Анатоліївни.

Про видання наказу від 14.04.2017 №1276/5 позивача повідомлено листом Міністерства юстиції України від 20.04.2017 №4/3808-0-33-17/19К.

Вважаючи дане рішення відповідача протиправним, позивач оскаржила його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; нотаріус; державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України (частина 2 статті 37 Закону).

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на дату подання позивачем скарги) встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника в результаті прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі подання скарги на рішення про державну реєстрацію прав);

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128) визначена процедура розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом. Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Положеннями частини 5 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Зі змісту скарги ОСББ «Брест-Литовське» від 22.01.2017 на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 28911724 від 24.03.2016 та № 30095164 від 16.06.2016 слідує, що обґрунтовуючи свої вимоги про скасування даних рішень, третя особа-2 посилалась на те, що у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 є нежитлове приміщення, площею 232,5 кв.м., яке є спільним майном співвласників житлового комплексу, оскільки воно призначено для забезпечення експлуатації житлового комплексу (розміщення обслуговуючого персоналу, зберігання обладнання для обслуговування комплексу тощо) та перебуває на балансі ОСББ.

На підтвердження перебування приміщення площею 232,5 кв.м. у спільній власності ОСББ «Брест-Литовське» надало разом зі скаргою, зокрема, копію рішення Господарського суду Київської області від 26.03.2014 по справі №911/96/14, яке набрало законної сили та відповідно до якого ТОВ «Екожитлосервіс» було зобов'язано передати на баланс ОСББ «Брест-Литовське» частину майна, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, серед яких вбудовані громадські приміщення - 1925,8 кв.м., в тому числі приміщення ЖЕКу - 232,5 кв.м.

Разом з тим, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/6075/17 від 15.03.2018, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 31.07.2018 та постановою Верховного Суду від 31.10.2018 встановлено, що приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 232,5 кв.м. належало на праві власності ТОВ «Екожитлосервіс», яке зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.05.2015, серія та номер СТА 787124, виданим Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Стосовно посилання ОСББ «Брест-Литовське» на рішення Господарського суду по справі 911/96/14, суди вказали на те, що суд в даному рішенні чітко відмежує вбудовані громадські приміщення площею 1928,8 м2 (у тому числі приміщення ЖЕКу 232,5 м2) та допоміжні приміщення площею 8072,3 м2 серед яких у тому числі, позаквартирні коридори, електрощитові, технічні приміщення та інше, об'єкти загального призначення розподільний пункт, трансформаторні підстанції та інше. Отже, судами встановлено, що спірне приміщення є офісним нежитловим приміщенням, та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, з цільовим призначенням офіси і не відносяться до допоміжних, а відтак, не перебуває у спільній сумісній власності спільного майна багатоквартирного будинку, з огляду на що правові підстави для твердження про наявність права ОСББ «Брест-Литовське» на це майно відсутні.

Крім того, зі змісту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/4343/17 від 14.08.2018 (набрало законної сили 27.02.2019 на підставі ухвали Київського апеляційного суду про закриття апеляційного провадження) слідує, що судом досліджено правомірність реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ТОВ «Центроком» на нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 232,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, зареєстроване на підставі рішень державного реєстратора від 24.03.2016 №28911724 та від 16.06.2016 №30095164 і встановлено їх правомірність. Даним рішенням зобов'язано ОСББ «Брест-Литовське» усунути перешкоди у користуванні майном, що належить на праві власності ОСОБА_1, зобов'язавши ОСББ «Брест-Литовське» звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення, загальною площею 232,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, наведеними судовими рішеннями підтверджено право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 232,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та одночасно встановлено відсутність майнових прав ОСББ «Брест-Литовське» на це майно.

Згідно із частиною 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ», «д» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Відповідач зобов'язаний був належним чином дослідити надані для розгляду скарги ОСББ «Брест-Литовське» документи та встановити, що судовим рішенням Господарського суду Київської області від 26.03.2014 по справі №911/96/14 не підтверджено право власності ОСББ «Брест-Литовсьвке» на спірне нежитлове приміщення та, відповідно не визнано відсутність майнових прав ОСОБА_1 на дане приміщення. Однак, відповідачем не вірно надано трактування вказаному судовому рішенню, що призвело до безпідставного порушення майнових прав ОСОБА_1 на нерухоме майно шляхом прийняття оскаржуваного наказу.

Крім того, відповідно до пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Положеннями пунктів 10, 11 Порядку №1128 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Відповідач посилався на те, що направив на адресу ОСОБА_1 лист із копією скарги та запрошенням на розгляд скарги, а також розмістив оголошення про дату, час та місце розгляду скарги ОСББ «Брест-Литовське». Однак в матеріалах справи наявна копія листа відповідача від 03.04.2017 №2/3808-0-33-17/19К без доказів його направлення на адресу ОСОБА_1, а остання заперечила факт отримання даного листа. Стосовно розміщення оголошення про засідання Комісії з питання розгляду скарги ОСББ «Брест-Литовське», суд зазначає, що з роздруківки з сайту, наданої відповідачем, неможливо встановити дату розміщення даного оголошення, у зв'язку із чим суд не приймає даний доказ як належний і допустимий.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано процедуру розгляду скарги ОСББ «Брест-Литовське», що є додатковою підставою для визнання оскаржуваного наказу відповідача протиправним.

Стосовно посилання позивача на те, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 14.04.2016 №1276/5 підписаний неуповноваженою особою, а саме заступником Міністра з питань виконавчої служби Шклярем С.В., суд зазначає, що повноваження Шкляра С.В. підтверджуються наказом Міністерства юстиції України від 06.04.2017 №1336/к про покладання обов'язків щодо прийняття рішень з питань здійснення контролю у сфері державної реєстрації на Шкляра С.В. на час перебування у відпустці Мороза П.О., заступника Міністра з питань державної реєстрації. Отже, оскаржуваний наказ підписаний уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення законодавства при виданні наказу від 14.04.2016 №1276/5, з огляду на що він підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 72-77, 90 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.04.2016 №1276/5 в частині щодо задоволення скарги ОСББ «Брест-Литовське» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

3. Стягнути судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) шляхом їх безспірного списання з рахунків Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій