Справа № 560/3712/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3712/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

09 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року (рішення ухвалено суддею Михайловим О.О. в м.Хмельницький, дату складення повного судового рішення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДФС України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України щодо затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 з врахуванням відсотку втрати працездатності.

- зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надіслати висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги позивачу до ДФС України, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

-зобов'язати ДФС України затвердити такий висновок.

На обґрунтування позовних вимог позивач покликався на порушення відповідачем приписів статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII. Зазначив, що Головне управління ДФС в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 виплатило йому одноразову грошову допомогу в розмірі 192920,00 грн. Однак, розрахунок, покладений в основу висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, з врахуванням відсотку втрати працездатності не відповідає вимогам нормативно-правових актів, що регулюють питання виплати такої одноразової грошової допомоги.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував рішення Державної фіскальної служби України щодо затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 з врахуванням відсотку втрати працездатності.

Зобов'язав Головне управління ДФС в Хмельницькій області надіслати висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Відповідачі не погодились з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційній скарги, які є ідентичними за змістом. Скаржники покликаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Зокрема, зазначають, що відповідачами при вирішенні питання щодо нарахування позивачу одноразової грошової допомоги правильно застосовано приписи ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ та "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 08.02.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо повернення без розгляду поданої ОСОБА_2 заяви (рапорту) з додатками, щодо нарахування одноразової грошової допомоги. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо неподання до ДФС України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги разом з підтверджуючими документами, які додані до заяви. Зобов'язав Головне управління ДФС у Хмельницькій області повторно прийняти документи ОСОБА_2 та надіслати до ДФС України висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Постановою від 19.04.2018 Вінницький апеляційний адміністративний суд змінив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018. Виключив абзац третій резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 виклав в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області повторно прийняти документи ОСОБА_2 та надіслати до ДФС України висновок щодо нарахування та виплати грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону №565-ХІІ, а також Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707." В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 залишив без змін.

На виконання судових рішень в зазначеній справі Головне управління ДФС в Хмельницькій області сформувало, а ДФС України затвердило висновок про призначення одноразової допомоги з врахуванням відсотку втрати працездатності у розмірі 70%.

Головне управління ДФС в Хмельницькій області виплатило позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 192920,00 грн.

Позивач, вважаючи, що відповідачами невірно сформовано та затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги з врахуванням відсотку втрати працездатності, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково виходив з того, що право на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як особі з інвалідністю II групи встановлено к нормами Закону так і судовими рішеннями у справі №822/31/18.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується та вважає за необхідне зазначити таке.

В силу приписів частини 6 статті 23 Закону №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі:

250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи;

200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи;

150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Тобто, Законом №565-XII визначено розмір виплати одноразової грошової допомоги - 200-кратний розмір прожиткового мінімуму у разі встановлення ІІ групи інвалідності, про що Хмельницький окружний адміністративний суд зазначив у рішенні від 08.02.2018 та підтверджено Вінницьким апеляційним адміністративним судом у постанові від 19.04.2018 у справі №822/31/18.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, та обставина, що позивач має право на отримання грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи, доказування не потребує.

Приписи частини 6 статті 23 Закону №565-XII імперативно вказують на розмір належної до виплати допомоги.

Зазначення у ній "залежно від ступеня втрати працездатності" жодним чином не впливає на визначення розміру такої допомоги від інших обставин, крім власне, встановлення певної групи інвалідності.

Відповідно до Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісія ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 05.06.2012 №420, ступінь втрати професійного працездатності встановлюється: при І групі інвалідності - не вище 100%, при ІІ групі - не вище 85%, при ІІІ групі інвалідності - не вище 65 %.

З огляду на наведені приписи Порядку №420 суд першої інстанції правильно вказав, що у разі ймовірного застосування відсотку ступеня втрати працездатності у разі встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, останній взагалі не міг претендувати на виплату визначеного законом розміру допомоги - 200-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.

Статтею 23 Закону №565-XII передбачено, що грошова допомога надається залежно від ступеня втрати працездатності та конкретизовано, що розмір такої допомоги залежить саме від встановлення інвалідності відповідної групи.

Ступінь втрати працездатності установлюється МСЕК за участю Фонду соціального страхування від нещасних випадків і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав позивач до ушкодження здоров'я.

МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов'язане ушкодження здоров'я, причину, час настання та групу інвалідності у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також визначає необхідні види медичної та соціальної допомоги, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 05.06.2012 №420, тобто ступінь втрати працездатності впливає лише на встановлення групи інвалідності органами медико-соціальної експертної комісії, тане є визначальним для органів ДФС при визначенні розміру одноразової грошової допомоги за встановленою групою інвалідності.

Отже, Головне управління ДФС в Хмельницькій області при формуванні, а ДФС України при затвердженні висновку про призначення одноразової допомоги позивачу з врахуванням відсотку втрати працездатності діяли протиправно, відтак, рішення ДФС України щодо затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 з врахуванням відсотку втрати працездатності підлягає скасуванню.

З огляду на наведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту позивача є зобов'язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області надіслати висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 до ДФС України, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується, проте вважає за необхідне змінити резолютивну частину судового рішення, з огляду на необхідність в повному обсязі захистити права позивача, зобов'язавши відповідача - Головне управління ДФС в Хмельницькій області скласти та надіслати висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб

В решті рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у такій редакції.

"Зобов'язати Головне управління ДФС в Хмельницькій області скласти та надіслати висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб ".

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 квітня 2019 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.