Справа № 1540/4229/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4229/18

Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 28.01.2019р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Департаменту комунальної власності про спростування відомостей, що містяться в листах: від 01.08.2018 року, від 17.04.2018 року, які не відповідають дійсності, в частині видачі їм засвідчених копій всіх документів, які стали підставою для прийняття Одеською міською радою рішення сесії від 30.06.2016 року № 892-У11 додаток 2 пункт 36; від 01.08.2018 року про те, що листом від 19.03.2018 року ДКВ передав ОСОБА_1 засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення сесії ОМР від 30.06.2016 року; від 01.08.2018 року про те, що листом від 10.01.2018 року ОСОБА_1 були передані засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення ОМР від 30.06.2016 року; спростування відомостей, які містяться в листах від 01.08.2018 року, 17.04.2018 року, 19.03.2018 року, які не відповідають дійсності, в частині вручення засвідчених копій всіх документів, які стали підставою для прийняття ОМР рішення сесії від 30.06.2016 року № 892-У11 додаток 2 пункт 36; від 10.01.2018 року, 19.03.2018 року, 17.04.2018 року, 05.04.2018 року, 01.08.2018 року, щодо передачі засвідчених копій всіх документів, які стали підставою для прийняття ОМР рішення сесії від 30.06.2016 року № 892-У11 додаток 2 пункт 36.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. на підставі ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Для усунення недоліків позовної заяви позивачам встановлений 10 денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2019р. позивачам продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2019р., протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

03.01.2019р. ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 03.12.2018р. до суду подала виправлений адміністративний позов, з зазначенням її - ОСОБА_1, як єдиного позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019р. виправлений позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки зміст позовних вимог не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; в позові не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження щодо неподання позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до заяви не надано належним чином засвідчених документів, на які посилається позивач у позові; до суду не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду. Для усунення недоліків позовної заяви встановлений 10 денний строк з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 15.01.2019р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019р. первинну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто позивачу ОСОБА_2 з підстав невиконання ухвали суду про залишення позову без руху від 03.12.2018р.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р. виправлений адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто ОСОБА_1 з підстав невиконання ухвали суду про залишення позову без руху від 08.01.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019р. про повернення первинного позову ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з того, в тому числі, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019р. про повернення первинного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - ОСОБА_2 з підстав невиконання ухвали суду про залишення позову без руху від 03.12.2018р. вже не стосується прав і інтересів ОСОБА_1, та оскаржена помилково, замість ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2019р, якою виправлений адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто їй з підстав невиконання ухвали суду про залишення позову без руху від 08.01.2019 року.

Так, відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 року про продовження строку на усунення недоліків первинної позовної заяви, встановлених ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2019р., позивач - ОСОБА_2 отримав 15.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, тобто, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 21.01.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 28.01.2019 року позивачем - ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 121 КАС України, тощо не подано.

Отже, судом першої інстанції з належних підстав винесено ухвалу від 28.01.2019р. про повернення первинного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - ОСОБА_2.

Слід зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дотримано норми процесуального права, тому в порядку ст.316 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.