Справа № 215/1591/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Справа №215/1591/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 09.11.2017р. (ВП №54963110) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором №GP-5311212 від 06.11.2013р. у розмірі 58' 617грн.06коп.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

29.08.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Однак, до заяви про поновлення строку не було подано доказів наявності поважних причин пропуску строку, а саме: отримання позивачем 20.03.2018р. оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 03.09.2018р. продовжено строк для усунення недоліків позову.

22.11.2018р. від адвоката Бондаренко О.В. надійшов супровідний лист з доданими до нього доказами отримання позивачем оскаржуваної постанови 19.03.2018р.

Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника, що відповідно ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність» здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Суд звертає увагу позивача, що до ордеру адвоката обов'язково додається витяг із договору або договір про надання правової допомоги, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дії. Витяг засвідчується підписом сторін.

Належним документом, що підтверджує повноваження, в тому числі і на підписання позовної заяви, є оригінал ордеру та договір про надання правової допомоги.

При цьому, суд звертає увагу, що 26.11.2018р. на адресу суду надійшов конверт-повернення з адреси позивача.

Крім того, документи, подані на усунення недоліків позовної заяви є її невід'ємним додатком.

Якщо заяви та документи позову підписані та подаються представником позивача, на їх оформлення розповсюджуються приписи ч.6 ст.160 КАС України.

Відтак, при усуненні недоліків представником не надано оригіналу ордеру, додані до позовної заяви копії ордеру та свідоцтва Серії ДП №3901 не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст.59, 72-76 КАС України.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова