Справа № 420/6621/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. Справа № 420/6621/18

Категорія справи: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування Постанови ВП №57843771 від 04.12.2018 року щодо відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, та Постанови ВП №57843771 від 04.12.2018 р. щодо стягнення виконавчого збору в сумі 14892 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 р. у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору , апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що фінансування апелянта щодо сплати судового збору не проводиться, в свою чергу заборонено використання коштів на цілі не передбачені Законом.

Беручи до уваги ту обставину, що апелянтом в клопотанні не зазначено обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору, а також не підтверджено ці обставини відповідними доказами, враховуючи те, що відсутність бюджетного фінансування або його обмежене фінансування на цілі судового збору не є підставою для звільнення від законодавчо встановленого обов'язку з його сплати та оскільки ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї скарги вже судом розглядалось, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Отже, станом на 10 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.