Справа № 160/7378/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7378/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по справі №160/7378/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2 643 грн..

20 березня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій останній просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у разі ж відмови у вказаній заяві заявник просив продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 21.03.2019р. отримано 26.03.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 05.04.2019р.

Однак, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Тоді як, в межах наданого строку Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у разі ж відмови у вказаній заяві заявник просить продовжити йому строк на усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаній заяві скаржник зазначає

про неможливість сплатити судовий збір через тимчасове блокування проведення платежів, тобто наводить мотиви, аналогічні тим, які вже зазначались ним в раніше поданій заяві, яка вирішувалась Третім апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 21.03.2019р.

Вирішуючи вказану заяву, слід зазначити, що умови, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується визначені статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.

До вказаного переліку суб’єктів заявник не відноситься, що унеможливлює задоволення поданої відповідачем заяви.

Не вбачає суд і підстав для продовження в даному випадку заявнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки ним будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження, за заявою відповідача, згідно ухвали суду від 21.03.2019р.) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року по справі №160/7378/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 10.04.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк