Справа № 215/5427/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Справа № 215/5427/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №215/5427/18 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича, в якому позивач просить: - притягти до адміністративної відповідальності Державу Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича згідно з п.1 ч. 1 ст.20 КАС України за протиправну бездіяльність,за незастосовану належну правову процедуру відповідно до заяв від 29.10.18р.№59/1-221-18; - зобов'язати ДержавуУкраїна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи на інформацію ст. 34 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 29.10.18р.; - визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича, яка виявилася у застосуванні не належної правової процедури відповідно до заяви від 29.10.18р. згідно порядку ст. ст. 18. 19 ЗУ «Про звернення громадян» і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 34 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року позов залишено без руху.

Позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати уточнений адміністративний позов та його копію із зазначенням адреси електронної пошти позивача або зазначити про те, що така адреса відсутня;

надати позивачу до суду копію паспорту громадянина України;

викласти вимоги щодо предмету спору та навести їх обґрунтування, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (в тому числі, докази направлення до гКриворізької місцевої прокуратури №2 заяви від 29.10.2018 р., копію поштового відправлення, оформленого на адресу відповідача, та докази його отримання з відміткою про її прийняття/реєстрацію даним суб'єктом владних повноважень, та надати їх копії для суду та відповідача у справі);

надати обґрунтування щодо порушення бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн., сплаченого за наступними реквізитами: (Отримувач: УК у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу "судовий збір за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)".

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача, проте ним не отримана.

На адресу суду 09.04.2019 р. повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання". Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеного позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), а відповідно до ст.251 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 12.04.2019р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 25.02.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса