Справа № 460/692/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2019 року м. Рівне №460/692/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 (далі іменується - позивач) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56864862 від 27.07.2018.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач дізнався про перебування у Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчого провадження №56864862. Так, відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2018 з виконання постанови пенсійного органу від 20.12.2012 №309 про стягнення з позивача на користь Управління ПФУ у Рівненській області заборгованості у розмірі 3536 грн. 00 коп. Позивач вказує, що оскаржувана постанова від 27.07.2018 ВП №56864862 винесена державним виконавцем всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки виконавчий документ, з виконання якого відкрите виконавче провадження №56864862, пред'явлений стягувачем до виконання поза межами строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». Позивач також вказує, що виконавчий орган не мав правових підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки на виконання пенсійним органом подано копію постанови №309 від 20.12.2012, а не оригінал. Відтак, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, поновлено позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні 09.04.2019.

Водночас, встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву (відзив) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - третя особа, стягувач), та встановлено строк для подання суду письмових пояснень відносно позову.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву не подано. При цьому заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника.

У встановлений судом строк третьою особою письмових пояснень суду не надано. Разом з тим, подано заяву про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 09.04.2019 клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання задоволено, розгляд справи відкладено до 11.04.2019.

Ухвалою суду від 11.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2019.

Розгляд справи здійснюється в порядку, визначеному для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ параграфом 2 глави 11 КАС України.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. прийнято постанову від 27.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56864862 з виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 20.12.2012 №309 про накладання адміністративного стягнення, якою притягнуто директора ДП «Рівненський облавтодор» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1768 грн. 00 коп. (подвійний розмір - 3536 грн. 00 коп.) (а.с.12, 15).

Головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С., в межах виконавчого провадження №56864862, винесено постанову від 18.02.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, згідно з якою постановлено здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_2 у розмірі 20% щомісячно до погашення загальної суми боргу в сумі 4039,60 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (а.с.11). Вказана постанова отримана позивачем 25.02.2019, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вх. №35/507) на супровідному листі відповідача від 18.02.2019 №12918 (а.с.10).

Як зазначає позивач про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 18.03.2019, здійсненого на підставі заяви від 01.03.2019 №12/417 (а.с.13).

Відтак, вважаючи постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження протиправною, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2018, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі іменується - Закон України №1404-VIII).

Статтею 5 Закону України №1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України №1404-VIII).

За правилами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (в редакції, чинній на момент винесення постанови №309 від 20.12.2012), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. 3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Постанова №309 від 20.12.2012 набрала чинності 30.12.2012, а відтак строк пред'явлення до виконання такого документа становив до 30.03.2013, про що також зазначено у постанові №309 від 20.12.2012. Проте, стягувач звернувся до виконавчого органу лише у липні 2018 року.

Таким чином, стягувачем - пенсійним органом пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на момент відкриття виконавчого провадження (27.07.2018) строк пред'явлення вищевказаної постанови пенсійного органу до виконання стягувачем пропущено, а тому в силу вимог статті 4 Закону України №1404-VIII держаний виконавець був зобов'язаний повернути його заявнику.

Окрім того, зі змісту заяви про відкриття виконавчого провадження вбачається, що пенсійний орган подав відповідачу на виконання завірену копію постанови від 20.12.2012 №309, а не оригінал такого виконавчого документа (а.с. 14).

В ході судового розгляду даної справи судом також встановлено, що рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження №56864862 - постанова №309 від 20.12.2012 скасована постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.04.2013 №569/72/13-а, про що повідомила суд третя особа (а.с. 48).

Також, судом встановлено, що голова з припинення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з листом від 10.04.2019 та повідомив, що постанова №309 від 20.12.2012 скасована постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.04.2013 №569/72/13-а, та просив закрити виконавче провадження.

Проте, на дату розгляду справи відповідачем не повідомлено суд про можливі вжиті заходи щодо закриття виконавчого провадження, а відтак спір підлягає вирішенню по суті.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, а відтак суд дійшов висновку, що така постанова прийнята протиправно та безпідставно.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., сплачена відповідно до квитанції від 25.03.2019 №ПН1652870, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Замкова, 22 А; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33000, місто Рівне, вулиця Яворницького, 34; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 27 липня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56864862.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.