Справа № 644/2538/19
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2538/19
Провадження № 2-а/644/75/19
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ново Водолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати дії інспектора СРПП Ново Водолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 449258 від 26.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними, визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити, стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, понесені у звязку з підготовкою позову.

Відповідно до ч. 1 п. 3, 5 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема, чи відповідає позовна вимога , встановленими статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КС України, в позовній заяві не назначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), або номер і серія паспорта для фізичних осіб, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вказане порушення позивач може усунути шляхом зазначення необхідних відомостей.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказане порушення позивач може усунути шляхом зазначення щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів чи їх відсутності.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення позивачем щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги Закону позивачем не виконані, копії додатків, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Також, спосіб виготовлення ксерокопій документів ( постанови про накладення адміністративного стягнення) не дозволяють у повному обсязі встановити її зміст, графу « дата скоєння правопорушення)

Крім того, позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, проте не зазначає, яку суму він просить стягнути, понесення вказаних витрат ніяким чином не підтверджує.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко