Справа № 440/812/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/812/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Оніщенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області /далі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" /далі - відповідач, ТОВ "Уран-77"/ про стягнення коштів з відкритих в фінансових установах рахунків ТОВ "Уран-77" у загальній сумі 12393,99 грн за податковим боргом, який складається з боргу у сумі 12223,99 грн з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та боргу у сумі 170,00 грн з податку на прибуток приватних підприємств.

В обґрунтування заявленої вимоги позивачем зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Уран-77" обліковується податковий борг у загальній сумі 12393,99 грн, в тому числі з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 12223,99 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170,00 грн, який виник внаслідок невиконання відповідачем податкового обов'язку по сплаті сум грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями № від 18 липня 2016 року, № від 26 вересня 2017 року та нарахованої на борг пені за податковим повідомленням-рішенням № від 21 березня 2016 року /а.с.5-8/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи /а.с. 2-3/.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Поштовий конверт із судовою повісткою, що направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Шевченка, буд. 40, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 39/.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини першої цієї ж статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки свого представника не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уран-77" (ідентифікаційний код 39589682, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 40, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200) зареєстроване як юридична особа 19 січня 2015 року та перебуває на обліку в Кобеляцькій ДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків з 20 січня 2015 року /а.с. 45-50/.

18 липня 2016 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №867/12-03/39589682 від 25 травня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Уран-77» визначено до сплати грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170,00 грн (штрафна (фінансова) санкція)/а.с.20-22/.

26 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі акта про результати перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість №3711/16-31-12-03-45/39589682 від 01 серпня 2017 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «Уран-77» застосовано штраф у сумі 6739,95 грн /а.с.11-15/.

Податкові повідомлення - рішення № від 18 липня 2016 року та № від 26 вересня 2017 року направлені відповідачу за місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулись із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.14-15, 22-зворот/.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пункт 42.2 статті 42 згаданого Кодексу передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З огляду на приписи наведених норм, податкові повідомлення-рішення № від 18 липня 2016 року та № від 26 вересня 2017 року вважаються врученими платнику податків.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі - ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, серед іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до письмової інформації позивача вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися /а.с. 6-7/.

У встановлений Податковим кодексом України строк вказані суми грошових зобов'язань відповідачем не сплачені.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У зв'язку з несплатою суми грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 21 березня 2016 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Уран-77" нараховано пеню за період з 10 травня 2016 року по 07 липня 2017 року у сумі 5484,04 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 43- 44/.

Вказана сума пені відповідачем також не сплачена.

Отже, загальна сума несплачених зобов'язань складає - 12393,99 грн /а.с. 10/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, грошове зобов'язання у загальній сумі 12393,99 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу відповідача.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" №536-17 від 23 травня 2016 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" /а.с. 25/.

З огляду на приписи пункту 42.2 статті, пункту 58.3 статті 58, пункту 59.1 статті 59 ПК України, податкова вимога форми "Ю" №536-17 від 23 травня 2016 року вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи копії інтегрованих карток особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з даних видів платежів у загальній сумі 12393,99 грн /а.с. 16-19, 23-24, 43-44/.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, серед іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовна вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" про стягнення податкового боргу у вказаній сумі заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб'єктом владних повноважень, витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" (вул. Шевченка, буд. 40, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний код 39589682) про стягнення податкового боргу на загальну суму 12393,99 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уран-77" (вул. Шевченка, буд. 40, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний код 39589682) податковий борг з:

- з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 12223,99 грн (дванадцять тисяч двісті двадцять три гривні дев'яносто дев'ять копійок) на розрахунковий рахунок 6008, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач: УК у м. Кременчук/м. Кременчук/14060100, код одержувача: 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень нуль копійок) на розрахунковий рахунок 6008, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УК у м. Кременчук/м. Кременчук/11021000, код одержувача: 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 квітня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк