Справа № 440/4617/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4617/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги:

визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" № 117 від 06 червня 2018 року."

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (надалі також - позивачі) звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 26 грудня 2018 року, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

04 лютого 2019 року суд своєю ухвалою вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням /а.с. 244 т.1/.

Ухвалою від 06 березня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду /а.с. 12 т.2/.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилались на відсутність у відповідача повноважень та правових підстав для скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 117 від 06 червня 2018 року, оскільки таке рішення є актом одноразового застосування, вичерпує свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування після його виконання.

Рішення Полтавської міської ради від 06.06.2018 № 117, яке стосується їхніх інтересів, виконано, у зв`язку з чим вичерпало свою дію фактом свого повного виконання.

31 січня 2019 року судом одержано відзив Полтавської міської ради на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що він, як орган місцевого самоврядування наділений виключною компетенцією щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Виходячи з приписів Порядку надання та зміни адрес об`єктам нерухомості в м. Полтава та Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, які є чинними та обов`язковими до виконання на території міста Полтава, не надаються адреси спорудам, які встановлені тимчасово та відповідні тимчасові споруди не підлягають реєстрації як об`єкти нерухомого майна. Керуючись цим, відповідач прийняв оскаржуване рішення.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, наполягав на відмові в задоволенні позову з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду міста Полтава від 16 травня 2018 року у справі № 554/2374/18 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. За умовами мирової угоди:

- за ОСОБА_7, визнається право власності на громадський будинок - магазин (літера А-1) загальною площею 175,0 кв. м., який складається з 1 торгівельна зала - 171,2 кв. м., 2-санвузол - 1,9 кв. м., 3-допоміжне приміщення - 1,9 кв. м., який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45/4 з правом присвоєння окремої адреси;

- за ОСОБА_5, визнається право власності на громадський будинок - магазин (літера А-1) загальною площею 149,4 кв. м., який складається з 1-торгівельна зала - 68,8 кв. м., 2-торгівельна зала - 77,9 кв.м., 3- санвузол - 2,7 кв. м., який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Європейська, б/н, поряд із зупинкою громадського транспорту «вул. Героїв-Чорнобильців» з правом присвоєння окремої адреси;

- за ОСОБА_6, визнається право власності на громадський будинок - магазин (літера А-1) загальною площею 206,6 кв. м., який складається з 1-торгівельна зала - 165,1 кв. м., 2-склад - 39,4 кв. м., 3-санвузол - 2,1 кв. м., який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. 23 вересня, 11 з правом присвоєння окремої адреси;

- за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнається право власності на громадський будинок - магазин (Літера «А-1, Al-1») загальною площею 154,2 кв. м., який складається з 1-торгівельна зала - 26,1 кв. м., 2-коридор - 1,4 кв. м., 3-санвузол - 0,8 кв. м., коридор - 4,0 кв. м., 5 - допоміжне приміщення - 6,1 кв. м., 6 - допоміжне приміщення - 5,7 кв. м., кабінет - 14,1 кв. м., 8 - допоміжне приміщення - 5,8 кв. м., 9 - санвузол - 1,8 кв. м., 10 - допоміжне приміщення - 1,0 кв. м., 11 - торгівельна зала - 87,4 кв. м., який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 23 з правом присвоєння окремої адреси.

З метою присвоєння адрес вищевказаним об'єктам нерухомого майна, позивач звернувся до Полтавської міської ради із заявою та відповідними документами.

За результатами розгляду звернення позивачів відповідачем ухвалено Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 117 від 06.06.2018 року "Про надання адрес" /а.с. 25 т.1/ згідно якого:

громадському будинку - магазину (літ «А-1») загальною площею 175,0 кв.м., що розміщується у місті Полтава по вул. Івана Мазепи, 45/4, надано адресу - вул. Івана Мазепи, 45-Н №1;

громадському будинку - магазину (літер «А-1,а») загальною площею 149,4 кв.м., що розміщується у місті Полтава по вулиці Європейська поряд із зупинкою громадського транспорту «вул. Героїв-Чорнобильців» надати адресу - вул. Європейська, 42-Н, №1;

громадському будинку - магазину (літер «А-1») загальною площею 206,6 кв.м., що розміщується за адресою: у місті Полтава, по вулиці 23 Вересня, 11, надати адресу - вулиця 23 Вересня, 11-Н №1;

громадському будинку - магазину (літер «А-1, А-1-l») загальною площею 154,2 кв.м., що розміщується у місті Полтава по вулиці Шевченка, 23, надати адресу - вулиця Шевченка, 23-Н, № 1.

На підставі вказаного рішення позивачами було зареєстровано право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

зареєстровано право власності на громадський будинок (магазин) (літ «А-1») загальною площею 175,0 кв.м., за новою адресою: місто Полтава, вул. Івана Мазепи, 45-Н №1 (відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № l17 від 06.06.2018), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127711953 від 15.06.2018;

зареєстровано право власності на громадський будинок (магазин) загальною площею 149,4 кв.м., за новою адресою: місто Полтава, вул. Європейська, 42-Н, №1, (відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 117 від 06.06.2018), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127109227 від 11.06.2018;

зареєстровано право власності на громадський будинок (магазин) (літер «А-1») загальною площею 206,6 кв.м., за новою адресою: місто Полтава, вулиця 23 Вересня, 11-Н №1, (відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 117 від 06.06.2018), що підтверджується витягом з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127813975 від 15.06.2018;

зареєстровано право власності на громадський будинок (магазин) загальною площею 154,2 кв.м., за новою адресою: місто Полтава, вулиця Шевченка, 23-Н, № 1, (відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №117 від 06.06.2018), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127 494151 від 13.06.2018.

Рішенням вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року було ухвалено скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" № 117 від 06.06.2018.

Заперечуючи наявність повноважень та правових підстав у відповідача для скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" № 117 від 06.06.2018, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідач наполягав на наявності у нього необхідних повноважень для скасування раніше прийнятого рішення, оскільки останнє мало на меті присвоєння адрес тимчасовим спорудам, а не капітальним будівлям.

Відтак, спір у цій справі фактично зводиться до того, чи наділений орган місцевого самоврядування правом скасовувати рішення, яке за своєю правовою природою не є нормативним актом органу місцевого самоврядування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Передусім слід зауважити, що Конституційний суд у своєму Рішенні від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 висловив свою позицію з приводу аналогічних спірних правовідносин, а відтак висновки зазначеного рішення в силу статті 2 Закону України "Про Конституційний Суд України" є обов'язковими для врахування при розгляді цієї справи.

Згідно з частиною другою статті 5 Конституції України, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

За приписами частини першої статті 140 Основного Закону України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 березня 2002 року визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов'язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України (пункти 4, 5 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002 у справі про охорону трудових прав депутатів місцевих рад).

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України.

З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Частиною першою статті 144 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

За правилами частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти.

Конституційний суд у своєму Рішенні від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі № 1-9/2009 містить висновок, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Разом із тим, у вищевказаному рішенні Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Висновки щодо правозастосування

На переконання суду Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 117 від 06.06.2018 року "Про надання адрес" за своєю правовою природою є ненормативним правовим актом, який вичерпав свою дію фактом його виконання шляхом здійснення державної реєстрації об'єктів нерухомого майна за присвоєними згідно зазначеного рішення адресами.

Посилання відповідача на факт скасування ухвали Октябрського районного суду міста Полтава від 16 травня 2018 року у справі № 554/2374/18 постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року про визнання за позивачами права власності на відповідні об'єкти нерухомого майна, як на належну та достатню підставу для скасування Рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 117 від 06.06.2018 року "Про надання адрес" відхиляються судом з огляду на те, що спірне рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" № 117 від 06.06.2018" передувало ухваленню постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Суд також зважає на те, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідач на вимогу суду не надав належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів обґрунтованості та правомірності спірного рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" № 117 від 06.06.2018", з огляду на що позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

У відповідності до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, понесені позивачами витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп 7), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, рнокпп НОМЕР_2), ОСОБА_6 (вул. Тімірязєва, 15б, м. Полтава, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_3), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, рнокпп НОМЕР_4) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Рішення Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року "Про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" № 117 від 06 червня 2018 року - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, рнокпп 7) витрати зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область ) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область ) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, рнокпп НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область ) на користь ОСОБА_6 (вул. Тімірязєва, 15б, м. Полтава, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_3) витрати зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область ) на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, рнокпп НОМЕР_4) витрати зі сплати судового збору у сумі 704 грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 квітня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_8