Справа № 477/704/19
Суддя: Полішко В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/704/19
Провадження № 2-а/477/13/19
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони та відкладення судового засідання

08 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Соколова Д.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Миколаївській області Соколова Д.О., а також скасувати винесену ним постанову від 12 березня 2019 року, серії НК, №141099, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАПта постанову серії НК, №958519, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також закрити справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 08 квітня 2019 року.

08 квітня 2019 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, для підготовки та направлення відзиву на адміністративний позов із доказами та іншими матеріалами у справі.

Представник позивача до суду 08 квітня 2019 року направив клопотання про заміну первісного відповідача - інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Соколова Д.О. на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, посилаючись на те, що відповідачем в адміністративній справі має бути суб'єкт владних повноважень, як це передбачено частиною 3 статті 46 КАС України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 3 статті 48 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як передбачено частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач сам клопоче щодо його заміни, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки у справі замінено відповідача, а для підготовки та направлення позивачу відзиву на адміністративний позов із доказами та іншими матеріалами по справі необхідний час, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав сторін у справі.

Керуючись статтями 46,48, 205, 229 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі - інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Соколова Д.О. на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке розташоване за адресою: вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв.

Визначити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, - до початку судового розгляду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 6 статті 162 КАС України).

Встановити відповідачу строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - до початку судового розгляду.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови на 24 квітня 2019 року на 15-30 годину.

На вказану дату та час викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко