Справа № 234/18407/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №234/18407/18

адміністративне провадження №К/9901/9761/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №234/18407/18 за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної судово-медичної експертизи, Департаменту охорони здоров'я Донецької облдержадміністрації, Академії медичних наук Науково-дослідного інститута травматології та ортопедії, Академії медичних наук України та Академії Наук України Київського науково-досдіного інституту медицини труда за участю Академії медичних наук Науково-досдіного Інституту травматології та ортопедії про зобов'язання провести спеціальне судово-медичне розслідування,

в с т а н о в и в :

2 квітня 2019 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №234/18407/18.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 повернуто апелянту.

У поданій касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)" від 03.10.2017 №2147-VIII.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 про повернення позовної заяви.

Частиною 2 статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скарга ОСОБА_2 була повернута апелянту. Тобто ухвала суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянута не була.

В зв'язку із вищевикладеним подана скарга, в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, не відповідає вимогам частини 2 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження, в частині оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019, необхідно відмовити, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 слід зазначити наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 296 та частини першої статті 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції засобами електронної пошти у сканованому форматі. Вказана апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом особи, яка її подала, та не містить власноручного підпису апелянта, оскільки підпис на апеляційній скарзі є ксерокопією.

Водночас, за змістом підпункту 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом із тим, на час звернення позивача до апеляційного суду з апеляційною скаргою Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняття скарги в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції вірно застосував норми процесуального права, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги, в частині оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019, та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 та ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі №234/18407/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець