Справа № 825/1955/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Чернігів Справа № 825/1955/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представників позивача Прокопенко Ю.С., Гоман О.В.,

предстаника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2019 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У свою чергу, представником відповідача подано до суду клопотання, у якому останній просить виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, справа № 825/1955/18, яким задоволено позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області і стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 штраф на загальну суму 17000 грн. зупинити до набуття чинності рішення у справі № 620/4081/18 за позовом ФОП ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання постанови № УЗС 005/18 від 07 лютого 2018 року протиправною та її скасування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання постанови № УЗС 005/18 від 07 лютого 2018 року, якою на нього накладено штраф, протиправною та її скасування.

Чернігівським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_4 про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування відкрито провадження і ухвалою суду від 21 березня 2019 року по справі № 620/4081/18 призначена почеркознавча експертиза щодо належності ОСОБА_4 підписів на накладних від 26.11.2016 та від 22.03.2017.

Зважаючи, що в даний час в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/4081/18 за позовом ФОП ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання постанови № УЗС 005/18 від 07 лютого 2018 року протиправною та її скасування, ці справи пов'язані між собою, випливають із одних і тих-же правовідносин та між тими-ж сторонами виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду слід зупинити на стадії виконання рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з статтею 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З викладеного можна зробити висновок, що зупинення виконання рішення суду можливе лише у порядку забезпечення позову, якщо за таким рішення стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись статтями 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі № 825/1955/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено 12.04.2019.

Суддя О.В. Заяць