overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14855/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №826/14855/16

адміністративне провадження №К/9901/22344/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №826/14855/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №826/14855/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Бевзенко В.М.

Зазначене є підставою до прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №826/14855/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 10 квітня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/12812/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №826/12812/17

касаційне провадження №К/9901/9962/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 17.12.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 (К/9901/68610/18) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019.2018 скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 815/6302/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 815/6302/15

адміністративне провадження № К/9901/5675/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 761/32991/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа №761/32991/17

адміністративне провадження №К/9901/49200/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 761/32991/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2019 відкрив касаційне провадження.

Скаржник просив розгляд справи здійснювати за його участю.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Призначити справу №761/32991/17 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 24 квітня 2019 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі суддів Кравчук В.М. (головуючий), Анцупова Т.О., Стародуб О.П.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 133/2551/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2019 Київ К/9901/8531/19 133/2551/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 133/2551/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.03.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Чернівецькій митниці ДФС за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 133/2551/15 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Чернівецької митниці ДФС на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі № 133/2551/18.

Надати Чернівецькій митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/3684/15-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 825/3684/15-а

адміністративне провадження № К/9901/32380/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018р. вказані касаційні скарги прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційних скаргах позивачем та третьою особою заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відмовити в задоволенні клопотанняОСОБА_1, ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 0840/2680/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №0840/2680/18

касаційне провадження №К/9901/9881/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі № 0840/2680/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Трейд" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Запорізькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019.

Зі змісту статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та строками її подання.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не додано до скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № П/811/279/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №П/811/279/16

адміністративне провадження №К/9901/19021/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши заяву про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі № П/811/279/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» до начальника відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Світловодська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду здійснено розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

09 квітня 2019 року до Касаційного адміністративного суду надійшла заява Спільного підприємства - ТОВ «Свтловодськпобут» про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 04 березня 2019 року справу № П/811/279/16 направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № П/811/279/16 із суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/279/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» до начальника відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Світловодська міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 382/277/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішення

09 квітня 2019 року

Київ

справа №382/277/17

адміністративне провадження №К/9901/7721/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

розглянув клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.10.2018 у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №382/277/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України 19.03.2019 подало касаційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №382/277/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії,.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 відкрито касаційне провадження.

Водночас, скаржник у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.10.2018. Необхідність зупинення виконання судового рішення не обґрунтовує жодними доводами.

Вирішуючи клопотання, Суд керується п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, відповідного до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч. 2 ст. 375 КАС України).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на вищенаведені норми, виконання судового рішення, яке набрало законної сили є прямою вимогою Конституції України. Відповідно, зупинення виконання судових рішень є винятком, а отже для цього повинні існувати вагомі та переконливі, виключні обставини.

Скаржник не наводить жодних обставин.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 30.10.2018 у справі №382/277/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Кравчук