Справа № 229/206/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №229/206/18

адміністративне провадження №Зн/9901/27/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок субсидії з 1 травня 2017 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок субсидії з 01 травня 2017 року.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 17 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

29 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постановлених у цій справі судових рішень за нововиявленими обставинами.

Як убачається зі змісту заяви, як на підставу для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами покликається на зміну судом змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги, міститься також обґрунтування про те, що судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з'ясування всіх обставин справи та всебічного дослідження необхідних доказів.

Вважаю, що заява подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

За пунктом 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення <…>.

Якщо виходити з того, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також факти, які мають значення для правильного вирішення спору, які існували на час розгляду справи та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, то заявник не зазначив, але має навести і обґрунтувати новизну виявлених обставин, якими мотивується неправильність застосування норм права та порушення процедури з'ясування обставин справи.

Слід також зазначити, що аргументи заяви зводяться до того, щоб повторно переглянути рішення суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.

З огляду на ці положення процесуального закону скаржник має обґрунтувати, чому суд касаційної інстанції має переглядати рішення судів попередніх інстанції за нововиявленими обставинами, за умови, коли не змінював і не ухвалював нового судового рішення за наслідками касаційного перегляду справи.

Отже, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

До усунення зазначених вище недоліків заяви ОСОБА_2 її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявникам в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 169, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців