overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10267/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №826/10267/16

адміністративне провадження №К/9901/7067/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 826/10267/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден газ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

13.03.2019 нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 897), копія ухвали суду від 21.03.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 01.04.2019.

Скаржник у встановлений строк виявлені судом недоліки не усунув, проте подав до суду нарочно 08.04.2019 клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, посилаючись на те, що для виконання поданої скаржником заявки до центрального органу про сплату судового збору у цій справі необхідний додатковий час.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи те, що заяву про подовження процесуального строку скаржником подано у належний строк та вона є обґрунтованою, дана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги - продовженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 826/10267/16, а саме, для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом № 3674-VI - терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/7469/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №2040/7469/18

адміністративне провадження №К/9901/5678/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору у справі №2040/7469/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1410,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №2040/7469/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 11.03.2019

відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 2040/7469/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 2040/7469/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №889 від 21 березня 2019 року у сумі 1410,00грн. (одна тисяча чотириста десят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/18847/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №826/18847/16

адміністративне провадження №К/9901/10055/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Іванченко Анни Павлівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №826/18847/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Київська міська митниця ДФС, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

10 квітня 2019 року представником позивача до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №826/18847/16.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч зазначеним вимогам скаржником до касаційної скарги не додано її копію для відповідача та третьої особи, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Іванченко Анни Павлівни без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду двох примірників касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330-332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Іванченко Анни Павлівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі №826/18847/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 333/6465/16-а(2-а/333/18/17)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №333/6465/16-а(2-а/333/18/17)

адміністративне провадження №К/9901/21712/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 333/6465/16-а(2-а/333/18/17) в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16.04.2019 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/3858/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №804/3858/16, адміністративне провадження №К/9901/25046/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 804/3858/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1640/2293/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року
Київ
справа №1640/2293/18
адміністративне провадження №К/9901/9324/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надіслана до суду 01 квітня 2019 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням обставин справи № 1640/2293/18, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу, з метою формування та забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень у зазначеній справі.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 1640/2293/18.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 03 травня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко
Справа № 9901/979/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2019 року

Київ

справа №9901/979/18

адміністративне провадження №П/9901/979/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М.І.,

суддів - Білоуса О.В., Васильєвої І.А., Желтобрюх І.Л., Бевзенка В.М.,

за участі

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Таркаєвої О.С., Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ухвалив:

в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 9901/979/18 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

І. А. Васильєва

І. Л. Желтобрюх

В. М. Бевзенко
Справа № 604/905/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №604/905/18

адміністративне провадження №К/9901/9094/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О. Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанов про накладення штрафу,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 лютого 2019 року скасував рішення Тернопільського окружного адміністративного суду 06 грудня 2018 року про задоволення позову та постановив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

ФОП ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 29 березня 2019 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року у справі за ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 604/905/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 826/14390/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"12" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс Плюс» про визнання правочину недійним,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакстер Трен», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промімпекс Плюс» про визнання правочину недійним до судового розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2019 р. о 14:20 годин, яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 826/6757/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6757/18
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської О.А., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЛІМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 р. о 11:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Губська О.А.

Костюк Л.О.
Справа № 320/6305/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6305/18
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської О.А., Костюк Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визнання статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчудження у 1986 році Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Білоцерківське об`єднане упраління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визнання статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчудження у 1986 році Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Білоцерківське об`єднане упраління Пенсійного фонду України, про визнання протиправними дій та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Губська О.А.

Костюк Л.О.