Справа № 822/1704/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1704/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

09 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М. ,

за участю: секретаря судового засідання Зозуля К. Т.

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (повний текст рішення складено 30.11.2018 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог просить суд:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо розрахунку премії за період з січня 2011 року по березень 2014 року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 27140,64 грн. недоотриманої премії, яка виплачувались у період його роботи в Полонській міській раді з січня 2011 року по березень 2014 року;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади щодо невірного нарахування та виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період його роботи в Полонській міській раді з січня 2011 року по березень 2014 року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 недоотриману надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з січня 2011 року по березень 2014 року в сумі 2988,68 грн.;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по квітень 2013 року;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 недоотриману додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 18539,33 грн.;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та невиплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги на соціально - побутові питання в 2011 році, 2012 році, 2013 році;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 недоотриману матеріальну допомогу на соціально - побутові питання за 2011, 2012, 2013 роки в сумі - 14955,36грн.;

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011 рік в сумі 630,39 грн., за 2012 рік в сумі 2432,53 грн., за 2013 рік в сумі 400,26 грн.;

- стягнути з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 недоплачену компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 1931,40 грн.;

- зобов'язати виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади провести нарахування та сплатити внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із заробітної плати;

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 05.10.2011 року №203/2011-р в частині преміювання ОСОБА_2 в розмірі 10% від середньомісячної заробітної плати, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків;

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 01.11.2011 року №203/2011-р в частині позбавлення преміювання ОСОБА_2, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків;

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 19.07.2013 року №138/2013-р в частині виплати матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу , як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків.

- скасувати Розпорядження Полонського міського голови від 26.03.2013 року №51/2013-р в частині позбавлення премії ОСОБА_2, як протиправне та прийняте з перевищенням службових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.03.2018 отримав відомість по заробітній платі за 2010-2014 роки з якої ОСОБА_2 стало відомо про те, що виконкомом Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади протиправно проводилось нарахування та виплата надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи в результаті чого йому недоплачено за 2013 рік - 2988,68 грн., також протиправно не була виплачена додаткова надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи встановлена рішенням сесії № 35 від 28.11.2011 в розмірі 25% з 01.01.2011р., за 2011 рік - 8078,81 грн. за 2012 рік в розмірі - 7471,80 грн., за 2013 рік в розмірі - 2988,72 грн. Зазначає, що рішеннями сесій Полонської міської ради № 5 від 23.11.2010, № 24 від 27.06.2012, № 4 від 23.04.2013 позивачу встановлена премія в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати, рішенням сесії Полонської міської ради №11 від 05.03.2014 (з 01.01.2014) в розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати, проте виконкомом Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади протиправно проводилось нарахування та виплата премії в меншому розмірі ніж визначено сесією Полонської міської ради в результаті чого ОСОБА_2 не доплачено премію за 2011 рік в сумі 8479,60 грн., за 2012 рік в сумі 9912,21 грн., за 2013 рік в сумі 8289,94 грн., за 2014рік - 458,89 грн. В зв'язку з допущеними вище вказаними порушеннями виконкомом Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади невірно обрахована та виплачена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань, а саме: за 2011 рік - матеріальна допомога на оздоровлення - 630,39 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 6491,93грн.; за 2012 рік - матеріальна допомога на оздоровлення - 2432,53 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань - 6244,43 грн.; за 2013 рік - матеріальна допомога 150785,00 грн слугували висновки, викладені в акті фактичної перевірки від 17.05.2018 №0101/22-01-40-01/НОМЕР_1 про порушення вимог пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637. За висновками відповідача, порушення полягало в тому, що позивач не оприбуткував готівкові кошти у сумі 30157,00 грн (у повній сумі їх фактичних надходжень) згідно звіту періодичного скороченого від 17.05.2018 за період з 22.05.2017 по 04.01.2018.

Відповідач - Виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, подав до суду першої інстанції відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказав, що розрахунок та виплату заробітної плати за період з січня 2011 року по березень 2014 року проведено правомірно, згідно норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку та виплати останньої.

Відповідач - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади проти доводів адміністративного позову заперечила повністю, підтримала доводи, викладені у відзиві на адміністративний позов та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (вул. Л. Українки, 113, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500 , код ЄДРПОУ - 40220859) Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади (вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500 , код ЄДРПОУ - 04060743) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано Розпорядження Полонського міського голови від 05.10.2011 року №203/2011-р, в частині преміювання ОСОБА_2 в розмірі 10% від середньомісячної заробітної плати.

Визнано протиправним та скасувано Розпорядження Полонського міського голови від 01.11.2011 року №223/2011-р в частині позбавлення преміювання ОСОБА_2.

Визнано протиправним та скасувано Розпорядження Полонського міського голови від 26.03.2013 року №51/2013-р в частині позбавлення премії ОСОБА_2.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо розрахунку премії за період з січня 2011 року по березень 2014 року, та зобов'язати провести донарахування та виплату ОСОБА_2 премії за період з січня 2011 року по грудень 2011 року в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати, з січня 2012 року по червень 2012 року в розмірі 10% від середньомісячної заробітної плати, з липня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати, з січня 2014 року по березень 2014 року в розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період його роботи з січня 2013 року по березень 2014 року.

Зобов'язано виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади провести донарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з січня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 25% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, та з січня 2014 року по березень 2014 року в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, з врахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з січня 2011 року по квітень 2013 року.

Зобов'язано виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову надбавку до надбавки за виконання особливо важливої роботи за безпосередню участь у розробці проектів нормативно правових актів та здійснення їх аналізу за період з січня 2011 року по квітень 2013 року в розмірі 25%, згідно рішення 4-ї сесії Полонської міської ради VІ скликання від 28.11.2011 № 35, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині невірного нарахування ОСОБА_2 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011 - 2013 роки.

Зобов'язано виконавчий комітет Полонської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011 - 2012 роки - в розмірі середньомісячної заробітної плати, та за 2013 рік - в розмірі, що не перевищує посадового окладу, з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано виконавчий комітет Полонської міської ради провести донарахування та виплату ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2011 - 2012 роки в розмірі середньомісячної заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано виконавчий комітет Полонської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року та залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги, що в рішеннях сесії міської ради за період з 2011 року по 2014 рік вказується про нарахування премії в процентному відношенні до середньомісячної заробітної плати та в останніх абзацах до рішень сесій вказується, що виплату премії необхідно здійснювати в межах коштів, передбачених в кошторисі на утримання установи. Оскільки, згідно розрахунку до кошторису на утримання установи з 2011 по 2014 рік премія в кошторисі на утримання установи не закладалась, тому фактично і не могла виплачуватись в розрахунку до середньомісячної заробітної плати. Враховуючи те, що премії не належать до складових основної зарплати, а є додатковою виплатою, виплата їх не є обов'язковою. Про відсутність коштів свідчать і розпорядження міського голови, які видавалися в 2011 році, а тому преміювання працівників зменшувалось з врахуванням фонду оплати праці на утримання установи.

Стосовно надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 25% позивачу не було встановлено, та не встановлювалась у зв'язку з чим бухгалтерія Полонської міської ради не мала правових підстав для здійснення такої виплати.

Щодо необхідності нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення надавалася ОСОБА_2 згідно розпоряджень міського голови та рішень Полонської міської ради у розмірі середньомісячної заробітної плати та виплачувалась в повному обсязі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 26.02.2019 року призначено до апеляційного розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_2 в період з 23.11.2010 по березень 2014 року перебував в трудових відносинах з Полонською міською радою та згідно рішення першої сесії шостого скликання Полонської міської ради № 3 обіймав посаду секретаря виконкому Полонської міської ради. 05.03.2014 рішенням сорок третьої сесії Полонської міської ради шостого скликання № 27 на підставі заяви позивача припинено достроково повноваження секретаря Полонської міської ради ОСОБА_2 з 11 березня 2014 року.

23.02.2018 позивач звернувся до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади із запитом про надання відомостей по заробітній платі за період з грудня 2010 року по березень 2014 року. 02.03.2018 Виконавчим комітетом Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади надано позивачу витяг з розрахункових відомостей по заробітній платі ОСОБА_2 з грудня 2010 року по березень 2014 року.

Позивач здійснив особисті розрахунки заробітної плати, співставив надані відповідачем розрахункові відомості по заробітній платі та розпорядчі документи голови Полонської міської ради і рішення Полонської міської ради, дійшов висновку, що відповідачем, за період з грудня 2010 року по березень 2014 року, не доплачено йому премію, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, матеріальну допомогу на соціально - побутові питання, матеріальну допомогу на оздоровлення та компенсацію за невикористані дні відпустки. Оскільки відповідач відмовився добровільно сплатити вказані кошти, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що в суд першої інстанції позивачем та відповідачем надано розрахунки сум виплат, що здійснювалися позивачу за період з 2010 року по 2014 рік, та мали бути здійснені, як зазначає позивач. Судом досліджено подані сторонами розрахунки виплат і встанволено, що вони різняться по самому порядку їх проведення, та викладені в них позиції сум виплат можуть бути необ'єктивними. Змісту позовних вимог, правильність розрахунків потребують спеціальних знань у економічних та бухгалтерських сферах.

З метою з'ясування тих обставин по справі, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, суд прешої інстанції в судовому засіданні неодноразово ставив на обговорення питання про призначення судово - бухгалтерської експертизи.

Однак, сторони в судовому засіданні, щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи заперечили.

В свою, чергу суд першої інстанції зазначив про недоцільність призначення експертизи без волевиявлення сторін, оскільки обов'язок проведення витрат по експертизі є волевиявленням однієї із сторін.

Судова колегія, надаючи оцінку спірним правовідносинам, фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та процесуального права, враховує наступне.

Положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на час звільнення позивача, далі - КЗпП України) передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до частини 1 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Заробітна плата, згідно зі ч. 1 ст. 94 КЗпП України, - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Зазначене визначення заробітної плати наведено у статті 1 Закону України "Про оплату праці".

Строки, періодичність і місце виплати заробітної плати врегульовані ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 108/95).

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 3 ст. 21 Закону № 2493-III визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, трудові відносини пов'язані з оплатою праці посадових осіб органів місцевого самоврядування регулюються КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законами України "Про державну службу" та "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також підзаконними нормативно-правовими актами прийнятими Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу 2 п. 6 Постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», із змінами та доповненнями (далі-Постанова №268) преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно ч.7 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), голова районної, обласної районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до пункту п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», (далі-Постанова №268) встановлено оклади та визначено право керівникам органів надавати, затвердженого фонду оплати праці:

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.;

- надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Основним документом, для визначення середньомісячної заробітної плати є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100).

Згідно п.2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Слід зазначити, якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Порядком №100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками - почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

З наведеного слідує, що премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Одноразову винагороду за підсумками роботи за рік і за вислугу років включають у середній заробіток шляхом додавання до заробітку за кожен місяць розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній рік.

Однак, за умови, коли премії, винагороди нараховуються в поточному за попередній місяць у фіксованому розмірі, і в цих місяцях відпрацьовані не всі робочі дні то премії враховуються пропорційно відпрацьованому періоду.

Крім того, пунктом 3 ст. 2 Постанови № 268 визначено право керівників у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Визначення суми матеріальної допомоги на оздоровлення як передбачено п. 2 Порядку №100, в усіх інших випадках збереження середньої зарплати (крім оплати відпусток) середньомісячна зарплата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Порядок розрахунку виплат, що обчислюються виходячи із середньої зарплати за останні 2 місяці роботи, наведено в п. 8 Порядку № 100.

Відповідно, пунктом 8 вказаного Порядку визначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством-на число календарних днів за цей період.

У випадку, коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

На виконання норм цього пункту Мінпраці та соцполітики в листі від 21.08.2009 №506/13/84-09 викладено такий алгоритм нарахування матеріальної допомоги на оздоровлення. Така допомога визначається шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньоденна зарплата, у свою чергу, визначається діленням зарплати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується шляхом ділення на два сумарного числа робочих днів за останні два календарних місяці згідно із графіком роботи установи, прийнятим із дотриманням вимог законодавства.

З урахуванням зазначеного, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань для посадових осіб органів місцевого самоврядування не носить обов'язкового характеру і виплачуються тільки в разі прийняття відповідного рішення керівником цього органу в розмірі, що не повинен перевищувати середньомісячну зарплату.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 1 «в» пункту 2 Постанови № 268, надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу при звільненні з роботи Полонською міською радою не було здійснено усіх розрахунків щодо виплати його заробітку, зокрема виплачено надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи не в повному розмірі, не виплачено у повному розмірі додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, матеріальну допомогу на соціально - побутові питання, матеріальну допомогу на оздоровлення, компенсацію за невикористані дні відпустки, крім цього, на думку позивача, його безпідставно позбавлено премії.

Відповідачем, а під час апеляційного розгляду і позивачем, надані суду копії розпоряджень Виконавчого комітету Полонської міської ради про преміювання працівників виконкому, розпоряджень про надання відпусток та матеріальних допомог ОСОБА_2 та рішення чергових та позачергових сесій відповідача за період з листопада 2010 по березень 2014 років про встановлення розмірів надбавок, премій, матеріальної допомоги працівникам, зокрема ОСОБА_2, а також відомості про нарахування заробітної плати працівникам Полонської міської ради за період з 2010 року по 2014 року включно.

Рішенням сесії Виконавчого комітету Полонської міської ради № 5 від 23.11.2010 вирішено здійснювати секретарю ради щомісячне преміювання у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати.

Відомості про нарахування заробітної плати свідчать про те, що позивачу в 2011 році ОСОБА_2 нараховано премію у період з січня по вересень 2011 року в розмірі 25%, в жовтні 2011 року в розмірі 10%, в листопаді 2011 - не нараховувалася, в грудні в розмірі 10%, проте згідно рішення сесії Виконавчого комітету Полонської міської ради № 5 від 23.11.2010, премію позивачу встановлено у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати.

Представником відповідача в суді першої інстанції надано пояснення, що нарахування позивачу премії у жовтні 2011 року в розмірі 10 % здійснювалося у відповідності до розпорядження голови Полонської міської ради "Про преміювання працівників апарату виконкому та централізованої бухгалтерії міської ради" № 202/2011-р від 05.10.2011, в якому зазначено, що у зв'язку з відсутністю коштів у міському бюджеті на преміювання працівників міськвиконкому та централізованої бухгалтерії міської ради, передбаченого рішенням №5 1-ї сесії міської ради «Про встановлення надбавки до посадового окладу, преміювання та надання матеріальної допомоги міському голові та секретарю ради» від 23 листопада 2010 року, рішенням №11 1-ї сесії міської ради «Про впорядкування умов оплати праці керуючого справами (секретаря) виконкому міської ради» від 29 листопада 2010 року, рішенням № 7 3-ї сесії міської ради «Про затвердження заступника міського голови з фінансово - економічних питань» від 11 січня 2011 року, рішенням №19 10-ї сесії міської ради «Про впорядкування умов оплати праці заступника міського голови з питань діяльності виконавчого органу ради» від 15 липня 2011 року та розпорядженням міського голови №11/2011-р «Про преміювання працівників апарату виконкому та централізованої бухгалтерії міської ради» від 19 січня 2011 року, керуючись постановами Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.06 № 238 та «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 року № 1298, здійснити у жовтні 2011 року преміювання, в тому числі і ОСОБА_2 як секретаря міської ради - 10% від середньомісячної заробітної плати.

Аналогічні пояснення, щодо не нарахування позивачу премії в листопаді 2011 року, посилаючись на розпорядження голови Полонської міської ради № 223/2011-р від 01.11.2011, яким встановлено, що у зв'язку з тим, що в міському бюджеті не вистачає асигнувань видатків на заробітну плату: премію, передбачену рішенням №5 1-ї сесії міської ради «Про встановлення надбавки до посадового окладу, преміювання та надання матеріальної допомоги міському голові та секретарю ради» від 23 листопада 2010 року, рішенням №11 1-ї сесії міської ради «Про впорядкування умов оплати праці керуючого справами (секретаря) виконкому міської ради» від 29 листопада 2010 року, рішенням №7 3-ї сесії міської ради «Про затвердження заступника міського голови з фінансово-економічних питань» від 11 січня 2011 року, рішенням №19 10-ї сесії міської ради «Про впорядкування умов оплати праці заступника міського голови з питань діяльності виконавчого органу ради» від 15 липня 2011 року та розпорядженням міського голови №11/2011-р «Про преміювання працівників апарату виконкому та централізованої бухгалтерії міської ради» від 19 січня 2011 року, працівникам апарату виконкому та централізованої бухгалтерії міської ради за листопад 2011 року не виплачувати, за винятком преміювання заступника міського голови з питань діяльності виконавчого органу ради.

Враховуючи наведені вище розпорядження міського голови від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому та централізованої бухгалтерії міської ради", судова колегія звертає увагу на таке.

Відповідно п. 4 рішення І сесії 6 скликання Полонської міської ради від 23.11.2010 року № 5 позивачу встановлено щомісячне преміювання у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати. Дане рішення сесією міської ради не скасовувалось та зміни до нього не вносились.

Пунктом 19 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

З огляду на те, що рішення про встановлення позивачу премії приймалось рішенням сесії міської ради, голова міської ради не має повноважень вносити до нього зміни чи скасовувати таке рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що розпорядженням міського голови від 05.10.2011 року № 203/2011-р яким позивачу протиправно зменшено розмір премії до 10% та від 01.11.2011 року № 223/2011-р, яким позивача позбавлено премії підлягають скасуванню, в частині, що стосується преміювання ОСОБА_2. Крім того із зазначених розпоряджень не вбачається, що розмір виплат головою ради зменшено в порядку дисциплінарних стягнень.

Судом встановлено, що у 2012 році ОСОБА_2 нарахована премія в січні 2012 року в розмірі 25% від розміру посадового окладу, в лютому 2012 - не нараховувалася, у період з січня по вересень 2012 року в розмірі 25% від розміру посадового окладу, у період з березня по червень 2012 року в розмірі 10% від розміру посадового окладу, у період з липня по серпень 2012 року в розмірі 10% від розміру посадового окладу, у період з вересня по грудень 2012 року - не нараховувалася.

Однак, як вбачається із матеріалів справи рішенням 22-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання № 24 від 27.06.2012, премію позивачу встановлено з липня 2012 року в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати. Таким чином, враховуючи те, що рішеннями сесій Полонської міської ради № 5 від 23.11.2010 (до липня 2012 року) та № 24 від 27.06.2012 (з липня 2012 року) встановлено преміювання секретаря ради на 2011 та 2012 роки в розмірі 25%, а відповідачем виплачувалася премія в меншому розмірі - 10%, або взагалі не виплачувалася, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо недорахування та невиплати премії позивачу за період з 2011 року по 2012 рік.

Стосовно нарахування та виплати позивачу премії за 2013 рік, у відомостях про нарахування заробітної плати зазначено, що остання виплачувалася ОСОБА_2 в наступному порядку: у період з січня 2013 року по травень 2013 року премія не нараховувалася та не виплачувалася, у період з червня по грудень 2013 року нараховувалася та виплачувалася в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2013 на засіданні 32-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання прийнято рішення № 4 "Про впорядкування умов оплати праці міського голови, секретаря ради, заступників міського голови", яким встановлено з 01.05.2013 здійснювати щомісячне преміювання секретаря ради у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати.

З пояснення відповідача щодо не нарахування премії за травень 2013 року, в яких останній пояснив встановлено, що до Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади надійшло подання прокуратури Полонського району "Про усунення порушень вимог закону, причин та умов, що їм сприяють" від 12.03.2013 № 112-454, на підставі вказаного подання міським головою 26.03.2013 прийнято розпорядження № 51/2013-р., яким притягнуто до відповідальності, позбавивши премії за травень 2013 року, голову адміністративної комісії ОСОБА_2 при виконавчому комітеті Полонської міської ради, які допустили вказані в подані прокуратури порушення та не забезпечили належного контролю за дотриманням вимог законодавства.

Щодо не нарахування позивачу в період з січня по квітень 2013 року премії у встановленому розмірі (25%), як передбачено рішенням сесії ради № 24 від 27.06.2012, представник відповідача пояснила, що станом на вказаний період були відсутні кошти в міському бюджеті, а тому за вказаний період премія не нараховувалася.

Однак, суд критично ставиться до таких пояснень відповідача, оскільки, як зазначалося вище, рішення сесії міської ради, якими встановлено позивачу премію в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати не скасовувалися та зміни до них не вносилися.

А тому, розпорядження міського голови від 26.03.2013 року № 51/2013-р., яким позивача позбавлено премії належить до скасування, в частині, що стосується преміювання ОСОБА_2, а дії відповідача, які полягають у не нарахуванні премії позивачу за період з січня по квітень 2013 року - належить визнати протиправними.

Також, судом досліджено нарахування позивачу премії за 2014 рік, та встановлено, що рішенням 43-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання від 05.03.2014 № 11 вирішено здійснювати з 01.01.2014 щомісячне преміювання секретаря ради ОСОБА_2 у розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати.

Із наданих відомостей про нарахування ОСОБА_2 заробітної плати у 2014 році вбачається, що позивачу нараховано та виплачено премію за період з січня по березень 2014 року, у березні 2014 року в розмірі 50%, за кожен місяць, від середньомісячної заробітної плати.

Проте, оскільки судом встановлено неправомірне нарахування інших складових заробітної плати, які впливають на визначення середньомісячного заробітку позивача, суд приходить до висновку, що відповідачу необхідно здійснити перерахунок та доплату позивачу премії за 2014 рік.

Враховуючи, що сторони відмовилися від проведення експертизи по справі, та з метою захисту порушених прав позивача, суд першої інстанції правильно визначив, що вимоги позивача, щодо визнання неправомірними дій виконавчого комітету Полонської міської ради щодо розрахунку премії за період з січня 2011 року по березень 2014 року та стягнення на його користь недоотриманої премії, належать до часткового задоволення, шляхом визнання протиправними дій виконавчого комітету Полонської міської ради щодо розрахунку премії за період з січня 2011 року по березень 2014 року, та зобов'язання провести донарахування та виплату ОСОБА_2 премії за період з січня 2011 року по грудень 2011 року в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати, з січня 2012 року по червень 2012 року в розмірі 10% від середньомісячної заробітної плати, з липня 2012 року по грудень 2013 року в розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати, з січня 2014 року по березень 2014 року в розмірі 50% від середньомісячної заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

З приводу позовних вимог що стосуються визнання неправомірними дій виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період роботи позивача в Полонській міській раді, а саме за 2011 рік, 2013 рік та 2014 рік, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що рішенням четвертої сесії Полонської міської ради шостого скликання від 28.11.2011 № 35 позивачу з 01.01.2011 встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

В матеріалах наявні відомості про те, що вказана надбавка виплачувалася позивачу з січня 2011 року по грудень 2011 року в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, а тому враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років за 2011 рік слід відмовити.

Нарахування Полонською міською радою ОСОБА_2 надбавки за виконання особливо важливої роботи у 2012 році позивачем не заперечується, про що в судовому засіданні наголосив представник позивача.

Щодо нарахування надбавки позивачу за виконання особливо важливої роботи у 2013 році та 2014 році слід зазначити наступне.

Рішенням 32-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання № 4 від 23.04.2013 "Про впорядкування умов оплати праці міського голови, секретаря ради, заступників міського голови" позивачу з травня 2013 року встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 25% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

При цьому, як свідчать матеріали справи, у 2013 році позивачу протиправно у період з січня 2013 року по квітень 2013 року надбавка до заробітної плати за високі досягнення у праці не виплачувалася, хоча остання була встановлена рішенням 32-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання 4 від 23.04.2013.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рішенням 43-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання від 05.03.2014 № 11 встановлено з 01.01.2014 надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, проте позивачу у 2014 році за період з січня по лютий надбавка до заробітної плати за високі досягнення у праці не виплачувалася, а у березні 2014 року виплачено у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

Абзацом 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" встановлено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи посилання на те, що позивачем було несвоєчасно виконано завдання або ж допущено погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.

В зв'язку з вище викладеним суд вважає, що дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_2 у 2013-2014 роках надбавки за виконання особливо важливої роботи у Полонській міській раді, є протиправними та, відповідно позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов'язання виконавчого комітету Полонської міської ради провести донарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з січня 2013 року по грудень 2013 року в розмірі 25% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, та з січня 2014 року по березень 2014 року в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, врахувавши раніше проведені виплати.

Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Полонської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по квітень 2013 року та стягнення недоотриманої додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з січня 2011 року по квітень 2013 року в сумі 18539,33 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи рішенням 4-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання від 28.11.2011 № 35 позивачу з 01.01.2011 встановлено додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за безпосередню участь у розробці проектів нормативно правових актів та здійснення їх аналізу в розмірі 25% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років.

При цьому, як свідчать матеріали справи, за період з січня 2011 року по квітень 2013 року позивачу протиправно не нараховувалася та не виплачувалася відповідачем встановлена рішенням сесії від 28.11.2011 № 35 додаткова надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за безпосередню участь у розробці проектів нормативно правових актів та здійснення їх аналізу.

Даний факт також підтверджено представником відповідачів в судовому засіданні, який пояснив що будь-якої додаткової надбавки за за високі досягнення у праці в розмірі 25% позивачу не було встановлено та не встановлювалося, в зв'язку з чим відповідач не мав правових підстав для здійснення її нарахування та виплати.

При цьому, суд критично відноситься до пояснень представника відповідача, оскільки матеріали справи містять рішення 4-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання від 28.11.2011 № 35, яке досліджено судом в судовому засіданні та встановлено, що останнім передбачена позивачу додаткова надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за безпосередню участь у розробці проектів нормативно правових актів та здійснення їх аналізу в розмірі 25% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування та вислугу років.

Окрім того, матеріали справи не містять будь - яких доказів того, що позивачем було несвоєчасно виконано завдання або ж допущено погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни, на підставі чого вказана додаткова надбавка могла бути скасована відповідачем, як те передбачає абзац 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що дії виконавчого комітету Полонської міської ради, що полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з січня 2011 року по квітень 2013 року - є протиправними та, відповідно підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову надбавку до надбавки за виконання особливо важливої роботи за безпосередню участь у розробці проектів нормативно правових актів та здійснення їх аналізу за період з січня 2011 року по квітень 2013 року в розмірі 25%, згідно рішення 4-ї сесії Полонської міської ради VІ скликання від 28.11.2011 № 35, з урахуванням проведених виплат.

Крім цього, Полонською міською радою Хмельницької області безпідставно не було виплачено позивачу матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2011 - 2012 роки в розмірі середньомісячної заробітної плати, та за 2013 рік в розмірі, що не перевищує посадового окладу, з огляду на наступне.

Рішеннями Виконавчого комітету Полонської міської ради № 5 від 23.11.2010, № 18 від 27.01.2012 позивачу встановлено надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати, та рішенням сесії № 4 від 23.04.2013 позивачу встановлено надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує посадового окладу.

Розпорядженням міського голови від 19.07.2013 № 138/2013-р. дана виплата також була передбачена. Окрім цього, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань передбачена колективним договором укладеним між Полонською міською радою та трудовим колективом. Проте, всупереч вище викладено, виконавчим комітетом Полонської міської ради було протиправно не нараховано та не виплачено допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

Позивач в позовній заяві однією з вимог просить визнати неправомірними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік та стягнути недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2011 рік в сумі 630,39 грн., за 2012 рік в сумі 2432,53 грн., за 2013 рік в сумі 400,26 грн.

Щодо зазначеної позовної вимоги, суд зазначає, що відповідно до ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законами України не передбачено тривалішої відпустки, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з п.п. 3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", право надавати працівникам матеріальну допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника право керівникам відповідних органів.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Пунктом 5 Порядку № 100 визначено, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Відтак, середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону № 108/95-ВР за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

Згідно розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати за 2011-2013 роки, встановлено періоди та розміри нарахованої Полонською міською радою матеріальної допомоги на оздоровлення. При цьому, нарахування позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення проводилось згідно рішень Полонської міської ради, якими встановлено позивачу надання матеріальної допомоги на оздоровлення та розпоряджень міського голови "Про надання відпусток" за 2011-2013 роки.

Суд дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, що стосуються нарахування ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення , встановив, що:

- у 2011 році позивачу нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення на підставі розпорядження міського голови Полонської міської ради "Про надання відпусток ОСОБА_3 та ОСОБА_2" № 180/2011-р. від 31.08.2011, у розмірі середньомісячної заробітної плати;

- у 2012 році позивачу нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення на підставі рішення 19-ї сесії 6-го скликання № 18 від 27.01.2012, у розмірі середньомісячної заробітної плати;

- у 2013 році нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення на підставі розпорядження міського голови Полонської міської ради "Про надання відпустки секретарю міської ради ОСОБА_2" № 138/2013-р. від 19.07.2013, у розмірі посадового окладу.

Отже, враховуючи встановлене, позивачу матеріальна допомога на оздоровлення відповідачем нараховувалася та виплачувалася, проте, оскільки остання у 2011 році та 2012 році нараховувалася у розмірі середньомісячної заробітної плати, яку, як встановлено судом, відповідачем обчислено неправомірно, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про зобов'язання виконавчого комітету Полонської міської ради провести донарахування та виплату ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2011 - 2012 роки в розмірі середньомісячної заробітної плати, з урахуванням проведених виплат.

Щодо вимоги позивача про перерахунок і виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, суд першої інстанції, на думку судової колегії, правильно зазначив наступне.

Стаття 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначає оплату праці, відпустки та пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, та вказує, що посадовим особам місцевого самоврядування надається щорічна відпустка з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Позивачу у 2013 році розпорядженням міського голови Полонської міської ради "Про надання відпустки секретарю міської ради ОСОБА_2" № 138/2013-р. від 19.07.2013 визначено та нараховано і виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, а тому суд не вбачає в діях відповідача протиправності нарахування позивачу за 2013 рік матеріальної допомоги на оздоровлення.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно критично оцінив твердження представника позивача проте, що вказана матеріальна допомога повинна нараховуватися у розмірі середньомісячної заробітної плати, як визначає Постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", оскільки Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" чітко визначено, що матеріальна допомога на оздоровлення проводиться при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу, а пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 р. № 268 визначає виплату матеріальної допомоги на оздоровлення в межах затвердженого фонду оплати праці, тобто її виплата пов'язується із наявністю у роботодавця коштів.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказані представником позивача обставини не є пасивною поведінкою суб`єкта владних повноважень, яка могла б бути пов'язана з невиконанням останнім дій, які повинні були і могли бути вчинені в силу покладених на відповідача обов'язків і згідно з чинним законодавством України, що в свою чергу несло б негативний вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів позивача, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в сумі 400,26 грн., та відповідно не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо скасування розпорядження міського голови Полонської міської ради "Про надання відпустки секретарю міської ради ОСОБА_2" № 138/2013-р. від 19.07.2013, в частині виплати матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 в розмірі посадового окладу.

З приводу позовних вимог що стосуються компенсації за невикористану відпустку, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з матеріалами справи, а саме як визначено у рішенні 43-ї сесії Полонської міської ради 6-го скликання від 05.03.2014 № 27 "Про дострокове припинення повноважень секретаря ради", в позивача залишилось 45 календарних днів відпустки.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Частиною 4 ст. 24 Закону України "Про відпустки" передбачено, що за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією.

Відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати позивачу вбачається, що ОСОБА_2 виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 6095,70 грн..

При цьому, представником позивача надано "Розрахунок недоотриманих коштів за період роботи у Полонській міській раді, в тому числі і складової оплати праці - грошової компенсації за невикористані дні відпустки" в якому зазначено, що позивачу належить до сплати компенсація в сумі - 7583,85 грн.

Враховуючи той факт, що судом встановлено невірне нарахування відповідачем складових заробітної плати, які впливають на розрахунок компенсації за невикористану відпустку, та розмір такої компенсації не може бути з'ясований судом на основі положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_2 недоплаченої компенсації за невикористані дні відпустки в розмірі 1931,40 грн., слід було задовольнити частково, шляхом зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку, з урахуванням проведених виплат.

Щодо строку звернення позивача до суду з вимогами про скасування розпоряджень голови щодо оплати праці позивача, про що наголошує представник відповідача, судова колегія враховує те, що позивач зазначає, що дізнався про розпорядження голови щодо його оплати праці перед зверненням до суду і отримавши їх копії зразу ж оскаржив до суду, тому строк на звернення до суду не пропустив. Відповідачами не надано доказів того, що зазначені розпорядження були доведені до відома позивача на час їх винесення.

Крім того судова колегія враховує те, що відповідно до ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Судова колегія зазначає, що суд першої інстанції правильно визначив, що не підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині зобов'язання виконавчий комітет Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади провести нарахування та сплатити внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із заробітної плати, оскільки відповідачем заперечується саме право позивача на здійснення перерахунку, а відтак дана вимога є передчасною і може бути предметом судового розгляду виключно після відмови відповідача виконати рішення суду уже після здійснення самого перерахунку заробітної позивача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявлені позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 квітня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.