Справа № 759/3143/19
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-азз/759/1/19
ун. № 759/3143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання не чинним рішення Київської міської ради №663/3239 від 07.07.2005 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га виданого ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, зареєстрованого в Книзі реєстрів державних актів на право власності на землю за № 05-1-01889 від 20.01.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, застосований у якості забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2006 року. Вимоги заяви заявник обґрунтовує, тим, що він є власником зазначеної земельної ділянки та станом на сьогоднішній день об'єктивно відпала потреба в подальшому забезпеченні позову, так як провадження у справі закрито, на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року, яка набрала законної сили.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи викладені в клопотанні та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши надані ним докази вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2006 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі № 2-а-470/2006 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення про передачу земельної ділянки та зобов'язання видати державний акт накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, та яка належить ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 29).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення про передачу земельної ділянки та зобов'язання видати державний акт - відмовлено (т. 1 а.с. 282-285).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2007 року скасовано, а провадження у справі закрито (т. 2 а.с. 18-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, підставою для скасування заходів забезпечення позову є власна ініціатива суду та вмотивоване клопотання учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, на яку в порядку забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2006 року накладено арешт.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 52147337 від 27.01.2016 року, земельна ділянка, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, на яку було накладено арешт, належить на праві власності ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 30-31).

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання не чинним рішення Київської міської ради №663/3239 від 07.07.2005 року про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га виданого ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, зареєстрованого в Книзі реєстрів державних актів на право власності на землю за № 05-1-01889 від 20.01.2006 року, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,05 га, яка розташована за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2006 року у цивільній справі цивільній справі № 2-а-470/2006 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення про передачу земельної ділянки та зобов'язання видати державний акт.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.