Справа № 583/273/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 583/273/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції України в Сумській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 583/273/19

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції України в Сумській області , Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Сергія Вікторовича , третя особа - Державна казначейська служба України

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в Сумській області , Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Сергія Вікторовича , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Управління патрульної поліції України в Сумській області Департаменту патрульної поліції подало до Охтирського міськрайонного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно. Між тим, скарга була повернута без розгляду у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу було бодано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення прийняте Охтирським міськрайонним судом Сумської області 25.01.2019. Копію оскаржуваного рішення Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції отримано 30.01.2019, що підтверджується розпискою про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

09.02.2019 Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого адміністративного суду апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції повернута скаржнику без розгляду в зв'язку з тим, що вона подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції (а.с. 37-38).

29.03.2019 відповідач подав повторно апеляційну скаргу, через суд першої інстанції, в якій заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 по справі № 583/273/18.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Враховуючи те, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд та те, що апеляційна скарга подана вперше в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження та з врахуванням особливостей провадження у справі передбачених ст. 286 КАС України. Колегія суддів прийшла до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції України в Сумській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 року по справі № 583/273/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції України в Сумській області Департаменту патрульної поліції на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 року по справі № 583/273/19 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в Сумській області , Поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Петренка Сергія Вікторовича , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2019 року по справі № 583/273/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом двох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець