Справа № 420/71/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/71/19
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенка С.Б. від 19.12.2018 року ВП №57950108 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесеної відповідачем постанови про стягнення виконавчого збору за невиконання рішення суду, оскільки управління ПФУ самостійно виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі № 1540/4316/18 в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідач заперечував проти позову, просив в задоволенні позовних вимог відмовити зазначаючи, що державним виконавцем виконавчі дії проведено у чіткій відповідності до норм чинного законодавства

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване та посилається на доводи зазначені в позовній заяві.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі № 1540/4316/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати відповідно до постанови Кабміну України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» розмір пенсії ОСОБА_3 виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

11 грудня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 1540/4316/18 (а.с. 75).

05 грудня 2018 року управління ПФУ провело перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2018 року, з 01.01.2019 року та визначило розрахунок на доплату пенсії в розмірі 12 816,00 грн. (а.с. 14-17).

19 грудня 2018 року старшим державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Носенком С.Б. за заявою ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 57950108 за виконавчим листом виданим Одеським окружним адміністративним судом 11.12.2018 року №1540/4316/18. Пунктом 2 вказаної постанови постановлено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, пунктом 3 - стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14 892,00 грн. (а.с.78-79).

У той же день - 19 грудня 2018 року Носенком С.Б. винесена друга постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 57950108 на підставі ч. 3 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", якою постановлено стягнути з управління ПФУ виконавчий збір у розмірі 14 892,00 грн. (а.с. 81).

Вищевказані постанови виконавчого провадження отримані управлінням ПФУ 28.12.2018 року (а.с. 11).

Отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору від 19.12.2018 року у ВП № 57950108, позивач листом від 08.01.2019 року №361/03 повідомив відповідача про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3

Крім того, інформував, що доплата пенсії за період з 30.11.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 1 103,60 грн. зарахована по додатковій відомості на його поточний рахунок 04.01.2019 року. Також управління ПФУ зазначило, що виплата боргу за період з 01.01.2018 р. по 29.11.2018 р. в сумі 11 712,40 грн., буде проведена в порядку, встановленому постановою Кабміну України від 22.08.2018 р. №649 (а.с. 83).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного від 28 вересня 2018 року по справі № 1540/4316/18 до відкриття виконавчого провадження.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII.

Судова колегія зазначає, що предметом судового оскарження є лише одна постанова державного виконавця Носенка С.Б. від 19.12.2018 про стягнення виконавчого збору з управління ПФУ у розмірі 14 892,00 грн. у виконавчому провадженні № 57950108.

Зазначена постанова прийнята державним виконавцем на підставі ч.3 ст.40 Закону № 1404-VIII, яка передбачає стягнення виконавчого збору у разі повернення виконавчого документу, закінчення виконавчого провадження у разі, якщо виконавчий збір не стягнуто.

За обставинами справи державним виконавцем 19.12.2018 у виконавчому провадженні № 57950108 прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій в п.3 зазначено про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн., як це передбачено ст.ст.26, 27 Закону № 1404-VIII.

Тому прийняття у той же день, у цьому ж виконавчому провадженні іншої постанови про стягнення з того ж боржника - управління ПФУ виконавчого збору у тому ж розмірі - 14 892 грн. є надмірними заходами проведення виконавчих дій, які до цього ж не передбачені законом, оскільки 19.12.2018 виконавче провадження було лише відкрито та бути відсутні підстави для повернення виконавчого документу або закриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з доводами апелянта щодо незаконності постанови від 19.12.2018 про стягнення виконавчого збору, але з інших підстав.

На думку судової колегії, доводи апелянта щодо виконання судового рішення про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 до відкриття виконавчого провадження не мають правового значення при оскарженні постанови від 19.12.2018 про стягнення виконавчого збору. Вказані обставини мають доводитися при оскарженні постанови державного виконавця від 19.12.2018 про відкриття виконавчого провадження та одночасно з цим стягнення виконавчого збору. Проте, позивач не оскаржує зазначену постанову.

Оцінюючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що відповідач вийшов за межі визначених повноважень щодо здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені законом, що призвело до порушення процедури виконавчого провадження та є підставою для скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 57950108 від 19.12.2018 року.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, не врахував наведені норми матеріального права, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відмови в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 317, 320, 322, 325, 328,329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року - скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. від 19 грудня 2018 року по виконавчому провадженню № 57950108 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко