Справа № 804/11457/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/11457/14

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промтехсінтез» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування наказів та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промтехсінтез» (далі по тексту - ТОВ «НВП «Промтехсінтез») до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про скасування наказів та визнання протиправними дій.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року адміністративний позов ТОВ «НВП «Промтехсінтез» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказів та визнання протиправними дій задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14 березня 2019 року від імені ГУ ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_1 не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Промтехсінтез» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказів та визнання протиправними дій - повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий