Справа № 2040/5457/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 р.Справа № 2040/5457/18
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 2040/5457/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика"

до Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України повернена скаржнику, з підстав відсутності підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

Скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою 14.03.2019 року та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої скарги протягом десяти днів з моменту вручення копії ухвали суду шляхом надання заяви про поновлення строку.

За наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням, скаржником отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2019 року.

08.04.2019 року Державною фіскальною службою України подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що апеляційну скаргу на зазначене судове рішення первинно подано вчасно, та з дотриманням процесуальних строків.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийняте 19.11.2018 року ( повний текст складено 27.11.2018 року), та первинно подано апеляційну скаргу 18.12.2019 року. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року зазначена апеляційна скарга повернена заявнику, копія якої отримана скаржником 06.03.2019 року, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення, та повторно подано апеляційну скаргу до суду 14.03.2019 року.

Зазначені вище обставини свідчать про стабільні дії апелянта направлені на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 2040/5457/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 2040/5457/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал