Справа № 521/5353/19
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5353/19
Провадження № 2-а/521/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: Одеса, вул. Гайдара, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №3367/50000/18 від 27.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №3367/50000/18 від 27.02.2019 року.

08.04.2019 року позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 3367/50000/18 від 27.02.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження Постанови, яка була винесена Одеською митницею ДФС 27.02.2019 р., виходячи з наступного.

27.02.2018 р. в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Чайкою Є .О. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №3367/50000/18 (далі - Постанова), відповідно до резолютивної частини ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 524 390,25 грн.

Вказана постанова про порушення митних правил була направлена на адресу позивача супровідним листом Одеської митниці ДФС №1420/10/15-70-20-06-14 від 28.02.2018 р. з рекомендованим поштовим відправленням зі штрих кодовим ідентифікатором 65 5.Копія зазначеної постанови була отримана позивачем 12.03.2019 р. засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією витягу з офіційного сайту Укрпошти вбачається, що поштове відправлення 65 5 вручено особисто одержувачу 12.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, га/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи викладене, постанову в справі про порушення митних правил від 27.02.2019 р. №3367/50000/18 було отримано позивачем 12.03.2019 р., а позов про визнання її протиправною та скасування було направлено до суду службою кур`єрської доставки 18.03.2019 року, тобто в межах встановленого законом десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП, 22, 123,160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 3367/50000/18 від 27.02.2019 року - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 3367/50000/18 від 27.02.2019 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №3367/50000/18 від 27.02.2019 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №3367/50000/18 від 27.02.2019 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 17.04.2019 року о 14:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок