Справа № 340/752/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/752/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Ю.П. Пасічник розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Центральноукраїнського національного технічного університету (проспект Університетський, 8, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області (вул.Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Центральноукраїнський національний технічний університет (25006, пр-т. Університетський, 8, м. Кропивницький, , далі по тексту - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, , далі по тексту відповідач), в якому просить - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018р. №.

Ухвалою суду від 25.03.2019р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.04.2019р.

08.04.2019р. представниками сторін подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.70,71).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подані представниками сторін клопотання, подальший розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні (а.с.72).

Обґрунтування позовні вимоги позивач вказує, що посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість за період з 01.2017-09.2018р.р., за результатами якої складно акт від 23.11.2018р. №358/11-28-52-05-23/02070950 та встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у звязку з чим на підставі ст. 120-1 ПК України прийнято оскаржуване рішення.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивача вказує, що здійснює діяльність з надання освітніх послуг, а тому відповідно до положень ст. 197 ПК України вказані операції звільнені від оподаткування податком на додану вартість. Отже, вказана обставина виключає можливість застосування штрафних санкцій визначених ст. 120-1 ПК України, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

04.04.2019р. відповідачем надано відзив на позов, вимоги якого не визнаються з тих підстав, що позивачем не надано законодавчо обґрунтованих доводів та документів для спростування порушень, викладених в акті камеральної перевірки(а.с.64,65).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23 листопада 2018 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку щодо питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають надання покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, результати якої оформлено актом №358/11-28-52-05-23/02070950 (а.с.8,9).

В ході перевірки встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України.

На підставі акту перевірки та відповідно до ст.120-1 ПК України відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018р. №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 25664,46 грн. (а.с.10).

Незгода позивача з оскаржуваним рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач є юридичною особою за законодавством України, основним видом економічної діяльності є 85.42 Вища освіта (а.с.7).

Згідно п.п. ґ) п. 197.1.2. ст. 197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг із здобуття вищої, середньої, професійно-технічної та дошкільної освіти навчальними закладами, у тому числі навчання аспірантів і докторантів, навчальними закладами, що мають ліцензію на постачання таких послуг, а також послуг з виховання та навчання дітей у будинках культури, дитячих музичних, художніх, спортивних школах і клубах, школах мистецтв та послуг з проживання учнів або студентів у гуртожитках. До таких послуг належать послуги з - усіх видів освітньої діяльності, які постачаються вищими навчальними закладами, у тому числі для здобуття іншої вищої та післядипломної освіти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем протягом перевіреного періоду складались та направлялись для реєстрації в ЄРПН податкові накладні (а.с.19-56).

Як вбачається з акту камеральної перевірки, реєстрація позивачем податкових накладних в ЄРПН здійснювалась із затримками від одного до шести днів.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені п. 201.10 ст. 201 ПК України. Так, реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 Кодексу за порушення граничного строку, визначеного ст. 201 ПК України, для реєстрації податкових накладних в ЄРПН (крім податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), передбачено застосування штрафних санкцій у відповідних розмірах до платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 ПК України покладено обовязок щодо такої реєстрації.

Також п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України передбачено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу штрафні санкції, передбачені вказаним пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Отже, за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН або відсутність реєстрації податкової накладної в ЄРПН штрафні санкції, визначені Кодексом, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які:

- звільнені від оподаткування;

- оподатковуються за нульовою ставкою.

Як вже встановлено судом надання позивачем послуг з вищої освіти, звільнено від оподаткування податком на додану вартість, а тому порушення термінів реєстрації податкової накладної, складеної за такими операціями, виключає можливість застосування штрафної санкції визначеної ст. 120-1 ПК України.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018р. № є таким, що винесено без належних на це правових підстав, а тому підлягає скасуванню як протиправне, у зв'язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, та згідно з вимогами статті 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, який є суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Центральноукраїнського національного технічного університету (25006, пр-т. Університетський, 8, м. Кропивницький, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.12.2018р. №.

Стягнути на користь Центральноукраїнського національного технічного університету () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області () судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1