Справа № 493/381/19
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/381/19
Провадження № 2-а/493/15/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Южноукраїнського ВП Первомайського відділу ГУНП в Миколаївській області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Южноукраїнського ВП Первомайського відділу ГУНП в Миколаївській області майора поліції Білоконь О.В., в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 925427 від 17.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 01.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії документів відповідно до яких суд міг би ідентифікувати позивача, не зазначено місцезнаходження відповідача; відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не є суб`єктом владних повноважень, то йому потрібно надати копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною ним у позовній заяві: в/ч А 0318, м. Маріуполь, Донецька область, протеповернулася на адресу суду 22.03.2019 року із зазначенням «Неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється, за відсутності у особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1 статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Загальними положеннями КАС України не передбачено порядок вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. На виконання вимог частини 6 статті 7 КАС України суддя дійшла висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме пункту 3 частини 1 статті 127 КАС, відповідно до якого часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви у строк до 29.03.2019 року. Проте, у визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2019 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Южноукраїнського ВП Первомайського відділу ГУНП в Миколаївській області майора поліції Білоконь Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ