Справа № 805/2750/18-а.
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року справа №805/2750/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Кобець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (складену в повному обсязі 27 червня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/2750/18-а (суддя в І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неповідомленні про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень, зокрема просив визнати протиправною бездіяльність в частині неповідомлення про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014.

В обґрунтування позивач зазначав, що 23.12.2014 відповідачем зроблено перерахунок пенсії по інвалідності у зв'язку із переходом на пенсію за віком, розмір якої склав 5094,14 грн. На виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 08 лютого 2016 року відповідачем надано довідку розрахунок розміру пенсії за віком (розпорядження № 142149) станом на 16.06.2014, згідно якого визначено розмір пенсії - 5141,54 грн. Відповідач всупереч вимог не застосовував розрахунок пенсії здійснений станом на 16.06.2014, та продовжував виплачувати пенсію у розмірі 5094,14 грн. При цьому в рішенні від 12 березня 2016 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/6461/15-ц (провадження № 2/235/30/16) зазначено про право переведення на пенсію за віком на пільгових умовах (підземні роботи) у позивача 16.06.2014 замість 23.12.2014.

Позивач також просив поновити строк звернення до суду зазначивши, що у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві йому встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок чого доводилося постійно лікуватися, та мав сімейні обставини, що перешкоджали вчасному зверненню до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 805/2750/18-а позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неповідомленні про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014 було залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу місцевого суду скасувати та справу в цій частині позовних вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неповідомлення про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014.

Разом з цим, позивач зазначає, що про право переведення на пенсію за віком на пільгових умовах (підземні роботи) з 16.06.2014 встановлено у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/6461/15-ц (провадження № 2/235/30/16) від 12 березня 2016 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/56410954). Рішення суду набрало законної сили 23 березня 2016 року.

Позивач зазначав, що пенсійний орган в порушення вимог закону не повідомив у 2014 році про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014.

Отже, днем, з якого починає відраховуватись шестимісячний строк звернення до суду із вказаними вимогами, є дата набрання законної сили рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у справі № 235/6461/15 від 12 березня 2016 року під час оголошення якого позивач був присутній.

Разом з цим, колегія суддів не приймає посилання позивача на постійне лікування та сімейні обставини, які перешкоджали звернутися до суду раніше через відсутність відповідних доказів, що підтверджують ці обставини.

Інших доказів в підтвердження поважності причини пропущеного строку звернення до суду не надано.

Колегія суддів, також, звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 123 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач про право переведення на пенсію за віком на пільгових умовах (підземні роботи) з 16.06.2014 дізнався ще у 2016 році, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неповідомленні про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16.06.2014.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 805/2750/18-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі № 805/2750/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 09 квітня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць