Справа № 826/11375/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Владам» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Владам» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та нечинною постанови,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Владам» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій відповідача щодо проведення 14 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Фірма «Владам» протиправними; визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2017 року протиправною і нечинною.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року закрито провадження у справі №826/11375/18 за позовом ТОВ «Фірма «Владам» до ДАБІ про визнання протиправною та нечинною постанови в частині вимог про визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2017 року протиправною та нечинною.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ТОВ «Фірма «Владам» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким допустити розгляд справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із позовної заяви (уточненої ) вбачається, що у даній справі позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання дій ДАБІ України щодо проведення 14.02.2017 року перевірки ТОВ «Фірма «Влада» протиправними; про визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2017 року протиправною та не чинною.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що спір, який стосується питання визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2017 року протиправною та не чинною вже розглядався Миколаївським окружним адміністративним судом і ухвалено відповідне рішення, яке набрало законної сили.

Із ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі №814/935/18 вбачається, що ТОВ «Фірма «Владам» звернулось до ДАБІ у Миколаївській області з позовом про визнання дій щодо проведення перевірки протиправними, визнання акта проведення перевірки від 14.02.2017 року протиправним та не чинним, про визнання постанови №22/1014-1187-17від 28.02.2017 року протиправною та нечинною. За наслідками розгляду позову суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання постанови №22/1014-1187-17 від 28.02.2017 року протиправною та нечинною.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Владам» залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адмінінстративного суджу від 12.12.2017 року - без змін.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі стала та обставина, що відповідно до постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі №814/534/17, залишеної без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання постанови від 28.02.2017 року №22/1014-1187-17 протиправною та нечинною.

Зазначені судові рішення знаходяться в матеріалах справи та були досліджені судом першої інстанції (а.с.46-48).

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що у даній позовній заяві як підставу для скасування постанови Управління ДАБІ у Миколаївській області від 28.02.2017 року товариство зазначає неправомірність дій Управління ДАБІ у Миколаївській області, про яку позивач дізнався з постанови Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №8214/534/17 12.12.2017 року

У позовній заяві, що подавалась до Миколаївського окружного адміністративного суду позивач підставою для скасуванної даної постанови зазначав невідповідність такої постанови вимогам закону.

Тому, позивач вважає, підстави у справах для скасування спірної постанови є різними, а отже і позовні вимоги є різними (уточнена заява, а.с.35)

Колегія суддів не може погодитись з такими доводи позивача з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви у даній справі, предметом оскарження є протиправні дії ДАБІ України щодо проведення перевірки 14.02.2017 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Фірма «Владам» та прийнята ДАБІ у Миколаївській області постанов №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2017 року.

Із постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року у справі №814/534/17 вбачається, що ТОВ «Фірма «Владам» звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління ДАБІ у Миколаївськеій області про скасування постанови від 28.02.2017 року №22/1014-1187-17. Відповідно до даної постанови у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

У справі №814/935/18 позивач оскаржував дії Управління ДАБІ у Миколаївській області щодо проведення перевірки та просив визнати протиправною і нечинною постанову від28.02.2017 року №22/1014-1187-17. Тобто предмет у справі №814/935/18 та у даній справі є один і той же, протиправні дії ДАБІ у Миколаївській області щодо проведення перевірки та постанова про накладення стягнення від 28.02.2017 року.

В уточненій позовні заяві позивач зазначив, що постанова ДАБІ в Миколаївській області від 26.12.2016 року №142/1014-9222-16 і всі документи, що стали підставою для її винесення в т.ч. і приписи №188 та №450 від 14.12.2016 року, визнані Миколаївським окружним адміністративним судом та постанова від 12.12.2017 року незаконними, а тому не могли бути підставою для проведення Управління ДАБІ повторної перевірки 14.02.2017 року. Отже, повторна перевірка, на думку позивача, є безпідстатвною.

Як убачається із постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №814/535/17, судом було скасовано постанову від 26.12.2016 року №142/1014-9222-16 (а.с.84-85).

Зазначена постанова стосується питання накладення штрафу за недопуск до перевірки посадових осіб, оскільки судом встановлено, що відсутні докази, що мав місце такий недопуск.

Постановою №22/1014-1187-17 від 28.12.2017 року товариство притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки позивач виконував роботи з будівництва будівлі невизначеного призначення без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи та затвердженої проектної документації на об'єкті ІІ категорії складності.

Отже, колегія суддів приходить до висноку, що ніяких нових підстав для звернення до суду з даним позовом не має, а предметом позову є одна і та ж постанова від 28.02.2018 року, яка вже була предметом розгляду, судом прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили. Фактично позивач намагається оскаржити до суду одну і ту ж саму постанову шляхом подачі протягом певного часу нових позовних вимог.

Будь-яких нових підстав для звернення до суду з новим позовом щодо визнання протиправною та нечинноюю постанови від 28.02.2017 року судова колегія не встановила.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обгрунтованість судового рішення, оскільки судом першої інстанції надано оцінку всім встановленим у справі обставинам та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Влада» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року про закриття провадження у справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Суді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

Повний текст виготовлено: 10 квітня 2019 року.