Справа № 200/4894/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 р. Справа №200/4894/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: 84450, Донецька область, Лиманський район, смт. Дробишеве, вул. Садова, 4, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84406, Донецька область, вул. Миру, 35, РНОКПП 42172734), третя особа управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Лесі Українки, 20а, ) про зобовязання вчинити дії щодо виплати заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо виплати заборгованості з пенсії.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивач просить визнати дії Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо несплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії разом з поновленням щомісячних виплат неправомірними та зобовязати Бахмутсько Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.10.2017 року по 31.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 05 квітня 2019 року, про що свідчить штам каленцелярії Донецького окружного адміністративного суду.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Так, з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

В силу приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 26 квітня 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивач, якщо вважав неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії, мав реальну можливість та повинен був дізнаватися про порушення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та враховуючи, викладені у позовній заяві, пояснення, суд дійшов висновку про порушення позивачем норм чинного процесуального законодавства, в частині строку звернення з позовом до суду.

Вищевказана позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у рішеннях від 08.12.2015 року № 21-5653а15 та № 21-5440а15, від 05.04.2016 року № 454/1774/13-а.

Таким чином позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вмотивованими причинами його пропуску.

Крім того, в позовній заяві в якості третьої особи, зазначено управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, однак не наведені підстави на яких цю особу слід залучити до участі у справі та як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки цієї особи (частини 2, 4 статті 49 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 5, 49, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вмотивованими причинами його пропуску та навести підстави з яких слід залучити до участі у справі в якості третьої особи управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.