overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4612/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №127/4612/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7440/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі №127/4612/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 справу призначено до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 09.04.2019 в приміщенні Верховного Суду.

09 квітня 2019 розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебування судді - члена колегії, у відпустці.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №127/4612/16-а в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 квітня.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/3254/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №818/3254/15

адміністративне провадження №К/9901/13059/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 у справі №818/3254/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2019 справу призначено до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 09.04.2019 в приміщенні Верховного Суду.

09 квітня 2019 розгляд справи не відбувся у зв'язку із перебування судді - члена колегії, у відпустці.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, суд приходить до висновку про можливість призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №818/3254/15 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 16 квітня.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-312сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2019 року № 596/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 28 вересня 2018 року № 3023/1дп/15-18,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2019 рокувідкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2019 року № 596/0/15-19 про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2018 року № 3023/1дп/15-18 «Про притягнення судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2019 року № 596/0/15-19 про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2018 року № 3023/1дп/15-18 «Про притягнення судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності».

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 26 лютого 2019 року № 596/0/15-19 про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2018 року № 3023/1дп/15-18 «Про притягнення судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 279/2000/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2000/15-а
номер провадження 6-а/279/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської райдержадміністрації, УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус...." позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

11.09.2018 року ОСОБА_2 помер, заявниця є його дружиною та прийняла спадщину після смерті чоловіка спільним проживанням, що стверджується даними довідки Сингаївської сільської ради від 26.03.2019 року.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 09.06.2015 року в частині стягнення коштів за ст.51 ЗУ "Про статус ...."посправі №279/2000/15-а, з ОСОБА_2на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-8929/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8929/11
номер провадження 6-а/279/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2012 року по справі №2-а-8929/11 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позов задоволено частково.

Рішення суду було звернуто до виконання.

03.07.2018 року ОСОБА_2 помер, заявник є його сином.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заявником до заяви не подано доказів про те, що він є єдиним спадкоємцем померлого, належним чином прийняв спадщину після смерті батька, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом, (адміністративний суд не розглядає питання щодо права тих чи інших осіб на спадкове майно (в т.ч. пенсійні та соціальні виплати).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.1227 ЦК України, право на одержання соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, входить до спадщини, для прийняття якої законом передбачений певний порядок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час подана заява не обґрунтована та не підтверджена належними письмовими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенский міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-6407/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6407/10
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.12.2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання проводити виплату перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови було виявлено, що в ній помилково зазначено номер справи, а саме: зазначено номер справи „2а-6307/10, в той час, як вірний номер справи „2а-6407/10, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду, замінивши номер справи з „2а-6307/10 на „2а-6407/10, що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13.12.2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання проводити виплату перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінивши номер справи з „2а-6307/10 на „2а-6407/10.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 617-2551/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2551/12
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/2551/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання проведення перерахунку коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617-2541/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2541/12
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №617/2541/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 13 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 287/434/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/434/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: 11001, м.Олевськ, вул.Пушкіна, 64, Житомирської області до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, місце знаходження: 10002, м.Житомир, вул. Покровська, 92 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирської області) на 26 липня 2019 року об 14 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/577/19
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: 11001, АДРЕСА_1 до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, місце знаходження: 10001, м.Житомир, вул. Покровська, 92 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирської області) на 30 липня 2019 року об 14 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 357/3233/19
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3233/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: б-р. Олександрійський, буд. 137, кв. 105, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) до поліцейського батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Сухоярська, буд. 18-а, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 100166 від 20.03.2019 р., винесену поліцейським батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква в Київській області капрала поліції ОСОБА_2 по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року о 14:00 год.

в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк до 09.04.2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3