Справа № 280/107/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 квітня 2019 року Справа № 280/107/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянувши в порядку письмового провадження в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн ВМ» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 25, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн ВМ» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-2 №13791/33986217/2 від 22.06.2018; №13964/33986217/2 від 23.06.2018; №13972/33986217/2 від 23.06.2018; №13960/33986217/2 від 23.06.2018 щодо не реєстрації податкових накладних №138 від 24.07.2017, №142 від 25.07.2017, №153 від 26.07.2017, №154 від 26.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №138 від 24.07.2017, №142 від 25.07.2017, №153 від 26.07.2017, №154 від 26.07.2017.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що рішення комісії ДФС є такими, що не відповідають чинному законодавству, помилковими, прийнятими безпідставно та необґрунтовано. На підставі договору поставки від 24.06.2010 №24-6/10 між ТОВ «Концерн ВМ» та КП «Елуаш» було здійснено поставку поребриків, бордюрів у кількості 200 шт. на суму 26000 грн. відповідно до видаткових накладних. Оплата здійснена по передоплаті по рахунку №403 від 19.07.2017 за платіжним дорученням №3063 від 26.07.2017 в сумі 39000 грн. Товар переданий відповідно до видаткових накладних за довіреністю від 01.07.2017. В бухгалтерському обліку ТОВ «Концерн ВМ» операції з реалізації товару КП «Елуаш» відображені в повному обсязі, що підтверджується журналами ордерами бухгалтерського обліку. Таким чином, за результатами господарської операції з постачання товару 24.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017 на адресу КП «Елуаш» на загальну суму 39000 грн., в тому числі ПДВ, позивачем належним чином складені податкові накладні відповідно до пунктів 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, позивач надав відповідачу копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, перелік яких міститься у п. 14 цього Порядку, якими підтверджується реальність операції. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних через ненадання платником податків первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 05 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 року.

Ухвалою від 27 лютого 2019 року відкладено підготовче судове засідання на 02.04.2019.

02 квітня 2019 закрито підготовче провадження та за клопотанням сторін призначено справу до судового розгляду на той же день в порядку письмового провадження.

04 березня 2019 року відповідачами надано відзив на позовну заяву(вх. №8541), відповідно до якого зазначає, що позивачем не вірно визначені правові норми, які повинні застосовуватися ним для визначення порядку власних дій під час зупинення податкових накладних, підготовки пояснень та копій документів для комісії, що у свою чергу спричинило неправильну оцінку щодо обґрунтованості та правомірності прийнятого рішення та підстав оскарження. Комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено пунктом 14 Постанови КМУ №117.

Зясувавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ВМ», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.01.2006, є платником податку на додану вартість (ІПН 88), зареєстроване та перебуває на податковому обліку Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області. Одними із зареєстрованих видів діяльності підприємства є виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний) (код КВЕД 23.61) та виробництво бетонних розчинів, готових для використання(код КВЕД 23.63).

Директором ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» є ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» та ЗАТ «Спецбуд» від 09.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу реєстровий № 471, позивач є власником нерухомого майна, а саме: адміністративно-побутового комплексу, складу цементу, компресорної, вапногасилки, операторської, нежитлової будівлі КПП за адресою: м. Запоріжжя вул. Петлична, 25 та 16.052008 отриманий дозвіл № 2118 на початок роботи розчинно-бетонного вузлу.

На підставі договору поставки від 24.06.2010 №24-6/10 між ТОВ «Концерн ВМ» та КП «Елуаш» було здійснено поставку поребриків, бордюрів у кількості 200 шт. на суму 26000,00грн. (чотирма поставками), відповідно до видаткових накладних: №849 від 24.07.2017 на суму 6650,00грн, №852 від 25.07.2017 на суму 6650,00грн, №859 від 26.07.2017 на суму 6650,00грн, №882 від 27.07.2017 на суму 6650,00грн. Відповідно до договору від 24.06.2010 з КП «ЕЛУАШ» передбачена умова поставки самовивіз ( пункт 4.2).

Оплата здійснена по передплаті по рахунку №403 від 19.07.2017 за платіжним дорученням №3063 від 26.07.2017 в сумі 39000,00 грн.

Товар був переданий відповідно до видаткових накладний за довіреністю від 01.07.2017.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ВМ за результатами фінансово господарської діяльності були виписані на покупця КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» податкові накладні:

- №138 від 24.07.2017 на суму 6650,00грн. в т.р. ПДВ 1108,33грн.

- №142 від 25.07.2017 на суму 6650,00грн. в т.р. ПДВ 1108,33грн.

- №153 від 26.07.2017 на суму 6650,00грн. в т.р. ПДВ 1108,33грн.

- №154 від 26.07.2017 на суму 19050,00грн. в т.р. ПДВ 3175,00грн.

11.08.2017 податкові накладні направлені до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки, реєстрацію податкових накладних, позивачем 31.08.2017 отримано квитанції №1 про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних. Підстава для зупинення: відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПОН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 6810. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

11.06.2018 ТОВ «КОНЦЕРН ВМ» надало до ДФС пояснення та документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. а саме:

1. Пояснювальна записка № 6 від 08.06.18 до таблиці даних

2. Пояснювальна записка № 2 від 29.03.18 до таблиці даних

3. Довіреність № 368/6

4. Документ оприбуткування невстановленого зразка

5. Договір оренди землі від 31.10.2007

6. Видаткова накладна № 7294 від 18.07.2017 (пісок) від ФЗРП АСК «Укррічфлот»

7. Виписка банку за 19.07.2017

8. Договір № 1402/17 від 14.02.2017 з ТОВ «Семат»

9. Видаткова накладна № РН-0000078 від 19.07.2017 від ТОВ «Семат»

10. Договір поставки № 24-6/10 від 24.06.2010 з КП «ЕЛУАШ»

11. Рахунок на оплату № 403 від 19.07.2017 на КП «ЕЛУАШ»

12. Видаткова накладна № 849 від 24.07.2017 на КП «ЕЛУАШ» щодо реалізації товару (бордюр 100*30*15), на суму 6650,0 грн., в т.ч. ПДВ 1108,33 грн. на адресу КП «ЕЛУАШ»

13. Видаткова накладна № 825 від 25.07.2017 на КП «ЕЛУАШ» щодо реалізації товару (бордюр 100*30*15), на суму 6650,0 грн., в т.ч. ПДВ 1108,33 грн. на адресу КП «ЕЛУАШ»

14. Видаткова накладна № 859 від 26.07.2017 на КП «ЕЛУАШ» щодо реалізації товару (бордюр 100*30*15), на суму 6650,0 грн., в т.ч. ПДВ 1108,33 грн. на адресу КП «ЕЛУАШ»

15. Видаткова накладна № 882 від 27.07.2017 на КП «ЕЛУАШ» щодо реалізації товару (бордюр 100*30*15), на суму 6650,0 грн., в т.ч. ПДВ 1108,33 грн. на адресу КП «ЕЛУАШ»

16. Виписка банку за 14.07.2017 ; 17. Виписка банку за 11.07.2017 ! 18. Виписка банку за 25.07.2017

17. Видаткова накладна № 90210027 від 13.07.2017 від ПАТ «Дікергофф Цемент , Україна»

18. Договір поставки № 1550 від 30.12.2016 з ПАТ «Дікергофф Цемент Україна»

19. Договір купівлі-продажу нерухомого майна

20. Договір № 17-4/142 від 30.11.2016 поставки піску

21. Дозвіл №2118

Проаналізувавши копії документів, додані ТОВ «Концерн ВМ» до Повідомлення по зупинених ПН №138 від 24.07.2017, №142 від 25.07.2017, №153 від 26.07.2017, №154 від 26.07.2017, Комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки платником податку не у повному обсязі надані документи, надання яких передбачено пунктом 14 Постанови КМУ № 117, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиразаційні описи), у тому числі рахунки, фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Згідно пояснень відповідача, наданих під час судового розгляду справи, відповідач зазначає, що не надані документи щодо транспортування товару на адресу покупця КП «ЕЛУАШ» та від постачальників до місця зберігання ТОВ «Концерн ВМ», навантаження та розвантаження, надання яких передбачено пунктами 13,14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117; документи, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України підтверджують першу подію, яка є підставою для складання податкової накладної № 154 від 26.07.2017, оскільки відповідно до Видаткової накладної № 882 від 27.07.2017 на КП «ЕЛУАШ» щодо реалізації товару (бордюр 100*30*15), на суму 6650,0 грн., в т.ч. ПДВ 1108,33 грн. на адресу КП «ЕЛУАШ», фактичне відвантаження відбувалось лише 27.07.2017 та лише бордюру 100*30*15 на суму 6650,0 грн (відсутній поребрик 100*20), а документи щодо оплати товару (виписки банку) складені іншими датами.

Платником ТОВ «Концерн ВМ» до Комісії ДФС України з питань розгляду скарг, в порядку передбаченому п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України, було направлено скарги від 14.06.2018 на рішення № 783770/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової: накладної № 138 від 24.07.2017; рішення № 783773/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 142 від 25.07.2017; рішення № 783776/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 153 від 26.07.2017; рішення 783777/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 154 від 26.07.2017.

Відповідно до рішення № 13791/33986217/2 від 22.06.2018 про результати розгляду: скарги, яким скаргу залишено без задоволення та рішення № 783770/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 138 від 24.07.2017 без змін. Рішення вручено платнику відповідно до квитанції №3 від 17.09.2018.

Відповідно до рішення № 13964/33986217/2 від 23.06.2018 скаргу залишено без задоволення та рішення № 783773/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 142 від 25.07.2017 без змін. Рішення вручено платнику відповідно до квитанції № 3 від 23.06.2018

Відповідно до рішення № 13972/33986217/2 від 23.06.2018 скаргу залишено без задоволення та рішення № 783776/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 153 від 26.07.2017 без змін. Рішення вручено платнику відповідно до квитанції № 3 від 23.06.2018.

Відповідно до рішення № 13960/33986217/2 від 23.06.2018 скаргу залишено без задоволення та рішення № 783777/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 154 від 26.07.2017 без змін. Рішення вручено платнику відповідно до квитанції № 3 від 23.06.2018.

Не погодившись з прийнятими рішення, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21.12.2016).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, в реєстрації податкових накладних №138 від 224.07.2017, №142 від 25.07.2017, №153 від 26.07.2017, №154 від 26.07.2017 було відмовлено у звязку з неподанням платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантажування продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні. При цьому в судовому засіданні було встановлено, що зазначені документи були подані. Будь-яких зауважень щодо порядку реєстрації податкової накладної відповідачами не надано.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема (п. 1): обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, ТОВ «Концерн ВМ» подані пояснення і документи, копії яких додані також до матеріалів справи.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії ДФС було відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантажування продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні.

Тому суд зазначає, що відповідач по справі, обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які з них складені з порушенням законодавства, як зазначено у спірних рішеннях, і в чому саме полягають ці порушення.

Сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладеного договору постачання пшениці.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обовязку, встановлено частиною другою статті 77 КАС України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотного.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, з 01 січня 2018 року пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно якої реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобовязання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відтак, оскільки рішення Комісії ДФС № 783770/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової: накладної № 138 від 24.07.2017; рішення № 783773/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 142 від 25.07.2017; рішення №783776/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 153 від 26.07.2017; рішення 783777/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 154 від 26.07.2017, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ВМ», підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобовязання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №138 від 24.07.2017 на суму 6650,00грн. в т.р. ПДВ 1108,33грн.; №142 від 25.07.2017 на суму 6650,00грн. в т.ч. ПДВ 1108,33грн. ; №153 від 26.07.2017р. на суму 6650,00грн. в т.ч. ПДВ 1108,33грн.; №154 від 26.07.2017р. на суму 19050,00грн. в т.ч. ПДВ 3175,00грн ТОВ «Концерн ВМ» датою їх фактичного направлення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений платіжними дорученнями №4451 від 21.12.2018, та у розмірі 5286 грн., сплачений платіжним дорученням №4507 від 30.01.2019, , підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн ВМ» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 25, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - № 783770/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової: накладної № 138 від 24.07.2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №138 від 24.07.2017 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ВМ» датою її фактичного подання 11.08.2017.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - №783773/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 142 від 25.07.2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №142 від 25.07.2017, №153 від 26.07.2017, №154 від 26.07.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ВМ» датою її фактичного подання 11.08.2017.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №783776/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової! накладної № 153 від 26.07.2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну №153 від 26.07.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ВМ» датою її фактичного подання 11.08.2017.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 783777/33986217 від 12.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 154 від 26.07.2017.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №154 від 26.07.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ВМ» датою її фактичного подання 11.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн ВМ» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 25, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень (по 3524 грн. з кожного).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 09.04.2019.

Суддя О.О.Артоуз