Справа № 810/1975/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1975/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Приватне підприємство «Автотранс ЛЛС», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - свідоцтва про право власності на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, індексний номер: НОМЕР_7 від 04.12.2014, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Самсон Тетяною Володимирівною.

Також ОСОБА_3 окремо звернувся до суду з позовом у якому просив:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 12863528 від 06.05.2014, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Самсон Тетяною Володимирівною.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі №810/1975/17 об'єднано в одне провадження адміністративну справу №810/1975/17 та адміністративну справу №810/1976/17, з привласненням об'єднаній справі номеру №810/1975/17.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що державну реєстрацію нерухомого майна за третьою особою - ОСОБА_2, проведено відповідачем в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та закрити провадження у справі.

Зокрема, третя особа стверджує, що спірні правовідносини виникли щодо реєстраційних дій, здійснених на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, в межах якого можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією права власності на спірний будинок та земельну ділянку, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.01.1990 року між Позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у Київському палаці реєстрації шлюбів і новонароджених, актовий запис №209.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2009 шлюб між сторонами було розірвано.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2012 року по цивільній справі №1007/6815/2012 визнано умови мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно з якою: у порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0599 га для ведення садівництва, що розташована у АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 згідно із державним актом серії НОМЕР_2, виданим Пухівською сільською радою Броварського району Київської області 08.10.2010 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №04312. У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0599 га для ведення садівництва, що розташована у АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 16.08.2016 року, за Позивачем було зареєстровано право власності на ? частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що було зроблено запис про право власності від 23.04.2013 №1028699.

За ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на ? частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що було зроблено запис про право власності від 03.09.2013 №2354315.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 07.11.2012 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області №1007/6815/2012 від 04.10.2012.

В подальшому земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 була поділена на дві нові земельні ділянки із кадастровими номерами:

- НОМЕР_3 площею 0,0300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 садівниче товариство, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельна ділянка) серія та номер НОМЕР_4, виданого 06.05.2014 Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області на об'єкт нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 12863528 від 06.05.2014, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Самсон Т.В., дата державної реєстрації 26.04.2014, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5564191;

- НОМЕР_5 0,0299 га, яка ні за ким не зареєстрована, свідоцтво про право власності нікому не видавалось, що підтверджується відомостями з публічної кадастрової карти України.

Позивач вказував, що дізнався від свого представника про порушення його законного права державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Самсон Тетяною Володимирівною, що полягало у прийнятті останньою незаконного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 індексний номер: 12863528 від 06.05.2014, яка по суті є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником ? частки якої позивач є на сьогоднішній день.

Поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не здійснював, жодної заяви про поділ не підписував, своєї згоди на такі дії не надавав.

Також в цей же період позивач дізнався, що наслідком незаконної, на його думку, державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_6 стала незаконна реєстрація його колишньою дружиною Свідоцтва по право власності на їхній Садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на своє ім'я, індексний номер НОМЕР_7 від 04.12.2014.

Позивач зазначає, що даний Садовий будинок є самочинно збудованим, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ще за часів попереднього власника земельної ділянки.

Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 індексний номер: 12863528 від 06.05.2014 та рішення про державну реєстрацію права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1, індексний номер НОМЕР_7 від 04.12.2014, за ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Ураховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, спірні правовідносини пов'язані з правом власності на спірні земельну ділянку та будинок, судова колегія, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, дійшла висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 09 квітня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна