Справа № 810/5237/14
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5237/14 Суддя (судді) першої інстанції: Волков А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"" (далі - товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2012 року № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15 червня 2012 року про зменшення відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 1094032,00грн та штрафні (фінансові) санкції у сумі 547016,00грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 15 червня 2012 року про зменшення відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року у сумі 7736503,00грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 лютого 2013 року у справі скасовано та прийнято нову постанову: адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об`єднаної податкової інспекції ДПС АР Крим № від 15 червня 2012 року про визначення відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18091,12 грн.; в іншій частині у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, відповідно до положень статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року №1207-VII, справу №2а-6702/12/0170/26 було направлено для розгляду до Київського окружного адміністративного суду, який, прийнявши останню до провадження, присвоїв їй №810/5237/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" подало апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити адміністративну справу №810/5237/14 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання 08 квітня 2019 року о 16:50 годині не з'явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив з пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Копії прийнятого рішення судом першої інстанції сторонам не надсилались, натомість на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим» Київського окружного адміністративного суду була розміщена інформація про прийняте останнім рішення, в якій також повідомлено про можливість ознайомитись з повним текстом прийнятого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копії на паперових носіях отримати в канцелярії суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, пунктом 13 Розділу VІІ "Перехідні положення" якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За змістом частини 2 статті 38 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) порядок частини першої цієї статті (щодо надсилання суб'єкту владних повноважень тексту повістки електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень) може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Отже, в разі якщо особою в позовній заяві зазначено адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловлено заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень, то такі рішення мають надсилатись судом за визначеною особою адресою електронної пошти (на номер факсу, телефаксу) й особливо у випадку неможливості з об'єктивних причин надіслати його поштовим зв'язком.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року (постановленою в судовому засіданні за відсутності представників сторін) позовну заяву товариства залишено без розгляду й при цьому копії прийнятого рішення сторонам не надсилались, а повідомлення про його зміст й можливість одержання в суді паперової копії розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим».

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивачем в позовній заяві зазначено адресу його електронної пошти, номер телефону та факсу й не висловлено заперечень проти їх використання для одержання текстів судових рішень, однак відомості про виконання Київським окружним адміністративним судом приписів частини 2 статті 38 КАС України й надсилання позивачеві вказаними засобами зв'язку копії ухвали від 02 жовтня 2014 року в справі відсутні, чим останнього фактично позбавлено права й можливості прибути у судове засідання для розгляду справи.

Також, як зазначає апелянт, він не міг скористатись сервісом Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки після направлення Вищим адміністративним судом України справи №2а-6702/12/0170/26 на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду їй було присвоєно інший номер - 810/5237/14, який товариству відомий не був.

За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 286, 311, 312, 320, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.