Справа № 140/464/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/464/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови № ВЛ 61/1647/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, визнання протиправним наказу № 13-і від 11 січня 2019 року "Про проведення інспекційного відвідування", визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки (інспекційного відвідування).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін на 26 березня 2019 року (а.с. 1).

Цією ухвалою відповідачу було встановлено 15-денний строк з дня її вручення для подання відзиву на позов. Вказану ухвалу відповідач отримав 05 березня 2019 року, що стверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 60). Однак, станом на 10 квітня 2019 року Управління Держпраці у Волинській області відзиву на позов не подало.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року на підставі клопотання позивача розгляд справи було відкладено на 10 квітня 2019 року (а.с. 81). Окрім того, ухвалою суду від 02 квітня 2019 року було прийнято заяву позивача від 25 березня 2019 року про збільшення розміру позовних вимог та встановлено сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті.

На адресу суду 09 квітня 2019 року від позивача та її представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які мотивовані необхідністю надання відповідачу права для подачі відзиву на позов з урахування збільшення розміру позовних вимог, а позивачу відповіді на відзив (93-94, 95-97).

Відповідач 10 квітня 2019 року подав клопотання про відкладення розгляду справи (оголошення перерви) без будь-яких обгрунтувань та надання відповідних доказів (арк.с.98).

У судове засідання 10 квітня 2019 року позивач, її представник, а також представник відповідача не прибули з підстав вищенаведених.

Розглянувши клопотання позивача, представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про його безпідставність з огляду на те, що мотиви, наведені у ньому фактично є дублюванням процесуальних дій, вчинених судом у процесі розгляду даної справи. При цьому, позивач та її представник не вказав причин і обставин, які б перешкоджали прибути у призначене судове засідання та не надали відповідних доказів.

Керуючись наведеним, суд не визнає поважними причини неявки у судове засідання 10 квітня 2019 року позивача, її представника та представника відповідача, водночас, відмовляє у задоволенні клопотань про відкладення (оголошення перерви) розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини пятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Окрім того, суд також акцентує увагу відповідача, як субєкта владних повноважень, на наступному.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач подає суду докази разом із поданням відзиву (частина третя статті 79 КАС України).

Водночас, як визначено частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частинами першою, другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Главою 9 КАС України суд наділений повноваженнями застосовувати заходи процесуального примусу до сторін з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Суд повторно звертає увагу, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, у встановлений строк не подано відзив і не надано витребуваних доказів, яку були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні відповідних дій. У разі подальшого зловживання своїми правами і обовязками, наданими цим кодексом суд має право застосувати до керівника субєкта владних повноважень заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Із врахуванням того, що сторони та їх представники у призначене судове засідання не прибули, витребувані докази відповідачем не подано, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву у судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, представника позивача, відповідача про відкладення розгляду справи (оголошення перерви) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови, визнання протиправним наказу, визнання протиправними дій відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:30 год 16 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 3 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

У судове засідання викликати сторін та/або їх представників, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу, а також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович