Справа № 280/4299/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4299/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 280/4299/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів,зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року по справі № 280/4299/18.

Одночасно з апеляційною скаргою Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої відповідач просить доручити Окружному адміністративному суду міста Києва або Київському окружному адміністративному суду. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача до м.Дніпра для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції через обмежене бюджетне фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Обмежене бюджетне фінансування витрат на відрядження Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, який є суб'єктом владених повноважень, не може бути визнана судом поважною причиною неможливості явки його уповноваженого представника у судове засідання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а відповідач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк