Справа № 280/1623/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 квітня 2019 рокуСправа № 280/1623/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до керівника КП «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету Нікіфорова Олексія Вікторовича (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, )

про зобов'язання утриматись від дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоду, визнання зловживання процесуальними правами службової особи, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до керівника КП «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету Нікіфорова Олексія Вікторовича (відповідач), в якому позивач просить суд:

зобов'язати відповідача відмовитись від виконавчих дій щодо заочного рішення від 16.01.2019 або відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 15339 грн. та виконавчий збір;

відшкодувати моральну шкоду у сумі 17500грн.;

визнати (ст.45 КАС України, ст.44 ЦПК України) зловживанням процесуальними правами дії відповідача, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших або нових обставин; подання позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У п. 24 рішення в справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі Занд проти Австрії від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (ч. 1 ст. 5 КАС України).

У ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС визначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, при цьому, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Як вбачається з матеріалів позову, підставою для звернення стало наявність спору між позивачем та КП «Водоканал», які вирішуються у порядку ЦПК України.

Так, 16.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя м. Запоріжжя прийняте заочне рішення у цивільній справі № 335/10981/18 (2/335/357/2019) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Вказаним рішенням позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму боргу за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 13 577 грн.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що спірні правовідносини виникли внаслідок цивільних зобов'язань ОСОБА_1, ОСОБА_3 перед КП «Водлоканал», внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані ними послуги від КП «Водоканал».

Таким чином, вказане свідчить про відсутність публічного-правового спору та вказує на наявність спору приватноправового характеру, що в своє чергу виключає можливість розгляду справи у порядку КАС України.

Справа має розглядатись Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя у порядку ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Щодо заяви позивача про передачу справи до іншого суду, у порядку ст. 29 КАС України, то суддя зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Таким чином, суд може передати справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо така справа має розглядатись у порядку КАС України.

Проте, у цьому випадку, як зазначено суддею вище, спір є приватноправовим та має розглядатись за правилами ЦПК.

Відтак, суддя не може постановити ухвалу щодо передачі справи до іншого адміністративного суду, у порядку ст. 29 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 170, 241, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до керівника КП «Водоканал» Запорізького міського виконавчого комітету Нікіфорова Олексія Вікторовича (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) про зобов'язання утриматись від дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоду, визнання зловживання процесуальними правами службової особи.

Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати на адресу позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що їх повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 12.04.2019.

Суддя Ю.В.Калашник