Справа № 813/3097/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/281/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Довгополова О.М., Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву фермерського господарства ,,Щедрий лан" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/3097/18 за адміністративним позовом фермерського господарства ,,Щедрий лан" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
16 липня 2018 року фермерське господарство (ФГ) ,,Щедрий лан" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило: а) визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду скарги фермерського господарства ,,Щедрий лан" протиправною;
б) скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 659167/32741260 від 20.04.2018;
в) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства ,,Щедрий лан" № 83 від 24.10.2017.
Рішенням від 13 листопада 2018 року Львівський окружний адміністративний суд у задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.

Постановою від 26 лютого 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року та ухвалив нове рішення, яким позов фермерського господарства ,,Щедрий лан" задовольнив повністю.

Скасував рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 659167/32741260 від 20.04.2018.

Визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду скарги фермерського господарства ,,Щедрий лан" та зобов'язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства ,,Щедрий лан" № 83 від 24.10.2017.

Також апеляційний суд ухвалив стягнути на користь фермерського господарства ,,Щедрий лан" витрати по сплаті судового збору у сумі 6607 грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області та 6607 грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Однак, при цьому апеляційний суд не вирішив позовні вимоги фермерського господарства ,,Щедрий лан" в частині відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 26437 грн. 98 коп..

05 березня 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства ,,Щедрий лан" про ухвалення додаткового судового рішення в частині позовних вимог щодо стягнення з Державної фіскальної служби України на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 26437 грн. 98 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який заперечує проти задоволення заяви позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити частково.

За змістом ч.7 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин позивач надав суду копії таких документів: договір про надання правової допомоги від 05 липня 2018 року, ордер серії ЛВ № 052916 на надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (т.1 а.с. 151-153,154, 155), акт про надану правничу допомогу від 16 жовтня 2018 року, згідно якого час, витрачений на надання правничої допомоги складає 22 години, платіжне доручення № 147 від 09.07.2018 з відміткою банку на перерахування ФГ ,,Щедрий лан" адвокату Мацюк Г.Р. 26437,98 грн. за послуги згідно договору про надання правничої допомоги від 05.07.2018 (т.2 а.с.17,20).

Крім того, на вимогу суду адвокат Мацюк Г.Р. надала витяг з книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи, яку провадять незалежну професійну діяльність, в якому підтверджено надходження 09.07.2018 коштів в розмірі 26437,98 грн.; оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 2018 р., згідно якої від ФГ ,,Щедрий лан" надійшли кошти по договору в сумі 26437,98 грн.; виписку з особового рахунку адвоката Мацюк Г.Р. з відміткою ПАТ КБ ,,Глобус" про надходження 09.07.2018 року на рахунок адвоката від ФГ ,,Щедрий лан" коштів в сумі 26437,98 грн. за послуги згідно договору про надання правничої допомоги від 05.07.2018.

Наведені обставини підтверджують витрати ФГ ,,Щедрий лан" в сумі 26437,98 грн. на оплату правничої допомоги.

Разом з тим, колегія враховує складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, а тому вважає правильним суму компенсації витрат позивача на оплату правничої допомоги визначити в розмірі 10 % від ціни позову, яка складає 126 583, 38 грн.(сума ПДВ згідно спірної податкової накладної).

Таким чином, компенсації підлягає 12658, 00 грн.

Оскільки відповідачами у даній справі є два суб'єкти владних повноважень, колегія суддів вважає правильним покласти обов'язок по відшкодуванню частини витрат позивача на правничу допомогу на обох відповідачів в рівних долях, тобто, по 6329, 00 грн. кожному.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. ст. 310, 139, 243, 252, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву фермерського господарства ,,Щедрий лан" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/3097/18 задовольнити частково.

Стягнути на користь фермерського господарства ,,Щедрий лан" (80542, Львівська обл., Буський район, с. Ріпнів ; ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6329 (шість тисяч триста двадцять дев'ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) та 6329 (шість тисяч триста двадцять дев'ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська, 8; код ЄДПРОУ 39292197).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 12.04.2019.