Справа № 560/122/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/122/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

12 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

11 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про усунення недоліку зі сплати судового збору разом із доказами про його оплату у розмірі, встановленому Законом.

Судом встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Отже, вимоги до апеляційної скарги щодо сплати судового збору за її подання відповідачем дотримані.

У апеляційній скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та зупинити його виконання.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 ухвалено у порядку письмового провадження. Відмітка про дату складання повного тексту рішення у останньому відсутня.

Копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 22.02.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Апеляційна скарга відповідачем подана 21.03.2019, про що свідчить конверт, в якому апеляційна скарга надіслана до суду, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за необхідне поновити його.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення, то колегія суддів зазначає, що приписами КАС України не передбачено зупинення виконання судового рішення апеляційний судом. Частиною 4 статті 300 КАС України для апеляційного суду встановлено обов'язок у разі поновлення строку на апеляційного оскарження зупинити дію оскаржуваного судового рішення. Можливість зупинити виконання судового рішення передбачена статтею 375 КАС України лише для суду касаційної інстанції.

Отже, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року задовольнити.

2. Поновити Міністерству оборони України строк на оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

5. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.19.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання ухали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.