overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/5930/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5930/19
Номер провадження: 2-а/161/253/19
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
10 квітня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання неправомірної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання неправомірної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання неправомірної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити судове засідання в даній справі на 19 квітня 2019 року о15 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 200/5465/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

Розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121144 Територіального виборчого округу № 26, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виборчої дільниці № 121144 Територіального виборчого округу № 26, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року провадження у справі було відкрито.

10.04.2019 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду через те, що її включили до списку виборців.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 20, 171, 240, 257, 262, 268, 269, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 121144 Територіального виборчого округу № 26, третьої особи: Відділу ведення Державного реєстру виборців Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 200/5388/19
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дніпровської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Дніпровської міської ради про скасування постанови.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, а саме: п. 1,2,6,7,8,11; ст. 161, п. 2,3,4, КАС України, ч. 8ст. 160 КАС України.

В позовній заяві невірно вказана назва суду; відсутній РОНКПП (ІНН) позивача; поштовий індекс відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначені відомі номери засобів звязку, відсутня інформація про наявність офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказано підстав про звільнення позивача від сплати судового збору;

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дніпровської міської ради про скасування постанови - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160-161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Дніпровської міської ради про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 1 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 175/1400/19
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1400/19-ц
Провадження № 2-а/175/22/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що чинний КАС України (в редакції 2017 року) не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/1400/19-а (провадження 2-а/175/22/19) за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 175/1273/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2019-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1273/17
Провадження № 6-а/175/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. вивчивши заяву в.о. голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року в.о. голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №175/1273/17 за позовом голови Фермерського господарства «МРІЯАГРО» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявник квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

Крім того, зі змісту заяви суду не зрозумілі заявлені вимоги, оскільки заявник у заяві зазначає, що постанову суду виконано частково, але у прохальній частині просять відстрочити виконання постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 169 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням викладеного, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 378 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. голови Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута заявнику.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 202/353/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/353/19
Провадження № 2-а/202/32/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

9 квітня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії інспектора протиправними, скасувати постанову про притягнення його адміністративної відповідальності ЕАВ № 8044603 від 20.12.2018 року.

Представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи, що при винесенні постанови, яка оскаржується позивачем, відповідач відповідно до частини 2 статті 222 КУпАП діяв як посадова особа органу Національної поліції - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, суд вважає, що останнє необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 205/3014/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3014/19
Провадження № 2а/205/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року об 09:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/3147/19
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3147/19
Провадження № 2-а/185/70/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції 4 бат. 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції 4 бат. 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів адміністративного позову, зокрема копії паспорта позивача, видно що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження відповідача м.Дніпро, Троїцька площа, 2а.

Таким чином адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, справа має бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Тому адміністративну справу слід передати на розгляд найбільш територіально наближеного Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (за місцезнаходженням відповідача).

Керуючись ст.29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000 м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, 57) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області інспектора лейтенанта поліції 4 бат. 4 рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 214/2675/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2675/19
2-а/214/154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №121677 територіального виборчого округу №32, Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Дільничної виборчої комісії №121677 територіального виборчого округу №32, Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169-170 КАС України, відсутні.

Згідно зі ст.274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви..

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №121677 територіального виборчого округу №32, Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про включення до списку виборців.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 10.04.2019 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

В судове засідання викликати сторони та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.