Справа № 1540/4770/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4770/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Ющенка О.П.

представника відповідачів - Тарановського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «ДІ ВІ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням документів, наданих на виконання ухвали суду від 24.09.2018 року, просить:

- скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.04.2018 року № 649237/37801816 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилась у не реєстрації податкової накладної за № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої позивачем;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 11.12.2017 року, подану позивачем.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в уточненій позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.69-70, 105-106), із посиланням на пп. 4 п. 13, п.п. 15, 21, 23, 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 11 грудня 2017 року ПП «ДІ ВІ» за договором поставки № 651/КП від 11.12.2017 року продало ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» кукурудзу 3-го класу урожаю 2017 року на суму 432984,81 гривні, в тому числі податок на додану вартість 72164,10 гривень. ПП «ДІ ВІ» було виписано на покупця ТОВ «РІВ.А.ХОЛДІНГ» податкову накладну за № 16 на суму ПДВ у розмірі 72164,10 гривень. 11 грудня 2017 року податкова накладна направлена до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, підтверджуючим документом є повідомлення від 15.12.2017 року. 15 грудня 2017 року позивач отримав квитанцію про зупинення реєстрації. Причина зупинки: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005 %REFINE%;

- 04.01.2018 року позивач направив до ДФС пояснення та первинні документи для реєстрації податкової накладної. В поясненні зазначається, що позивач реалізує власну продукцію, яка вирощена на полях ПП «ДІ ВІ». За результатами обробки реєстрацію повідомлення не прийнято, а саме: «у зв'язку з набранням чинності Закону України від 7 грудня № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році». Постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року № 117 затверджено Порядок реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п. 15 цього порядку 05.04.2018 року ПП «ДІ ВІ» надіслало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів: № 1 договір поставки 651/КП від 11.12.2017 року; № 2 видаткова накладна РН-0000186 від 11.12.2017 року; № 3 рахунок фактури СФ-0000112 від 11.12.2017 року; № 4 довіреність 01-1.17 від 03.01.2017 року; № 5 платіжне доручення 8045 від 12.12.2017 року;

- 16.04.2018 року позивач отримав Рішення № 649237/37801816 про відмову в реєстрації податкової накладної. Підстава: «ненадання платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків»;

- позивач до повідомлення, яке було направлено до ДФС для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних 05.04.2018 року додав документ № 5 від 05.04.2018 «Платіжне доручення. Номер документу 8045. Дата документу 12.12.2017». Дата прийняття відповідачем пояснень вказана в квитанції № 1: 05 квітня 2018 18:38:00;

- таким чином, податкова накладна № 16 від 11.12.2017 року повинна бути зареєстрована 13.04.2018 року в останній день п'ятиденного строку, відведеного для надання відповідачу відповіді на пояснення позивача щодо причини зупинення реєстрації податкової накладної;

- 26.04.2018 року позивач звернувся зі скаргою на дії відповідача до центрального органу ДФС та 05.05.2018 року отримав відмову в задоволенні скарги;

- таким чином, податкова накладна № 16 від 11.12.2017 року має бути зареєстрована з такими підставами: позивач є сільськогосподарське підприємство, яке вирощує сільськогосподарську продукцію. Позивач продав продукцію власного виробництва; відповідач пропустив строк для надання відповіді на пояснення позивача щодо підстав зупинення реєстрації податкової накладної та накладна має буди зареєстрована на підставі п. 28 Порядку реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 року № 117.

В судовому засіданні представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, по суті, з підстав, викладених у відзиві та додаткових письмових поясненнях по справі (а.с.94-97, 129-130), із посиланням на п.п. 12, 14, 19, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжну систему та переказ коштів в Україні», п. 1.4 Ісрукції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, із зазначенням таких фактичних обставин:

- в рішенні Комісії було чітко зазначено, саме які документи не було надано підприємством разом із повідомленням, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків та розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- контролюючий орган дійсно отримав повідомлення разом з поясненнями позивача щодо розблокування податкової накладної № 16 від 11.12.2017 року 05.04.2018 року, що підтверджується квитанцією № 1, однак часом отримання повідомлення значиться 18 год. 38 хв. Відповідно до Регламенту ГУ ДФС в Одеській області, у п. 2.5.10 зазначено, що згідно до ст. 56 ЗУ «Про державну службу», ст. 50 КЗпП України тривалість робочого часу працівників ГУ ДФС становить 40 годин на тиждень. У ГУ ДФС встановлено п'ятиденний робочий тиждень з таким режимом роботи: початок робочого дня - о 9 год. 00 хв.; перерва на обід - з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв.; закінчення робочого дня - о 18 год. 00 хв. Отже у зв'язку з вищевикладеним повідомлення, яке направляв позивач було отримано контролюючим органом 06.04.2018 року. А тому, відповідно до п. 23 порядку реєстрації податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року, Комісією регіонального протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень повинні надати відповідне рішення. У зв'язку з тим, що повідомлення отримано 06.04.2018 року, то перебіг часу розпочинається наступного робочого дня. Однак звертаємо увагу, що наступним робочим днем було 10.04.2018 року (07.04.2018, 08.04.2018 - вихідні дні, а 09.04.2018 - святковий день, який переноситься на наступний робочий день, а саме у зв'язку зі святом Великдень). Тому, п'ятий день надання відповіді закінчується як раз 16.04.2018 року (з урахуванням двох вихідних днів, а саме 14.04.2018 та 15.04.2018). Отже, ГУ ДФС в Одеській області не було порушено вимог порядку реєстрації податкових накладних, затверджених постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2017 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 16 (а.с.16), згідно якої: отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, - 432984,61 гривні; загальна сума податку на додану вартість - 72164,10 гривні, у тому числі за основною ставкою - 72164,10 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 360820,51 гривні; номенклатура товарів/послуг продавця: кукурудза 3 класу врожаю 2017 року.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 грудня 2017 року № (а.с.19) щодо податкової накладної від 11.12.2017 року № 16, зокрема, результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена; відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005. <%REFINE%>. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відправлено засобами електронного зв'язку Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 04.01.2018 року № 1 (а.с.20), щодо податкової накладної від 11.12.2017 року № 16, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: ПП «Ді Ві» реалізувало кукурудзу 3 класу врожаю 2017 року ТОВ «Рів.А.Холдінг» (код 25829351) за ВН № РН-0000186 від 11.12.2017 року на суму 432984,61 грн., в тому числі ПДВ 72164,10 грн., ПН № 16 від 11.12.2017 року. Поставка здійснювалась на умовах EXW - cклад Постачальника згідно п. 4.2 Договору поставки № 651/КП від 11.12.2017 року. Оплата 13.12.2017 року в сумі 350214,68 грн. платіжне доручення № 8045. Реалізований товар вирощено на полях ПП «ДІ ВІ», які воно орендує у власників земельних паїв. Основний напрямок діяльності ПП «ДІ ВІ» є с/г вирощування. Пояснення та документи на 5 аркушах додаються.

Відповідно до квитанції № 1 (а.с.22) щодо повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, зокрема, результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ не прийнято 4 січня 2018 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України від 7 грудня № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році».

Позивачем після отримання квитанції № 1 на квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної повторно відправлено засобами електронного зв'язку Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 04.01.2018 року № 1 (а.с.28-29), щодо податкової накладної від 11.12.2017 року № 16, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: ПП «Ді Ві» реалізувало кукурудзу 3 класу врожаю 2017 року ТОВ «Рів.А.Холдінг» (код 25829351) за ВН № РН-0000186 від 11.12.2017 року на суму 432984,61 грн., в тому числі ПДВ 72164,10 грн., ПН № 16 від 11.12.2017 року. Поставка здійснювалась на умовах EXW - cклад Постачальника згідно п. 4.2 Договору поставки № 651/КП від 11.12.2017 року. Оплата 13.12.2017 року в сумі 350214,68 грн. платіжне доручення № 8045. Реалізований товар вирощено на полях ПП «ДІ ВІ», які воно орендує у власників земельних паїв. Основний напрямок діяльності ПП «ДІ ВІ» є с/г вирощування. Пояснення та документи на 5 аркушах додаються.

Відповідно до квитанції № 1 (а.с.30) щодо повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, зокрема, результат обробки: документ доставлено до ДФС України, документ збережено на центральному рівні 5 квітня 2018 року. (а.с.98)

Судом встановлено, що до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК позивачем додані такі документи довільного формату (а.с.23-27, 31-35, 38-43):

- договір поставки № 651/КП від 11.12.2017 року, укладений між позивачем, який є сільськогосподарським підприємством-виробником, як постачальником, та ТОВ «РІВ.А.Холдінг», як покупцем, про те, зокрема, що:

- п. 1.1: Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує Товар, вид, кількість, якість, ціна та вартість якого визначається відповідно до умов цього договору;

- п. 2.1: Опис: кукурудза 3-го класу урожаю 2017 року (код УКТЗЕД: 1005), в подальшому Товар. Товар, який продається Покупцеві за цим договором, вирощено Постачальником - сільгоспвиробником та не закуплено у третіх осіб;

- п. 4.2: Постачання Товару здійснюється на умовах: EXW - склад Постачальника (відповідно до Інкотермс - 2010 у частині, яка не суперечить умовам Договору);

- видаткова накладна № РН-0000186 від 11.12.2017 року;

- рахунок-фактура СФ-0000112 від 11.12.2017 року;

- довіреність № 01-1.17 від 03.01.2017 року;

- платіжне доручення № 8045 від 12.12.2017 року.

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.04.2018 року № 649237/37801816 (а.с.36-37) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.12.2017 року № 16, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

26.04.2018 року позивачем подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 649237/37801816 від 16.04.2018 року (а.с.44), до якого було додано 8 документів довільного формату (а.с.45-51, 74-83, 87):

- видаткова накладна № РН-0000186 від 11.12.2017 року;

- рахунок-фактура СФ-0000112 від 11.12.2017 року;

- довіреність № 01-1.17 від 03.01.2017 року;

- платіжне доручення № 8045 від 12.12.2017 року;

- довідка № 210 від 25.04.2018 року, видана виконкомом Банновської сільської ради Болградського району Одеської області в тому, що дійсно позивач обробляє всього 2959,8431 га пашні, в тому числі: пашня на паї - 2796,7854 га; розорані міжпайові дороги - 78,27 га (розрахунок); договір оренди землі № 5 від 14.03.2016 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пашня) загальна площа - 84,7877 га;

- 4 с/г (річна) № від 02.06.2017 року (Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур);

- 29 с/г № від 01.12.2017 року (Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду).

Рішеннями комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 05.05.2018 року № 2861/37801816/2 (а.с.52, 53):

- залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісій відповідачів, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, та на виконання ухвали суду позивачем суду також надано копії, зокрема, копії (а.с.10-16, 84-85):

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на 19.06.2018 року, відповідно до якого види діяльності останнього, зокрема: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин тощо;

- податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік від 20.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Критеріями оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженими наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621 (далі - Критерії оцінки ступеня ризиків), Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 754/30622 (далі - Вичерпний перелік документів), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 Податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п. 4 Порядку № 117 У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В абзаці 4 пункту 13 Порядку № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п. 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Так, відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику..

Згідно пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку..

Згідно п. 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 грудня 2017 року № щодо податкової накладної від 11.12.2017 року № 16, зокрема:

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567;

- за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005. <%REFINE%>.

Проте, по-перше пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків передбачено три підпункти відповідних критеріїв.

Тобто, відповідачем не конкретизовано підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований відповідачем критерій, чим порушено вимоги пп. б пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Крім того, згідно Вичерпного переліку документів, для підпунктів 1 та 2 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків встановлені окремі вичерпні переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Тобто, не зазначення відповідачем підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований відповідачем критерій, - виключило об'єктивну можливість для позивача правильного вибору Вичерпного переліку документів.

По-друге, фактично застосований відповідачем критерій оцінки ступеня ризиків - «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005. <%REFINE%>» - не передбачений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Крім того, відповідачами безпідставно не враховано, що позивач є виробником товару за договором поставки № 651/КП від 11.12.2017 року, що виключає в даному випадку встановлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по ньому;

2. оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, по-перше, в рішенні не конкретизовано - не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, податковим органом у рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості, як щодо квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 грудня 2017 року № щодо податкової накладної від 11.12.2017 року № 16, так і до оскаржуваного рішення від 16.04.2018 року № 649237/37801816, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

Також, суд звертає увагу відповідачів, що згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків. Тобто, наведена норма є альтернативною. Позивачем були надані розрахункові документи, зокрема, платіжне доручення.

По-друге, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржених рішеннях документів, то - це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено;

- інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу,

суд дійшов висновків, що:

- оскаржуване рішення прийнято: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню;

- виходячи з висновків суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2017 року № 16, бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилась у не реєстрації цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, також є протиправною. При цьому судом також враховано, що всі досліджені судом доводи позивача та докази на їх підтвердження були у розпорядженні Державної фіскальної служби України як додатки до скарги позивача від 26.04.2018 року на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 649237/37801816 від 16.04.2018 року, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 562 від 31 серпня 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 1762,00 грн.

Відповідно, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня) з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ДІ ВІ» (місцезнаходження: вул. Центральна, 34, с. Баннівка, Болградський район, Одеська область, 68750, ідентифікаційний код юридичної особи: 37801816) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Cкасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.04.2018 року № 649237/37801816.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилась у не реєстрації податкової накладної за № 16 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «ДІ ВІ».

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 11.12.2017 року, подану Приватним підприємством «ДІ ВІ».

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ДІ ВІ» суму судового збору в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ДІ ВІ» суму судового збору в розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 21 січня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.