Справа № 599/687/19
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/687/19
РІШЕННЯ н.п.2-а/599/16/2019

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Шинкарук Олександра Йосиповича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії НК № 891884 від 13 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, а здійснив маневр із дотримання ПДР та у строгій відповідності до норм чинного законодавства, винесена постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає фактичним обставинам справи, та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно, відзиву на позов, будь - яких клопотань чи заперечень не надав.

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.3 ст.205, ч.5 ст.262 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

13 березня 2019 року відповідачем винесено постанову серії НК № 891884 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У постанові вказано, що 13 березня 2019 року о 22 год. 58 хв. ОСОБА_1 на а/д Тернопіль-Львів - Рава - Руська Н09 65 км+ 600м Золочівського району керував транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до нерегульованого пішохідного переходу у населеному пункті с. Червоне, чим порушив п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 14.6 "в" Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100м - поза населеним пунктом.

Відповідач зазначає в оскаржувальній постанові, що позивач порушив п.14.6 "в" Правил дорожнього руху України, проте не зазначив найменування транспортного засобу, обгін якого здійснив позивач та не надав будь-яких доказів (відеоматеріалів, показань свідків, тощо), які б свідчили, що позивач керуючи автомобілем, здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті.

Отже, будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, а тому у справі відсутні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином вина позивача і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведені, отже склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити .

Керуючись ст.ст.5, 9, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 891884 від 13 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський