Справа № 643/4112/19
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4112/19
Провадження № 2-а/643/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 бат. 5 роти УПП в Харківській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування постанови.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

В ухвалі від 22.03.2019 року судом визначено конкретні способи усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей, додатково вказати:

- поштовий індекс позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорту позивача, номери засобів його зв`язку;

- дані щодо відповідача та інших учасників справи (за наявності), а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- зміст позовних вимог;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, зазначено, що до позовної заяви позивачу необхідно додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали від 22.03.2019 року позивач отримав 27.03.2019 року.

02.04.2019 року від позивача надійшла заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в одному примірнику, до якої додана копії ухвали суду від 22.03.2019 року та копія постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судом встановлено, що недоліки, зазначені у ухвалі від 22.03.2019 року, усунені лише частково.

Так, в заяві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.04.2019 року, всупереч вимог ст. 160, 161 КАС України та вимог ухвали суду від 22.03.2019 року, не зазначені:

- поштовий індекс позивача;

- місцезнаходження (місце роботи) або місце проживання чи перебування відповідача, його поштовий індекс. При цьому, як вбачається з положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначення вказаних даних щодо відповідача є обовязковим, на відміну від даних щодо його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорту, номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, які зазначаються лише в разі, якщо вони відомі позивачу;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в редакції від 02.04.2019 року, позивачем не додано її копію.

Таким чином, недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху згідно ухвали суду від 22.03.2019 року, позивачем не усунуті.

При цьому суд враховує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2019 року судом не тільки були зазначені недоліки позовної заяви від 19.03.2019 року з посиланням на відповідні положення КАС України, а й окремо зазначені конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному КАС України, та розяснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Також в ухвалі від 22.03.2019 року позивачу були розяснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви без розгляду, якщо недоліки усунуті не будуть.

Проте недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

КАС України не передбачає можливості повторного залишення позовної заяви без руху в разі, якщо її недоліки не були усунуті в повному обсязі згідно першої ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки згідно ухвали суду від 22.03.2019 року позивачу надавався десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, питання щодо постановлення даної ухали та повернення позовної заяви вирішується судом після закінчення всього строку, який надавався позивачу для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 293-294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а також що в разі пропущення строків звернення до адміністративного суду він не позбавлений права на підставі ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов