Справа № 815/695/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/695/18

Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 07.03.2019 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. (набрало законної сили 12.07.2018р.), визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 №2262-ХІІ, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІІ від 23.12.2015 року та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії №4422 від 31.01.2018р. у розмірі: посадовий оклад 2500грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000грн., надбавка за вислугу років (30%) - 1350грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) - 5850грн., премія (240%) - 14040грн., матеріальна допомога на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 1173,50грн. Всього: 26913,50 грн., без обмеження максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016р. з урахуванням збільшення основного розміру пенсії, надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії як інваліду війни 2 групи без обмеження максимальним розміром.

06.08.2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №815/695/18. /а.с.107/

08.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження, в рамках якого Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області частково виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року, а саме здійснило позивачу перерахунок пенсії. При цьому заборгованість яка виникла за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року під час перерахунку пенсії у розмірі 635738,69грн виплачена не була.

17.09.2018 року в рамках виконавчого провадження ВП №56970285 державним виконавцем, на підставі ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 5100грн за невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин.

12.12.2018 року в рамках виконавчого провадження ВП №56970285 державним виконавцем, на підставі ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розмірі 10200грн за повторне невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин. /а.с.105-106/

Постановою від 14.12.2018р. виконавче провадження ВП №56970285 з виконання виконавчого листа №815/695/18 виданого 06.08.2018р. Одеський окружним адміністративним судом закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, державним виконавцем направлено до ГУНП України в Одеській області повідомлення від 14.12.2018 року №091-9642 про вчинення злочину, а саме щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України за невиконання вимог виконавчого листа №815/695/18 виданого 06.08.2018р. Одеським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії № 4422 від 31.01.2018р. /а.с.123/

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.02.2019 року № 244/м-11 позивача повідомлено про здійснення перерахунку пенсії за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р., однак доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року під час перерахунку пенсії в сумі 635738,69грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1. /а.с.125/

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо виконання судового рішення в частині виплати перерахунку пенсії в розмірі 635738,69грн., 28.02.2019р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю та визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/695/18.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2019р. відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/695/18.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про встановлення судового контролю та визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. у справі №815/695/18.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач просить встановити судовий контроль за виконання судового рішення шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про його виконання.

Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондують положення п.1 ч.6 ст.246 КАС України відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем, можливо лише під час ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року у справі №815/695/18 на відповідача не було покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень під час прийняття рішення Одеським окружним адміністративним судом від 28.03.2018 року у справі №815/695/18 не вирішувалося.

Адже, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, КАС України не передбачено порядку та можливості зобов'язання суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення після закінчення розгляду справи.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що визначені ст.382 КАС України правові підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви позивача в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, статтею 383 КАС України регламентовано підстави та порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В обґрунтування заяви від 28.02.2019р. про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання судового рішення заявником зазначено, що 08.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження, в рамках якого, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області частково виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, а саме здійснило перерахунок пенсії позивача. При цьому заборгованість яка виникла за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року під час перерахунку пенсії у розмірі 635738,69грн виплачена не була.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.02.2019 року № 244/м-11 позивача повідомлено про те, що доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 11.07.2018 року під час перерахунку пенсії в сумі 635738,69грн буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року № 20-1. /а.с.125/

Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року (надалі - Порядок №649) визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

Відповідно до п.2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно з п.5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з п.6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п'ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Отже, виконання пенсійним органом судового рішення в частині виплати перерахованої пенсії обумовлено, визначеним законодавством алгоритмом вчинення відповідачем (боржником) відповідних дій та чинників, передбачених окремою бюджетною програмою, що визначено Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649.

Так, на запит Пенсійного фонду України від 02.01.2019р. року №101/02-11 /а.с.153/, листом від18.01.2019р. №1049/02 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало Пенсійному фонду України реєстр рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018р. по 31.12.2018р., за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок державного бюджету. /а.с.154/

Згідно реєстру рішень суду, ухвалених починаючи з 01.01.2018р. по 31.12.2018р., за якими наявна сума невиплачених коштів, фінансування яких здійснюється за рахунок державного бюджету, в ньому наявна постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018р., якою залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2018р. у справі 815/695/18. /а.с.156/

Таким чином, при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.03.2018р. у справі №815/695/18 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку та у спосіб передбачений законодавством здійснило необхідні дії щодо виконання судового рішення в частині виплати перерахунку пенсії, оскільки у відповідності до п.5 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року, направило до Пенсійного фонду України необхідні документи щодо виконання судового рішення, що свідчить про відсутність обставин протиправності дій чи бездіяльності відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано вимоги законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.