Справа № 460/432/19
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
10 квітня 2019 року м. Рівне №460/432/19
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, вимоги та податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позовної заяви,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.02.2019 №Ю-11;
18 березня 2019 року позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 19.03.2019 заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)» про звільнення від сплати судового збору залишена без задоволення, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу суду позивач отримав 26.03.2019.
01 квітня 2019 року позивач подав копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача. Доказів сплати судового збору позивачем надано не було. Одночасно, позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору обґрунтовуючи це відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору у звязку з ненадходженням державних коштів на цю статтю витрат. Крім того, позивач зазначає, що прибуток підприємства формується за рахунок надходжень від провадження господарської діяльності після покриття матеріальних та інших витрат, витрат на оплату праці, сплати податків та інших платежів до бюджету. Підприємство створено з метою залучення засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань ДКВС України, до суспільно-корисної праці, забезпечення їх професійно-технічного навчання. Відтак, у підприємства відсутні передбачені кошти для сплати судового збору.
Ухвалою судді від 02.04.2019 клопотання Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За приписами частини пятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.
Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обовязок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обовязковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невідємною частиною права на доступ до суду.
На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.
В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі». Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Таким чином, у звязку з неусуненням позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, вимоги та податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Розяснити Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)», що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№76)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 10.04.2019.

Суддя Недашківська К.М.