Справа № 199/1820/19
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1820/19
(2-а/199/47/19)
РІШЕННЯ
Іменем України

09.04.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горобцова Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 24.07.2018 він став на військовий облік до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпра, та того ж дня йому була вручена повістка про необхідність з`явитися 01 вересня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпра.

19.08.2017 позивач став переможцем у конкурсі на зайняття тимчасово вакантної посади державної служби категорії «В» - секретаря судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 01.09.2018 він з`явився до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська та повідомив інспектора, що він з 19.08.2017 року працює секретарем судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська та має намір подати заяву до районної призовної комісії про надання йому відстрочки від призову на строкову військову службу у випадках, не передбачених законом у зв`язку великим навантаження на Самарський районний суд м. Дніпропетровська та неукомплектованості штату. Цього ж дня він отримав повістку про явку 20.10.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська для призову.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом, 20.10.2017 він прибув до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська та написав на ім`я голови призовної комісії заяву з проханням надати йому відстрочку від призову на строкову військову службу на підставі ч. 15 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у випадках, не передбачених законом) у зв`язку з великим навантаженням в Самарському районному суді м. Дніпропетровська та неукомплектованістю штату, надавши листа керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська з аналогічним проханням. Вказану заяву разом з листом позивач передав через чергового інспектора та він йому повідомив, що результати розгляду заяви буде повідомлено пізніше та більше жодних повісток не надавав.

На початку квітня 2018 року позивач самостійно прибув до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпропетровська з метою отримання рішення призовної комісії та виконання свого обов`язку, як передбаченого ч. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», однак, йому повідомили, що його інспектора немає на місці, тому попросили прийти в інший день. Через тиждень він знову прийшов до військкомату, однак, рішення призовної комісії так не отримав тому, що воно вже було передано в архів і його потрібно було шукати, а той, хто цим займається, був не на місці та його знову попросили прийти в інший день.

25.02.2019 шляхом моніторингу Єдиного реєстру боржників позивач виявив себе в цьому реєстрі, де було зазначено, що він є боржником за документом, який видав Амур-Нижньодніпровський районний військовий комісаріат за категорією стягнення: стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення.
28.02.2019 позивач приїхав до Амур-Нижньодніпровського районного військового комісаріату м. Дніпра, де ознайомився зі своєї особової справою та отримав постанову зі змісту якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаною постановою, зазначає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП, оскільки повістку про призов на строкову службу не отримував, тому самостійно з`явився до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України, чим виконав обов`язок покладений на нього, як на призовника, однак, чому у відношенні нього було складено постанову військовим комісаром Амур-Нижньодніпровсьго районного комісаріату підполковник ОСОБА_2 , йому не відомо.

На підтвердження вини позивача в якості доказів надано лише протокол та реєстр відправки поштового повідомлення, з яким позивач так і не зміг ознайомитися, що не можна, на переконання позивача, вважати належними доказами по справі, а тому його вина не була доведена у встановленому законом порядку. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який не можна вважати допустимим доказом по справі, належних доказів, що подія мала місце, не має, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення також.

Також позивач зазначає, що підставою для скасування незаконної постанови є порушення права на захист, а саме розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка була належним чином сповіщена про місце та час розгляду справи.

Позовна заява містить вимогу про скасування постанови військового комісара Амур-Нижньодніпровського комісаріату у званні підполковника ОСОБА_2 №602 від 27.07.2018 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КПК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в окремо наданій суду заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, повідомив, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в окремо наданій суду заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, повідомив, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Процесуальні дії у справі наступні: ухвалою суду здійснено заміну сторони (відповідача) військового комісара Амур-Нижньодніпровського районного комісаріату м. Дніпра ОСОБА_2 його правонаступником військовим комісаром Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 .

Дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 72-76 КАС України, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду секретаря судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська згідно строкового трудового договору на час відпустки по вагітності і пологам іншого працівника та до його фактичного виходу з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, як такого, що пройшов за конкурсом, з випробувальним терміном два місяці, з 16 серпня 2017 року (наказ керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 15.08.2017 №83-к), що підтверджується відповідною копією наказу.

ОСОБА_1 звертався до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 із заявою про відстрочку від призову на строкову службу (а.с. 20), та керівник апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звертався до відповідача із листом за вих. датою від 19.10.2019 з проханням надати ОСОБА_1 відстрочку від призову у зв`язку з великим навантаженням на Самарський районний суд м. Дніпропетровська та неукомплектованістю штату (а.с.21), на вказану заяву було накладено резолюцію «КВК/ на розгляд РПК».

Як встановлено судом на підставі відповідної постанови № 602 від 27.07.2018 на позивача було накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП. Згідно з постановою після визначення Указом Президента №33/2018 строків проведення чергових призовів громадян України на строкову службу у 2018 році громадянин ОСОБА_1 , 1995 р.н., не прибув до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлені строки згідно норм чинного законодавства (а.с. 14).

Спірні правовідносини виникли із дій суб`єкта владних повноважень по притягненню особи до адміністративної відповідальності за КУпАП.

Розв`язуючи позовні вимоги, суд керується наступним.

За ч. 1 ст. 210 КупАП настає відповідальність за умови порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі.

Як вже було встановлено судом, позивач працює на посаді секретаря судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська згідно строкового трудового договору на час відпустки по вагітності і пологам іншого працівника та до його фактичного виходу з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, як такого, що пройшов за конкурсом, з випробувальним терміном два місяці, з 16 серпня 2017 року (наказ керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 15.08.2017 №83-к).

Позивач звертався до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 із заявою про відстрочку від призову на строкову службу (а.с. 20); керівник апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 також звертався до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 із листом (за вих. датою від 19.10.2019) з проханням надати ОСОБА_1 відстрочки від призову у зв`язку з великим навантаженням судової системи та неукомплектованістю штату (а.с.21), на вказану заяву було накладено резолюцію «КВК/ на розгляд РПК».

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств,. Установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених; законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається я протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значеній статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Таким чином, виконуючи обов`язок доказування, з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 210 КУпАП, відповідач мав би надати докази вчинення позивачем одного з діянь, які охоплені диспозицією зазначеної правової норми: порушення позивачем правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, втім, відповідач визнав позов.

Суд приймає визнання позову відповідачем, який зазначив про це в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАС України) та ухвалює рішення про задоволення позову повністю, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 189 КАС України).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).

Щодо розподілу судових витрат, то на підставі ст. 139 КАС України у зв`язку із задоволенням адміністративного позову, а також враховуючи вимоги ст. 288 КУпАП (за умови оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа звільняється від сплати державного мита), суд дійшов до висновку про необхідність віднесення на рахунок держави судових витрат.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-10, 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 22, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 72-77, 79, 90, 139, ч. 1 та ч. 4 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 241, ст.ст. 242-246, 250, 251, 255, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Горобцова Олександра Едуардовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 у званні підполковника ОСОБА_2 (після скорочення військовий комісар Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) № 602 від 27.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до відповідальності за ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повне судове рішення складене та підписане 09.04.2019.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї