Справа № 727/3873/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3873/19
Провадження № 2-а/727/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М.перевірившивимоги глави 2 КАС України по матеріалам справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1,офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора до Дільничної виборчої комісії №730506 територіального виборчого округу №201 про визнання протиправним та скасування рішення Дільничної виборчої комісії №730506, оформленого у формі акта №1 від 31.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, як офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора» звернулася з позовною заявою до Дільничної виборчої комісії №730506 територіального виборчого округу №201 про визнання протиправним та скасування рішення Дільничної виборчої комісії №730506, оформленого у формі акта №1 від 31.03.2019 року.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, вважаю, що вищенаведена справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, зважаючи на наступне. У параграфі 1 глави 2 розділу 1 «Загальних положень» КАС України, встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено главою КАС України, а саме, статтею 20 КАС України, зокрема, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема повязані з виборчим процесом щодо (п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС України), а саме: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, членів цих комісій за місцезнаходженням відповідної комісії (ч. 5 ст. 273, ч. 8 ст. 277 КАС України); - уточнення списку виборців (ч. 2 ст. 274 КАС України); - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, за їх місцезнаходженням (ч. 3 ст. 275 КАС України); - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб за місцезнаходженням територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала кандидата (ч. 4 ст. 276 КАС України). Відповідно до ст. 20 ч. 2 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, повязані з виборчим процесом щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, за місцезнаходженням відповідної комісії (ч. 4 ст. 273, ч. 9 ст. 277 КАС України); - оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, за їх місцезнаходженням (ч. 3 ст. 275 КАС України); - позовна заява з інших питань, визначених статтею 276 КАС України, а саме у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії /блоку, місцевої організації партії, їхніх посадових осіб, за місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія повинна бути вчинена (ч. 5 ст. 276 КАС)

Позивач оскаржує дії Дільничної виборчої комісії №730506 територіального виборчого округу №201 щодо скасування рішення Дільничної виборчої комісії №730506, оформленого у формі акта №1 від 31.03.2019 року. Проте, дана адміністративна справа не відноситься до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Аналіз вище наведених норм, в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, з врахуванням того, що в першу чергу суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч. 1 ст. 20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах параг. 1 глави 2 розділу 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, адміністративна справа підлягає передачі до Чернівецького окружного адміністративного суду, оскільки зазначений спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 276, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації «Громадська мережа «Опора (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) до Дільничної виборчої комісії №730506 територіального виборчого округу №201 (юридична адреса: м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 4Д) про визнання протиправним та скасування рішення Дільничної виборчої комісії №730506, оформленого у формі акта №1 від 31.03.2019 року (з додатками до позову), передати на розгляд за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1-І).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.