Справа № 824/680/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/680/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кукурудзяний обрій - 2017" про визнання недійсними установчих (засновницьких) та реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати установчі (засновницькі) та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "Кукурудзяний обрій - 2017" недійсними з моменту державної реєстрації з 11.08.2015 р. та припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Кукурудзяний обрій-2017" (5800, м. Чернівці, вул. Степана Бандери, буд. 3, кв. 2, ) з моменту державної реєстрації з 11.08.2015 р.

03.04.2019 р. представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кукурудзяний обрій - 2017" про визнання недійсними установчих (засновницьких) та реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання, призначене на 03.04.2019 р., не прибув, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, неприбуття без поважних причин належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду відповідача, не є перешкодою для розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2019 р., представник позивача стверджував, що йому зрозуміло про наслідки розгляду поданого клопотання про залишення без розгляду позову.

Зважаючи на клопотання представника позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє подане клопотання та залишає позов без розгляду.

Крім того, у клопотанні про залишення без розгляду адміністративного позову, представник позивача просив вирішити питання про повернення частини судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI).

Аналогічні положення щодо повернення судового збору передбачено ст. 142 КАС України. Так, ч. 1 цієї статті Кодексу встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З аналізу наведеної норми права, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору не повертається позивачу в т.ч. у разі залишення заяви без розгляду за його заявою (клопотанням), а також у разі закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову та прийняттям судом такої відмови. В інших випадках сплачена сума судового збору повертається.

Повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову проводиться у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 142, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кукурудзяний обрій - 2017" про визнання недійсними установчих (засновницьких) та реєстраційних документів недійсними та припинення юридичної особи, - залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання про повернення частини судового збору відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький