Справа № 0440/6787/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6787/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.

за участю сторін (представників): адвокати позивача - Бруснік Т.Г., Дмитренко О.О., представник відповідача - Прохоров С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 (суддя 1-ї інстанції Турлакова Н.В.) в адміністративній справі №0440/6787/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018р.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою із застосуванням відповідачем до позивача штрафних санкцій за ч. 1 ст. 121 ПК України, оскільки під час проведення перевірки були надані первинні документи перевіряючим, на запити також надавались як пояснення так і копії документів, а у разі їх відсутності зазначались підстави, а також було зазначено про надання документів під час проведення перевірки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано надання позивачем перевірю чим первинні документи у ході її проведення, про що свідчить Додаток №16 до Акту перевірки, на запити №1 та №2 надавались копії документів, а у разі їх відсутності зазначались підстави, а також було зазначено про надання документів під час проведення перевірки.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача в судовому засіданні просили задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував відносно задоволення апеляційної скарги, зазначаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що в період з 26.03.2018р. по 08.05.2018р. контролюючим органом, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.77.1, пп.77.4 Податкового кодексу України, плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік та наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 №1581-п, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Спеціалізованого виробничого підприємства "Криворіждорвибухпром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. та з питання дотримання законодавства щодо правильності утримання, повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору за період з 01.01.15р. по 31.12.17р., за результатами якої складено Акт № 25087/04-36-14-20/34440022 від 16.05.2018р.

Відповідачем було сформовано запиті №2 від 04.05.2018р. в якому податковий орган просив позивача надати завірені належним чином копії наступних документів із вказаними 17 контрагентами: - договори та додаткові угоди договорів з виконавцями про надання послуг з обслуговування технологічного транспорту; - акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з обслуговування технологічного транспорту; - документи, які відображають розрахунки між підприємствами(виписки банку, акти прийому-передачі векселів, акти про вексельний платіж та інше, а також штатний розклад ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" станом на 01.01.2015 року та посадові інструкції робітників підприємства (крім ІТР). Вищезазначені завірені належним чином копії документів надати в термін до 15:00 год. 08.05.2018 року.

На вказаний запит підприємство листом №188 від 08.05.2018р. ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" повідомило: щодо документів по взаємовідносинам ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" з ТОВ "Діналекс", ТОВ "Інкон Констракшн"та ТОВ "Дакар Констракшн", то на вимогу Слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції Платошина О.М. данні документи були передані для проведення судово-економічної експертизи.

Щодо документів по взаємовідносинам ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" з ТОВ "Радена", ТОВ "Техпро Компані", ТОВ "Бертронні Груп", ТОВ "Бі Сі Інвест", ТОВ "ТК Грандіс", ТОВ "Монолитід", ТОВ "Ейвері", ТОВ "Мелфорд", ТОВ "Адера Компані", ТОВ "Серена Компані", ТОВ "Еріден-Груп", ТОВ "Ітаріум". ТОВ "Теана", ТОВ "Надал Груп", а також штатний розклад ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" станом на 01.01.2015 року, надавались підприємством в ході проведення перевірки.

Відповідачем було складено Акт №24175/04-36-14-20/34440022 від 08.05.2018р. у про ненадання платником податків копій документів при здійсненні податкового контролю.

З урахуванням вказаного відповідачем за результатами перевірки у тому числі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018р., яким до ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" застосовано штрафні санкції у сумі 510грн. за ч. 1 ст. 121 ПК України.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що невиконання позивачем правомірного запиту податкового органу по наданню документів під час проведення документальної перевірки, а тому застосування до позивача фінансової відповідальності, передбаченої ст. 121 Податкового кодексу України та прийняття податкового повідомлення-рішення № від 08.05.2018р. є обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 26.03.2018р. по 08.05.2018р. контролюючим органом, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.77.1, пп.77.4 Податкового кодексу України, плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік та наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 №1581-п, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Спеціалізованого виробничого підприємства "Криворіждорвибухпром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. та з питання дотримання законодавства щодо правильності утримання, повноти та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору за період з 01.01.15р. по 31.12.17р., за результатами якої складено Акт № 25087/04-36-14-20/34440022 від 16.05.2018р.

Відповідачем під час проведення перевірки було сформовано запиті №2 від 04.05.2018р. про надання завірених копій документів.

На вказаний запит підприємство листом №188 від 08.05.2018р. ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" надало відповідь.

Відповідачем було складено Акт №24175/04-36-14-20/34440022 від 08.05.2018р. у про ненадання платником податків копій документів при здійсненні податкового контролю.

Застосовуючи до позивача штраф у розмірі 510,00грн, контролюючий орган виходив з того, що ТОВ "Спеціалізованого виробничого підприємства "Криворіждорвибухпром" не надано на письмовий запит №2 контролюючого органу копій витребуваних документів, що стосувалися предмета перевірки. У зв'язку з цим у відповідності до п. 85.6 ст. 85 Податкового кодексу України складено акт про ненадання документів №24175/04-36-14-20/34440022 від 08.05.2018р., що засвідчує факт ненадання документів для прийняття подальшого рішення у відповідності ст. 121 ПК України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 85.2., 85.4, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Таким чином, обов'язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці органами державної податкової служби.

Проте відповідно до запиту №2 від 04.05.2018р. про надання завірених копій документів, вбачається, що податковим органом було запропоновано надати копії наступних документів по взаємовідносинам з 17-ти контрагентами: договори та додаткові угоди договорів з виконавцями про надання послуг з обслуговування технологічного транспорту; - акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) з обслуговування технологічного транспорту; - документи, які відображають розрахунки між підприємствами(виписки банку, акти прийому-передачі векселів, акти про вексельний платіж та інше, а також штатний розклад ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" станом на 01.01.2015 року та посадові інструкції робітників підприємства (крім ІТР).

Підставою направлення запиту зазначено, що згідно наданих до перевірки позивачем документів встановлено взаємовідносини із 17 контрагентами (зазначеними у запиті), по яким згідно наданих до перевірки первинних документів та договорів не вбачається їх пов'язаність з веденням господарської діяльності та факт їх отримання (а.с. 137, 138).

Таким чином відповідач у запиті №2 констатує надання позивачем первинних документів по господарським взаємовідносинам із 17-тьма контрагентами зазначених.

Відповідач на запит №2 листом №188 від 08.05.2018р. зазначив, що документи по взаємовідносинам ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" з ТОВ "Радена", ТОВ "Техпро Компані", ТОВ "Бертронні Груп", ТОВ "Бі Сі Інвест", ТОВ "ТК Грандіс", ТОВ "Монолитід", ТОВ "Ейвері", ТОВ "Мелфорд", ТОВ "Адера Компані", ТОВ "Серена Компані", ТОВ "Еріден-Груп", ТОВ "Ітаріум". ТОВ "Теана", ТОВ "Надал Груп", а також штатний розклад ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" станом на 01.01.2015 року, надавались підприємством в ході проведення перевірки. А також повідомив щодо документів по взаємовідносинам ТОВ "СВП "Криворіждорвибухпром" з ТОВ "Діналекс", ТОВ "Інкон Констракшн"та ТОВ "Дакар Констракшн", то такі на вимогу Слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції Платошина О.М. данні документи були передані для проведення судово-економічної експертизи.

Таким чином товариство зазначило, що документи були надані під час перевірки, щодо інших, то такі надані на вимогу слідчих органів.

Крім того, надання позивачем до перевірки первинних та інших документів свідчить Додаток №16 до Акту перевірки (а.с. 45-132).

Так, відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Колегія суддів зазначає, що диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність саме за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Проте позивачем документи подавались під час проведення перевірки.

Крім того, що диспозиція вказаної статті не встановлює відповідальність за надання первинних документів не у повному обсязі.

Оскільки матеріалами справи не встановлено ненадання до перевірки позивачем оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, підстави для застосування до позивача санкцій передбачених ч. 1 ст. 121 ПК України відсутні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку відмовляючи у задоволенні позову, та тому рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2018року. в адміністративній справі №0440/6787/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати та прийняти нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче підприємство "Криворіждорвибухпром" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 18.05.2018 №.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва