Справа № 806/1266/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 806/1266/18

10 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фермерське господарство "Агро-Союз" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010, та згідно розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду №233 від 03.04.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В. на момент початку хвороби, зокрема і даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя Смілянець Е.С., судді Франовська К.С., Кузьменко Л.В .

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що вперше до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення скаржник звернувся 02 липня 2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суд від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків: сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання ухвали.

У зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 04 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно заявник клопотав про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 лютого 2019 року визнав неповажними, наведені в клопотанні Державної фіскальної служби України доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року та запропонував скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 20 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, лише 18 березня 2019 року (14.03.2019 прийнято у відділенні пошти) від представника Державної фіскальної служби України надійшла заява про виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 14 лютого 2019 року.

Основною причиною невиконання ухвали суду від 14.02.2019 скаржник зазначає звільнення працівника відповідального за супроводження та контроль даної справи.

Колегія суддів вважає зазначену причину невиконання ухвали суду неповажною, враховуючи наступне.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Обставини, на які посилається відповідач як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження, а саме на те, що відповідальний працівник за супроводження та контроль даної справи був звільнений, не може вважатися поважними причинами пропущення строку на звернення до суду.

Відсутність працівників управління, на яких покладено посадові обов'язки із ведення позовно-претензійної роботи не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, так як не може впливати на своєчасність вчинення процесуальних дій у строки, встановлені Законом.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку, зокрема виконавши вимогу про надання документу про сплату судового збору. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівників контролюючого органу не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи наведені у заяві не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає клопотання про продовження строку на усунення недоліків таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на вищевикладене, суд не може розцінювати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження помилки відповідача як суб'єкта владних повноважень щодо порядку подання та оформлення апеляційної скарги.

Крім того, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 лютого 2019 року вже визнавав неповажними, наведені в клопотанні Державної фіскальної служби України доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Враховуючи факт визнання не поважними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фермерське господарство "Агро-Союз" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.