Справа № 592/13381/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 р.Справа № 592/13381/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року, головуючий суддя І інстанції: Костенко В. Г., м. Суми, повний текст складено 14.12.17 року по справі № 592/13381/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо відмови видати довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, викладену в листі № 33/В-30лк від 02.10.2017 року;

зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення встановленої форми для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

14.03.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 12.03.2019 року, в якій він просить залишити позов без розгляду з підстав того, що спір між сторонами у даній справі врегульований, а захист його порушених прав та інтересів є неактуальним.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Колегія суддів з урахуванням наведених норм приходить до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмету спору.

Положення ч. 1 ст. 319 КАС України належить застосовувати у взаємозв'язку з положеннями ч. 2 ст. 240 КАС України, згідно з якою заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про залишення відкликання позовної заяви не подавав, до виходу до нарадчої кімнати наполягав на задоволенні позовних вимог.

Наведене відповідає правовій позиції щодо застосування норм КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), які є аналогічними чинним нормам КАС України, викладеній у постанові Верховного Суду України від 03.02.2016 по справі № 817/4248/14.

Клопотання про залишення позовної заяви було подано вже після відкриття апеляційного провадження на постанову суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 311, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст ухвали складено 11.04.2019 року