Справа № 160/2582/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2582/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича, Міністерства соціальної політики України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі №160/2582/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Позивачем на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу, разом з клопотанням про встановлення тяжкого матеріального становища, клопотанням про визнання електронного цифрового підпису, клопотанням про відкриття провадження і клопотанням про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, а клопотання - залишенню без розгляду, через таке.

Згідно з частиною 1 статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

У пункті 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Дана апеляційна скарга, яка надіслана на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, містить відсканований підпис заявника. Такий підпис особи не є електронним цифровим підписом в розумінні діючого законодавства.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства та з огляду на те, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить лише його відсканований підпис, така апеляційна скарга вважається не підписаною, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів звертає увагу на те, що додані до апеляційної скарги клопотання ОСОБА_1, як і сама апеляційна скарга, містять лише відсканований підпис останнього, а тому вважаються непідписаними.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність вимогам КАС України клопотань ОСОБА_1 про встановлення тяжкого матеріального становища, про визнання електронного цифрового підпису, про відкриття провадження, про відшкодування моральної шкоди, оскільки останні не містять належного підпису особи, яка їх подає, що, у свою чергу, є підставою для їх повернення без розгляду.

Керуючись ст. 167, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі №160/2582/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України Реви Андрія Олексійовича, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення тяжкого матеріального становища у справі №160/2582/19 - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про визнання електронного цифрового підпису у справі №160/2582/19 - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі №160/2582/19 - повернути заявнику без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у справі №160/2582/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова