Справа № 349/380/19
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/380/19
Провадження № 2-а/349/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового провадження

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позову зазначив, що 22 лютого 2019 року інспектором СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову серія ДПО 18 №221045 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно даної постанови позивач керував автомобілем в якому не горіла підсвітка номерного знака, чим порушив ПДР. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки 22 лютого 2019 року біля 22 год. він знаходився в транспортному засобі, який перебував в нерухомому стані по вул.Чорновола в м.Рогатині. Він перебував у салоні автомобіля на сидінні водія, поруч нього на сидінні пасажира знаходився його знайомий ОСОБА_4 В цей час до його автомобіля ззаді під'їхав автомобіль патрульної поліції. Працівник поліції ОСОБА_3, на вимогу якого позивач не надав для огляду документи, оскільки вважав таку вимогу безпідставною, виніс постанову про порушення ПДР, а саме, що в транспортному засобі не горіла підсвітна номерного знака. На його заперечення не реагував. На підставі наведеного просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримали повністю. Пояснили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перебував в нерухомому стані на вул.Чорновола, а не на вул.Галицькій, як зазначено в постанові. Під час зупинки в темну пору доби на транспортному засобі були ввімкнені габаритні ліхтарі, а тому будь-яких підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП у інспектора патрульної поліції не було. Просили постанову скасувати.

Відповідач відзиву на позов не надавав, в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини, та зазначає зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22 лютого 2019 року біля 22 год. разом з ОСОБА_1 знаходився в транспортному засобі марки ВАЗ, яким керував позивач. Транспортний засіб був у нерухомому стані, оскільки вони очікували на знайомого. В цей час до автомобіля, в якому вони сиділи, ззаді під'їхав автомобіль патрульної поліції. Працівник поліції ОСОБА_3, вимагав у ОСОБА_1 документи, однак ОСОБА_1 документів не надав, оскільки працівник поліції не пояснив для чого ці документи. Після чого виніс постанову про порушення ПДР, а саме, що в транспортному засобі не горіла підсвідна номерного знака. На заперечення водія не реагував.

Постановою серія ДПО18 №221046 від 22 лютого 2019 року, винесеною інспектором СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху (без зазначення пункту ПДР), на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

У постанові зазначено, що 22 лютого 2019 року о 22 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул.Галицькій водій керував автомобілем з порушенням ПДР, а саме в автомоболя не працює підсвітка номерного знака.

Копія оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення вручена ОСОБА_1 в день її винесення.

Відповідно до п. 30.2. Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

За ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку для підтвердження порушення позивачем ПДР відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, світлини із відповідними зображеннями транспортного засобу в момент порушення правил дорожнього руху.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.2,241-244, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія ДПО18 №221045 від 22 лютого 2019 року, винесену інспектором СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 а адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня оголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: інспектор СРПП Рогатинського ВП ОСОБА_3.

Суддя : О.О.Лошак