Справа № 404/7989/17 (2-а/404/211/18)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №404/7989/17 (2-а/404/211/18)

провадження №К/9901/9519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Союнова Станіслава Назаровича № 500-ДК/0161По/08/01/-17 від 23 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Провадження у справі закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 03 квітня 2019 року звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшла до суду 05 квітня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримало 05 березня 2019 року, що підтверджується штрих кодом при реєстрації супровідного листа про направлення копії рішення. Враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у цій справі є постанова у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу адміністративного судочинства України, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України -,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців