overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1185/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

11 квітня 2019 р. справа № 520/1185/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідачів - Єрохін І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул.Поштова, 3, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул.Поштова, 3, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 520/308/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

11.04.2019р. справа № 520/308/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області від 30.10.2018 р. № 7 та № 7,-

встановив:

11.04.2019р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

У суду відсутні підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.205, ст.229, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти розгляд справи.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 15.04.19р. о 11:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 124 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/1564/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.04.2019 р. № 520/1564/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" (проспект Науки, буд. 40, офіс 653, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області № 1 від 07.02.2019 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Харківській області № 1 від 07.02.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №520/1564/19 за позовом Приватного підприємства "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" (проспект Науки, буд. 40, офіс 653, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень на 15.05.19 о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 540/91/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

11 квітня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/91/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звернулось в суд з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

01.02.2019 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

29.03.2019 року ухвалою суду здійснено перехід до загального позовного провадження.

11.04.2019 року у підготовче судове засідання учасники справи не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Від відповідача клопотань або заяв не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 400/669/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 р. Справа № 400/669/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи у Пприватному підприємстві "ЕНЕТ" з 03.02.1995 року по 27.06.2001 року;

- зобов'язанти Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 03.02.1995 року по 27.06.2001 року в Приватному підприємстві "ЕНЕТ" та здійснити перерахунок розміру його пенсії.

Ухвалою від 15.03.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язує позивача надати письмові докази, а саме: копії аркушів трудової книжки з записами з 25 по 31 та докази, що підтверджують відрахування страхових внесків з його заробітної плати у період роботи в ПП "ЕНЕТ".

Керуючись ст.ст. 9, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 травня 2019 р. - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобовязати ОСОБА_1 в строк до 13.05.2019 року надати суду наступні документи, засвідчені належним чином:

- копію сторінок трудової книжки ОСОБА_1 з записами за номерами з № 25 по № 31 включно;

- докази відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 внескві (індивідуальні відомості про застраховану особу (ОК-5), тощо) за період роботи в ПП "ЕНЕТ" з 03.02.1995 року по 27.06.2001 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 560/909/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/909/19
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 47089,95 грн., за період грудень 2017 року - лютий 2019 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 10 квітня 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 01 квітня 2019 року ним отримано 02 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Случ" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 520/3664/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення позову

11 квітня 2019 р. справа № 520/3664/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби про 1) визнання протиправним і скасування наказу Фонду державного майна України від 24.04.2018р. №327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України»; 2) визнання протиправними і скасування умов проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України, затверджених наказом Фонду державного майна України від 24.04.2018р. № 327к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Фонду державного майна України». -

встановив:

З комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що такі ж самі вимоги і з тих же самих підстав та до того ж самого відповідача позивачем заявлені і у межах справи №520/3663/19.

Станом на 11.04.2019 року у згаданій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки у справі №520/3663/19 судом не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позов заявникові.

Повернення позову зумовлює необхідність і повернення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позов та клопотання про забезпечення позову - повернути заявникові.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4.Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 560/1099/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1099/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/1048/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1048/19
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без руху, та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.04.2019 року позивачі до відкриття провадження у справі подали заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачі подали заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції №П7379 від 25.03.2019 року позивач - ОСОБА_6 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За таких обставин, позивачу - ОСОБА_6 слід повернути сплачений в розмірі 768,40 грн. судовий збір (згідно з квитанцією №П7379 від 25.03.2019 року).

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) згідно квитанції №№П7379 від 25.03.2019 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 620/615/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/615/19

Чернігівській окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 620/615/19,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

05.03.2019 Чернігівським оружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 620/615/19, проте, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме замість головуючого судді, яким відкрито провадження «Соломко І.І.» зазначено «ОСОБА_1»

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, у вступній частині ухвали суду допущено описку, а саме замість головуючого судді, яким відкрито провадження «Соломко І.І.» зазначено «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, в вступній частині ухвали суду від 05.03.2019, правильно зазначивши «судді Соломко І.І.».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, в вступній частині ухвали суду від 05.03.2019, правильно зазначивши «судді Соломко І.І.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко