Справа № 361/5954/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5954/18 Суддя (судді) першої інстанції: Середницький В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Антоненко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року

у справі № 361/5954/18 (розглянуту у відкритому судовому засіданні)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції Коміренка Дмитра Васильовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 20.09.2018 року звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції Коміренка Дмитра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із пропуском строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність ухвали суду та порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.

Відповідачем відзив (заперечення) на апеляційну скаргу не подано.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції керувався виключно доводами відповідача викладеними у відзиві на позов. Зокрема, судом зроблено висновки, що позивач дізнався про винесення спірної постанови в день її складання - 06 травня 2018 року.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу положень частини 1 статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальні строки на звернення до суду з позовом щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено частиною другою ст.286 КАС України, та становлять десять днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Аналогічно змісту приписи містяться у частині 1 статті 289 КУпАП.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі від 06.05.2018 року.

З аналізу змісту ст.286 КАС України, ст. 289 КУпАП та змісту позовних вимог вбачається, що десятиденний строк на звернення до суду з даним позовом слід обчислювати з моменту вручення спірної постанови. При цьому, законодавець не ставить строки звернення до суду з датою складання такої постанови.

Колегія суддів зазначає, що матеріали адміністративної справи не містить доказів вручення ОСОБА_2 постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі від 06.05.2018 року в день складання. Також, відсутні будь які докази вручення зазначеної постанови чи ознайомлення позивача з її змістом іншим способом.

Натомість, колегією суддів встановлено, що із змістом спірної постанови апелянт ознайомився саме 14 вересня 2018 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 57142921 (а.с.5). Та зазначені доводи не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, а також те, що до суду першої інстанції позивач звернувся 20 вересня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 подано у строки встановлені частиною другою ст.286 КАС України .

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідачем, в порушення вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не надано жодних доказів, в підтвердження вручення позивачеві постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі від 06.05.2018 року в день її прийняття чи в будь який інший день.

Приписами частини другої статті 77 цього ж Кодексу визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький