Справа № 855/115/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/115/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

перевіривши матеріали позовної заяви громадської організації «Електронна демократія» до Центральної виборчої комісії про оскарження рішень, дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

ГО «Електронна демократія» звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить зобов'язати Центральну виборчу комісію невідкладно надати обов'язкові для застосування виборчими комісіями роз'яснення з питань б) - є) запиту ГО «Електронна демократія» від 05 квітня 2019 №405-1/19.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2019 року 16:44:08 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Кучма А.Ю., Аліменко В.О.

З позовної заяви вбачається, що вимоги ГО «Електронна демократія» обґрунтовані численними зверненнями громадян про відсутність негайно вивішеного четвертого примірника протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, що є порушенням вимог ч.7 ст.79 Закону України «Про вибори Президента України», а також наявністю у відповідача повноважень приймати обов'язкові для застосування виборчими комісіями роз'яснення з питань виконання цього Закону, здійснювати організаційно-методичне забезпечення їх діяльності. Позивач звертає увагу, що ст.79 Закону України «Про вибори Президента України» не містить конкретних вимог на який строк оприлюднюється четвертий примірник протоколу дільничної виборчої комісії, що в свою чергу дозволяє виборчим комісіям суттєво обмежувати право громадян на ознайомлення з протоколом дільничної виборчої комісії - вважаю умисну відсутність роз'яснення на поставлені запитання бездіяльністю Центральної виборчої комісії, що суттєво порушує права необмеженого кола громадян.

Вирішуючи питання щодо відсутності перешкод для відкриття провадження у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 38 Конституції України визначено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.6 ст.103 Конституції України порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про вибори Президента України» підготовка та проведення виборів Президента України здійснюються публічно і відкрито.

За змістом п.п.3-4 ч.2 цієї статті для забезпечення публічності і відкритості виборчого процесу виборчі комісії відповідно до своїх повноважень, зокрема, оголошують підсумки голосування і результати виборів Президента України; надають іншу інформацію у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 наведеного Закону суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону та Закону України «Про Центральну виборчу комісію»; 3) кандидат на пост Президента України, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 4) партія, яка висунула кандидата на пост Президента України; 5) офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз зазначених приписів норм законодавства з урахуванням встановлених обставин у справі дають підстави для висновку, що ГО «Електронна демократія» не є суб'єктом виборчого процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.68 Закону України «Про вибори Президента України» у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від кандидатів на пост Президента України, від партій, які висунули кандидатів на пост Президента України, від громадських організацій, які зареєстровані у порядку, встановленому законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації). Офіційні спостерігачі від іноземних держав та міжнародних організацій можуть вести спостереження за ходом виборчого процесу.

Повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняються після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів Президента України.

Таким чином, саме офіційні спостерігачі від громадських організацій можуть брати участь у виборчому процесі та належать до суб'єктів виборчого процесу.

В той же час, частиною 3 ст.69 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що громадська організація має право оскаржити до суду рішення про відмову в наданні їй дозволу мати офіційних спостерігачів.

Порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі визначає Закон України «Про Центральну виборчу комісію», відповідно до ст.1 якого Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб'єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України «Про звернення громадян» та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

Частиною 1 ст.99 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

На відміну від загальних положень щодо порядку здійснення адміністративного судочинства в адміністративних судах Кодекс адміністративного судочинства України передбачає особливості здійснення судочинства у спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Такі особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України, встановлені статтею 277 цього Кодексу. Зокрема частиною шостою цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому статтею 273 цього Кодексу.

Отож, у разі оскарження рішення Центральної виборчої комісії, прийнятому під час виборчого процесу виборів Президента України, необхідно керуватися правилами, встановленими у зазначеній статті.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Судом встановлено, що в розумінні ч.1 ст.12 Закону України «Про вибори Президента України» ГО «Електронна демократія» не належить до суб'єктів виборчого процесу та, відповідно до ч.3 ст.69 цього Закону має право оскаржити до суду лише рішення Центральної виборчої комісії про відмову в наданні їй дозволу мати офіційних спостерігачів.

В той же час, в рамках даної справи, позивач не оскаржує до суду рішення Центральної виборчої комісії про відмову в наданні їй дозволу мати офіційних спостерігачів, а висловлює свою незгоду з наданням неповної відповіді на своє звернення від 05 квітня 2019 року №405-1/19 щодо надання обов'язкових для застосування виборчими комісіями роз'яснень з питань застосування положень ч.7 ст.79 Закону України Закону України «Про вибори Президента України».

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку, питання щодо порушення відповідачем прав та інтересів ГО «Електронна демократія» в частині не надання позивачу роз'яснення з питань п.п.б) - є) запиту ГО «Електронна демократія» від 05 квітня 2019 №405-1/19 не підлягає вирішенню із застосуванням особливостей, передбаченими КАС для розгляду виборчих спорів.

Водночас, колегія суддів зауважує, що ГО «Електронна демократія» має право на захист порушеного, на її думку, права щодо не отримання роз'яснення на всі питання запиту ГО «Електронна демократія» від 05 квітня 2019 №405-1/19 за загальними правилами, встановленими КАС України, за якими даний позов підлягає розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що першочерговим і ключовим питанням для розв'язання цього спору в судовому порядку є визначення порядку розгляду справи за особливостями, встановленими КАС України для розгляду виборчих спорів, чи в загальному порядку.

Згідно з ч.3 ст.273 КАС рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.

Частиною 2 ст.22 КАС України, яка визначає інстанційну підсудність адміністративних справ, передбачено, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Аналіз цих норм в системному зв'язку дає підстави для висновку, що апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні лише спори щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії, що мають розглядатися за особливостями, передбаченими КАС України для розгляду виборчих спорів. Враховуючи, що спір у цій справі не відноситься до таких, то підсудність цієї справи визначається за загальними правилами КАС України.

Таким судом відповідно до ч.1 ст.22 КАС України є Окружний адміністративний суд м.Києва. Тобто, ця справа належить до підсудності зазначеного місцевого суду, а не Шостого апеляційного адміністративного суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №855/88/19, який в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Беручи до уваги, що даний спір не може вважатися таким, що пов'язаний з виборчим процесом, тому встановлені процесуальним законом особливості розгляду справ такої категорії не можуть застосовуватися до цієї справи, оскільки ГО «Електронна демократія» не є учасником виборчого процесу, а порушене, на думку позивача, право на отримання в повному обсязі відповідних роз'яснень на запит від 05 квітня 2019 №405-1/19, не є виборчим правом.

Стаття 29 КАС України визначає обов'язок суду передати справу на розгляд до компетентного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з передати справу за позовом ГО «Електронна демократія» до Центральної виборчої комісії про оскарження рішень, дій та бездіяльності до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29, 241, 242, 243, 248, 256, 273, 277, 295 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Передати адміністративну справу за позовом громадської організації «Електронна демократія» до Центральної виборчої комісії про оскарження рішень, дій та бездіяльності до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд до Верховного Суду.

Текст ухвали виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма