Справа № 1.380.2019.001685
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001685
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

10 квітня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Карп’як О.О., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Маркет Львів» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Маркет Львів» (79008, м. Львів, пл. Ринок, 32) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування наказу, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області № 2050 від 02.04.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Девелопмент Маркет Львів»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Девелопмент Маркет Львів» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 2050 від 02.04.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Девелопмент Маркет Львів» до вирішення даної справи.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що забезпечення адміністративного суду – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Відповідно до п. 77.6 ст. 77 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно зі ст. 81 цього кодексу. Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Зазначає, що позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у т.ч. наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі, в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпними, а, отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки право платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки. Факт допуску до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. Наведені обставини на думку позивача свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а відтак в даному випадку наявні підстави, визначені статтею 151 КАС України, для забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 2050 від 02.04.2019 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Девелопмент Маркет Львів» до вирішення даної справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Застосування інституту забезпечення позову є дискреційним правом суду, а не його обов'язком, яке він реалізує залежно від обставин справи.

Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що оскаржуваний наказ підлягає виконанню відповідачем, тому, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову визначеним у клопотанні шляхом унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Між тим, заявником не зазначено, яке саме його право, інтерес чи свобода, порушені оскаржуваним рішенням та яким чином не вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову вплине на виконання рішення суду у даній справі або на ефективний захист прав, інтересів чи свобод.

Водночас, як визначено у п. 1 оскаржуваного наказу, копія якого додана до позовної заяви, тривалість перевірки 5 робочих днів з 03.04.2019, тобто, на день звернення позивача до суду з цим позовом (09.04.2019) перевірка повинна бути проведена. Про інше заявником не зазначається.

Посилання заявника на очевидність протиправності оскаржуваного рішення є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Таким чином, із змісту заяви суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказами обставин істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного наказу відповідача та порушення ним прав, свобод або інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст. 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна