Справа № 360/598/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/598/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 1-2).

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності (неправомірності) невиплати позивачу винагороди за безпосередню участь в АТО за період з 28.02.2015 по 16.04.2015 в сумі 12921,65 грн.

Від відповідача - Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач проходив службу у спірний період у Кремінському районному відділі лише з 07.04.2015 по 16.04.2015, а у період з 27.02.2015 по 0.04.2015 позивач проходив службу в Станично-Луганському РВ ГУМВС України у Луганській області, який є самостійною юридичною особою (а.с. 50).

Зазначена у відзиві на позовну заяву відповідачем інформація кореспондується із інформацією, зазначеною у довідці від 04.04.2019 про проходження служби в органах внутрішніх справ (а.с. 52).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникові власником або уповноваженим органом, та виплата заробітної плати проводиться за місцем роботи (статті 24 цього Закону). Крім того, відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам необхідно враховувати, що згідно зі статтею 21 Кодексу законів про працю України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Враховуючи встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача структурний підрозділ ОВС, у якому безпосередньо перебував у трудових відносинах та отримував заробітну плату позивач у спірний період з 28.02.2015 по 07.04.2015, а саме - Станично-Луганський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Станично-Луганський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Москва - Донбас, буд. 20).

Направити Станично-Луганському районному відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії копію позовної заяви.

Зобов'язати Станично-Луганський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати Станично-Луганський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії надати до суду у строк до 23 квітня 2019 року:

- докази проходження позивачем служби у танично-Луганський районний відділ ГУМВС України у Луганській області у спірному періоді (накази про прийняття, звільнення тощо);

- накази (витяги з наказів) Антитерористичного центу при Службі безпеки України від 12.12.2014 № 97; від 01.08.2015 № 213;

- довідки про грошове забезпечення позивача по видам доходу за період з 27.02.2015 по 06.04.2015;

- довідку про перебування позивача у період з 27.02.2015 по 06.04.2015 на лікарняному, у відпустці;

- належним чином засвідчені накази командирів (штабу АТО), в яких зазначається про дату початку участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичних операцій (в тому числі участі у чергуваннях в добових нарядах щодо реагування на протиправні дії з боку незаконно озброєних формувань та диверсійно-розвідувальних груп, можливі прояви тероризму і сепаратизму, інші правопорушення, у відрядженнях тощо) та дату фактичного завершення такої участі за період 27.02.2015 по 06.04.2015;

- рапорти керівника структурного підрозділу, де проходив службу позивач на виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 27.02.2015 по 06.04.2015;

- накази Головного управління МВС України в Луганській області, видані на підставі рапортів керівника структурного підрозділу, де проходив службу Позивач, про нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО.

Зобов'язати Головне управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії надати до суду у строк до 23 квітня 2019 року:

- накази (витяги з наказів) Антитерористичного центу при Службі безпеки України від 12.12.2014 № 97; від 01.08.2015 № 213.

Роз'яснити, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі відсутності таких документів зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Чиркін