Справа № 302/385/19
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/385/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 р. позивач звернувся в суд з указаним позовом, який обгрунтував таким.

25.03.2019 позивач отримав постанову Закарпатської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 0559/30500/19 від 13.03.2019 року згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

Позивач вважає вищевказану постанову неправомірною з огляду на таке обгрунтування.

Згідно оскаржуваної постанови 19.11.2018 року позивачем через митний пост "Вилок" Закарпатської митниці ДФС ввезено на територію України транспортний засіб автомобіль марки «КІА», моделі «RIO», номер кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2, при виїзді позивачем з України в Чеську Республіку 02.02.2019 року вищевказаним автомобілем представником Закарпатської митниці було виявлено, що позивачем пропущено строк транзитного перебування на території України, внаслідок чого було складено протокол про порушення митних правил № 0559/30500/19. Під час складання протоколу позивач пояснив, що вивезти даний автомобіль своєчасно, протягом десяти діб, з території України він не мав можливості, у зв'язку з технічною поломкою авто, тобто за обставин які не залежали від його волі. Тому, 22.11.2018 року - до спливу терміну транзиту, ним було подано заяву до Закарпатської митниці ДФС про неможливість вивезення автомобіля, а саме про поломку автомобіля та місце ремонту. На ствердження його пояснень позивач надав інспектору докази: довідку видану ФОП «ОСОБА_3» №5 від 02.02.2019 року; акт прийому передачі виконаних робіт б/н від 02.02.2019 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 35 від 02.02.2019 року; копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців «ОСОБА_3», копію реєстраційної картки Форми 11 від 31.08.2018 року, копію заяви від 22.11.2018 року до Закарпатської митниці ДФС. Ці обставини відповідачем під час розгляду справи 13.03.2019 року не були взяті до уваги, внаслідок чого 13.03.2019 року посадовою особою Закарпатської митниці ДФС винесено оскаржувану постанову № 0559/30500/19.

Позивач на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити. Під час розгляду справи просить взяти до уваги, що на даний час автомобіль марки «КІА», моделі «RIO», номер кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 ним розмитнено і поставлено на облік в Україні. Просить врахувати, що умислу в його діях щодо порушення митних правил - терміну транзиту не було. Також при розгляді справи просить суд врахувати судову практику Восьмого апеляційного адміністративного суду в аналогічних адміністративних справах, яка вбачається із постанов колегії суддів за період з листопада 2018 року по березень 2019 року, які набрали законної сили і касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належно під розписку повідомленим про час і місце розгляду справи. 09.04.2019 року на адресу суду від представника митниці ОСОБА_4 надійшло письмове повідомлення-клопотання про розгляд справи без участі представника Закарпатської митниці ДФС. Представник відповідача, вважає, що оскаржувана постанова є обгрунтованою та законною, винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а тому підстав для її скасування відсутні. На виконання ухвали суду відповідачем подано суду копії матеріалів справи про порушення митних правил № 0559/30500/19 від 02.02.2019 року, запровадженої відносно гр. України ОСОБА_2, за ознаками ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Оцінивши зміст позову, доводи позивача, подані ним докази, які підтверджують обгрунтування позовних вимог, позицію представника відповідача, копії матеріалів справи № 0559/30500/19 від 02.02.2019 року наданих відповідачем, суд дійшов такого висновку.

Ст. 286 ч.2 КАС України, передбачено: позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року позивачу ОСОБА_2 поновлено строк оскарження постанови Закарпатської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0559/30500/19 від 13.03.2019 р. та відкрито провадження у справі.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 02.02.2019 року о 17 год.34 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, заїхав автомобіль марки «КІА», моделі «RIO», номер кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах до Чехії. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме:АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, встановлено, що 19.11.2018 року через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, гр.ОСОБА_2, ввіз на митну територію України вищевказаний автомобіль в митному режимі «транзит». Станом на 02.02.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значився. Своїми діями позивач перевищив більше ніж на десять діб, встановлений ст.95 Митного кодексу України строк транзиту т/з, що перебував під митним контролем, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України, оскільки за межі митної території України в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 24.11.2018, а у зоні діяльності іншої митниці - до 29.11.2019 року автомобіль не вивіз. За цих підстав ОСОБА_2 піддано адмінстягненню у виді штрафу в сумі 8500 грн.

Статтею 77 ч.1 і ч.2 КАС України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем подано суду копію матеріалів справи про порушення митних правил № 0559/30500/19 від 02.02.2019 року, запровадженої відносно гр. України ОСОБА_2, за ознаками ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_2 своєчасно не вивіз автомобіль марки «КІА», моделі «RIO», номер кузова: НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 за межі митної території України у зв'язку з поломкою авто про що повідомив письмово відповідача, тобто з підстав, що незалежали від позивача без умислу у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України. Ці обставини відповідачем не оспорені.

Законом № 26 11-VIII від 08.11.2018 (розділ І п.8) Податкового кодексу України, п.49 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком певних транспортних засобів ", передбачає , що здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених п.9-3 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від відповідальності, передбаченої п.206.16 ст.206 та п.218.3 ст.218 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транзитного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів ввезення або транзиту.

Окрім цього, п.9-3 абзац другий розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України передбачено, що здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тичасового ввезення або транзиту.

Позивачем подано суду документи, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 23.02.2019 р. з якого вбачається, що автомобіль марки «КІА», моделі «RIO», номер кузова: НОМЕР_1, розмитнений та обліковується в Україні, д.н.з. НОМЕР_3.

Отже, з врахуванням вищенаведеного відповідач безпідставно притягнув до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ч.3 ст. 470 Митного Кодексу, за ознаками перевищення встановлених ст.95 МК України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на 10 діб, бо не взяв до уваги вимоги вищезазначеного Закону, що виключають адміністративну відповідальність осіб за встановлених обставин.

Встановлене дає підстави застосувати ст. 286 ч.8 п.3 КАС України, тобто скасувати оскаржувану постанову.

Судових витрат до стягнення чи повернення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0559/30500/19 від 13.03.2019 року винесену в.о. заступником начальника Закарпатської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Провадження в справі про порушення митних правил № 0559/30500/19 стосовно ОСОБА_2 закрити.ду адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя:В. П. Кривка