Справа № 240/4971/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4971/19 категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що заявник звернулась до суду з власними інтересами та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позову позивач просить зобов'язати відповідача провести нарахування їй і її дітям грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства.

На підтвердження вказаних обставин до поданих матеріалів долучено лист Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області від 22.02.2019, яким ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю коштів.

Доказів порушення прав або вчинення бездіяльності відповідачем щодо неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суду не надано.

З метою захисту та відновлення прав неповнолітніх дітей позивач в інтересах осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, може звернутися до суду як їх законний представник з окремими позовними заявами. Однак, пред'явлення в даному позові одночасно позовних вимог щодо захисту прав та інтересів дітей суперечить вимогам процесуального Закону.

З огляду на вказані обставини позивачу слід уточнити позовні вимоги та надати суду примірник нової позовної заяви (з урахуванням для відповідача), в якій слід уточнити статус позивача при звернення до суду, а саме, звернення до суду у власних інтересах чи в інтересах іншої особи.

Згідно з актом Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 №554 під час відкриття конверту, надісланого позивачем було виявлено недоліки, а саме: відсутні копії посвідчень дітей в двох примірниках та копія вкладки до посвідчення дитини-інваліда.

По змісту позову позивач стверджує про звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вона є законним представником інваліда.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Суд зауважує, що вказана норма звільняє особу від сплати судового за подання позову саме в інтересах особи-інваліда.

Таким чином, у разі подання позову ОСОБА_1 у власних інтересах, за позовну заяву їй слід сплатити судовий збір.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в прохальній частині позову заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку слід сплатити 768,40 грн.

Судом встановлено, що сума судового збору за подання вказаного позову не перевищує 5% річного доходу позивача отриманого у 2018 році.

З огляду на те, що позивачем не надано інших доказів звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн за такими реквізитами: рахунок отримувача №4009; отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва