Справа № 824/488/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/488/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

11 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

07.11.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача про повернення судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року було задоволено клопотання Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору.

25 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Так, заявник вказав, що Управлінням ДКС України у м. Вінниці Вінницької області листом від 21.12.2018 року №2397/0252 заяву Чернівецької ОДПІ від 14.12.2018 року № 67/9/24-13-10-02 було повернуто без виконання з огляду, зокрема, на відсутність в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду чітко визначеної суми, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України цифрою або прописом.

У зв'язку з чим заявник просить суд виправити описку зазначивши в резолютивній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду цифрами або прописом суму яка підлягає поверненню.

Крім того, зазначає, що оскільки Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області з 01.01.2019 року реорганізована шляхом приєднання як структурний підрозділ до Чернівецького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області, тому просить суд повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області.

Ухвалою Сьомого апеляційного суду від 27 березня 2019 року було витребувано адміністративну справу № 824/488/15-а для вирішення питання щодо виправлення описки.

Вказана адміністративна справа до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла 01 квітня 2019 року.

Ухвалою від 04 квітня 2019 року вказане клопотання було призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вказує на наступне.

У відповідності до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру- описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалах від 10 липня 2018 року у справі №456/3878/17 та від 15 травня 2018 року у справі № 405/1481/15-а (2-а/405/67/15), а також в постановах від 18 вересня 2018 року у справі №766/9580/17, від 08 листопада 2018 року у справі №210/3599/16-а, під опискою слід розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 30 жовтня 2018 року у справі №813/7500/14.

При цьому, Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області просить виправити описку в резолютивної частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, а саме: замість "повернути судовий збір Чернівецькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області" зазначити "повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області".

Тобто, Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області фактично просить змінити зміст резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, що є неприпустимим під час виправлення описки, відповідно до статті 253 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що ні Закон України "Про судовий збір", ні КАС України не покладають обов'язку на суд при вирішенні питання про повернення судового збору зазначати суму судового збору цифрами або прописом.

Таким чином клопотання Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області за своїм змістом містить вимоги про виправлення описок, які в розумінні статті 253 КАС України не є описками, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.