Справа № 826/10581/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і КО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астор і КО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати неправомірними дії про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладній № 309 від 20.06.17 року (на суму 8 273,04 грн., ПДВ 1 378,84 грн.), № 347 від 22.06.17 року (на суму 19 478,34 гри., ПДВ 3 246,39 грн.), № 326 від 20.06.17 року на суму 8 498,03 грн. (ПДВ 1 416,34 грн.), № 362 від 22.06.17 року на суму 30 475,20 грн. (ПДВ 5 079,20 грн,), № 409 від 26.06.17 року на суму 35 653,86 грн. (ПДВ 5 942,31 грн.);

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 309 року від 20.06.17 (на суму 8 273,04 грн., ПДВ 1 373,84 грн.), № 347 від 22.06,17 року (на суму 19 478,34 грн., ПДВ 3 246,39 грн.), № 326 від 20.06.17 року на суму 8 498,03 грн. (ПДВ 1 416,34 грн.), № 362 від 22.06.17 року на суму 30 475,20 грн, (ПДВ 5 079,20 грн,), № 409 від 26.06.17 року на суму 35 653,86 грн. (ПДВ 5 942,31 грн.) датою їх фактичного подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_2 як його представником, на підтвердження чого додано довіреність.

Проте, колегія суддів зазначає, що вказана довіреність не містить необхідних реквізитів, а саме: дати вчинення довіреності, що не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Згідно ч. 3 статті 247 ЦК України довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, як такій, яка не має права її підписувати.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Державної фіскальної служби України подано, ще одну апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі №826/10581/18, яка підписана належним представником Домашенко Т.Г.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної фіскальної служби України - ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і КО» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.