Справа № 185/2685/19
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2685/19
Провадження № 2-а/185/63/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора праці ОСОБА_2, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора праці ОСОБА_2, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме, Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач керуючись нормами ч. 1 ст. 25 КАС України звернувся з вищевказаною позовною заявою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, однак доказів реєстрації місця проживання позивача за адресою, вказаною у позовній заяві: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 1А/18, суду не надав.

Тобто, позивачу необхідно надати суду докази в підтвердження реєстрації свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 19, 20, 160, 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора праці ОСОБА_2, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3