Справа № 397/950/18
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/950/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (після уточнень) в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.07.2018 року № 363-ДК/0141По/08/01/-18, винесену державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КупАП, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.07.2018 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за № 363-ДК/0141По/08/01/-18, якою його притягнула до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Зазначеною постановою також було визначено матеріальну шкоду на суму 10490,70 грн.

У мотивувальній частині постанови державний інспектор зазначила, що ним, як директором ВАТ «Цибулівське ХПП» використовується без правовстановлюючих документів земельна ділянка площею 7,1832 га, кадастровий номер :02:000:9019.

Проте, жодних фактичних даних про те, що він, як директор ВАТ «Цибулівське ХПП» самовільно використовував на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9019, у державного інспектора при складанні протоколу відносно нього - не було. Окрім того, відповідно до довідки, виданої Михайлівською сільською радою 07.06.2018 року за вих. № 204, земельну ділянку загальною площею 15,2903 га, з кадастровим номером :02:000:9019, обробляє СТОВ «Михайлівське». Зазначену довідку Михайлівською сільською радою було надано державному інспекторові Черепінській М.А.

У порушення вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, державний інспектор другий примірник протоколу йому під розписку не вручав.

Всі його пояснення щодо відсутності в його діях складу правопорушення були проігноровані державним інспектором, та в жодній мірі не прийняті до уваги при складанні протоколу та винесенні постанови від 17 липня 2018 року у справі про адміністративні правопорушення, що підтверджує її незаконність та необґрунтованість.

Вважає, що відповідачем жодним чином не доведено факт вчинення ним правопорушення та не зазначені докази на підтвердження його винності у вчинені вказаного правопорушення. З передбачених нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення доказів, присутній тільки протокол з безпідставним звинуваченням його з боку відповідача по справі - державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 Ніяких інших доказів правопорушення не наведено. Посилання державного інспектора в постанові на акт обстеження земельної ділянки від 13.06.2018 року не може бути належним та допустимим доказом, оскільки невідомо, яким чином в полі інспектор визначила що саме він використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9019.

Вважає, що зазначена постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Представником відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв?язку з наступним.

Статтею 2 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що основними завданнями державного контролю за (використанням та охороною земель зокрема є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до статей 4, 5 вищезазначеного закону, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, здійснює його центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому (юмплексі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок.

Звертають увагу суду на те, що реалізація вищевикладених прав та обов'язків законодавчо закріплено за Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), що в свою чергу підтверджується наступним.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» було внесено зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», зокрема пункт 4 положення було доповнено підпунктом 25?.

Відповідно до підпункту 25? пункту 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) зокрема за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Вищезазначене свідчить що забезпечення та реалізація держаного контролю, зокрема шляхом проведення перевірок, є прямим обовязком Держгеокадастру, який визначений законодавством.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 4 положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області», затвердженого Наказом Держгеокадастру від 17.11.2017 року № 308 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі: дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до положення про «Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» від 13.01.2017 року № 11, управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юрисдикція якого поширюється на територію Кіровоградської області.

Пунктом 4 вищевказаного Положення передбачено, що управління відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

13.06.2018 року державним інспектором Черепінською М.А. було проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9019, яка знаходиться на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

В ході перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 15,2903 га з кадастровим номером - :02:000:9019, використовується без правовстановлюючих документів.

У результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки (порушення статті 125 Земельного кодексу України), про що складено протокол про адміністративне правопорушення (стаття 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки).

Пунктом "а" частини першої статті 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення щодо самовільного зайняття земельних ділянок.

Відповідно до положень статті 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 05.07.2017 за результатом було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 363-ДК/0141Па/08/01/-18.

Постанова про накладення адміністративного стягнення № 363-ДК/0141Па/08/01/-18 від 17.07.2018 складена державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства та такою що не підлягає скасуванню.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ілянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 Земельного кодексу України.

За частиною 1 зазначеної статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані у статті 126 Земельного кодексу України.

Зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а право оренди земельної ділянки договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Таким чином, згідно з наведеними вимогами закону обовязковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів на час винесення постанови свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки. Аналогічна правова позиція встановлена у постанові Верховного Суду України від 22.11.2010.

Позивач без правовстановлюючих документів здійснював обробіток земельної ділянки на власний розсуд, не маючи на це правових підстав, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

Матеріали позовної заяви підтверджують факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та жодним чином не спростовують зміст постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначають, що адміністративний позов містить тільки загальні положення Земельного кодексу України та жодним чином не доводить наявність права позивача використовувати земельну ділянку в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні (а.с. 34-38, 45-49).

Дана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляки С.Л.

Наказом Олександрівського районного суду Кіровоградської області №55-к від 01.11.2018 року суддю Пляку С.Л. увільнено від виконання обовязків судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у звязку з укладенням ним контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України (а.с. 59).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 132 від 06.11.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів даної справи та визначено головуючим суддю Отян О.В. (а.с. 60-61).

Ухвалою судді від 13.11.2018 року матеріали даної справи прийнято до провадження судді Отян О.В., в порядку загального позовного провадження, зі стадії початку підготовчого засідання (а.с. 62-63).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 від 26.12.2018 року звільнено ОСОБА_5 з посади судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у звязку з поданням заяви про відставку (а.с. 101).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 48 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів даної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В. (а.с. 102-103).

Ухвалою судді від 08.01.2019 року матеріали даної справи прийнято до провадження судді Мирошниченка Д.В., в порядку загального позовного провадження (а.с. 104-105).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Інспектор Черепінська М.А. у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 155).

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Крім того, зазначила, що в ході перевірки було встановлено, що земельна ділянка була засіяна технічною культурою кукурудзою, хоча фактично земельна ділянка мала бути вільною і необробленою, оскільки відповідно до наказу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.10.2017 року №535 земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів. При складанні протоколу 05.07.2019 року № 363-ДК/0122А/07/01/-18, позивач був присутній, надав необхідні дані які встановлюють особу, права особи що притягуються до адміністративної відповідальності були йому оголошені. У присутності свідків відмовився від підписання протоколу та надання пояснень. Довідка Михайлівської сільської ради від 07.06.2018 року не може бути належним доказом оскільки не містить інформації кому та з якою метою видано та не містить будь-яких фактичних доказів щодо інформації зазначеній у ній. Посилання позивача на дану довідку має на меті виключно уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 № 363-ДК/0141По/08/01/-18 від 17.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 18, 160-161).

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 116, ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України, а саме: на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:9019 площею 15,2903 га використовується без правовстановлюючих документів. Із них, 7,1832 га засіяно бобовою культурою (горох) використовується ВАТ «Цибулівське ХПП» в особі директора ОСОБА_1 Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь рілля. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 10490 грн. 70 коп., яка розрахована відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 13.06.2018 року № 363-ДК/464/АО/10/01/-18.

Згідно довідки Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 204 від 07.06.2018 року, на території Михайлівської сільської ради (за межами населеного пункту Михайлівка) СТОВ «Михайлівське» обробляє земельну ділянку (на даний час земельна ділянка засіяна кукурудзою), кадастровий номер якої :02:000:9019, площею 15,2903 га, яка на даний час виставлена для продажу на аукціон. Орендну плату до Михайлівської сільської ради підприємство СТОВ «Михайлівське» не сплачує (а.с. 20).

Згідно повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, повязаних з порушенням земельного законодавства № 363-ДК/0036/04/01/-18 від 26.06.2018 року директора ВАТ «Цибулівське ХПП» ОСОБА_1 повідомлено, що йому необхідно прибути о 10 год. 05.07.2018 року у Відділ з контролю за використанням за охороною земель у Кіровоградському, Олександрівському, Знамянському районах та м. Кропивницькому, для надання пояснень у звязку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Також, з вказаного протоколу вбачається, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 12.07.2018 року. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол. Свідками правопорушення є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Другий примірник протоколу ОСОБА_1 не отримував. ОСОБА_1 на розгляді справи про адміністративне правопорушення був присутній особисто 17.07.2018 року; з порушенням не згоден, вини не визнав (а.с. 163).

Згідно повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення № 32-11-0.46-41/90-18 від 10.07.2018 року директора ВАТ «Цибулівське ХПП» ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке він здійснив, відбудеться о 10 год. 17.07.2018 року у приміщенні відділу в Олександрівському районі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області; у разі незявлення справу буде розглянуто без його участі (а.с. 162).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 363-ДК/0122П/07/01/-18 від 05.07.2018 року, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства України на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області встановлено, що 13.06.2018 року на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:9019 загальна площа 15,2903 га; з них, 7,1832 га засіяно бобовою культурою (горох) використовується ВАТ «Цибулівське ХПП» в особі директора ОСОБА_1 Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь рілля. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Порушено ч. 1 ст. 116, ст.ст. 125-126 ЗК України відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктами б) ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212 ЗК України, ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 53-1 КУпАП. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 10490 грн. 70 коп., що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 13.06.2018 року № 363-ДК/464/АО/10/01/-18 (а.с. 162 на звороті).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ВАТ «Цибулівське ХПП» в особі директора ОСОБА_1 на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району, розмір заподіяної шкоди становить 10490 грн. 70 коп.; розрахунок ОСОБА_1 отримав 17.17.2018 року (а.с. 164).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки № 363-ДК/332/АП/09/01/-18 від 13.06.2018 року, складеного старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_8 та державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, у присутності спеціаліста землевпорядника Михайлівської сільської ради ОСОБА_9, відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України згідно наказу від 08.06.2018 № 363-ДК ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у Михайлівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області. У результаті перевірки встановлено, що на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:9019, загальна площа 15,2903 га засіяна технічною культурою (кукурудзою). Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь рілля. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В ході перевірки встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:9019 площею 15,2903 га засіяна технічною культурою (кукурудза) використовується СТОВ «Михайлівське» в особі директора ОСОБА_10 (згідно довідки від 13.06.2018 року № 204 Михайлівської сільської ради Олександрівського району), чим порушено ч. 1 ст. 116, ст.ст. 125-126 ЗК України відповідальність за вчинене правопорушення передбачена пунктами б) ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212 ЗК України, ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 53-1 КУпАП. Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь рілля. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 165).

Згідно акту обстеження земельної ділянки № 363-ДК/464/АО/10/01/-18 від 13.06.2018 року, складеного старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_8 та державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, у присутності спеціаліста землевпорядника Михайлівської сільської ради ОСОБА_9, проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, згідно наказу від 08.06.2018 №363-ДК ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Загальна площа земельної ділянки 15,2903 га. Площа, на якій вчинено правопорушення (чи яку необхідно обстежити) 15,2903 га; форма власності державна; категорія земель землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні. Результати обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:9019 площею 15,2903 га, яка засіяна технічною культурою (кукурудза). Земельна ділянка сформована. Межові знаки відсутні (а.с. 166).

Згідно наказу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 535 від 24.10.2017 року «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах» включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9019, площею 15,2903 га; вид угідь рілля; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району (а.с. 167).

Згідно наказу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 634 від 18.07.2018 року «Про затвердження документації із землеустрою» затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди терміном на 7 років (КВЦПЗ А.01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі, на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту)» кадастровий номер :02:000:9019, площею 15,2903 га ріллі (а.с.168).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 161846038 від 02.04.2019 року земельна ділянка кадастровий номер :02:000:9019 належить ОСОБА_3 Управлінню держгеокадастру у Кіровоградській області; форма власності державна (а.с. 169).

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадовi особи зобов?язанi дiяти лише на пiдставi, в межах повноважень та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 53-1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено поняття самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення Конституційний суд України в своєму рішенні від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 зазначив, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

ОСОБА_5, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні грунтуватися на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reports of Judgments and Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?stHuber v. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем при винесенні оскарженої постанови не було об?єктивно з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем, у ході розгляду справи, з наведеного переліку доказів, не надано будь-яких доказів, які б доводили факт вчинення позивачем, як громадянином чи посадовою особою, адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Зокрема не надано доказів на підтвердження обставин самовільного зайняття саме позивачем земельної ділянки.

З постанови про накладення адміністративного стягнення слідує, що на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:9019 площею 15,2903 га використовується без правовстановлюючих документів ВАТ «Цибулівське ХПП» в особі директора ОСОБА_1; порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 10490 грн. 70 коп., яка розрахована відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 13.06.2018 року №363-ДК/464/АО/10/01/-18 (а.с. 160-161).

Однак, з вказаного акту обстеження земельної ділянки № 363-ДК/464/АО/10/01/-18 від 13.06.2018 року встановлено лише проведення обстеження вказаної земельної ділянки та що документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки відсутні (а.с. 166).

З наданого акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки № 363-ДК/332/АП/09/01/-18 від 13.06.2018 року, встановлено, що на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:9019, загальна площа 15,2903 га засіяна технічною культурою (кукурудзою). Категорія земель землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь рілля. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка використовується СТОВ «Михайлівське» в особі директора ОСОБА_10 (згідно довідки від 13.06.2018 року № 204 Михайлівської сільської ради Олександрівського району) (а.с. 165).

Вказане підтверджується і довідкою Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 204 від 07.06.2018 року, згідно якої на території Михайлівської сільської ради (за межами населеного пункту Михайлівка) СТОВ «Михайлівське» обробляє земельну ділянку (на даний час земельна ділянка засіяна кукурудзою), кадастровий номер якої :02:000:9019, площею 15,2903 га, яка на даний час виставлена для продажу на аукціон. Орендну плату до Михайлівської сільської ради підприємство СТОВ «Михайлівське» не сплачує (а.с. 20).

Таким чином, суд не вбачає у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а саме того, що саме ОСОБА_1 використовує самовільно вищезазначену земельну ділянку.

Суду не надано обґрунтованих пояснень та доказів, чому протокол та постанова про адміністративне правопорушення складено саме відносно ОСОБА_1, оскільки, як зазначалося вище, згідно акту перевірки встановлено, що земельну ділянку використовує СТОВ «Михайлівське» і на підставі саме цього акту складався протокол та виносилася постанова.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач виніс оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому заявлені позовні вимоги позивача в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання незаконною вказаної постанови з огляду на положення процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається з наведеної норми, положення процесуального законодавства не передбачають такого способу захисту права позивача як визнання незаконною оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні таких вимог позивача слід відмовити.

За вказаних підстав, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об?єктивної та суб?єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, у зв?язку з чим позивач не підлягає адміністративній відповідальності за зазначеною статтею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 77, 243-246, 250, 286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.07.2018 року за № 363-ДК/0141По/08/01/-18 відносно ОСОБА_1, винесену державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КупАП, у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складене 11 квітня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 27340, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Михалівка, вул. Вокзальна,27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України,63, рнокпп НОМЕР_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000085 від 26.01.2017 року, ордер серії КР №87363 від 23.07.2018 року, витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.07.2018 року.

Відповідач: державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Островського,1-г.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова,26, .

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_11, місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова,26, довіреність №0-11-0.62-62/62-18 від 15.03.2018 року, паспорт серії ЕВ 200815, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 21.05.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_12, місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова,26, довіреність №31-11-0.61-4/2-18 від 02.01.2018 року, паспорт серії ЕВ 421944, виданий Новоукраїнським РС УДМС України в Кіровоградській області 23.03.2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_13, місце знаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова,26, довіреність №0-11-0.63-84/62-19 від 04.03.2019 року, паспорт серії ЕВ 128923, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 05.04.2006 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили ______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/950/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_14