Справа № 1640/3128/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 р. Справа № 1640/3128/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1640/3128/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

22.01.2019 року на зазначене рішення суду Управління Держпраці у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

11.03.2019 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційну скаргу на надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, до суду надійшло клопотання від відповідача в якому вказує на те що, апеляційну скаргу ним було подано в межах тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення. До клопотання також додано платіжне доручення №107 від 18.03.2019 р. про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1640/3128/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишено без руху.

Надано Управлінню Держпраці у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, Управління Держпраці у Полтавській області направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в день судового засідання представник Управління була присутня на судовому засіданні, проте в день оголошення рішення не отримала ні короткий, ні повний текст рішення. Про зміст повного тексту рішення Управління дізналося тільки 22 грудня 2018 року, так як в цей день поштовим відправленням рішення надійшло до Управління Держпраці у Полтавській області, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Управління (вх. № 16487/01-11 від 22.12.2018). Тому, так як повне рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийшло поштою отримано 22 грудня 2018 року, то від цієї дати потрібно рахувати строк апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 293 КАС України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним Кодексом строк.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 22.12.2018 року ( а.с. 111), отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 21.01.2019р. (в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду).

Апеляційну скаргу подано 22.01.2019 року, що підтверджується штампом на апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отримавши 22.12.2018 року копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1640/3128/18, апелянт мав можливість протягом тридцяти днів, встановлених ст. 295 КАС України на оскарження рішення, скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги. Проте, апеляційну скаргу було подано з порушенням строків, встановлених ст. 295 КАС.

При цьому, скаржником не вказано у клопотанні причину такого пропуску з дня отримання копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1640/3128/18, тобто з моменту коли апелянт дізнався, що його права порушені.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку зазначені заявником причини пропуску строку оскарження не є поважними, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

У даному випадку причини, на які посилається відповідач, об'єктивно не перешкоджали реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1640/3128/18 визнані судом неповажними, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00 грн. (відповідно до платіжного доручення від 18.03.2019 року №107 про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1640/3128/18 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 1640/3128/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Повернути Управлінню Держпраці у Полтавській області (ЄДРПО 39777136) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення від 18.03.2019 року №107 про сплату судового збору в розмірі 2643 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 0 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич