overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/1/15-а(2-аво/190/1/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 190/1/15-а провадження №2-аво/190/1/19

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі №190/1/15-а (провадження №2-аво/190/1/19) за заявою ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року по справі №190/1/15-а (провадження №6-а/190/1/17),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржником не дотримані вимоги наведених норм права та не додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі №190/1/15-а (провадження №2-аво/190/1/19) залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 10.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко
Справа № 804/8443/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/8443/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 р. (суддя Кононенко О.В.) в адміністративній справі №804/8443/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про стягнення коштів,-

Керуючись статтямии 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 р. в адміністративній справі №804/8443/16 за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення коштів - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 квітня 2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2140/1547/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.

Справа № 2140/1547/18

Колегія суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши питання про участь Сиваського сільського споживчого товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Сиваського сільського споживчого товариства на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову Сиваського сільського споживчого товариства відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Сиваське сільське споживче товариство подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П’ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року та від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 16.04.2019 року.

На адресу суду, від Сиваського сільського споживчого товариства, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Вказане клопотання обґрунтовано відсутністю прямого автобусного чи іншого транспортного сполучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства колегія суддів вважає, що клопотання Сиваського сільського споживчого товариства підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи призначеної на 16 квітня 2019 року в приміщенні П’ятого апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, пр-т. Гагарина, 19-21) у залі судового засідання №7 (каб. 221 б) провести о 10:00 год. в режимі відеоконференції про що повідомити сторін по справі.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) за участю Сиваського сільського споживчого товариства.

Копію ухвали негайно надіслати до Новотроїцького районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 815/6637/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. Справа № 815/6637/17

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року була отримана 25.03.2019 року, проте станом на 10 квітня 2019 року ухвала суду виконана не була.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головне управління Національної поліції в Одеській області не виконало вимоги ухвали суду від 13.03.2019 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/805/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. Справа № 420/805/19
Головуючий в 1 інстанції: Гусев О.Г. Категорія:12.3

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати строк навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання зарахувати строк навчання.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 1440/2284/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. Справа № 1440/2284/18
Головуючий І інстанції суддя Птичкіна В.В. Категорія № 10.2.4

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Миколаївський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 23 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/5533/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. Справа № 420/5533/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року по справі за позовом підприємства, яке засновано на власності об'єднання громадян «ЕЛКОН-ДИЗАЙН» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.08.2018 року, № від 26.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 р. позов підприємства, яке засновано на власності об'єднання громадян «ЕЛКОН-ДИЗАЙН» задоволено.

На зазначене рішення ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

05.04.2019 року на виконання ухвали суду від 13.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що на даний час існують обставини які ускладнюють фінансування видатків ГУ ДФС в Одеській області по сплаті судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом вчиняються дії для сплати судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ГУ ДФС в Одеській області та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали від 13.03.2019 року - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 400/3140/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р. Справа № 400/3140/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду 19.03.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав не сплати судового збору.

08.04.2019 р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Лук'янчук О.В. Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 400/2749/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2749/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусян А.В.

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання рішення про відмову недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання рішення про відмову недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 540/2591/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. м.ОдесаСправа № 540/2591/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук'янчук О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справіза позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ГУПФ України в Херсонській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали 03 квітня 2019 року апелянтом надано платіжне доручення №900 від 28 березня 2019 року про сплату судового сбору у розмірі 1 057,20 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги П'ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.