Справа № 2340/4755/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4755/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк» Шевченка А.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернувся до до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив суд:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не внесення рахунку ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом до AT «Артем-Банк» відповідно до договору-заяви від 26.10.2016 № 40.76.90210 у національній валюті у сумі 195380 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом до AT «Артем-Банк» відповідно до договору-заяви від 26.10.2018 № 40.76.90210 у національній валюті у сумі 195380 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, зокрема, за участю представника позивача, Черкаським окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали та зазначено, що повний текст ухвали буде складено протягом двох днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст вказаного судового рішення (ухвали) було складено 06 березня 2019 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що останнім днем на подання апеляційної скарги є 21 березня 2019 року.

У свою чергу, позивач звернувся до суду із даною апеляційною скаргою лише 22 березня 2019 року, тобто з пропуском визначеного ст. 295 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Водночас, приписами частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, доказів отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду позивачем матеріали справи не містять та позивачем суду до матеріалів апеляційної скарги не надані.

При цьому, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та/або доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної суду від 05 березня 2019 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов