Справа № 540/198/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/198/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний мененджмент" до Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб-Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі-треті особи), в якому просить:

- визнати противоправними дії відповідача щодо часткового переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року № 71/14/141-3315, яке проведено у період з 13.09.2017 року по 14.09.2017 року включно та щодо повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" (Nefterudovoz-45М), що оформлений на митному посту "Запоріжсталь" Запорізької митниці ДФС у митному режимі експорт підприємством ПАТ "Запоріжсталь" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року № 71/14/141-3315, яке проведено у період з 02.10.2017 року по 05.10.2017 року включно;

- визнати противоправними дії відповідача щодо затримки судна т/х "Нафторудовоз - 45М" (Nefterudovoz-45М) для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року на підставі доручення ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року № 71/14/141-3315, яке мало місце у період з 29.09.2017 року по 05.10.2017 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" 571551,43 грн., в т.ч. ПДВ в якості відшкодування витрат на проведення операцій з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент", понесені ним витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за попередньою митною декларацією № UА 112070/2017/013454 від 22.08.2017 року у сумі 571551,43 грн. в т.ч. ПДВ.

Ухвалою від 05.02.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.02.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 15.03.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою від 15.03.2019 року залишено позовну заяву без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так, позивачу необхідно зазначити причини пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними та подати заяву про поновлення строку.

Ухвалою від 02.04.2019 року продовжений строк для усунення недоліків на три дні.

У відзиві на позов відповідач стверджує, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися 06.10.2017 року, тобто на наступний день після закінчення процедури повного переогляду товарів. До суду звернувся 31.01.2019 року, відтак пропустив встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо часткового та повного переогляду товарів. Посилаючись на означене, відповідач вважає, що існують підстави для залишення позову без розгляду в частині протиправності дій та бездіяльності.

На виконання ухвали від 02.04.2019 року позивач 05.04.2019 року подав заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення зазначеного строку, посилаючись на те, що із моменту вчинення відповідачем дій щодо проведення огляду та переогляду вантажу (з 13.09.2017 року по 05.10.2017 року), позивач неодноразово звертався до відповідача та третіх осіб із запитами щодо наявності підстав для вчинення оспорюваних дій та відшкодування матеріальних витрат, понесених Товаристом на перезважування товару та отримував відповіді, які не містили повної інформації. Тільки з відповіді відповідача від 05.12.2018 року позивач дізнався про порушення своїх прав та звернувся до суду. Відтак, існували обставини, які позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду та просить поновити вказаний строк.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує наступне.

07.09.2017 року УСБУ в Херсонській області дорученням на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 71/14/141-3315 доручило Херсонській митниці ДФС України забезпечити проведення у період з 08.09.2017 року по 08.10.2017 року огляд (переогляд) товару, заявленого за ПМД № 12070/2017/013454 на т/х "Нафторудовоз-45М". Підстава - ст. 18 Закону України "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", ст.ст. 7, 10 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", п. 4 ст. 558 МК України.

У період з 13 по 14 вересня 2017 року відповідачем проведений частковий митний огляд товару з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації. За результатами огляду складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

У період з 2 по 5 жовтня 2017 року Херсонською митницею ДФС проведений повний митний огляд товару з повним зважуванням ваги брутто. За результатами, огляду невідповідностей не виявлено, про що складений акт про огляд (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

24.01.2018 року ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" звернулося до Херсонської митниці ДФС із заявою про надання пояснень щодо підстав та порядку здійснення робіт по перезважуванні товару, отримавши 19.02.2018 року відповідь із поясненнями митного органу щодо законодавчих підстав для проведення переогляду товару переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М" у період вересня-жовтня 2017 року.

29.10.2018 року ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" звернулося до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі із заявою про відшкодування витрат на переогляд товарів, отримавши відповідь податкового органу про те, що відповідно до Положення про митницю ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом ДФС України від 02.05.2018 року № 242 "Про перейменування окремих територіальних органів ДФС у Херсонській області", митниця ДФС у Херсонській області є територіальним органом ДФС України та підпорядковується останньому. У зв'язку з чим, звернення позивача від 29.10.2018 року № 6446/10 направлено для розгляду до ДФС України для вирішення порушеного питання.

14.11.2018 року УСБУ в Херсонській області надало позивачу відповідь на звернення щодо проведення заходів митного контролю вантажу, що переміщувався на судні "Нафторудовоз-45М", в якій зазначає, що однією з підстав для проведення додаткового заходу митного контролю є доручення УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року №71/14/141-3315. Вказаний документ встановленої форми підготовлений за підстав та з дотриманням вимог передбачених МК України і Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органів доходів і зборів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 467.

16.11.2018 року Запорізькою митницею ДФС на вимогу позивача щодо відшкодування витрат на переогляд товарів надано відповідь № 1285/11/08-70-10 про те, що Запорізька митниця не брала участі у проведенні переогляду та перезважування товару, відтак відсутні підстави для задоволення вимоги про відшкодування витрат.

05.12.2018 року митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надіслано позивачу лист, зі змісту якого слідує, що огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Так, 13-14.09.2017 року та 02-05.10.2017 року відповідачем здійснені огляд та переогляд, товару на підставі доручення УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 року № 71/14/141-3315. Тобто з вимогою щодо відшкодування витрат на переогляд товарів доцільно звертатися до ініціатору митного органу - УСБУ в Херсонській області, а не до митниці ДФС в Херсонській області.

06.12.2018 року УСБУ в Запорізькій області надало позивачу відповідь на звернення, відповідно до якого додатковий захід митного контролю вказаного вантажу, а саме його переогляд співробітниками ВМО № 1 митного посту "Херсон-Порт" Херсонської митниці ДФС, був проведений на підставі доручення УСБУ в Запорізькій області від 05.09.2017 року № 59/3/4-1805нт.

Таким чином, із наведенного слідує, що упродовж 2018 року позивач неодноразово звертався до відповідача та третіх осіб із заявами для з'ясування питання щодо підстав проведення огляду (вересень 2017) та переогляду (жовтень 2017) вантажу, а також відшкодування витрат, понесених підприємством унаслідок незаконного переогляду.

31.01.2019 року позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 122 КАС).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС).

Вирішуючи питання поважності пропуску строку, суд звертає увагу на наступне.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За правилами ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із наведеного слідує, що особа має право заявити вимогу про відшкодування суб'єктом владних повноважень заподіяної його рішенням чи діями шкоди лише разом із вимогою про визнання рішення або дій, що спричинили завдання шкоди – протиправними.

Таким чином позивач, звернувшись до суду із вимогою про відшкодування шкоди, завданої незаконним оглядом (зважуванням) та переоглядом (перезважуванням) товару, міг лише одночасно із вимогою про визнання протиправними дій щодо проведення переогляду.

Із аналізу наданих позивачем листів до Херсонської митниці ДФС, УСБУ в Херсонській області, Запорізької митниці ДФС, УСБУ в Запорізькій області, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судом встановлено, що протягом періоду із часу проведення переогляду і до звернення до суду позивач звертався до різних органів з метою з’ясування підстав для проведення огляду та переогляду вантажу та відшкодування завданих збитків.

Наслідком переписки стало з’ясування позивачем обставин, що стали підставою для визнання протиправними дій, а отже і звернення до суду.

Також суд відмічає, що позивач вживав заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку – отримати відповідну компенсацію завданих збитків, понесених підприємством унаслідок перезважування вантажу без звернення до суду.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлює вказаний строк.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" строку звернення до суду.

Поновити ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" строк звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.