Справа № 646/14676/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №646/14676/15-а

адміністративне провадження №К/9901/8686/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №646/14676/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

28.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.

ОСОБА_2 звернувся в Червонозаводський районний суд м.Харкова з позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №395/80700/15 від 17.11.2015 у справі № 646/14676/15-а, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 18708,54 грн.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 апеляційну скаргу позивача повернуто.

Не погодившись з зазначенними судовоми рішеннями, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд ухвалою від 20.06.2017 залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04. 2016.

У подальшому ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суд м.Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 у справі №646/14676/15-а.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.201, скасовано постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 у справі №646/14676/15-а.

Ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови. Визнано протиправною та скасувано постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 395/80700/15 від 17.11.2015 року за ст.485 Митного Кодексу України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2018, скасовано та у задоволенні заяви про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.02.2016 у справі №646/14676/15-а за нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №646/14676/15-а.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом регулювання даної справи є законність постанови Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №395/80700/15 від 17.11.2015, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 18708,54 грн.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №646/14676/15-а у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першого статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №646/14676/15-а.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду