Справа № 420/6228/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018р. №, відмову у відшкодуванні ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 13.11.2018р. №, а також відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" у бюджетному відшкодуванні ПДВ, посилаючись на те, що наявність в ІКП, станом на 02.06.2017року, податкового боргу пов'язана виключно із відсутністю в ІКП відомостей про від'ємне значення з ПДВ в розмірі 44808675грн., які були відображені Товариством позивача у податковій звітності. Також, станом на 02.06.2017року ТОВ «Лісса-С» сформовано переплату з ПДВ в розмірі 19397616грн., та сформовано від'ємне значення з ПДВ в розмірі 44808675грн., у зв'язку з чим, виплата ТОВ «ЛІССА-С» бюджетного відшкодування з Державного бюджету України в розмірі 44789276грн. арифметично не могла призвести до виникнення у платника податку негативного сальдо розрахунків з бюджетом і як наслідок - податкового боргу.

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 14.12.2018р. вхід.№39163/18), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018р. №, оскільки ТОВ «ЛІССА-С» завищено розрахунок суми бюджетного відшкодування (завищено бюджетне відшкодування ПДВ), заявлений на рахунок платника у банку, (відображений у рядку 20.2.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2017року від 05.10.2018року №) у розмірі 44789276грн., що призвело до порушення приписів п.п.198.5 ст.198, п.200.1. абз.б) п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України, та п.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016року №21. Також, відповідач стверджує, що відповідно до платіжного доручення №32.24 (#158708750) від 02.06.2017року, з урахуванням Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016року по справі №815/7080/15, ТОВ «ЛІССА-С» відшкодовано податок на додану вартість у розмірі 44789276грн., а тому відображена ТОВ «ЛІССА-С» у надісланому 05.10.2018року засобами електронного зв'язку, та прийнятому уточнюючому розрахунку, сума розмірі податку на додану вартість 44789276грн. в якості бюджетного відшкодування в рядку 20.2.1 (на розрахунковий рахунок), за своєю суттю є повторно заявленою сумою бюджетного відшкодування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6228/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018р. №, відмову у відшкодуванні ПДВ.

Ухвалою суду від 22.01.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 22.10.2018р. по 24.10.2018р. заступником начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Бульбою Тарасом Анатолійовичем, та головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Тельновим Олексієм Михайловичем, відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України в порядку, встановленому ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку згідно із уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2017року від 05.10.2018року №.

За наслідками вказаної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено Акт «Про результати камеральної перевірки ТОВ «ЛІССА-С» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку згідно із уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2017року від 05.10.2018року №» від 24.10.2018р. №32683/15-32-12-02/39066857, у висновках якого встановлено завищення ТОВ «ЛІССА-С» розрахунку суми бюджетного відшкодування (завищення бюджетного відшкодування ПДВ), заявленого на рахунок платника у банку, (відображеного у рядку 20.2.1 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2017року від 05.10.2018року №) у розмірі 44789276грн., що призвело до порушення приписів п.п.198.5 ст.198, п.200.1 абз.б) п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України, та п.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016року №21.

На підставі складеного Акта перевірки від 24.10.2018р. №32683/15-32-12-02/39066857, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018р. №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 13.11.2018р. №, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 13.11.2018р. №, відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" у бюджетному відшкодуванні ПДВ, є неправомірними, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі №815/7080/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С", задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з проведення 18.09.2015року позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ЛІССА-С", з питань декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у березні-липні 2015року та оформлення її результатів шляхом складання акту перевірки №2289/22-03/39066857 від 18.09.2015року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 26.10.2015року №. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 20.11.2015року №564-п "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки". Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з проведення у період з 23.11.2015року по 27.11.2015року позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "ЛІССА-С", з питань декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та залишку від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у березні-липні 2015року та оформлення її результатів шляхом складання акту перевірки №3902/22-02 від 04.12.2015року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 10.12.2015року №. При суджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" відшкодування податку на додану вартість в сумі 44789276,00грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016р. по справі №815/7080/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, з урахуванням приписів ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України, повернуто апелянту.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016р. по справі №815/7080/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016року, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повернуто апелянту.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р., залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 18.12.2018р., по справі №815/7080/15, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016року по справі №815/7080/15, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Так, судом з'ясовано, що 02.06.2017р. з метою виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі №815/7080/15, Державною казначейською службою України, згідно платіжного доручення №32.24, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" виплачено бюджетне відшкодування з ПДВ у загальному розмірі 44789276грн.

Також, судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р., залишеною без змін Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р., по справі №815/4888/17, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісса-С", задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС в Одеській області №3193-17 від 15.06.2017року, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Лісса-С" визначено суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 25391911,83гривень. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2017року про опис у податкову заставу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісса-С". У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

05.10.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісса-С" до контролюючого органу подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням помилок за травень 2017року від 05.10.2018року №, до якого додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), у яких відображено суму у розмірі 44789276грн. в якості бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок Товариства.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п.200.7.2 п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення; ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію, та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21 декларація подається платником за звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог Кодексу. У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації).

Згідно з п.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. №21 зміна напряму узгодженого бюджетного відшкодування за рішенням платника податку здійснюється шляхом подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку до декларації за звітний (податковий) період, в якому було задеклароване таке бюджетне відшкодування.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що зміна задекларованої суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку не може розцінюватися як виправлення помилки, та відповідно підстави для подання уточнюючого розрахунку відсутні.

Зокрема, судом з'ясовано, що у коді рядка 20.2.1 Податкової декларації з податку на додану вартість декларується сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації (рядок 19 + рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3): на рахунок платника у банку.

Таким чином, відображена Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" у рядку 20.2.1 Уточнюючого розрахунку від 05.10.2018року сума у розмірі 44789276грн. в якості бюджетного відшкодування фактично є повторно заявленою сумою до відшкодування, оскільки як встановлено судом, та зазначено вище, вказана сума податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" раніше була відшкодована, зокрема, 02.06.2017р. (платіжне доручення №32.24).

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо неправомірності відображення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" у рядку 20.2.1 Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2017року. від 05.10.2018року, суми бюджетного відшкодування у розмірі 44789276грн., та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" щодо скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 13.11.2018р. №, яким позивачеві зменшено вказану суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Не підлягає також задоволенню позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ, виходячи з наступного.

Право на звернення до суду та способи судового захисту передбачено статтею 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" у позовній заяві не зазначено, яким, зокрема, чином позовна вимога про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ, у контексті спірних правовідносин, може забезпечити ефективний захист прав, свобод, та інтересів позивача, суд дійшов висновку щодо її безпідставності, та необґрунтованості.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві, та додаткових письмових поясненнях.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018р. №, відмову у відшкодуванні ПДВ, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С" (65088, м.Одеса, Люстдорфська дорога,92/94, кімната 910, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018р. №, відмову у відшкодуванні ПДВ, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.