Справа № 420/5369/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5369/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про самовідвід по справі за апеляційної скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Шляхтицького О.І., Потапчука В.О. та Семенюка Г.В., знаходиться адміністративна справа № 420/5369/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 07 вересня 2007 року "Про скасування посвідки на постійне проживання в Україні", щодо громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Положеннями частин 1-3, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що ми в повному складі колегії суддів розглядали справу №1540/3918/18 за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування п.11 наказу від 13 липня 2018 року № 104, зобов'язання вчинити певні дії, яка є пов'язаною з даною адміністративною справою (420/5369/18), оскільки вказаний наказ від 13 липня 2018 року № 104 (п.11) є складовою частиною загального процесу скасування посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1, та по якому колегія суддів вже висловила власну правову позицію, а також враховуючи положення ст.36 КАС України, вважаємо за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі Шляхтицького О.І., Потапчука В.О. та Семенюка Г.В. про самовідвід у справі № 420/5369/18 - задовольнити.

Справу 420/5369/18 передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.