Справа № 260/1477/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2019 року м. Ужгород№ 260/1477/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

представника позивача - Олійника Р.Б.,

представника відповідача - Крупи-Газуди М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" (надалі - позивач, ТОВ Авто-Стар В, Товариство) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України), в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2016 податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної, у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2016 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

3) стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на збільшення суми, на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за 18 червня 2018 року в розмірі 420 333,33 грн, визначеного позивачем згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок 18 червня 2018 року, а тому вважає, що відповідна бездіяльність ДФС України є протиправною.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

29 січня 2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що пунктом 1 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, до податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника. Представник відповідача вказує, що у разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН платник податку відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу з метою виправлення помилок, допущених при складанні такої податкової накладної, може скласти розрахунок коригування до неї та такий розрахунок підлягає реєстрації в ЄРПН отримувачем товарів/послуг, на якого була складена така податкова накладна.

Суми ПДВ, зазначені у податковій накладній, складеній без факту здійснення господарської операції, та розрахунку коригування до неї, при їх реєстрації в ЄРПН враховуються у відповідних обсягах при обчисленні реєстраційної суми, а отже, і впливають на значення показника S Перевищ.

Показник S Перевищ розраховується ДФС автоматично після прийняття звітності від платника податку, та при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника. Такий розрахунок здійснюється окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

04 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство ж обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" згідно свідоцтва №10358182 від 04.11.2005 є платником податку на додану вартість.

19.07.2018 позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року реєстраційний № з показниками суми податкових зобов'язань у розмірі 1 695 000,00 грн. Системою електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) було проведено операцію «Реєстрація перевищення ПЗ над сумою податку» номер документу «Перевищення/06.2018» на загальну суму операції 2 115 333,00 грн.. Відповідно різниця між дійсним розміром перевищення податкових зобов'язань над сумою податку та розміром помилково відображеним у системі електронного адміністрування податку на додану вартість становить 420 333,33 грн.

Судом встановлено, що позивачем у СЕА ПДВ 18.06.2018 року зареєстровано податкову накладну №2 від 25.05.2018 (сума операції 420 333,33). Цього ж дня платником складено та контрагентом зареєстровано в СЕА ПДВ розрахунок коригування №1 до податкової накладної №2 від 18.06.2018 з від'ємним значенням (сума ПДВ - 420 333,33). Додатково 19 червня 2018 року представником ТОВ "Авто-Стар В" подано пояснення, про те, що до складу податкових зобов'язань за травень 2018 року сума ПДВ по податковій накладній від 25.05.2018 №2 не буде включена в зв'язку з тим, що в електронному кабінеті зареєстровано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 18.06.2018.

Разом з тим, ліміт суми податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, автоматично не збільшився, що стало підставою для звернення позивача до податкового органу зі скаргами від 22.08.2018 та від 03.10.2018 з проханням усунути помилку Системи електронного адміністрування та відповідно збільшити суму ліміту на 420 333,33 грн. (а.а.с.20-21;25-27). На вказані скарги Головним управлінням ДФС у Закарпатській області та ДФС України було надано позивачу аналогічні за змістом письмові роз'ясненнями, відповідно до яких вказано, що СЕА ПДВ працює в автоматичному режимі та не допускає "ручного" коригування показників формули, за якою обчислюється сума, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (далі-ПК України). Податковим органом зазначено, що за даними СЕА ПДВ, станом на 06.11.2018 показники ?Перевищ за червень 2018 року становить 2115333,00 грн., який сформувався у зв'язку з перевищенням суми податкових зобов'язань, зазначених Товариством з 01.06.2018 по 30.06.2018 податкових накладних та розрахунках коригування до них, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, визначені Кодексом. (а.а.с. 22-24; 28-29)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі - Порядок № 569).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 569 система електронного адміністрування податку запроваджується поетапно: на перехідний період (до 1 липня 2015 р. або іншої дати, визначеної окремим рішенням Верховної Ради України про скорочення такого періоду) - у тестовому режимі; із зазначеної дати - на постійній основі.

Відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року є перехідним періодом, протягом якого реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у пункті 4 Порядку № 569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - Sперевищ.

SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацами 18-20 пункту 9 Порядку № 569 визначено, що SПеревищ визначається як різниця між: сумами податкових зобов'язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 р., та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них; сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), здійсненими після 1 липня 2015 р., та розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 13 Порядку №569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, суд дійшов висновку, що ДФС всупереч вимог законодавства не забезпечено відображення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість заявлених Товариством в розрахунку коригування показників.

Як встановлено судом, за звітний період червень 2018 року задекларована позивачем сума податкових зобов'язань дорівнює 1695000,00 грн. Сума податку зазначена позивачем у податкових накладних та розрахунках коригування до них становить 0,00 грн. А отже, враховуючи формулу визначену абзацами 18-20 пункту 9 Порядку №569, сума перевищення за червень 2018 року (показник SПеревищ) повинна становити 1695000,00 грн. Система електронного адміністрування податку на додану вартість не вірно відобразила показник зареєстрованих податкової накладної на суму 420 333,33 грн. та розрахунок коригування -420 333,33 грн., що в підсумку повинна мати значення - 0,00

Суд зауважує, що розрахунок коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний період, поданий Товариством до контролюючого органу, є однією з форм податкової звітності з податку на додану вартість, відповідно, сформовані у ньому показники мали бути враховані ДФС при визначенні суми, на яку Товариство має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, а саме на величину від'ємного значення за червень 2018 року у сумі 420 333,33 грн. Саме право позивача на від'ємне значення в сумі 420 333,33 грн. відповідачем не заперечується.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд відхиляє аргументи відповідача, викладені у відзиві на позов, позаяк вони окремо та у сукупності не спростовують вищенаведених висновків суду.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 205, 229, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Чкалова, буд.75, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2018 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Авто-Стар В" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у єдиному реєстрі податкових накладних на суму 420 333,33 грн., відповідно до зареєстрованих 18 червня 2018 року податкової накладної №2 від 25.05.2018 та розрахунку коригування №1 від 18.06.2018 до такої податкової накладної та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" () суму сплаченого судового збору у розмірі 8067,01 (вісім тисяч шістдесят сім гривень 01 копійка) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 10.04.2019 року.

СуддяЮ.Ю. Дору