Справа № 420/1157/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 420/1157/19

11 квітня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розпорядженням від 20 березня 2019 року №16 Голова П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. передав до Верховного Суду справу №420/1157/19 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є голова П'ятого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року справу №420/1157/19 за позовом ОСОБА_2 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

08 квітня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №420/1157/19 надішли до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

В силу приписів ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені положеннями статті 296 КАС України.

Зокрема, положеннями вказаної статті визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та має містити, найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Всупереч викладеному до суду надійшла апеляційна скарга написана власноручно заявником досить нерозбірливим почерком і є нечитабельною, що унеможливлює належний її розгляд та вирішення питання про її відповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Окрім того, суд надаючи оцінку факту дотримання скаржником вимог ч. 5 ст. 296 КАС України щодо долучення до апеляційної скарги документу про сплату судового збору зазначає наступне.

Так, Європейський суд з прав людини, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У пункті 60 рішення від 19 червня 2001 року "Kreuz проти Польщі" (Заява №28249/95) Європейської суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Зі змісту приписів ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Разом з тим, надана до суду довідка Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі №008006 від 05 лютого 2019 року не може вважитись належним та самостійним доказом підтвердження незадовільного майнового стану позивача, оскільки з неї не вбачається відсутності інших джерел доходу. Інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки про доходи від фіскального органу, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України) апелянтом надано не було.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною зокрема в ухвалах від 5 жовтня 2018 року (справа № 815/2380/18), від 17 вересня 2018 року (справа № 815/2381/18), від 13 липня 2018 року (справа № 815/715/18).

Таким чином, для встановлення факту незадовільного майнового стану, що унеможливлює сплату ним судового збору, скаржнику необхідно надати до суду довідку про доходи від фіскального органу, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України.

Також апелянтом допущено порушення приписів п.2 ч. 5 ст.296 КАС України, якими визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, викладені обставини у своїй сукупності є підставою для залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 та роз'яснення апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті нею, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б повністю відповідала вимогам встановленим ст. 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме привести останню у відповідність вимогам встановленим ст. 296 КАС України.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.