Справа № 2а-3138/09/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2009-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23.09.2009 р. 09:56 № 2а-3138/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві
про зобовязання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві, в якому просить зобовязати відповідача зареєструвати громадську організацію «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів»відповідно до вимог Закону на підставі документів, наданих засновниками до управління юстиції 21.01.2009 року.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 21 січня 2009 року вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до відповідача як засновники громадської організації «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів»із заявою про реєстрацію цієї організації, проте 22 січня 2009 року вони отримали лист в якому повідомлялося про відмову в реєстрації громадської організації «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів»згідно Наказу ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві від 22 січня 2009 року № 55/02. Вважаючи такий наказ неправомірним, необґрунтованим та таким, що порушує права громадян, свободу та інтереси в сфері публічно-правових відносин, просила задовольнити позов.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і пояснили, що відмова відповідача у реєстрації громадської організації базується на правовому висновку, який є необґрунтованим.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача подав суду письмові заперечення і в судовому засіданні пояснив, що оспорюваний наказ ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві прийнято в межах своїх повноважень, відповідно до законодавчо визначеної процедури його прийняття та з дотриманням вимог діючого законодавства. Під час перевірки поданих для реєстрації громадської організації «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів»документів у ході правової експертизи було встановлено, що правовий статус, порядок організації, легалізації та діяльності такого обєднання регулюються Законом України «Про органи самоорганізації населення». Також вказав на те, що назва громадського формування відображає зміст та сферу його діяльності, правовий статус, порядок організації та діяльність комітетів будинків визначається Законом України «Про органи самоорганізації населення», а дія Закону України «Про обєднання громадян»не поширюється на будинкові комітети внаслідок чого було зроблено висновок, що документи для реєстрації цієї громадської організації, які були подані до ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві, не відповідають законодавству України. У звязку з наведеним просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок створення, реєстрації (легалізації) та діяльності громадських формувань визначають відповідні акти законодавства України. Зокрема Законом України від 6 червня 1992 року № 2460-XII «Про обєднання громадян», Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №140 «Про затвердження Положення про порядок легалізації обєднань громадян»із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 280, від 16 жовтня 1998 року №1640, від 13 липня 2001 року № 840, від 18 серпня 2005 року № 769, від 18 січня 2006 року № 25 передбачено порядок створення, реєстрації (легалізації) та діяльності обєднань громадян. Процедуру підготовки та оформлення рішень, які є результатом розгляду Міністерством юстиції та його територіальними органами заяв і установчих документів, що подані для легалізації об'єднань громадян, реєстрації інших громадських формувань, а також рішень про реєстрацію змін до установчих документів відповідно до законодавства визначено Порядком підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.12.2006 р. № 92/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.12.2006 р. № 1287/13161 (далі Порядок).

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про обєднання громадян»передбачено, що заява про реєстрацію місцевої громадської організації розглядається у 3-денний строк з дня надходження документів. Рішення про реєстрацію або відмову в ній заявнику повідомляється письмово не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення.

Згідно зі статтею 16 Закону у реєстрації об'єднанню громадян може бути відмовлено, якщо його назва, статутний або інші документи, подані для реєстрації об'єднання, суперечать вимогам законодавства України. Рішення про відмову у реєстрації повинно містити підстави такої відмови. Це рішення може бути оскаржено у судовому порядку. Про відмову у реєстрації об'єднання громадян реєструючий орган повідомляє у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що 21 січня 2009 року до відділу легалізації обєднань громадян ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві надійшли установчі документи та заява про реєстрацію громадської організації «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів».

Відповідно до п. 6 Порядку правову експертизу статутних документів, змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів об'єднань громадян, інших громадських формувань проводять уповноважені підрозділи, зокрема у головних управліннях юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - структурні підрозділи, які виконують функції легалізації об'єднань громадян.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.7 Порядку Мін'юст та його територіальні органи зобов'язані у строк, визначений законами України, прийняти одне з таких рішень:

- про легалізацію об'єднання громадян та видати відповідне свідоцтво, реєстрацію змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів із видачею (у разі потреби) нового свідоцтва про державну реєстрацію;

- про легалізацію профспілки на відповідність заявленому статусу;

- про відмову в легалізації об'єднання громадян, реєстрації (погодженні або взятті до відома) змін до статутних документів;

- про скасування запису про реєстрацію (легалізацію) об'єднання громадян;

- про взяття до відома інформації про зміну керівних органів об'єднання громадян.

Рішення, зазначені у пункті 7 Порядку, приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається висновок про легалізацію або висновок про відмову у легалізації. Висновок є невід'ємною частиною наказу.

Відповідно до п. 10 Порядку висновок у головних управліннях юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі підписується виконавцем, погоджується начальником структурного підрозділу, який виконує функції легалізації об'єднань громадян, і затверджується заступником начальника ОСОБА_5 управління.

На підставі вище зазначеного, головним спеціалістом відділу легалізації обєднань громадян ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві проведено правову експертизу документів для реєстрації громадської організації «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів»за результатами проведення якої зроблено правовий висновок від 22.01.2009 р. про те, що вказані документи не відповідають законодавству України.

Наказом ОСОБА_5 управління юстиції у м. Києві від 22.01.2009 р. № 55/02 відповідно до Закону України «Про обєднання громадян»відмовлено в реєстрації громадської організації «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів».

Як вбачається з матеріалів справи правовою експертизою було встановлено, що правовий статус, порядок організації, легалізації та діяльності такого обєднання регулюються Законом України «Про органи самоорганізації населення», що в свою чергу виключає реєстрацію даного обєднання відповідно до вимог Закону України «Про обєднання громадян».

Така позиція відповідача підтверджується положенням статті 1 Закону України «Про обєднання громадян»зокрема у якій зазначено, що дія цього Закону не поширюється на релігійні, кооперативні організації, об'єднання громадян, що мають основною метою одержання прибутків, комерційні фонди, органи місцевого та регіонального самоврядування (в тому числі ради і комітети мікрорайонів, будинкові, вуличні, квартальні, сільські, селищні комітети), органи громадської самодіяльності (народні дружини, товариські суди тощо), інші об'єднання громадян, порядок створення і діяльності яких визначається відповідним законодавством.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про органи самоорганізації населення» органами самоорганізації населення є будинкові, вуличні, квартальні комітети, комітети мікрорайонів, комітети районів у містах, сільські, селищні комітети.

Таким чином, проаналізувавши всі вимоги викладених вище законів, що регулюють порядок реєстрації та легалізації громадських організацій, суд дійшов висновку, що відповідач, видаючи спірний наказ, діяв у відповідності до вимог діючого законодавства та у спосіб, останнім передбачений.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про відмову в реєстрації організації «Комітет будинків №№ 41,50 вул. Соловїна Пирогів» було прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин необхідних для прийняття такого рішення та у строки визначені законами України, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 11, 69, 70, 71, та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 28 вересня 2009 року.

Суддя Мазур А.С.