Справа № 826/14332/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2019 року № 826/14332/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Київська Русь»

про

застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі – позивач/ ГУ ДСНС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Київська Русь», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації частини приміщень КП «Кінотеатр «Київська Русь», розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 93, в Шевченківському районі міста Києва, а саме: більярдного залу та підвальних приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №826/14332/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об’єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень КП «Кінотеатр «Київська Русь».

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не подано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Закону України «Про тимчасові особливості державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року№1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю) , на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 02.11.2015 №1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 25.11.2017 за №1467/27912, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.025.2013 №3 та наказів Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139 «Про затвердження плану комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік», ДСНС України від 24.11.2017 №627 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю)», Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 15.06.2018 №375 “Про проведення планових перевірок ” у відповідності до переліку (додається).

На підставі вказаного наказу від 15.06.2018 №375 та посвідчення на проведення перевірки від 04.07.2018 №1899 посадовими особами Шевченківського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві проведено планову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Київська Русь» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 93.

За результатами вказаної перевірки співробітниками Шевченківського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві складено акт від 16.07.2018 №236 (далі-Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки вбачається, що в ході проведення перевірки виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. для кожного приміщення об'єкта розроблені затверджені інструкції про заходи пожежної безпеки;

2. посадові особи, відповідальні за протипожежний стан приміщень не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

3. допускається куріння за межами спеціально відведених місць (в більярдному залі та підвальних приміщеннях);

4. допускається захаращення приміщення більярдної різними сторонніми горючими матеріалами;

5. електрощитові та складські приміщення не відділено протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;

6. не проведено вогнезахисну обробку (просочення) дерев'яних конструкцій будівлі;

7. для приміщень виробничого та складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» , а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

8. технічні підвальні приміщення та горища використовуються не за призначенням, розміщуються в них виробничі та складські дільниці, засмічені та захаращені сторонніми предметами;

9. не надані результати іспитів зразків будівельних матеріалів (вагонка), що застосовуються для облицювання стін коридору та приміщень в підвалі (п. 7.3.3 ДБН В. 1.1.7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

10. висота проходів на шляхах евакуації з підвального поверху виконана меншою за 2,0 м. п. 7.2.7. ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

11. не всі евакуаційні виходи з поверхів позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, які підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

12. допускається прокладання ковроліну в глядацьких залах та більярдному залі з невідомими показниками, щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та відповідності групам поширення полум'я РП1, РП2;

13. шляхи евакуації в приміщеннях адміністрації захаращені горючими матеріальними цінностями (коробками, тощо);

14. з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( більярдний зал та підвальні приміщення);

15. допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі в більярдному залі та підвальному поверсі;

16. апарат відключення (вимикач) в приміщенні архіву не винесений поза межі (ззовні) вказаного приміщення;

17. електропроводка прокладена по горючим основам в більярдному залі та підвальних приміщеннях;

18. допускається влаштування електророзеток вимикачів на горючій основі (конструкції) без підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра в більярдному залі;

19. в приміщеннях кінотеатру допускається складування горючих матеріалів ближче 1 м до електроприладів;

20. допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією в за екранному просторі глядацького залу;

21. допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) в більярдному залі;

22. допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в підвальному приміщенні та в приміщеннях кухні;

23. місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекриття не встановлено пристрої проти поширення вогню відповідно п. 7.11.1. ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування»;

24. не передбачено димовидалення із залу для глядачів природного освітлення з наявністю горючих матеріалів, п. 14.20. ДБН В. 2.2-16-2005 «Культурно- видовищні та дозвіллєві заклади»;

25. приміщення кінотеатру не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту, п. 5.3. табл. А1 додатку А, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

26. пожежні кран-комплекти не в повному обсязі укомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентилів, (елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними);

27. не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів (виконується шляхом пуску води не рідше одного разу на шість місяців з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування);

28. 4 пожежних кран-комплекти знаходяться в неробочому стані;

29. пожежні кран-комплекти які розміщені у вбудованих або навісних шафках, не мають отвори для провітрювання;

30. в підвальному поверсі демонтовано підвищувачі;

31. пожежний щит не укомплектований із розрахунку: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м -1 шт., гаки – 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

32. не всі наявні вогнегасники пройшли технічне обслуговування (в підвальному приміщенні);

33. кінотеатр не з забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі та шафами для зберігання цих пристроїв;

34. не проведено ідентифікацію об'єкту з урахуванням і усіх чинників небезпеки відповідно до п. 7 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 року №338.

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

На час розгляду справи порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, встановлені в акті перевірки №227, відповідач не усунув.

Як вбачається з характеру порушень, встановлених Актом позапланової перевірки № 236 вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства, будівлі та відвідувачів від можливої небезпеки. Форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що не усунуті на момент розгляду справи порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі, що у свою чергу унеможливлює на переконання суду забезпечення безпеки працівників чи відвідувачів будівлі в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доказів протилежного відповідачем суду не було надано та правомірність заявлених вимог під час судового розгляду не було спростовано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем не спростовані, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень в повному обсязі відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування відповідних заходів реагування в частині зупинення експлуатації частини приміщень КП «Кінотеатр «Київська Русь», розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 93, в Шевченківському районі міста Києва, а саме: більярдного залу та підвальних приміщень до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Відповідно до пунктів 6.2., 6.4. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів (затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 № 130, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015), постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію.

Проте, вищезазначений Наказ скасовано, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року N 166-р, у зв’язку з чим вимоги позивача щодо зупинення дії шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, задоволенню не підлягають.

Також, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, вимоги позивача про покладення виконання та контролю за виконанням судового рішення на позивача, з огляду на те, що такого не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України, або будь - яких інших Законів України.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на вищенаведене, не підлягають вимоги про покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування в частині зупинення експлуатації частини приміщень Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Кінотеатр «Київська Русь» (), розташованого за адресою вул. Січових Стрільців, 93, в Шевченківському районі міста Києва, а саме: більярдного залу та підвальних приміщень.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян