overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7780/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №826/7780/17

адміністративне провадження №К/9901/6180/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 826/7780/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антоновича 44" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 974), копія ухвали суду від 13.03.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 20.03.2019.

Станом на цей день, будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі № 826/7780/17 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/642/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №824/642/18-а, адміністративне провадження №К/9901/6279/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімедіс Голд" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімедіс Голд" про зобов'язання вчинити дії.

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3842 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Повернути Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення № 35 від 26.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 1240/2197/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №1240/2197/18

адміністративне провадження №К/9901/9552/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2018

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019

у справі № 1240/2197/18

за позовом ОСОБА_2

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,

третя особа - Державна установа «Центр пробації»,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 1240/2197/18 з Луганського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.04.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

М.І. Смокович
Справа № 826/12263/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №826/12263/16

провадження №К/9901/24237/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/114/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №826/114/18, адміністративне провадження №К/9901/6563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Промарматура" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

06.03.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу. При цьому особою, яка подає касаційну скаргу, пропущено строк касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2019р. касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 19.03.2019р. надійшла заява про поновлення строку касаційного оскарження.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/114/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Промарматура" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматех Україна" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 9901/121/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа №9901/121/19

адміністративне провадження №П/9901/121/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2019р. ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з даним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019р. позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 22, 160, 161, 266 КАС України. Позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.

Проте, станом на 08.04.2019р. у Суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали від 11.03.2019р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви на строк у п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 814/2606/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №814/2606/16

провадження №К/9901/24525/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

16 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який ухвалою від 20 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 823/1983/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Київ

справа №823/1983/18

касаційне провадження №К/9901/6091/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмашсервіс- Груп", треті особи: ОСОБА_1, відділ реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7048,00 грн, надавши документ про сплату судового збору від 25.02.2019 № 371 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області сплачений судовий збір у сумі 7048,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25.02.2019 № 371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/1790/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 826/1790/17

адміністративне провадження № К/9901/65319/18, К/9901/68849/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 826/1790/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет», Міністерства освіти та науки України, в. о. ректора Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» Шрамко Ярослава Владиславовича про визнання незаконним і скасування наказу про відрахування з державного вищого навчального закладу, поновлення у державному вищому навчальному закладі та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Ухвалами Верховного Суду від 28 листопада 2018 року та 08 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Касаційні скарги подані у межах однієї справи № 826/1790/17, а тому суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 (К/9901/65319/18) та його представника ОСОБА_3 (К/9001/68849/18) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 826/1790/17.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/1790/17до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 10 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова