Справа № 815/2699/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2699/18

Категорія: 8.1Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. Час і місце ухвалення: 14:16 год., 23.10.2018р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнення 15.06.2018р. позовних вимог, просило: скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №687702/34001515 від 08.05.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р.; скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг №6029/34001515/2 від 21.05.2018р. та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну №3 від 25.04.2018р.

Позов обґрунтовувало тим, що 25.04.2018р. товариством надіслано до ДФС України податкову накладну №3 від 25.04.2018р. для реєстрації її в ЄРПН. Однак, від податкового органу ТОВ «ГЛО 2017» отримало квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної у зв'язку з відповідністю її критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів щодо поставки товару на адресу ТОВ «Альтра Інвест». Через сервісний електронний кабінет платника 03.05.2018р. позивачем надіслано ДФС України пояснення та копії документів, які відповідачем не враховано та прийнято рішення №687702/34001515 від 08.05.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. Скаргу товариства на зазначене рішення податкового органу комісією з питань розгляду скарг 21.05.2018р. залишено без задоволення, у зв'язку з чим ТОВ «ГЛО 2017» звернулося з даним позовом до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення від 23.10.2018р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що наведені в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення висновки суду першої інстанції щодо переліку документів, наданих ТОВ «ГЛО 2017» до ДФС України, є непослідовними. Зокрема, суд зазначає про підтвердження позивачем первинними документами реальності здійснення господарських операцій, в тому числі оплати за товар, проте, також, зазначає, що позивачем не надано будь-яких доказів незаконності рішення відповідача про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки його доводам, що зазначена ДФС України підстава для прийняття рішення №687702/34001515 від 08.05.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. є формальною, оскільки з його змісту неможливо встановити, які конкретно документи мали бути подані позивачем або яких конкретно документів не вистачає.

ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області подали письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідачі зазначили, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача, що ненадання податковому органу копії договору, укладеного з ТОВ «Альтра Інвест», зумовлено відсутністю такого договору у письмовій формі, оскільки пунктом 1 частини 1 статті 208 ЦК України передбачено вчинення правочинів між юридичними особами у письмовій формі.

TOB «ГЛО 2017» подало до суду відповідь на відзив ДФС України та ГУ ДФС в Одеській області, в якому зазначило, що правочин, який мав місце між TOB «ГЛО 2017» та ТОВ «Альтра Інвест», у відповідності до законодавства був оформлений письмовими документами шляхом оформлення рахунку-фактури та видаткових накладних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 23.04.2018р. ТОВ «ГЛО 2017» виписало ТОВ «Альтра Інвест» рахунок-фактуру №2/2018 та видаткову накладну №2/2018 на суму 61446 грн. (у тому числі ПДВ 10241 грн.) на оплату за товар - побутівка 6*2,4 м у кількості 2 шт.

Реалізований на користь ТОВ «Альтра Інвест» товар був придбаний позивачем у ФОП ОСОБА_2 на підставі рахунку-фактури №10/04/2018 від 10.04.2018р. та видаткової накладної №10/04/2018 від 10.04.2018р.

25.04.2018р. ТОВ «ГЛО 2017» направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 25.04.2018р., у відповідь на що отримало квитанцію про прийняття документу та зупинення реєстрації, враховуючи відповідність податкової накладної вимогам п.п.1 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017р. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

03.05.2018р. ТОВ «ГЛО 2017» направлено до ДФС України в електронному вигляді повідомлення з поясненнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, рахунок-фактуру №2/2018 від 23.04.2018р., видаткову накладну №2/2018 від 23.04.2018р., рахунок-фактуру №10/04/2018 від 10.04.2018р., видаткову накладну №10/04/2018 від 10.04.2018р.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №687702/34001515 від 08.05.2018р. позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для відмови зазначено ненадання платником податків: копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ «ГЛО 2017» не погодилося з правомірністю рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №687702/34001515 від 08.05.2018р. та надало до податкового органу в електронному вигляді скаргу від 14.05.2018р. на зазначене рішення з поясненням, рахунками-фактурами, видатковими накладними та банківськими виписками.

21.05.2018р. комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення №6029/34001515/2 від 21.05.2018р., яким скаргу ТОВ «ГЛО 2017» залишила без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Не погоджуючись з правомірністю рішень №687702/34001515 від 08.05.2018р. та №6029/34001515/2 від 21.05.2018р. ТОВ «ГЛО 2017» звернулось з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог TOB «ГЛО 2017», дійшов висновку, що дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України. Суд визнав обґрунтованими доводи відповідачів, що з наданих позивачем для реєстрації документів неможливо було дослідити умови поставки товару, умови зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження товару, умови оплати товару та фактичну оплату, а надані до податкового органу видаткові накладні та рахунки-фактури такої інформації не містять. Згідно висновків суду, ТОВ «ГЛО 2017» не виконало вимоги законодавства та не надало для розблокування податкової накладної всіх документів для підтвердження здійснення господарської операції, за якою ним подана на реєстрацію податкова накладна №3 від 25.04.2018р., що є підставою для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010р. №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018р., встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН затверджено Наказом Мінфіну України від 13.06.2017р. №567 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується ТОВ «ГЛО 2017» в квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. ДФС України зазначила про відповідність податкової накладної вимогам п.п.1 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, та запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Дії ДФС України щодо зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. не оскаржено ТОВ «ГЛО 2017» при зверненні з даним позовом до суду, а тому суд не надає їм правової оцінки.

Повідомленням від 03.05.2018р. ТОВ «ГЛО 2017» направлено до ДФС України пояснення та копії документів: рахунок-фактуру №2/2018 від 23.04.2018р., видаткову накладну №2/2018 від 23.04.2018р., рахунок-фактуру №10/04/2018 від 10.04.2018р., видаткову накладну №10/04/2018 від 10.04.2018р.

Відомості про надання товариством будь-яких інших документів, в тому числі договору, на підставі якого здійснювалися господарські операції між ТОВ «ГЛО 2017» та ТОВ «Альтра Інвест», доказів проведення розрахунків між сторонами договору, позивачем податковому органу надано не було.

У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи не є достатніми для реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р., так як з їх змісту неможливо дослідити умови проведення господарської операції. А відтак, у ДФС України були підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненаданням платником податку документів, перелік яких визначено Порядком №117.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що податкову накладну №3 від 25.04.2018р. виписано ТОВ «ГЛО 2017» на виконання усного договору з ТОВ «Альтра Інвест», оскільки на вказану обставину позивач не посилався в поясненнях, надісланих ним до ДФС України разом з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Відповідно, вказаній обставині не надавалась правова оцінка відповідачем при прийнятті рішення №687702/34001515 від 08.05.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р.

Що ж до рішення комісії з питань розгляду скарг №6029/34001515/2 від 21.05.2018р., то єдиною підставою для його скасування ТОВ «ГЛО 2017» зазначає надання всіх документів, які надавали можливість податковому органу зареєструвати накладну, в тому числі банківських виписок.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, при поданні скарги на рішення №687702/34001515 від 08.05.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. ТОВ «ГЛО 2017» знову ж таки не надало договору з ТОВ «Альтра Інвест» або пояснень щодо причин його ненадання.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на договір поставки №5/2018 від 23.05.2018р., укладений між ТОВ «ГЛО 2017», як Постачальником, та ТОВ «Альтра Інвест», як Покупцем, а також на додаткову угоду до вказаного договору від 01.02.2019р., якою визначено, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами договору, які виникли до його укладення, оскільки як договір поставки №5/2018 від 23.05.2018р., так і додаткова угода до нього укладені після прийняття ДФС України оскаржуваних рішень.

Також, колегія суддів вважає помилковими твердження апелянта, що висновки суду першої інстанції, зазначені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення від 23.10.2018р., є суперечливими, оскільки суд зазначив про наявність, серед іншого, у ТОВ «ГЛО 2017» первинних документів, підтверджуючих реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Альтра Інвест», однак, у зв'язку з ненаданням відповідних документів податковому органу у повному обсязі, суд визнав обґрунтованими доводи відповідачів щодо наявності підстав для прийняття рішень №687702/34001515 від 08.05.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018р. та №6029/34001515/2 від 21.05.2018р. про відмову в задоволенні скарги товариства.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та надана їм належна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення від 23.10.2018р. суд апеляційної інстанції не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Судді: А.І. Бітов

І.Г. Ступакова