Справа № 2340/4976/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року справа № 2340/4976/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Зачепи Х.В.,

представника позивача Пилипенка Р.Б. - за ордером,

представника відповідача Кравченка Ю.О. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить:

- поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом та відкрити провадження в адміністративній справі;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 25.05.2018 р. №352 Про результати проведення службового розслідування, яким на заступника командира полку з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 11.09.2018 р. №558 Про результати проведення службового розслідування, яким на заступника командира полку з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 11.09.2018 р. №557 Про результати проведення службового розслідування, яким на заступника командира полку з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- стягнути із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну незаконними притягненнями його до дисциплінарної відповідальності, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Ухвалою від 21.01.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з розгляду даної справи, призначене на 09.04.2018 прибули представники сторін.

09 квітня 2019 року перед початком підготовчого засідання відповідачем до суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку із тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду передбачений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві щодо обґрунтування клопотання про поновлення позивачу процесуального строку звернення із адміністративним позовом до суду. Представник позивача також вказав, що позивач звернувся до суду у грудні 2018 року після одержання вичерпних відповідей від відповідача на адвокатські запити про надання копій письмових документів про проведені службові розслідування, накладення дисциплінарних стягнень та відомостей про причини систематичного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, актів службових розслідувань, документів, що слугували підставами для їх проведення, та наказів про накладення на позивача дисциплінарних стягнень.

Представник відповідача у підготовчому засідання заявлене клопотання підтримав повністю, пояснивши, що про існування оскаржуваних наказів позивачу було відомо щонайменше з 18.06.2018 дати подання позивачем рапорту на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про ознайомлення з матеріалами службового розслідування та з 16.10.2018 коли позивач ознайомився зі своєю службовою карткою.

Заслухавши пояснення представника позивача, вирішуючи питання про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Обгрунтовуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідач вказує, що позивач міг дізнатися про порушення своїх прав 18.06.2018 дати подання позивачем рапорту на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про ознайомлення з матеріалами службового розслідування та з 16.10.2018 - дати коли позивач ознайомився зі своєю службовою карткою.

Однак доказів надання позивачу матеріалів службового розслідування у відповідь на вказаний рапорт від 18.06.2018 та ознайомлення позивача 16.10.2018 зі своєю службовою карткою, відповідачем суду не названо та не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з цим судом встановлено, що у відповідь на запит адвоката позивача про надання копій письмових документів про проведені службові розслідування, накладення дисциплінарних стягнень та відомостей про причини систематичного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, актів службових розслідувань, документів, що слугували підставами для їх проведення, та наказів про накладення на позивача дисциплінарних стягнень відповідачем надано лист від 23.11.2018 №30/5030, одержаний 26.11.2018, в додатках до якого були відсутні окремі запитувані документи. 01 грудня 2018 року адвокат позивача одержав у Черкаському зональному відділенні ВСП МОУ письмову відповідь від 30.11.2018 №67/вз/1860 з копіями подань про проведення службових перевірок можливих порушень позивачем Статуту внутрішньої служби СЗУ. Із позовом до суду позивач звернувся 17.12.2018, що підтверджується відміткою Укрпошти на поштовому конверті.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький