Справа № 161/16343/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/64/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Черняка В.В. у відкритому судовому засіданні, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року у справі № 161/16343/17 скасовано та постановлено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2017 року щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2017 року щодо можливої виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в адміністративній справі № 161/16343/17.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз'яснення судового рішення видно, що заявник вважає свої повноваження з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги дискреційними і вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 від 14.08.2017 року на розгляд Управління поліції охорони у Волинській області. Дане право, на думку заявника, обмежене резолютивною частиною постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 р. у вигляді словосполучення вжитого у ній, а саме «розглянути заяву щодо можливості виплати». Тобто фактично заявник просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в адміністративній справі № 161/16343/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький