Справа № 540/2458/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2458/18
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року, ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м.Херсоні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 %, вказаної у довідці УМВС України у Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/2852 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/2852, починаючи з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що з 01 січня 2003 року позивач отримує пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, а тому вважає протиправним здійснений відповідачем у 2018 році перерахунок пенсії на підставі якого позивач отримує пенсію у заниженому розмірі, а саме, 70 % раніше призначеної пенсії від суми грошового забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі 70 %, вказаної у довідці УМВС України у Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/2852. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 85 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/2852, починаючи з 01.01.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 85 % суми грошового забезпечення скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/2852, починаючи з 01.01.2016 року. Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не врахував, що з 2003 року по 2018 рік позивач, на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримував пенсію у розмірі 90% відповідного грошового забезпечення, та протиправно обмежив право позивача до 85% сум грошового забезпечення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року повернуто скаржнику.

Відзив на апеляційну скаргу позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до суду не надали.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 2000 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Херсонській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 04 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), яка була призначена у розмірі 85% від суми грошового забезпечення. З 01 січня 2003 року позивач отримує пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Відповідачем у 2018 році здійснено перерахунок пенсії на підставі якого позивач отримує пенсію у заниженому розмірі, а саме, 70 % раніше призначеної пенсії від суми грошового забезпечення.

Позивач звернувся до відповідача з листом щодо роз'яснення розміру пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Херсонській області від 21.11.2018 позивача повідомлено, що розмір пенсії визначається відповідно до норм Закону, що діють на дату, з якої переглядається її розмір, а тому відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Також встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання Постанови № 103 на підставі довідки про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії здійснено перерахунок пенсії позивача та встановлено з 01.01.2016 р. основний розмір пенсії - 70 % від суми грошового забезпечення, загальний розмір пенсії - 7443,31 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років, при цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, а тому оскільки позивачу призначено пенсію відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що діяла станом на лютий 2000 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен був перевищувати 85 % відповідних сум грошового забезпечення, з огляду на зазначене перерахунок пенсії позивачу має бути здійснений у тому ж розмірі грошового забезпечення, що і при її призначенні, тобто у розмірі 85%.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відсоткового розміру з якого виходив суд першої інстанції для перерахунку пенсії позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вище зазначено апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року повернуто скаржнику, а тому рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року підлягає перегляду в частині відсоткового розміру, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції станом на 01.01.2003 р.) визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Як встановлено судами при розгляді цієї справи, позивачу з 01.01.2003 р. здійснено перерахунок пенсії у розмірі 90 %, що не заперечується сторонами у справі.

Таким чинном, ОСОБА_1 в період з 2000 року по 2003 рік отримував пенсію у розмірі 85% відповідного грошового забезпечення, однак з 2003 року, маючи право на отримання 91% відповідного грошового забезпечення, позивач, враховуючи зміни у законодавстві, почав отримувати пенсію у максимально допустимому розмірі 90%.

Судова колегія зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 04 липня 2002 року № 51-IV (що діяла станом на грудень 2004 року, коли позивачу було призначено пенсію) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 08 липня 2015 року в справі №732/48/15 та Верховним Судом у постанові від 31 січня 2018 року в справі № 523/4930/15-а.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи прийшов до помилкового висновку, що процентна складова грошового забезпечення, що враховується при перерахунку, складає 85%, тобто в розмірі який був на момент призначення пенсії у 2000 році.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції не враховано, що з 2003 року по 2018 рік позивач на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримував пенсію у розмірі 90% відповідного грошового забезпечення, у зв'язку з чим позивач має право на перерахунок і виплату пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/2852, починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року - змінити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90 % суми грошового забезпечення, вказаної в довідці УМВС України в Херсонській області від 24.03.2018 р. № 19/2852, починаючи з 01.01.2016 року.».

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м.Херсон, вул..28 Армії, буд.6) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень двадцять копійок).

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов