Справа № 826/10282/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 квітня 2019 року м. Київ№ 826/10282/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Менеджмент" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"; Приватне підприємство "Женя", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників:

позивача - адвокат Дузь Ю.М.;

третьої особи ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти" - адвокат Гордійчук Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трі Менеджмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Женя" нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою, м. Київ. вул. Оноре де Бальзака. 3 літ. А, номер запису про право власності: 14290651 від 22.04.2016 19:18:06);

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 22.04.2016 за Приватним підприємством "Женя", індексний номер: 29385098 від 22.04.2016 (19:27:43);

- визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ТОВ Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою, м. Київ, вул. Волинська. 66. номер запису про право власності: 14312437 від 25.04.2016 (16:03:10);

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу) від 22.04.2016 за ТОВ "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти", індексний номер: 29406938 від 25.04.2016 (16:35:06).

У судове засідання, 08.04.2019, прибули представники позивача та ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти", інші учасники справи участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представником ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти" подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір є цивільно-правовим, з урахуванням практики Верховного Суду та Шостого апеляційного адміністративного суду в подібній справі щодо с спірного майна, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, наголосивши що в ТОВ "Трі Менеджмент" відсутній спір про право як з третіми особами так і з іншими особами. В даному випадку дії (помилка) приватного нотаріуса, як суб'єктом владних повноважень, під час вчинення управлінських функцій щодо реєстрації майна підлягає розгляду за правилами адміністративного судочиснтва.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15, від 22.08.2018, справа №805/4505/16-а (76673384), від 11.12.2018 справа №826/12968/17 (78977534), 06.02.2019 справа №826/19262/16 (79834966).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Позивач не погоджується з реєстраційними діями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ПП "Женя" права власності на нежитлову будівлю автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 3-а, номер запису про право власності 14290651 від 22.04.2015 (19:18:06) та прийнятим рішенням державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 22.04.2016 за ПП "Женя" індексний номер 29385098 від 22.04.2016 (19:27:43), а також щодо внесення інформації про державну реєстрацію за ТОВ "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою, м. Київ, вул. Волинська. 66. номер запису про право власності: 14312437 від 25.04.2016 (16:03:10), відповідно характер спірних відносин пов'язаний з реалізацією позивачем майнових прав. У даному випадку, суд враховує, що реєстрація спірного майна здійснювалась не за заявою позивача, що не дає суду підстав для висновку про надання нотаріусом як реєстратором адміністративної послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції господарських судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі Менеджмент" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти"; Приватне підприємство "Женя", про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Женя" нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою, м. Київ. вул. Оноре де Бальзака. 3 літ. А, номер запису про право власності: 14290651 від 22.04.2016 19:18:06);

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 22.04.2016 за Приватним підприємством "Женя", індексний номер: 29385098 від 22.04.2016 (19:27:43);

- визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ТОВ Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти" нежитлової будівлі автозаправної станції за адресою, м. Київ, вул. Волинська. 66. номер запису про право власності: 14312437 від 25.04.2016 (16:03:10);

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, на яку покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу) від 22.04.2016 за ТОВ "Торговий Дім "Білоруські нафтопродукти", індексний номер: 29406938 від 25.04.2016 (16:35:06).

Роз'яснити позивачу право звернення до господарського суду з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2019 року.

Суддя В.А. Донець