Справа № 1.380.2019.001634
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001634
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

11 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року № 902/18/3 та постанову № 13/14/19-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в статті 286, визначено порядок та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених норм вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, зокрема, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення № 902/18/3 від 18.12.2018 року та постанова № 13/14/19-ф/пз Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 37400,00 грн.

Відтак, зважаючи на вищенаведені норми Кодексу адміністративного судочинства України та предмет позову у цій справі, суд вважає, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що таким не врегульовано дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності. Однак, окружний адміністративний суд не уповноважений розглядати спір, що належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, застосовуючи за аналогією закону п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, матеріали адміністративної справи підлягають передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місцевого загального суду як адміністративного суду).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року № 902/18/3 та постанови № 13/14/19-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року на розгляд Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

Передачу адміністративної справи № 1.380.2019.001634 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Клименко О.М.