Справа № 2240/3396/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3396/18

11 квітня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

судді: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0-2214 від 11.04.2018 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання в сумі 31818,00 грн. за податковий період 2017 рік за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості: 18010300. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що є співвласником фактично зруйнованих будівель майнового комплексу, що розташований на АДРЕСА_1, який йому подарований батьками 15.09.2009. Вважав, що у відповідача відсутні правові підстави для нарахування йому грошового зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, оскільки таке зобов'язання нараховано на фактично відсутній об'єкт оподаткування, який є зруйнованим.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0-2214 від 11.04.2018.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що наявність аварійного стану у об'єктів нежитлової нерухомості не є підставою для звільнення їх від оподаткування. Підставою для нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначає, що оскільки Рішенням 10 сесії Полянської сільської ради 7 скликання від 15.07.2016р. ставка податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки для інших будівель в розмірі 0,5% мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного / податкового року за 1 кв.м для об'єктів нежитлової нерухомості не встановлена, а в об'єктах нежитлової нерухомості, право власності на 1/2 частку яких зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не має жодного квадратного метра житлової площі.

20 березня 2019 року від ОСОБА_2, матері позивача, до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Заява вмотивована тим, що відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.03.2019 позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а на думку заявниці єдиними спадкоємцем першої черги померлого є вона - мати померлого та його малолітня дочка - ОСОБА_3. При цьому, заявниця зазначила, що на даний час у неї відсутня інформація про наявність інших спадкоємців.

Представником Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до суду надано письмове пояснення відповідно до якого, з наведених вище підстав, також просить зупинити розгляд справи №2240/3396/18 до встановлення правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, до встановлення правонаступника позивача, з огляду на таке.

Відповідно до п.99.1 ст.99 Податкового кодексу України виконання грошових зобов"язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи у разі її смерті здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов"язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов"язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.236 КАС України, до встановлення правонаступника - позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №2240/3396/18 до встановлення правонаступника - позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 11 квітня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.