Справа № 826/4187/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2019 року № 826/4187/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» (далі - позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» (далі - позивач 2), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати з моменту їх прийняття розпорядження відповідача «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» від 07.02.2017 за № 126, 141, 142, в частині відмови в продовженні строку дії наступних дозволів № 02134-03, 02976-04-П-1, 01927-03, 08443-05-П-2, 03521-04-П-1, 04507-04-П-1, 04616-04-П-1,02132-03, 02130-03,06243-04, 02131-03, 01171-03-ЗМ-1, 07647-05-П-1, 05449-04, 11371-05-П-1,01511-03, 02309-03, 02310-03, 023-11-03, 04725-04-П-2, 08259-05-П-2, 09129-05-П-1.

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви щодо продовження строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивача-1 № 02976-04-П-1, 01927-03, 02134-03, 08443-05-П-2, 04616-04-П-1, 02130-03, 02132-03, 04507-04-П-1, 03521-04-П-1, 06243-04, 01171-03-ЗМ-1; щодо продовження строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами позиваач-2 № 07647-05-П-1, 02311-03, 01511-03, 02309-03, 02310-03, 04725-04-П-2, 08259-П-2, 09129-05-П-1, 11371-05-П-1 у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним дотриманні усі вимоги Порядку продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами і подано відповідачу повний пакет документів, достатніх для продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а відтак у відповідача відсутні будь-які законні підстави для відмови у продовженні строків на розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4187/17 та призначено справу до судового розгляду на 15.08.2017. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

15.08.2017 через канцелярію суду надійшло від представника відповідача заперечення, відповідно до якого відповідач проти позову заперечував. Зокрема, представник відповідача зазначив, що прийняття рішення про продовження строку дії документу дозвільного характеру є правом робочого органу, а не його обов'язком. Також, представник відповідача стверджує, що позитивний висновок можливий лише у разі, коли подані заявником документи відповідають усім встановленим вимогам щодо надання дозволу на право на провадження певних дій. Чинне законодавство не передбачає обов'язку дозвільних органів надати документ дозвільного характеру виключно на тій підставі, що ним поданий тільки повний перелік необхідних документів.

На думку відповідача, регулювання відносин щодо видачі дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, на відміну від помилкових тверджень позивача, регулюються не тільки Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», але й Законами України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів» та «Про місцеве самоврядування в Україні», які в даному випадку є спеціальними законодавчими актами, що регулюють відносини в сфері розміщення зовнішньої реклами, якими не встановлено граничних строків для прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про надання права на встановлення такого елементу благоустрою, як засоби зовнішньої реклами. Позивач не надав суду документи, які ним подавались для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, та які б підтверджували їх неповноту та невідповідність встановленим вимогам. Крім того, не передбачено діючим законодавством процедури видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами за принципом мовчазної згоди.

В судовому засіданні 15.08.2017 представник позивача з'явився, представник відповідача та третьої особи не з'явилися, з метою повторно виклику стороні судом оголошено перерву до 05.12.2017.

05.12.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

В судовому засіданні 05.12.2017 за згодою сторони, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» (далі - позивач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» (далі - позивач-2) звернулося до Центру надання адміністративних послуг міста Києва із заявами про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами:

ТОВ «Біг Борд»

- №02976-04-П-1 за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери (проспект Московський), завод «Маяк» (між підземним переходом);

- 01927-03 за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Оболонський, станція метро «Мінська»;

- 02134-03 за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери (проспект Московський), 10 м до Тульської площі;

- 08443-05-П-2 за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери (проспект Московський), 9 / вул. Скляренка (між підземними переходами).

ТОВ «Українська Реклама»:

- 07647-05-1 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, площа Льва Толстого, 1/24.

ТОВ «Біг Борд»:

- 04616-04-П-1 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Валерія Лобановського (проспект Червонозоряний), 2;

- 02130-03 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, 49/2;

- 02132-03 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, 49/2;

- 02131-03 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, 49/2;

- 04507-04-П-1 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, площа Севастопольська;

- 03521-04-П-1 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, 49/2;

- 06243-04 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, 43 (зелена зона);

- 01171-03-ЗМ-1 за адресою: м. Київ, Солом'янський район, проспект Повітрофлоцький, поворот на Солом'янську площу.

ТОВ «Українська реклама»:

- 02311-03 за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 28-30 (на розподільчій смузі, навпроти «Круглої башти» вул. Євгена Коновальця, 44) №7;

- 01511-03 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Архітектора Городецького, на розі вул. Заньковецької, 4;

- 02309-03 за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 28 (на розподільчій смузі) № 4;

- 02310-03 за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 28 (на розподільчій смузі) № 3;

- 04725-04-П-2 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Архітектора Городецького, 12/3;

- 05449-04 за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Генерала Алмазова (вул. Кутузова)/бул. Лесі Українки, № 1;

- 08259-05-П-2 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксагнаського, 42;

- 09129-05-П-1 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксагнаського, 26/вул. Антоновича, 26;

- 11371-05-П-1 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Ділова (вул. Димитрова), 12.

Позивач зазначає, що до заяв були надані повні комплекти документів, передбачені пунктом 9.1. розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві та даний факт підтверджується описами документів.

Відповідно до опису документів позивач-1, позивач-2 разом із заявами щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами було подано наступні документи: заява (постанова Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 №1176); оригінал зареєстрованого дозволу (дозвіл без узгодженої частини є недійсним); висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають необхідні ліцензії) щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірена копія ліцензії розробника цього висновку; лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування рекламного засобу або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення рекламного засобу на строк продовженні дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу якого було надано дозвіл за договором тимчасового користування місцем.

07.02.2017 Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач) прийнято розпорядження № 126, № 141, № 142 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами», яким відмовлено у продовженні строку дії таких дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач зазначає, що скориставшись правом на продовження строку дії дозволів, він у передбачені законодавством строки, звернувся до відповідача із відповідними заявами та повними комплектами документів.

Оскільки позивач виконав усі передбачені чинним законодавством дії для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в частині строків звернення та надання повних переліків документів, а тому у відповідача відсутні будь-які законні підстави для відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення реклами.

Позивач, не погоджуючись з Розпорядженням від 07.02.2017 №1463 «№ 126, № 141, № 142 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині відмови йому у продовженні дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, вважаючи його такими, що прийнятий із порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши пояснення сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому та об'єктивному досліджені доказів, дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами у місті Києві врегульовано Законом України "Про рекламу", Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення реклами у місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 37/6253 (далі - Порядок) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами у місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/735 (далі Концепція).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Закону України «Про рекламу», Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про рекламу» встановлено, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Право виконавчих органів сільських, селищних, міських рад видавати дозволи на розміщення зовнішньої реклами також встановлено підпунктом 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої зазначеної статті організація благоустрою населених пунктів належить до відання виконавчих органів міських.

Пунктом 4 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що елементами благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.

Відповідно до статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Частиною п'ятою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами, які також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Типових правил).

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, зокрема, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Пунктами 10-20 Типових правил передбачено процедуру розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу.

Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як п'ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом п'яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу. Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий - залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.

Рішення про відмову у наданні дозволу надсилається робочим органом заявникові протягом п'яти днів з дати його прийняття.

Відповідно до пункту 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачено пунктом 29 Типових правил.

Так, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у пункті 22 цих Типових правил. Так, у наданні дозволу може бути відмовлено у разі коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Вказаний перелік є вичерпним.

Окрім того, порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Києву регулюється пунктом 9.1 розділу ІІ Порядку.

Відповідно до пункту 9.1 розділу ІІ Порядку (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру"(із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Дослідивши наявні у справі матеріали описи документів, прийнятих від позивача-1, позивача-2 суд встановив, що позивачем-1, позивачем-2 надано відповідачу з метою продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 02134-03, 02976-04-П-1, 01927-03, 08443-05-П-2, 03521-04-П-1, 04507-04-П-1, 04616-04-П-1,02132-03, 02130-03,06243-04, 02131-03, 01171-03-ЗМ-1, 07647-05-П-1, 05449-04, 11371-05-П-1,01511-03, 02309-03, 02310-03, 023-11-03, 04725-04-П-2, 08259-05-П-2, 09129-05-П-1 наступні документи: заяву (постанова Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2005 року №1176); оригінал зареєстрованого дозволу (дозвіл без узгодженої частини є недійсним); висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають необхідні ліцензії) щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірена копія ліцензії розробника цього висновку; лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування рекламного засобу або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення рекламного засобу на строк продовженні дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення рекламного засобу якого було надано дозвіл за договором тимчасового користування місцем.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач-1, як розповсюджувач реклами 06.10.2015, 29.05.2015, 07.09.2015, 26.08.2015, 14.11.2016 (в кількості три описи), 11.11.2016 (в кількості чотири описи) отримав описи документів, що надано до ЦНАП суб'єкта господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Оскаржуване Розпорядження № 126, № 142, прийняте за результатами розгляду поданих позивачем-1 заяв та доданих до них документів 07.02.2017.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що позивач-2, як розповсюджувач реклами 10.11.2016, 18.11.2016, 19.11.2016, 15.11.2016 отримав в кількості сім описів документів, що надано до ЦНАП суб'єкта господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Водночас, оскаржуване Розпорядження № 141, № 142 прийняте за результатами розгляду поданих позивачем-2 заяв та доданих до них документів лише 07.02.2017, тобто з порушенням законодавчо передбачених строків.

Однак, суд звертає увагу на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Борд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» копій документів, які перелічено в описах про прийняття документів на продовження строку дії дозволів та які долучались до заяв про продовження строку дії дозволів, до суду надано не було.

Таким чином, позивач 1 та позивач 2 недобросовісно скориставшись своїми процесуальними правами, свідомо не надали суду документи, які ними подавались для продовження строків дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, та які б підтверджували їх повноту та відповідність встановленим вимогам.

Окрім того, з наданих копій матеріалів, не вбачається за можливе встановити термін дії дозволів № 02134-03, 02976-04-П-1, 01927-03, 08443-05-П-2, 03521-04-П-1, 04507-04-П-1, 04616-04-П-1,02132-03, 02130-03,06243-04, 02131-03, 01171-03-ЗМ-1, 07647-05-П-1, 05449-04, 11371-05-П-1,01511-03, 02309-03, 02310-03, 023-11-03, 04725-04-П-2, 08259-05-П-2, 09129-05-П-1 на розміщення зовнішньої реклами. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити своєчасність звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» з відповідними заявами.

Відповідно до пунктів 9.2-9.3 розділу ІІ зазначеного Порядку, дозвільний орган (яким у розумінні абзацу 17 пункту 1.3 цього Порядку у редакції рішення Київської міської ради від 13 листопада 2013 року №433/9921 був Департамент суспільних комунікацій, та після внесення до вказаного пункту Порядку змін рішенням Київської міської ради від 19 березня 2015 року №268/1133, став Департамент містобудування та архітектури) протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу.

У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 08 жовтня 2013 року №1810 (далі - Регламент), виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на основі та на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України та інших актів законодавства України, а також за власною ініціативою видає розпорядження в межах функцій органу місцевого самоврядування та функцій місцевого органу виконавчої влади (пункт 1.1 Регламенту).

Отже, виходячи з наведеного у сукупності, рішення (розпорядження) про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається Київською міською державною адміністрацією на підставі пропозицій, отриманих від дозвільного органу.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.02.2017 № 126, 141,142 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Борд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» у продовженні строку дії дозволів, зокрема, № 02134-03, 02976-04-П-1, 01927-03, 08443-05-П-2, 03521-04-П-1, 04507-04-П-1, 04616-04-П-1,02132-03, 02130-03,06243-04, 02131-03, 01171-03-ЗМ-1, 07647-05-П-1, 05449-04, 11371-05-П-1,01511-03, 02309-03, 02310-03, 023-11-03, 04725-04-П-2, 08259-05-П-2, 09129-05-П-1 відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вищевикладених норм та обставин, з урахуванням ненадання позивачем 1 та позивачем 2 доказів для підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання повторно розглянути заяви щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу 2 не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Борд» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 14-а, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська реклама» (04070, м. Київ, Ігорівська, 14-А, ).

Підстави для вирішення питання про відшкодування судових витрат відсутні.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда