Справа № 805/3914/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Київ

справа №805/3914/17-а

касаційне провадження №К/9901/9813/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі № 805/3914/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Техно Україна" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання наказу незаконним в частині, визнання дії протиправними; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 18.01.2018 позов задовольнив: визнати наказ в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області від 21.09.2017 №1111 незаконним в частині визначення періоду перевірки з 07.10.2014 по 19.09.2017, який включає в себе період до 22.12.2014, зазначений в повідомлені №76 від 12.05.2017; визнав дії Головного управління ДФС у Донецькій області по проведенню перевірки за період з 07.10.2014 по 19.09.2017, який включає в себе період до 22.12.2014, зазначений в повідомлені №76 від 12.05.2017 протиправними; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2017 Головного управління ДФС у Донецькій області на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 184 000,54 грн.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 04.04.2018 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 по справі №805/3914/17-а - скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Техно Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання наказу в.о. заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 21.09.2017 №1111 незаконним в частині визначенні періоду перевірки з 07.10.2014 по 19.09.2017, який включає в себе період до 22.12.2014 зазначений в повідомленні №76 від 12.05.2017 та визнання дій по проведенню перевірки за період з 07.10.2014 по 19.09.2017, який включає в себе період з 22.12.2014 року зазначений в повідомленні №76 від 12.05.2017 протиправними; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Техно Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання наказу в.о. заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 21.09.2017 №1111 незаконним в частині визначенні періоду перевірки з 07.10.2014 по 19.09.2017, який включає в себе період до 22.12.2014 зазначений в повідомленні №76 від 12.05.2017 та визнання дій по проведенню перевірки за період з 07.10.2014 по 19.09.2017, який включає в себе період з 22.12.2014 зазначений в повідомленні №76 від 12.05.2017 протиправними - відмовити; в інший частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Донецькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі № 805/3914/17-а є вимоги про визнання наказу від 21.09.2017 року №1111 незаконним в частині визначення періоду перевірки з 07.10.2014 року по 19.09.2017 року, який включає в себе період до 22.12.2014 року зазначений в повідомленні №76 від 12.05.2017 року; визнання дій по проведенню перевірки за період з 07.10.2014 року по 19.09.2017 року, який включає в себе період з 22.12.2014 року зазначений в повідомленні №76 від 12.05.2017 року протиправними; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 184 000,54 грн.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що оскільки позивач здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, то у відповідача відсутні правові підстави для нарахування пені у відповідності до вимог статті 4 Закону «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Також наказом №1111 від 21.09.2017 контролюючим органом було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з нерезидентами за контрактами від 07.10.2014 року №2035/TTU, від 25.11.2015 №2511-15/UA, від 07.05.2008 №SP0508-07TTU за період з 07.10.2014 по 19.09.2017, тобто, податковим органом не здійснювалась перевірка документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань..

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна