Справа № 185/1961/19
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1961/19
Провадження № 2-а/185/58/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП № 3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до на постанову у справі про адміністративне правопорушення

Розглянувши зазначену скаргу та матеріали додані до неї, ухвалою суду від 11.03.2019 року скарга залишена без руху оскільки подана з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Як передбачає ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Виходячи із вищенаведених норм закону, оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відбувається шляхом подання до суду позовної заяви, а не скарги.

Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак дана скарга вищевказаним вимогам не відповідає.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються п. 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; п. 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

ОСОБА_1 зазначає відповідачем по справі поліцейського ГРПП № 3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, проте позовних вимог до даної особи останнім не заявлено, не зазначено, які саме дії відповідача є протиправними.

Відповідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначеного позовна заява не містить.

Також, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено вимогами п. 11 ч.5 ст.160 КАС України.

Позивач у скарзі просить суд витребувати в особи, яка склала постанову у справі про адміністративне правопорушення відео з нагрудної камери та копії пояснень сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми та змісту клопотання встановлені ч. 2 ст. 80 цього Кодексу.

Крім того, позивачем додана по позову копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яка є не читаємою.

Відповідно ухвали судді від 11.03.2019 року скаржнику повідомлено про необхідність усунути недоліки заяви у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копія ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, отримана останнім 25.03.2019 року, проте у встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в звязку з чим скарга вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП № 3 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути скаржнику, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін