Справа № 260/185/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

12 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/185/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явився;

відповідач: Ужгородське об'єднане управління ПФУ в Закарпатській області - представник у судове засідання не з'явився;

розглянувши у письмовому провадженні справу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по не проведенню, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634; 2) зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1, довічного грошового утримання в розмірі 90 % судової винагороди згідно довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102 та за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634.

19 лютого 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

26 березня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 квітня 2019 року об 11:00 годині, однак учасники справи у судове засідання не з'явилися.

27 лютого 2019 року, відповідач подав клопотання про заміну неналежної сторони, а саме Ужгородське об'єднане управління ПФУ у Закарпатській області на належного відповідача Перечинське об'єднане управління ПФУ у Закарпатській області, так як позивач на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні ПФУ у Закарпатській області не перебуває, (а.с. 14)

01 березня 2019 року, позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по не проведенню, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102, за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634 та за 01.01.2019 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 24.01.2019 року № 111; 2) зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1, довічного грошового утримання в розмірі 90 % судової винагороди згідно довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 30 липня 2018 року № 1102, за грудень 2018 року на підставі довідки ТУДСА України в Закарпатській області від 11 грудня 2018 року № 1634 та з 01.01.2019 року на підставі довідки ТУ ДСА України в Закарпатській області від 24.02ю2019 року № 111, (а.с. 17).

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, що вказана позивачем в позовній заяві. У заяві про збільшення позовних вимог від 01 березня 2019 року позивач просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Зокрема, у журналі реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду міститься підпис представника відповідача про те, що вона отримала особисто ухвалу про відкладення розгляду справи в адміністративній справі, а відтак про судове засідання 12 квітня 2019 року об 11:00 годині відповідач був повідомлений. На час розгляду справи по суті, відповідач не повідомив суд про причини неявки.

Згідно вимог статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до статті 205 частини 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежної сторони, а саме Ужгородське об'єднане управління ПФУ у Закарпатській області на належного відповідача Перечинське об'єднане управління ПФУ у Закарпатській області, так як позивач на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні ПФУ у Закарпатській області не перебуває, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Таким чином, у зв'язку із неявкою позивача у судові засідання та неможливість заслухати думку позивача, суд вважає за необхідне залучити відповідачем 2 - Перечинське об'єднане управління ПФУ у Закарпатській області.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Оскільки відповідно до КАС України справа ідентифікована, як справа незначної складності, то ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Однак в подальшому було встановлено існування ряд обставин, які суперечать меті спрощеного позовного провадження - швидкому розгляду справи та потребують окремого дослідження.

У зв'язку з вищенаведеним, в судовому засіданні судом було поставлено питання, щодо переходу до загального позовного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 48, 160, 161, 171, 257, 260-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду адміністративної справи №260/185/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі №260/185/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в якості Відповідача 2 - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 6, ).

3. Підготовче засідання призначити на 07 травня 2019 року об 14:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Надати Відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль