Справа № 320/738/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Київ № 320/738/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Миронівський Агрокомплекс

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Миронівський Агрокомплекс про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Миронівський Агрокомплекс () у банках, що обслуговують боржника, 1 029 462,68 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 1 029 462,68 грн., що виник у звязку з невиконанням податкових обовязків зі сплати орендної плати з юридичних осіб, податку на додану вартість, податку на додану вартість с/г підприємств за операціями з с/г товарами послугами (у тому числі й штрафних санкцій).

За наведених обставин та згідно вимог чинного законодавства 21.06.2016 відповідачеві було виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 70501-10. Втім, відповідачем суму боргу самостійно не сплачено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; запропоновано відповідачеві подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив).

У судове засідання, призначене на 01.04.2019, прибув позивач, який підтримав доводи, викладені в адміністративному позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача повторно не зявився у судове засідання, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів (частина 3 статті 195 КАС України).

З огляду на заявлене позивачем клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи відповідача, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Миронівський агрокомплекс зареєстроване Миронівською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 11.07.2012, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 0000704, місцезнаходження юридичної особи: 08835, Київська обл., Миронівський р-н, с. Росава, вул. Бібліотечна, буд. 23, ідентифікаційний код юридичної особи: 38164261 (а.с.11).

Відповідач як платник податків знаходиться на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, взятий на податковий облік з 12.07.2012 за № 8007 (а.с.9-14).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи інтегрованих карток, у відповідача обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб, податку на додану вартість, податку на додану вартість с/г підприємств за операціями з с/г товарами послугами (у тому числі і штрафних санкцій) у загальному розмірі 1 029 462,68 грн.

Так, відповідачем до податкового органу було подано податкові декларації, у яких самостійно визначено податкові зобовязання, що підлягають сплаті до бюджету, а саме:

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік від 05.01.2018 (код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки НОМЕР_1), у якій позивачем визначено річну суму податкового зобовязання у розмірі 573 804,99 грн., зі сплатою 47 817,08 грн. щомісячно у період січень-листопад 2018 року та 47 817,11 грн. у грудні 2018 року (а.с. 29-30).

Визначені у вказаній податковій декларації податкові зобовязання з орендної плати за січень-червень 2018 року у загальному розмірі 286 902,48 грн. відповідачем не сплачено, що підтверджується даними інтегрованої картки ТОВ Миронівський Агрокомплекс та розрахунком податкового боргу (а.с. 19, 49).

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2018 рік від 05.01.2018 (код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки НОМЕР_2), у якій позивачем визначено річну суму податкового зобовязання у розмірі 221 510,69 грн., зі сплатою 18 459,22 грн. щомісячно у період січень-листопад 2018 року та 18 459,27 грн. у грудні 2018 року (а.с. 31-32);

Визначені у вказаній податковій декларації податкові зобовязання з орендної плати за січень-червень 2018 року у загальному розмірі 110 755,32 грн. відповідачем не сплачено, що підтверджується даними інтегрованої картки ТОВ Миронівський Агрокомплекс та розрахунком податкового боргу (а.с. 20, 47).

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2018 рік від 05.01.2018 (код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки НОМЕР_3), у якій позивачем визначено річну суму податкового зобовязання у розмірі 224609,48 грн., зі сплатою 18 717,46 грн. щомісячно у період січень-листопад 2018 року та 18 717,42 грн. у грудні 2018 року (а.с. 33-34).

Визначені у вказаній податковій декларації податкові зобовязання з орендної плати за січень-липень 2018 року у загальному розмірі 131 022,22 грн. відповідачем не сплачено, що підтверджується даними інтегрованої картки ТОВ Миронівський Агрокомплекс та розрахунком податкового боргу (а.с. 21, 48).

Також, відповідачем 17.11.2017 було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року, у якій визначено податкове зобовязання у розмірі 353 092 грн. та самостійно нараховано суму штрафу у розмірі 9 477,00 грн., у звязку з виправленням помилки (а.с. 36).

Проте, вказані податкові зобовязання в уточнюючому розрахунку у розмірі 353 092 грн. відповідачем сплачено не було, що підтверджується даними інтегрованої картки ТОВ Миронівський Агрокомплекс та розрахунком податкового боргу (а.с. 17, 40).

17.04.2018 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року, у якій визначено податкове зобовязання у розмірі 23 429 грн. (а.с. 37-38).

Втім, згідно даних інтегрованої картки ТОВ Миронівський Агрокомплекс та розрахунку податкового боргу, відповідачем не сплачено вказане самостійно визначене податкове зобовязання (а.с. 17, 44).

26.03.2015 Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних а ЄРПН ТОВ Миронівський Агрокомплекс. За наслідком перевірки складено Акт від 26.03.2018 № 73/55-01/38164261.

Висновками перевірки встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення вимог, встановлених п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме перевищення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

На підставі висновків Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 10.04.2018 № НОМЕР_4 на суму 20 558,53 грн., податкове повідомлення-рішення від 10.04.2018 № НОМЕР_5 на суму - 18 149,17 грн. (а.с. 22-23).

Залишок несплаченої пені, нарахованої на підставі статті 129 Податкового Кодексу України складає 9 014,43 грн.

Вказані податкові зобовязання з податку на додану вартість позивачем сплачено частково у розмірі 8 000 грн., у звязку з чим розмір заборгованості з податкових зобовязань з податку на додану вартість на час розгляду справи складає 425 720,13 грн. (а.с. 17).

Також, судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті пені, нарахованої відповідно до статті 129 Податкового Кодексу України, у звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість по операціям з сільськогосподарськими товарами/послугами у сумі 37 967,93 грн.

Крім того, на підставі Акту перевірки від 26.03.2018 № 73/55-01/38164261, складеного за наслідками проведеної перевірки на предмет своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість по операціям з сільськогосподарськими товарами/послугами, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.04.2018 № НОМЕР_6 на суму - 37 094,60 грн. (а.с. 22).

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 1 029 462,68 грн.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, "грошове зобов'язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст.56 ПК України).

У силу положень пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема даних інтегрованої картки відповідача, самостійно визначені у податкових деклараціях податкові зобовязання відповідачем у строки, встановлені податковим законодавством, не сплачено.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що "податковий борг" - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що "податкова вимога" - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 21.06.2016 № 70501-10 на суму 21 400,18 грн. Вказану податкову вимогу вручено уповноваженому представникові відповідача 22.06.2016, що підтверджується корінцем податкової вимоги форми Ю від 21.06.2016 № 70501-10 (а.с. 39).

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначено нормами статті 87 Податкового кодексу України. Крім того, в силу приписів пункту 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкової вимоги форми Ю від 21.06.2016 № 70501-10 відповідачем не надано.

Оскільки зазначена суму заборгованості перед бюджетом ТОВ " Миронівський Агрокомплекс " в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках платника у банківських установах.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідачем заперечення проти позову, доказів оскарження рішення контролюючого органу або погашення боргу у сумі 1 029 462,68 грн. суду не надано, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано суду доказів понесення витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз під час розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Миронівський Агрокомплекс (, місцезнаходження: 08835, Київська область, Миронівський район, село Росава, вул. Бібліотечна, буд. 23) у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Миронівський Агрокомплекс, 1 029 462,68 (один міліон двадцять девять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 68 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.