Справа № 2а-3713/09/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 липня 2011 року Справа № 2а-3713/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 по справі №2а-3713/09/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 по справі №2а-3713/09/0870 позов УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» про стягнення 11824,78 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ВАТ «Запорізький арматурний завод» залишено без розгляду.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить переглянути постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 у справі №2а-3713/09/0870 за нововиявленими обставинами, вказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 11824,78 грн. в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому обєднанні «Запоріжпромарматура» - відмовити.

В обґрунтування заявлених вимог ВАТ «Запорізький арматурний завод» посилається на те, що він не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування», на якому працювали особи, про відшкодування та компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії яких, прийнято судове рішення на користь УПФУ.

Заявник вважає, що нововиявлена обставина є постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі по справі №2а-0870/3869/11. Тобто, заявник вважає, що перебіг строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами починається з дня набрання постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/3869/11 законної сили 11.07.2011.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, з адміністративним позовом до УПФУ заявник - ВАТ «Запорізький арматурний завод» звернувся - 23.05.2011. Тобто, якщо брати до уваги твердження заявника щодо моменту, з якого починається перебіг строку звернення до суду, то необхідно починати відрахування з 23.05.2011.

Судом по справі №2а-0870/3869/11, на підставі наданих позивачем ВАТ «Запорізький арматурний завод» доказів, в обґрунтування позовних вимог, встановлено, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» засновано відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №104 від 28.01.1994 шляхом перетворення Державного підприємства «Запорізький арматурний завод» у ВАТ «Запорізький арматурний завод». Пунктом 3.3 першого статуту ВАТ «Запорізький арматурний завод» встановлено, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» є правонаступником державного підприємства «Запорізький арматурний завод». Аналогічні положення містить діючий статут ВАТ «Запорізький арматурний завод», зміни до якого зареєстровані 06.12.2010 номер запису 5001504. ДП «Запорізький арматурний завод» почало свою діяльність у 1966 році і на початку 1994 року було перетворено у ВАТ «Запорізький арматурний завод», який і став його правонаступником.

Таким чином, посилання заявника на те, що обставини, встановлені судом постановою по справі №2а-0870/3869/11 є нововиявленими, які не були і не могли бути відомі ВАТ «Запорізький арматурний завод» при вирішенні спору у справі №2а-3713/09/0870, є хибним, оскільки відповідно до наданих заявником доказів, а саме: наказ №104 від 28.01.1994 про створення на базі ДП «Запорізький арматурний завод» ВАТ «Запорізький арматурний завод»; свідоцтво ЗП №135 про державну реєстрацію субєкта підприємства; копія першої сторінки статуту ВАТ «Запорізький арматурний завод», останній не міг не знати про повне правонаступництво за ДП «Запорізький арматурний завод», а не за ЗВО «Арматуробудування».

Відповідно до Положення про Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України, затвердженого Постановою Кабміну від 14 липня 1993 р. № 538 (діючого на момент первинної реєстрації статуту ВАТ «Запорізький арматурний завод»), Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (діючого на момент реєстрації змін до статуту), реєстраційні дії проводяться виключно за зверненням засновника підприємства. Таким чином, про те, що ВАТ «Запорізький арматурний завод» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування», заявник узнав з моменту реєстрації першої редакції статуту 03.02.1994 реєстраційний №7745зп, та саме з цього моменту повинен рахуватися строк звернення до суду за нововиявленими обставинами.

За правилами ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Наслідками пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства є залишення звернення - без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 100, 158-160, 165, 247 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2009 по справі №2а-3713/09/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко