Справа № 813/1804/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/631/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Глушка І.В., Пліша М.А,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивач: не з'явився

відповідач: Міклюш Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львовіапеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 813/1804/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя в 1-й інстанції -Ланкевич А.З.,

час ухвалення рішення -12:50:14 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 10.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача:

- від 02.02.2018 року № , згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 66611,25 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 53617, 00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями12994,25 грн);

- від 02.02.2018 року № , згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 54735,00 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 43788,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 10947,00 грн);

- від 02.02.2018 року № , згідно якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 63,00 грн;

- від 05.02.2018 року № , згідно якого визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичнихосіб, в сумі 5906,76 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 4725,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 1181,35 грн);

- від 05.02.2018 року № , згідно якого визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, в сумі 438,83 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 355,06 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 83,77 грн).

Позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі акта перевірки від 24.01.2018 року №136/13-01-14-10/39201906 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрінсталЛьвів» () з питань, що стали предметом оскарження висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 15.12.2017 року № 2284/13-01-14-10/39201906». Позивач з такими висновками не погоджується, вважає їх помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства. Вказав, що долучені господарські угоди з додатками дають можливість розкрити зміст господарської операції та ідентифікувати пов'язані з нею активи, зобов'язання, доходи або витрати, що заперечує нарахування податкових зобов'язань, здійснених по закінченні податкової перевірки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року пред'явлений позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівськійобластівід 02.02.2018 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 62582,50 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 50066,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 12516,50 грн).

У задоволеннірештипозовнихвимогвідмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» (місцезнаходження: вул.Жовківська, 28, м.Львів, 79019; ) судовий збір в сумі938 (дев'ятсот тридцять вісім) гривень 73 копійки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року в частині задоволених вимог та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції щодо задоволених позовних вимог не відповідає вимогам ст.242 КАС України та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 11.01.2018 року № 70 та № 71, від 16.01.2018 року №№ 201-203, виданих Головним управлінням ДФС у Львівській області, згідно підп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, підп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, підп. 78.15 п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівськійобластівід 11.01.2018 року № 92 та наказу Головного управління ДФС у Львівськійобластівід 16.01.2018 року № 209, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» з питань, що стали предметом оскарження висновків акта документальної планової виїзної перевірки від 15.12.2017 року № 2284/13-01-14-10/39201906, за результатами якої складено акт від 24.01.2018 року № 136/13-01-14-10/39201906 (далі акт перевірки від 24.01.2018 року).

У висновках цього акта перевірки контролюючий орган зазначив про порушення позивачем за період з 05.05.2014 року по 30.09.2017 року:

1) підп.14.1.13 п.14.1 ст. 14, підп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, що спричинило заниження податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року в сумі 53617,00 грн, у тому числі за 2015 рік в сумі 1640,00 грн, за перший квартал 2016 року в сумі 401,00 грн, за перше півріччя 2016 року в сумі 18606,00 грн, за дев'ять місяців 2016 року в сумі 38151,00 грн, за 2016 рік в сумі 51314,00 грн, за перше півріччя 2017 року в сумі 606,00 грн, за дев'ять місяців 2017 року в сумі 663,00 грн;

2) п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що спричинило:

- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 43788,00 грн, в тому числі за березень 2015 року в сумі 418,00 грн, за серпень 2015 року в сумі 584,00 грн, за жовтень 2015 року в сумі 764,00 грн, за вересень 2016 року в сумі 1803,00 грн, за листопад 2016 року в сумі 21176,00 грн, за грудень 2016 року в сумі 18369,00 грн, за травень 2017 року в сумі 238,00 грн, за липень 2017 року в сумі 436,00 грн;

- завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядок 21 Декларації на загальну суму 63,00 грн, в тому числі за вересень 2017 року на суму 63,00 грн;

3) підп. «г» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст. 167, підп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, підп. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходівфізичнихосіб в сумі 4725,41 грн;

4) підп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, підп.1.5, підп.1.6 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, донараховано до бюджету військовий збір в розмірі 355,06 грн;

5) п.51.1 ст.51, абз.«б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року не відображено у формі 1-ДФ суму додаткового блага, наданого фізичній особі ОСОБА_2 за ознакою доходу « 126», а також несвоєчасно подано форму 1-ДФ за 4 квартал 2016 року;

6) п.3.1, п.7.39, п.7.41 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637- відсутність платіжних документів, які підтверджують сплату підприємством готівкових коштів в розмірі 12794,31 грн..

За результатами зібраної при проведенні податкової перевірки інформації відповідач дійшов висновку, що операції між ТзОВ «Укрінстал Львів» та його контрагентами є безтоварними, що призвело до неправомірного формування показників бухгалтерського податкового обліку, а в підсумку до заниження податкових зобов'язань перед бюджетом.

На підставі акта перевірки 24.01.2018 року №136/13-01-14-10/39201906, Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 02.02.2018 року № , згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» у сумі 66611,25 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 53617,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями12994,25 грн);

- від 02.02.2018 року № , згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 54735,00 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 43788,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 10947,00 грн);

- від 02.02.2018 року № , згідно якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 63,00 грн;

- від 05.02.2018 року № , згідно якого визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичнихосіб, в сумі 5906,76 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 4725,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями1181,35 грн);

- від 05.02.2018 року №, згідно якого визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військовогозбору, в сумі 438,83 грн (в т.ч.: за податковими зобов'язаннями 355,06 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями83,77 грн).

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд першої інстанції встановив, що позовні вимоги позивача обгрунтовані лише частково, зокрема, щодо оцінки заниження задекларованих показників у рядку 01 податкової декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку» за 2016 рік в сумі 278146,00 грн. та заниження задекларованого ТзОВ «Укрінстал Львів» в рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансовий результат показника всього за 2016 рік в сумі 278146,00 грн.(стандарт) оскільки вказані вимоги не поширюється на доходи, пов'язані з договорами оренди. Суд першої інстанції вказав, що висновки контролюючого органу про заниження ТзОВ «Укрінстал Львів» доходу за 2016 рік в сумі 278146,00 грн по безоплатно отриманих послугах по оренді приміщення, згідно договору № 28/12/15-1 оренди нерухомого майна від 28.12.2015 року, укладеного зфізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 є безпідставними та необґрунтованими. Що стосується віднесення позивачем до витрат господарської діяльності розміру коштів витрачених на списання пального та придбання пального, завищення розміру податкового кредиту від операцій з ТзОВ «Водна техніка» та приймання робіт від ТзОВ «Сахара, визначення розміру грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та стягнення військового збору, суд першої інстанції визнав вимоги необґрунтованими. Відмову суду першої інстанції у вказаній частині позовних вимог позивач не оскаржував.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належно не з'ясовані наступні обставини.

Позивачем укладено договір № 28/12/15-1 оренди нерухомого майна від 28.12.2015 року, згідно п.1.1. якого орендодавець (ФОП ОСОБА_3 ) передає, а орендар (ТзОВ «Укрінстал Львів») приймає в строкове платне користування (оренду) нерухоме майноторгово-офісне приміщення загальною площею 591,8 кв.м., щознаходиться за адресою: м.Львів, вул. Любінська,160-Б.

Відповідно до п.2.5 договору, підписанням даного договору орендодавець надає орендарю право, до підписання акту приймання-передачі майна, здійснювати власним коштом ремонт в орендованому приміщенні (монтаж, системиопалення, водопостачання та внутрішньої каналізації). При цьому вартість ремонтних робіт не повинна перевищувати 400000,00 грн. та підлягає відшкодуванню орендодавцем за рахунок сплати орендарем орендної плати. Перелік та види ремонтних робіт, а також матеріалів та обладнання затверджується сторонами в додатку №1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно п.3.3, орендна плата за користування орендованим майном становить 12,00 грн за 1 квадратний метр орендованої площі за один місяць оренди майна.

Відповідно до п.3.4, загальна сума цього договору за один місяцьоренди майна, враховуючи площу та орендну плату за 1 квадратний метр орендованого майна, становить 71016,00 грн.

П.3.5 вказаної угоди сторони визначили, що до 31.12.2015 року орендар сплачує забезпечувальний платіж за останній повний місяць оренди майна, а орендна плата за перші 11 місяців, що становить 35 508,00 грн., що становить 50% відсотків плати, визначеної сторонами у п.3.4 угоди, сплачується не пізніше 10-ого числа поточного місяця. У наступні місяці та до закінчення строку оренди сторон погодили розмір орендної плати, що визначений у п.3.4 договору (т.Іа.с. 196-199).

До матеріалів справи долучено Акт приймання-здачі орендованого майна згідно договору № 28/12/15-1 оренди нерухомого майна від 28.12.2015 року, копія якого складена у квітні 2016 року, доказом чого є умови п.2.6 договору ( т.Іа.с. 200).

На виконання п.7.2 договору, термін дії договору визначається з дати підписання Акта приймання-здачі орендованого майна і діє 24 ( двадцять чотири) місяці.

До матеріалів справи долучені платіжні доручення: № 2486 від 11.04.2016 року (оплата за квітень 2016 року в сумі 35508,00 грн), № 2659 від 06.05.2016 року (оплата за травень 2016 року в сумі 29590,00 грн), № 2861 від 14.06.2016 року (оплата за червень 2016 року в сумі 35508,00 грн), № 3044 від 11.07.2016 року (оплата за липень 2016 року в сумі 35508,00 грн), № 3337 від 04.08.2016 року (оплата за серпень 2016 року в сумі 35508,00 грн), № 3711 від 06.09.2016 року (оплата за вересень 2016 року в сумі 35508,00 грн), № 4045 від 10.10.2016 року (оплата за жовтень 2016 року в сумі 35508,00 грн), № 4334 від 09.11.2016 року (оплата за листопад 2016 року в сумі 35508,00 грн).

У відповідності до вимог п.177.2 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

П.177.4 Податкового кодексу України чітко визначено визначено, що включається до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів.

Зокрема, 177.4.4. ПК України визначено перелік інших витрат, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, та до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

П.177.4.5. ПК України визначено, що не включаються до складу витрат підприємця:

витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;

витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;

витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею;

документально не підтверджені витрати.

На підтвердження розміру доходу позивача у розмірі 50066,00 грн.(18% від сплаченої орендної платии, яка поступила на рахунок б/о 631 ОСОБА_3 з квітня по листопад 2016 року на загальну суму 278146,00 грн.) мали вплив господарські операції по формуванню витрат з вартості отриманих послуг від ТзОВ «Сахара».

Матеріали справи містять Договір на виконання робіт № 012501 від 25.01.2016 року, згідно п.п.1-4 якого замовник (ТзОВ «Укрінстал Львів») в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання виконавцеві (ТзОВ «САХАРА») та зобов'язується оплатити виконані роботи, а виконавець зобов'язується виконати ремонтні роботи в офісному приміщенні замовника за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 160. Плата за виконання ремонтних робіт за цим договором складає 124521,76 грн, в т.ч. ПДВ 20753,60 грн. На підтвердження факту виконання виконавцем замовнику ремонтних робіт, відповідно за цим договором, складається відповідний акт в строк до 5-ти робочих днів після завершення робіт. Замовник сплачує виконавцеві передбачену п.2 цього договору суму шляхом безготівково розрахунку після підписання сторонами акту виконаних робіт (т.Іа.с. 214).

Сторонами погоджено кошторис виконання робіт з проведення ремонтних робіт в офісному приміщенні за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 160 на загальну суму 124521,76 грн. та додатки до кошторису № 2 на суму 24283,90 грн. та № 3 на суму 26638,74 грн. (т.Іа.с. 216-220).

Графік виконання робіт містить інформацію про виконання робіт з проведення ремонтних робіт за адресою : м.Львів, вул. Любінська,160. Водночас, умовами договору оренди нерухомого майна № 28/12/15-1 від 28.12.2015 року передбачено про передачу орендодавцем (ФОП ОСОБА_3 ) орендарю (ТзОВ «Укрінстал Львів») в строкове платне користування (оренду) нерухоме майно торгово-офісне приміщення загальною площею 591,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Любінська,160-Б.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 166 від 12.10.2016 року на суму 124521,76 грн (в т.ч. ПДВ 20653,63 грн); № 219 від 20.11.2015 року на суму 66705,86 грн (в т.ч. ПДВ 11117,64 грн); № 20 від 01.02.2017 року на суму 98000,00 грн (в т.ч. ПДВ 16333,33 грн) та акт приймання-передачі устаткування до монтажу засвідчують про виконання робіт за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 160 та вул. Жовківська, 28.

Вказані обставини підтверджують, що ТзОВ «Укрінстал Львів» безоплатно отримані послуги по оренді приміщення за адресою: м.Львів, вул. Любінська ,160-Б у ФОП ОСОБА_3, оскільки проведення ремонтних робіт за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 160-Б не підтверджується жодним первинними документом.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 грудня 1994 Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача являються підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись, ч.3 ст. 243, ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі № 813/1804/18 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Львів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 11.04.2019 року.