Справа № 826/5498/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5498/17
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської О.А., Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 січня 2019 року стягнуто з начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1921,00 грн..

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою Анастасією Ігорівною подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, строк звернення до суду з апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни слід поновити, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовій Анастасії Ігорівні строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Губська О.А.

Костюк Л.О.