Справа № 804/889/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

Київ

справа №804/889/18

адміністративне провадження №К/9901/9953/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019

у справі № 804/889/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл»

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

установив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 804/889/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат», особи яка не брала участі у справі, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.01.2018 р. ВП №48199893 у розмірі 5 100, 00 грн. закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 16.01.2018 ВП №48199893 у розмірі 5 100, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат», подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд першої інстанції своїм рішенням вирішив питання про права, обов'язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 в адміністративній справі №804/889/18.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, яке оскаржувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптилат», не вирішувалися будь-які питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат», а виключно надавалася оцінка правомірності прийняття постанови про накладення штрафу від 16.01.2018 ВП №48199893 у розмірі 5 100, 00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріалами справи не підтверджується вирішення питання прав, інтересів та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» оскаржуваним рішенням.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки рішення суду першої інстанції стосується прав та обов'язків вичерпного кола осіб, а саме: позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вініл» та відповідачів - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптилат» не вирішувалися, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 804/889/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

М.І. Смокович