Справа № 817/108/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1316/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору у справі № 817/108/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2016 року Житомирським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі № 817/108/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

У грудні 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року відповідно до ст. 94 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви).

Згідно квитанції від 03 вересня 2016 року № 88, заявником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1212,64 грн. (Том 1, а.с. 136).

18 жовтня 2018 року додаткові матеріали по справі № 817/108/16 зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

28 березня 2019 року Рівненським окружним адміністративним судом на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надіслано справу № 817/108/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Стаття 94 КАС України регулювала питання розподілу судових витрат після розгляду справи по суті. В справі що розглядалась, провадження у справі було закрито у зв'язку з необхідністю розгляду такої за правилами ЦПК України. Таким чином, ст. 94 КАС України (а станом на час винесення ухвали ст. 139 КАС України) до вказаних відносин застосовуватись не може.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 7 вищезазначеного закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції закрито провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132,248,311,321,325 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі № 817/108/16 згідно квитанції від 03 вересня 2016 року № 88.

Оригінал квитанції від 03 вересня 2016 року № 88 знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін