Справа № 206/7229/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/7229/16-а
Провадження № 6-а/206/3/19
У Х В А Л А

01.04.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №206/7229/16-а, 6-а/206/3/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №206/7229/16-а, 6-а/206/3/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року Позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною. Зобовязано Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1, який народився 26 червня 1952 року, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" частини першої ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04 серпня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року в частині розподілу судового збору змінено. Судовий збір на користь ОСОБА_1 розмірі 551,20грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. В іншій частині постанова залишена без змін.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про роз'яснення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання бездіяльності щодо не призначення пенсії протиправною, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення. Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року у справі №206/7229/16-а залишити без змін.

26 березня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заява обґрунтована тим, що 11 березня 2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по даній справі № 206/7229/16-а було оформлено виконавчий лист в якому боржником вказано Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Але, з врахуванням тої обставини, що на час оформлення виконавчого листа по даній справі стан субєкта: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську припинено з 31.01.2018р. Таким чином, стала необхідність замінити сторони виконавчого провадження, якою має бути: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на даний час ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного заявник просить суд розглядати дану заяву в порядку письмового провадження та замінити сторону виконавчого провадження виконавчого листа від 11 березня 2019р. по даній справі №206/7229/16, якою має бути Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про що винести відповідну ухвалу.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року Позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною. Зобовязано Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1, який народився 26 червня 1952 року, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" частини першої ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04 серпня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року в частині розподілу судового збору змінено. Судовий збір на користь ОСОБА_1 розмірі 551,20грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. В іншій частині постанова залишена без змін.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про роз'яснення постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання бездіяльності щодо не призначення пенсії протиправною, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення. Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року у справі №206/7229/16-а залишити без змін.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську припинено діяння, правонаступником його є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області.

Згідно ч. 7 ст. 373 КАС України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 п. 18 розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вище викладені обставини та той факт, що Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську припинило своє діяння, суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 337, ч. 1, п. 18, розділом VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №206/7229/16-а, 6-а/206/3/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити Лівобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на його правонаступника, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О. Сухоруков