Справа № 200/3993/19-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строків

10 квітня 2019 р. Справа №200/3993/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 лютого 2019 року № UA700000/2019/000012/2 про коригування митної вартості та картку відмови в прийомі митної декларації та митного оформлення № UA 700140/2019/00005,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 лютого 2019 року № UA700000/2019/000012/2 про коригування митної вартості та картку відмови в прийомі митної декларації та митного оформлення № UA 700140/2019/00005.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року вказаний позов був залишений без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копії документів доданих до позову, які засвідчені належним чином (скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення); надати позовною заяву викладену державною (українською) мовою; надати належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням в ній: ЄДРПОУ відповідача, РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача та відповідача та розяснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ялтинська, 160).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 02 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

09 квітня 2019 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 22 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху надійшла позовна заява, яка викладена державною мовою, зазначено ЄДРПОУ відповідача, РНОКПП позивача, адреси електронної пошти позивача, відповідача та викладено власне письмове підтвердження, яким підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які засвідчені неналежним чином.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, суд зазначає, що на сьогодні також діє Національний стандарт України «…Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1). Стандарт також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27).

Підсумовуючи положення цих нормативних документів, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані наступні основні правила.

По-перше, до суду можуть бути надані копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у сторони. Посилання на те, що оригінал знаходиться у розпорядженні позивача, є обовязковим.

По-друге, відмітка має містити наступні реквізити: слова «Згідно з оригіналом», найменування посади (за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила справжність копії, дата засвідчення.

В порушення вказаних приписів, позивачем не зазначено слова «Згідно з оригіналом», прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила справжність копії, а також не вказано чи наявні у позивача оригінали доказів.

Таким чином, станом на 10 квітня 2019 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2019 року виконана не в неповному обсязі, а саме: надано копії документів доданих до позову, які засвідчені неналежним чином (не зазначено слова «Згідно з оригіналом», прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила справжність копії, а також не вказано чи наявні у позивача оригінали доказів).

На підставі вищезазначеного, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2019 року станом на 10 квітня 2019 року не виконані та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 22 березня 2019 року з ініціативи суду.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати копії документів доданих до позову, які засвідчені належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 161, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року про залишення позовної заяви без руху протягом пяти днів з дня вручення ухвали від 10 квітня 2019 року.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду копії документів доданих до позову, які засвідчені належним чином (слова «Згідно з оригіналом», найменування посади (за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила справжність копії, дата засвідчення) та зазначити інформацію про наявність у позивача оригіналів таких доказів.

Копію ухвали від 10 квітня 2019 року невідкладно надіслати позивачу.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.