Справа № 0440/7037/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №0440/7037/18

адміністративне провадження №К/9901/8961/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2019 року Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі також скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржник не отримував. Вказана постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 лютого 2019 року і лише 27 лютого 2019 року скаржнику стало відомо про її винесення.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання представника скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 лютого 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана в порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 0440/7037/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 0440/7037/18.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 02 травня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк
М.І. Гриців
Н.В. Коваленко