Справа № 540/310/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. Справа № 540/310/19
Головуючий у суді І інстанції: Пекний А.С.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування постанови.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 10 січня 2019 року ВП№58048517 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській №ХС2179/506/АВ/П/ГД-ФС від 14 серпня 2018 року.

Головне управління Держпраці у Херсонській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 14 березня 2019 року по справі № 540/310/19 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов'язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України може бути перевірено судом шляхом пошуку відповідних платіжних документів за наявними реквізитами в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» за допомогою рубрики "Реєстр підтверджень оплат з казначейства".

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником при поданні апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 135 від 21.03.2019 року щодо сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Проте, станом на 09 квітня 2019 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником згідно наданого платіжного доручення № 135 від 21.03.2019 року. Крім того, в призначені платежу зазначено Одеський апеляційний адміністративний суд, а не П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, надане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору згідно з вимогами законодавства, а тому скаржнику необхідно надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі № 540/310/19, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року по справі № 540/310/19, - залишити без руху.
2.Надати Головному управлінню Держпраці у Херсонській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання відомостей про зарахування суми судового збору до державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.