Справа № 607/8638/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/433/18

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.

за участі секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року (суддя - Сливка Л.М., м. Тернопіль) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.07.2017 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, премії за результати роботи, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у перерахунку пенсії, у зв'язку із підвищенням посадового окладу згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1036 з 01.01.2017; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, премії за результати роботи, індексації заробітної плати, підвищеного посадового окладу, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з моменту призначення пенсії. Позов обґрунтовувала посиланням на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протиправно відмовило у проведенні перерахунку її пенсії з врахуванням зазначених виплат, оскільки такі виплати є додатковими видами грошового забезпечення, з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року у справі №607/8638/17 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що відповідно до положень статті 43 Закону №2262-XII та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова №393) не передбачено включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, такої виплати, як одноразова матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні. Зазначає, що такі виплати мають тимчасовий характер, є разовими компенсаційними та заохочувальними виплатами, не належать до складу додаткових видів грошового забезпечення, а тому не повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, одноразова премія, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є додатковими видами грошового забезпечення та відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовцям, з розміру якого повинна обчислюватися пенсія позивача.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 є колишнім працівником органів кримінально-виконавчої служби, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ

29.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою, у якій просила включити до грошового забезпечення, з якого їй призначається пенсія, підвищений посадовий оклад, а також суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і таким чином, провести перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення зазначених вище сум з моменту її призначення. До заяви додано довідки Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області від 09.06.2017 №10/290, від 14.06.2017 №7/291.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 05.07.2017 №249/Д-11 відмовило ОСОБА_1 в перерахунку пенсії та роз'яснено, що відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На виконання даного Закону прийнята Постанова №393, згідно пункту 7 якої пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, грошові винагороди та суми індексації не включаються до грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

Не погодившись із вказаними діями відповідача, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

09.12.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Національної поліції», яким внесені зміни до Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», а саме у частину п'яту статті 23, в якій зазначено, що на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для поліцейських.

Відповідно до частин першої-третьої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII):держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Отже, відповідно до змісту наведених норм до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види його складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першої статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону №2262-XII.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови №393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, співробітників органів внутрішніх справ (поліцейських), передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Відповідно, при обчисленні розміру пенсії не враховується такі складові грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних.

При цьому, суд зазначає, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17, в якій суд відступив від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року по справі №21-70а15, що враховується судом відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, доводи позивача про наявність підстав для включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманих нею матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, одноразової премії, виплата яких здійснювалася не щомісячно, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.

Отже, позовні вимоги щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням до складу грошового забезпечення індексації заробітної плати, а також підвищеного посадового окладу, апеляційний суд зазначає, що такі не можуть бути задоволені, оскільки відомості про такі виплати відсутні у доданій до заяви про перерахунок пенсії довідки Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області від 14.06.2017 №7/291. Така довідка є чинною, позивачем жодних вимог щодо включення до неї певних виплат не заявлено.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, апеляційний суд вважає помилковим та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про протиправність дій та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок його пенсії з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, премії за результати роботи, індексації заробітної плати, підвищеного посадового окладу, одноразової грошової допомоги при звільненні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Керуючись ч.3 ст.243, 291, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім, виключно з підстав визначених частиною п'ятою статті 291 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха
Повне судове рішення складено 11 квітня 2019 року.