Справа № 160/2094/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Справа № 160/2094/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у наданні інформації за інформаційним запитом на отримання публічної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” від 14.02.2019 року;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від Пенсійного фонду України від 28.12.2018 року № 31331/05-05/286;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у строк не пізніше 5 робочих днів з дня набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 14 лютого 2019 року в порядку Закону України “Про доступ до публічної інформації” звернувся до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з інформаційним запитом про надання інформації, а саме: стосовно листа Пенсійного фонду, який став приводом для проведення позапланового інспекційного відвідування підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” та копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/286 та відповіді на питання: з яких джерел та/ або на підставі яких документів взята інформація, що стосується ТОВ “Оптімусагро Трейд” та міститься в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/286. Проте, відповідачем відмовлено в наданні позивачу публічної інформації. Позивач вважає, що відповідачем порушено право позивача на доступ до публічної інформації з посиланням на те, що розпорядникам не надано право самостійно визначати види публічної інформації, режим її використання та надання третім особам.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

У встановлений судом строк, відповідач заперечуючи проти позову, надав свій відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов запит від 14.02.2019 року № 111 щодо надання публічної інформації, що стосується ТОВ “Оптімусагро Трейд”. Листом від 18.02.2019 року № 4053/05-05/27 було відмовлено в наданні інформації у зв’язку з тим, що Переліком видів публічної інформації, розпорядником якої є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, затверджений наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.06.2018 року № 158, інформація, що запитується, не належить до публічної інформації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 263 КАС України, суд розглянув адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 15.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з інформаційним запитом про надання публічної інформації № 111 від 14.02.2019 року, а саме: з яких джерел та/або на підставі яких документів взята інформація, що стосується ТОВ “Оптімусагро Трейд” та міститься в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/286.

18.02.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь на запит № 111 від 14.02.2019 року, відповідно до якої повідомлено, що Порядком обміну інформацією про відомості, що містять ознаки використання праці неоформлених працівників та порушень законодавства про працю, затвердженим постановою Пенсійного фонду України від 29.05.2017 року № 11-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 червня 2017 року за № 776/30644, та відповідно до спільного листа органів Державної служби України з питань праці, Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України від 14.06.2016 року, з метою запобігання порушення законодавства у сфері загальнообов’язкового державного соціального страхування та «тіньової» зайнятості населення, передбачено надання Пенсійним фондом України до органів Державної служби України з питань праці інформації щодо виявлення фактів порушення прав найманих працівників у сфері соціального захисту, у тому числі по страхувальниках, які нараховують застрахованим особам заробітну плату на рівні та менше мінімальної.

З метою виявлення фактів порушення законодавства про працю, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснюється моніторинг відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, що містять ознаки використання праці неоформлених працівників та порушень законодавства про працю.

Моніторинг здійснюється шляхом формування на центральному рівні, з’ясування та узагальнення Фондом відомостей реєстру застрахованих осіб за різними критеріями, у тому числі, нарахування заробітної плати за основним місцем роботи менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на місяць.

Також повідомлено, що згідно з Переліком видів публічної інформації, розпорядником якої є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, затверджений наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.06.2018 року № 158, інформація, що запитується, не належить до публічної інформації.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України “Про доступ до публічної інформації” від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі – Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За загальним правилом, публічна інформація, є відкритою. Виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

У відповідності до частини 1 статті 5 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Нормами статті 6 Закону № 2939-VI визначено критерії обмеження доступу до публічної інформації. Згідно частини другої цієї статті, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Таким чином, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав, які в розглянутому спорі відсутні.

Частиною 2 статті 10-1 Закону № 2939-VI визначено, що будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов'язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Згідно з пунктом 6 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов'язаний, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також, у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію, відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб від протиправних рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Предметом заявленого позивачем спору, є відмова в наданні інформації/ дії по відмові в наданні запитуваної інформації, що є порушенням прав позивача на доступ до публічної інформації.

Аналіз визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону № 2939-VI, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, у тому числі інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень, згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2019 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання публічної інформації щодо того, з яких джерел та/ або на підставі яких документів взята інформація, що стосується ТОВ “Оптімусагро Трейд” та міститься в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/286, на який листом від 18.02.2019 року № 4053/05-05/27 було надано відповідь.

Разом з тим, аналізуючи вимоги запиту ТОВ “Оптімусагро Трейд”, суд вказує, що означений запит не містить наведення конкретної вимоги, яка має бути виконана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Формулювання «на підставі яких документів взята інформація, що стосується ТОВ “Оптімусагро Трейд” та міститься в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/286», унеможливлює здійснення перевірки на відповідність та аналізу відповіді, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки, вимоги запиту не розкривають інформації, яка викладена в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 року № 31331/05-05/286.

Крім того, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в листі від 18.02.2019 року № 4053/05-05/27 наведено порядок надання до органів Державної служби України з питань праці інформації про відомості, що містять ознаки використання праці неоформлених працівників та порушень законодавства про працю, інформації щодо виявлення фактів порушення прав найманих працівників у сфері соціального захисту. Роз’яснено порядок здійснення моніторингу такої інформації шляхом формування на центральному рівні, з’ясування та узагальнення Фондом відомостей реєстру застрахованих осіб за різними критеріями, у тому числі, нарахування заробітної плати за основним місцем роботи.

Окремо суд зауважує, що інформація, надана до органів Державної служби України з питань праці, може містити дані про найманих працівників ТОВ “Оптімусагро Трейд”, фізичних осіб, та така інформація, зокрема, дані про розмір її заробітної плати, адреса, дата і місце народження, відноситься до конфіденційної інформації.

Так, згідно частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Разом з тим, судом прийнято до уваги, що з метою забезпечення виконання вимог Закону України від 09 квітня 2015 року № 319-VIII «Про доступ до публічної інформації», Закону України від 04 липня 2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи», Указу Президента України від 05 травня 2011 року № 547 «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації», відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 18 серпня 2017 року № 165 «Про організацію виконання актів законодавства щодо публічної інформації», наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.06.2018 року № 158 затверджено Перелік видів інформації, розпорядником якої, є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вказаний Перелік видів інформації, розпорядником якої є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, міститься вичерпний перелік інформації, який може бути надано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, надаючи оцінку позовним вимогам про протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у наданні інформації за інформаційним запитом на отримання публічної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” від 14.02.2019 року, суд виходить із того, що матеріалами справи не підтверджено обставини відмови у наданні інформації за інформаційним запитом, у зв'язку із чим, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд”, не підлягають задоволенню.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд”, не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптімусагро Трейд” до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст рішення у повному обсязі складений 10.04.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька