Справа № 520/9096/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Справа № 520/9096/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 520/9096/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фермерське господарство "Шубське"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про 1) визнання протиправними дій з приводу складання акту №3963/20-40-14-22-07/34073367 від 21.09.2018 р. 2) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 17.10.2018р., №2 від 17.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю фермерське господарство "Шубське" до Головного управління ДФС у Харківській області про 1) визнання протиправними дій з приводу складання акту №3963/20-40-14-22-07/34073367 від 21.09.2018 р. 2) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 17.10.2018р., №2 від 17.10.2018 р.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 03.01.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року по справі № 520/9096/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фермерське господарство "Шубське" до Головного управління ДФС у Харківській області про 1) визнання протиправними дій з приводу складання акту №3963/20-40-14-22-07/34073367 від 21.09.2018 р. 2) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 від 17.10.2018р., №2 від 17.10.2018 р. залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 7 788 грн. 51 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди. . Роз'яснено Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області частково задоволено. Продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

08 квітня 2019 року апелянтом подано до суду клопотання, в якому зазначено, що Головне управління ДФС у Харківській області постійно звертається до ДФС України з проханням вирішити, в межах компетенції, питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на загальну суму 35868,00 тис. грн., що надало б можливість, як оскаржити судові рішення, винесені не на користь ОДФС області, так і направити до судів позови про стягнення боргу, заяви про визнання боржників банкрутами.

Натомість, фінансування поточного року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не охоплює нагальні потреби.

Крім цього, на теперішній час Головним управлінням ДФС у Харківській області зупинено виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області, з яких здійснюється сплата судового збору і це ускладнює вчасну сплату судового збору. Такий факт підтверджується повідомленнями ГУ Держказначейства України у Харківській області від 01.04.2019 №13498/8 від 01.04.2019 №13499/9.

Головне управління ДФС у Харківській області в клопотанні просить суд не позбавляти можливості на касаційне оскарження та продовжити строк для усунення недоліків на 30 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області - частково задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.