Справа № 591/1552/19
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1552/19
Провадження № 2-а/591/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1552/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії НК№777908 від 08 березня 2019 року про адміністративне правопорушення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, тому постанова є незаконною. Крім цього, постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з адміністративним позовом та додатками направлена відповідачу.

03 квітня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вважає постанову законною, процедура була дотримана, права та обовязки розяснені.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 8 квітня 2019 року призначено у справі судове засідання на 12 квітня 2019 року за клопотанням позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що отримав відзив, однак додатки до відзиву йому направлені не були.

Відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Зясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 8 березня 2019 року поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову НК№777908 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, близько 21-30 год. 8 березня 2019 року в м. Суми на вул. 20 років Перемоги, позивач керував транспортним засобом LDV Convoy, н.з. ВМ5347АТ, у якого на одній вісі були встановлені шини різні за конструкцією та з різним малюнком протектора, всупереч вимогам п. 31.4.5г ПДР (а.с.8).

П. 31.4.5г ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Відповідач в обгрунтування своєї позиції посилається на відеозапис, який знаходиться на диску.

Однак, суд не може прийняти вказаний доказ, оскільки, він не був направлений позивачу, та останній з ним не ознайомлений, що підтверджується чеком про відправку, переліком додатків до відзиву та поясненням позивача (а.с.17-22).

Згідно п. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 серії НК№777908 від 8 березня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова