Справа № 182/5453/18(2-а/0182/34/2019)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 182/5453/18(2-а/0182/34/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної служби в Полтавській області лейтенанта поліції Грома Дениса Юрійовича

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 в адміністративній справі №182/5453/18(2-а/0182/34/2019)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної служби в Полтавській області лейтенант поліції Грома Дениса Юрійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної служби в Полтавській області лейтенантом поліції Громою Денисом Юрійовичом подано до суду апеляційну скаргу на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 28.02.2019.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проголошення оскаржуваного рішення суду в судовому засіданні присутній не був, оскільки не повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не отримував копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Копію рішення суду від 28.02.2019 інспектором отримано 07.03.2019, тому звертаючись до суду 15.03.2019, заявником дотримано строк подання апеляційної скарги, встановлений чинним законодавством.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів справи, справа розглянута судом першої інстанції 28.02.2019 у відкритому судового засіданні без участі сторін та проголошено рішення суду (а.с. 13-18).

При цьому матеріали справи не містять будь-яких доказів повідомлення судом учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.02.2019, зареєстровано 01.03.2019 та оприлюднено 04.03.2019.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції на адресу відповідача копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі та докази повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи дату оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду першої інстанції - 04.03.2019, дату отримання рішення суду - 07.03.2019 та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 15.03.2019, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити інспектору роти №3 батальйону Управління патрульної служби в Полтавській області лейтенанту поліції Грому Денису Юрійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної служби в Полтавській області лейтенанта поліції Грома Дениса Юрійовича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 в адміністративній справі №182/5453/18(2-а/0182/34/2019).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров