Справа № 751/2127/19
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2127/19
Провадження №2-а/751/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП безпідставно та з істотним порушенням процесуальних норм, а саме: відповідач не зясував, чи винен він у вчиненні адміністративного правопорушення, не навів жодних доказів, не зясував інших обставин. Вказує на те, що його вини не було, оскільки за умови достатнього освітлення дорожнього полотна він не знав, про несправність лівої фари. Вважає, що відповідач повинен був зобовязати його усунути несправність для подальшого руху та не виносити постанову.

Ухвалою судді від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи відповідач надіслав відзив на позовну заяву з відеозаписом обставин правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.03.2019 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення серії НК № 397806, в якій зазначено, що 14.03.2019 о близько 20 год. 56 хв. ОСОБА_1 в місті Чернігові по проспекту Миру, 270 керував транспортним засобом марки Mazda3, д.н.з. НСК672, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху; ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі якщо водій порушив ПДР (ст. 35 Закону).

Відповідно до п.п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: штраф у в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. На відеозаписі позивач визнає факт, що в нього не працює лампа лівої фари в режимі ближнього світла та зазначив, що він про це не знав.

Таким чином, не спростовуючи факту керування в темну пору доби транспортним засобом, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, позивач посилається на те, що таке керування сталося не з його вини, а тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Суд вважає таке посилання позивача безпідставним.

Згідно п. 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, за вимогами п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.п. 9.9 і 9.11 цих правил, які передбачають обов'язкове використання аварійної світлової сигналізації, а в разі несправності аварійної сигналізації - встановлення знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря.

Відповідно до п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач в темну пору доби керував транспортним засобом, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. При цьому, посилання позивача на те, що він не знав, що лампа не горить, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки під час керування в нічний час не можливо не помітити, що прилади освітлення автомобіля вийшли з ладу або працюють не в передбаченому режимі.

За таких обставин, суд вважає, порушення п.п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 14.03.2019 мало місце, постанова серії НК № 397806 від 14.03.2019, винесена інспектором взводу № 2 роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на законних підставах, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову серії НК № 397806 від 14.03.2019, винесену інспектором взводу № 2 роти №4 БУПП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпА ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко