Справа № 755/14358/18
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т,В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позовом ОСОБА_1 до Волинської Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 4261/20500/18 від 29 серпня 2018 року Волинської митниці Державної фіскальної служби України, на підставі якої ОСОБА_1 визнаним винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач посилається на наступне, що 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримав від Волинської митниці Державної фіскальної служби України постанову в справі про порушення митних правил № 4261/20500/18 від 29 серпня 2018 року за підписом В.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.С. Виходячи зі змісту постанови, відповідачем було проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезенні громадянами - резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строк встановленні ст. 95 митного кодексу України.За результатами перевірки, за допомогою без даних, а саме: АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС, встановлено, що 25 березня 2018 року на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС, позивач в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2, та станом на 08 серпня 2018року транспортний засіб не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 04 квітня 2018 року. Також відповідач в постанові вказує на те, що відповідачем на адресу позивача було направлено листа за вих. № 5536/20/03-70-67/20 від 08 травня 2018 року та повторно за вих. № 9182/20/03-70-67/20 від 16 липня 2018 року, однак на виклик митниці позивач для з'ясування всіх обставин не вивезення вказаного транспортного засобу не з'явився, тому позивач перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2, більш ніж на 10 діб. На думку позивача, оскаржувана постанова була прийнята відповідачем із грубими порушеннями процедури розгляду справ про порушення митних правил, передбаченої ст. 526 Митного кодексу України, внаслідок чого дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив, процесуальним правом подати відзив на позов не скористався. повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовМироненка О.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2018 року на митну територію України через митний пост «Доманове» Волинської ДФС, громадянин України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввіз легковий автомобіль марки «АUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрація - Литва), кузов № НОМЕР_1. Станом на 08 серпня 2018 року легковий автомобіль марки «АUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрація Литва), кузов № НОМЕР_1, країна реєстрація - Литва, за межі митної території України громадянином ОСОБА_1 вивезено не було, чим перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки (строк транзитного перевезення) більше ніж на 10 діб.

По даному факту інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил № 4261/20500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України, розгляд адміністративної справи було призначено на 29.08.2018 року.

Проте, позивач не був належним чином повідомлений відповідачем про дату, час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил № 4261/20500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України, на спростування наведеного, під час розгляду справи, відповідачем не було надано до суду доказів направлення позивачу повідомлення про дату, час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил № 4261/20500/18 за ч. 3 ст. 470 МК України, а також доказів отримання такого повідомлення позивачем.

29 серпня 2018 року В.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацьким Є.С. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 4261/20500/18, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень 00 копійок, копія постанови була отримана ОСОБА_1 14 вересня 2018 року.

Оскільки оскаржувана постанова відповідачем була надіслана позивачу простим поштовим відправленням, то відповідно суд позбавлений можливість встановити точну дату отримання Позивачем даної постанови.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно дати на поштовому штемпелі, який міститься на поштовому конверті в якому відповідач надсилав позивачу постанову в справі про порушення митних правил № 4261/20500/18 від 29.08.2018 року, оскаржувана постанова відповідачем була надіслана позивачу 09 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 4 ст.529 Митного Кодексу України , постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідною митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст. 486 Митного Кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно із приписами ст. 488 Митного Кодексу України , провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 489 Митного Кодексу України , посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 497 Митного Кодексу України , у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники), представники, які діють на підставі довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Згідно із ст. 498 Митного Кодексу України , особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та заперечення.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов'язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач наголошує, що в порушення вимог Митного Кодексу України його не було повідомлено про час та місце розглядуадміністративної справи, в порушення приписів ст. 526 МК України, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято за відсутності ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, відповідачем до суду не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил № 4261/20500/18 та спростування доводів позивача, викладених в позовній заяві.

За відсутності доказів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, В.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. не мав права проводити розгляд адміністративної справи у відсутність ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних справи у відсутність особи, яка притягається до відповідальності та не є належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацький Є.С. діяв протиправно, із порушенням приписів ст. 526 МК України.

Протиправність розгляду адміністративної справи про порушення митних справи, в свою чергу, свідчить і про протиправність прийнятої за наслідками такого розгляду постанови в справі про порушення митних правил № 4261/20500/18 від 29 серпня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідачем, на якого покладено обов'язок доведення правомірності прийнятого ним рішення, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання ним порядку розгляду справи про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, зокрема, належного сповіщення ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду щодо нього справи, призначеного на 29 серпня 2018 року, як передумови забезпечення обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, ухвалюючи рішення суд визнає протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил № 4261/20500/18 від 29 серпня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнаним винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень 00 копійок.

Також судом було взято до уваги той факт, що у зв'язку із здійсненням позивачем в січні 2019 року митного оформлення легкового автомобіля марки «АUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрація - Литва), кузов № НОМЕР_1 у відповідності до порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р.№ 79», позивач звільняється від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України.

Так, 12 грудня 2018 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №1077 «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р. № 79».

Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку, даний порядок визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 р. до 25 листопада 2018 р., а також:

1) перебувають у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, поміщення в який здійснювалося шляхом вчинення дій, усного декларування або декларування з використанням іншого документа, ніж митна декларація, на бланку єдиного адміністративного документа;

2) перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, були вивезені за межі митної території України після 25 листопада 2018 р. та ввезені повторно.

До матеріалів справи позивачем була додана копія вантажної митної декларації № UA 100010/2019/306642 від 14.01.2019 року, а також копія квитанції на суму 49093,00 грн. від 11 січня 2018 року та копія квитанції на суму 2455,00 гривень від 14 січня 2019 року.

Дослідивши копії вказаних документів, суд дійшов висновку, що позивачем 14 січня 2019 року було здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки «АUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрація - Литва), кузов № НОМЕР_1 під час якого позивачем було сплачено митних платежів на загальну суму 51548,00 грн.

У пункті 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі зазначеного та з врахуванням норм ч.1 ст. 58 Конституції України, суд приходить до висновку, що позивач звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, на підставі абзацу другого пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у зв'язку із здійсненням в січні 2019 року митного оформлення легкового автомобіля марки «АUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрація - Литва), кузов № НОМЕР_1 з дотриманням умов, визначених першим абзацом пункту 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 461, 470, 486, 488, 489, 497, 498, 526, 529, Митного кодексу України, ст.ст. 1-11, 47, 72-77, 79, 90, 245, 246, 289, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України від 29 серпня 2018 року у справі про порушення митних правил № 4261/20500/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходу громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень України, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровським районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я