Справа № 639/6344/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Справа № 639/6344/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року по справі № 639/6344/17

за позовом ОСОБА_2

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду від 28.02.2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, та заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскардження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскардження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року по справі № 639/6344/17 - задоволено, та процесуальний строк поновлено.

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної скарги.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 наведеного вище Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обгрунтування поданої заяви та наданих доказів зазначає, що скаржник має тяжкий матеріальний стан, є пенсіонером і хворіє на Гіпертонічну хворобу. Також стверджує, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 59835/12/2035/2030-08-20-14 від 10.01.2018 року та довідки Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Харкові № 2848 від 09.01.2018 року (міститься в матеріалах справи) не має інших доходів ніж пенсія за віком, яка за останні півроку склала лише 7214,40 грн., та розмір пенсії позивача за перше півріччя 2017 року взагалі у делька разів менше розміру прожиткового мінімуму на одну особу.

На підтвердження письмових пояснень скаржник додає довідку Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Харкові від 06.03.2018 року про отримання пенсійних виплат за період з січня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі, що складає 13 202 (тринадцять тисяч двісті дві) грн. 24 коп.

Разом з тим, суд зазначає, заявником надано до суду апеляційної інстанції довідку про доходи, що містить інформацію за 2017 рік, однак не надано та матеріали справи не містять доказів про наявність або відсутність усіх джерел доходу скаржника за 2018 рік, оскільки враховуючи вимоги чинного законодавста розмір річного доходу позивача - фізичної особи не повинен перевищувати 5 відсотків суми судового збору за попередній календарний рік.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності незадовільного майнового стану апелянта, які б дали змогу суду вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, слід надати до суду довідку з податкової інспекції про отримання скаржником з усіх джерел доходу за попередній календарний рік звернення до суду апеляційної інстанції, а саме: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України доказами, зокрема, докази, які б свідчили про відсутність усіх джерел доходу позивача за попередній календарний рік, а саме: за 2018 рік, отже надана довідка про доходи скаржника за 2017 календарний рік не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Виходячи з наведеного, падане клопотання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року по справі № 639/6344/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.