Справа № 1340/4638/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2980/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про зміну розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1340/4638/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про спонукання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

09.04.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про зміну розміру судового збору, яка мотивована тим, що даний спір є спором немайнового характеру, тому за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., а за подання апеляційної скарги скаржником сплачено 150 відсотків від даної суми, тобто 2 643 грн. За таких обставин просить зменшити розмір судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що окремі дії, вчинені суб'єктом владних повноважень чи не вчинені (бездіяльність), можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, вчинення певних дій може призводити до зменшення або збільшення майна особи, а тому оскарження таких дій чи звернення із позовом щодо їх вчинення спрямоване на захист порушеного майнового права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання протиправними дій чи бездіяльності (зобов'язання вчинити дії), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовної заяви, поданих уточнень та доповнень до позовної заяви, вбачається, що підставою звернення із позовом до суду стала відмова контролюючого органу задовольнити заяву позивача про списання безнадійного податкового боргу, надана листом Головного управління ДФС у Львівській області від 14.08.2018 №28417/10/13-01-17-09.

В свою чергу, у вказаному листі контролюючим органом зазначено, що актами опису від 11.04.2012 та 17.11.2015 описано майно в податкову заставу, яке може бути реалізоване в рахунок погашення податкового боргу ПАТ «Шахта «Надія», а тому у задоволенні вимог листа щодо прийняття рішення про списання податкової заборгованості відмовлено.

Позивач у доповненнях до уточнення позовних вимог, які враховані судом першої інстанції, просив зобов'язати відповідача визнати податковий борг по наступних податках : по пені податку на додану вартість в сумі 17 456 826,32 грн., по пені податку на прибуток в сумі 642 638,21 грн., в яку входить нарахування пені, по пені на суму 18 099 464,33 грн.

Таким чином, заявлені вимоги про зобов'язання вчинити дії (визнати податковий борг) є вимогами майнового характеру, а тому клопотання скаржника в частині встановлення суми судового збору за подання апеляційної скарги - 2643 грн. задоволенню не підлягає.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою в ухвалах від 02.01.2018 (справа №805/539/17-а), від 06 серпня 2018 року (справа №816/64/18) та від 17 квітня 2018 року (справа №807/1369/17).

В свою чергу, згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 811 832 грн 89 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтею 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про зменшення розміру судового збору відмовити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1340/4638/18, зазначеного в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк