Справа № 1140/3050/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3050/18
Суддя І інстанції - Кармазина Т.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому, просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «ХТЗ» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, викладену у листі від 08.08.2018 р. №М-22299/0-5443/0/17-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «ХТЗ» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір 10,94 умовних кадастрових гектарів на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9003.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач систематично безпідставно відмовляє їй в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 10.94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «ХТЗ» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Не дивлячись на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року у справі № П/811/384/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №М-22299/0-16444/0/6-17 від 14.12.2017 року та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 17.11.2017 року за №М-22299/0/5-17) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, відповідач знов повторно відмовив позивачу у наданні такого дозволу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 08.08.2018 М-22299/0-5443/0/17-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «ХТЗ» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір 10,94 умовних кадастрових гектарів на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9003 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у відповідності до вимог Земельного кодексу України. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в цій частині скасувати та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зобов'язавши відповідача надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідач зловживає своїми повноваженнями і систематично безпідставно відмовляє йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивач 17.11.2017 р. звернулась до відповідача із заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 10,94 га сільськогосподарських угідь в умовах кадастрових гектарів, з них ріллі 8,09 га, із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9003, загальною площею 31,6546 га, що розташована та території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області та перебуває у користування ФГ «ХТЗ». Вказана заява з додатками зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 17.11.2017 року за №М-22299/0/5-17.

Листом №М-22299/0-16444/0/6-17 від 14.12.2017 року відповідач, посилаючись на частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про фермерське господарство», статті 31, 32 Земельного кодексу України, відмовив у задоволенні заяви позивача, оскільки за результатами розгляду матеріалів встановлено суперечності щодо членів фермерського господарства згідно Статуту ФГ «ХТЗ» та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погодившись з відмовою відповідача у наданні дозволу, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. по справі №П/811/384/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №М-22299/0-16444/0/6-17 від 14.12.2017 року та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 17.11.2017 року за №М-22299/0/5-17) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, розглянувши повторно заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у відповідності до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, листом від 08.08.2018 р. №М-22299/0-5443/0/17-18, повідомило позивача, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, вказавши про не відповідність заяви вимогам ст.118 Земельного кодексу України, а саме не додано погодження землекористувача

При цьому як встановлено судом першої інстанції та вбачається з заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 17.11.2017 року позивачем разом заявою подавалась заява погодження землекористувача, про що зазначено в заяві про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою в п.10 додатків. Вказана заява з додатками зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 17.11.2017 року за №М-22299/0/5-17.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району (пункт а частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

Інших підстав для відмови у наданні дозволу не передбачено.

Відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 10,94 га сільськогосподарських угідь в умовах кадастрових гектарів, з них ріллі 8,09 га, із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9003, загальною площею 31,6546 га, що розташована та території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області та перебуває у користування ФГ «ХТЗ» вмотивована невідповідністю її вимогам ст.. 118 ЗК України, а саме не додано погодження землекористувача.

В той же час як вірно звернув увагу суд першої інстанції, зазначені обставини не передбачені ч.7 ст.118 ЗК України як підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, крім того в заяві позивача від 17.11.2017 року як додаток зазначена погодження землекористувача, а тому прийшов до вірного висновку про визнання цієї відмови протиправною.

В той же час відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «ХТЗ» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір 10,94 умовних кадастрових гектарів на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9003 суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем перевірки заяви позивача на відповідність її вимогам статей 116, 118, 121 ЗК України, як умови надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Крім того позивач зверталася до відповідача, будучи зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах норм безоплатної приватизації. Тому зобов'язання відповідача надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за іншим видом цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - в межах норм, встановлених для безоплатної передачі у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства, суперечить вимогам ч.1 ст.121 ЗК України, у якій такий вид цільового призначення не передбачений.

Колегія суддів також погоджується з таким висновком суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.

Так ч. 1 ст. 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:

а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району;

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара;

д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Як вбачається з матеріалів справи заява позивача від 17 листопада 2017 року стосується надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 10,94 га сільськогосподарських угідь в умовах кадастрових гектарів, з них ріллі 8,09 га, із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9003, загальною площею 31,6546 га, що розташована та території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області та перебуває у користування ФГ «ХТЗ».

В той же час позовні вимог позивача стосуються зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ «ХТЗ» у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір 10,94 умовних кадастрових гектарів на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9003.

Тобто в даному випадку, як вірно зазначив суд першої інстанції, зобов'язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за іншим видом цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - в межах норм, встановлених для безоплатної передачі у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства, суперечить вимогам ч.1 ст.121 ЗК України, у якій такий вид цільового призначення не передбачений, крім того заяви з вимогою надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивачем до відповідача подано не було, а тому вимоги позовної заяви в цій частині не можуть бути задоволені.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, колегія суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 10 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова