overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 498/1263/16-а
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/1263/16-а
Провадження по справі №2-аво/498/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ткачук О.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2019 року у справі №498/1263/16-а за заявою Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії-

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2019 року Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2019 року у справі за у справі №498/1263/16-а за заявою Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, якою задоволено відповідну заяву.

Однак, у вказаній ухвалі було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали: помилково вказано «стягувача», замість правильного «боржника».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 березня 2019 року у справі №498/1263/16-а за заявою Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, а саме, у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду замість «стягувача», зазначити «боржника».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 498/1263/16-а
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/1263/16-а
Провадження по справі №2-аво/498/1/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Ткачук О.Л., розглянувши заяву Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2019 року у справі №498/1263/16-а за заявою Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2019 року Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2019 року у справі №498/1263/16-а за заявою Великомихайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 369/1820/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1820/19
Провадження №2-а/369/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальойону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київсько області із заявою до лейтенанта поліції батальойону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальойону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 501/2301/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.04.2019
Справа № 501/2301/18
2-а/501/12/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області адміністративну справу за

позовом: ОСОБА_1
до
відповідача: Южненського міського військового комісаріату Одеської області
предмет та підстави позову: про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
учасник справи:
представник позивача адвокат Рябоконь К.Ю.,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини третьої статті 243 КАС України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропущення строку для звернення до суду з позовною заявою, поновити ОСОБА_1 пропущений за поважних причин строк звернення до суду з даним позовом.
3. Визнати незаконною та скасувати Постанову №27/18 по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 (місце реєстрації/проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
4. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
5. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 489/165/19
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.03.19 Справа № 489/165/19
Номер провадження 2-а/489/33/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державниї фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу по справі про прийнятя до розгляду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державниї фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, проте при винесенні ухали суду помилково відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана категорія справ розглядається у спрощеному провадженні з викликом сторін.

За даних обставин суд вважає, за необхідне розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державниї фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, в порядку спрощеного позовного провадження без зміни дати розгляду справи.

Керуючись ст.257 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державниї фіскальної служби України про поновлення строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-3907/11
Провадження № 6-а/520/8/19
УХВАЛА

12.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у рішенні №2а-3907/11,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у рішенні №2а-3907/11, тобто замінити ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , яка після смерті ОСОБА_3 є його правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського райсуду м.Одеси від 11.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, та головне управління ПФУ України в Одеській області зобов`язано нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_3 невиплачену державну допомогу відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 року постанова Київського райсуду м.Одеси від 11.10.2011 року залишена без змін.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_3 до головного управління ПФУ України в Одеській області розглянута, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52,293 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у рішенні №2а-3907/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-а-31/10
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2009-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-31/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Комінтернівський районний суд Одеської області у

складі:

судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії.

В судові засідання позивачка неодноразово не з`являлася, причину неявок суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи в її відсутність також суду не подавала.

Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1.ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-57/10
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-57/2010
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
У липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі її речового майна та невиплати грошової компенсації замість нього протиправною та зобов`язання виплатити на її користь грошову компенсацію за не отримане нею речове майно в розмірі 3044.35 гривень.

Ухвалою судді від 09.07.2009 року провадження у справі було відкрито.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» №1691-У1 від 18.02.2010 року. п.3 ч.1 ст. 18 КАС України виключено, а ч.1 ст. 15 ЦПК України доповнена п.2, згідно з яким суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв`язку з тим. що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

ухвали в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/1162/19
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1162/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою судді від 12.03.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача в підготовчому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.

Під час підготовчого засідання за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ст. 180 КАС України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити по закінченню підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, а саме про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3-5 ст. 48, ст.ст. 179-183 КАС України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 522/6092/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6092/19
Провадження №2-а/522/498/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянуши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області інспектора поліції Буряченко Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом по якому просить суд:

- визнати протиправними дії поліцейського 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області інспектора поліції Буряченко Володимира Вікторовича щодо складання постанови серії ДП 18 №0407780 від 29.03.2019 року про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП 18 №0407780 від 29.03.2019 року;

- провадження по справі закрити.

З матеріалів спарви вбачається, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, пощовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області інспектора поліції Буряченко Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.04.2019