overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/5687/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5687/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Умекс»

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 року в сумі 704 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року з Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до ухвали від 24.05.2011 року про передачу адміністративної справи за підсудністю в порядку ст.22 КАС України надійшла справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умекс» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 року в сумі 704 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2011 року розгляд справи призначено на 02.08.2011 року.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Заяв та клопотань від позивача до суду не надано.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, з відміткою посадової особи поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться», заяв та клопотань до суду не надано.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не зявився, заяв про розгляд справи без його участі не надав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на

18 серпня 2011 року об 09:10 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 17

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

< Текст >
Справа № 2а-0870/2667/11
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 квітня 2011 року Справа № 2a-0870/2667/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя,

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», у звязку з неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 104 107, п. 3 ст. 1832 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Справа № 2а-0870/5967/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5967/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудмоноліт» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 1187,69 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Позивачем надано клопотання про відкладення розляду справи на іншу дату.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на

06 вересня 2011 року об 19:50 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 17

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

< Текст >
Справа № 2а-0870/5585/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5585/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгруп-Запоріжжя»

третя особа: ОСОБА_1

ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгруп-Запоріжжя» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Ухвалою суду від 20.07.2011 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 02.08.2011 року.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Заяв та клопотань від позивача до суду не надано.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання копії судового рішення, заяв та клопотань до суду не надано.

Представники третьої особи до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не зявився, заяв про розгляд справи без його участі не надав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на

18 серпня 2011 року об 09:20 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 17

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

< Текст >
Справа № 2а-0870/2927/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/2927/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інетренергогаз»

до: Запорізької митниці

Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області

про: визнання нечинним і скасування рішення про визначення митної вартості товарів №112000006/2010/002620/1 від 22.12.2010р., № 112000006/2010/002653/1 від 28.12.2010 року, №112000006/2010/000058/1 від 14.01.2011 року, №112000006/2011/00297/1 від 17.02.2011 року та зобовязання повернути надмірно сплачену суму у розмірі 31995 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інетренергогаз» до Запорізької митниці, Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області про визнання нечинним і скасування рішення про визначення митної вартості товарів №112000006/2010/002620/1 від 22.12.2010р., № 112000006/2010/002653/1 від 28.12.2010 року, №112000006/2010/000058/1 від 14.01.2011 року, №112000006/2011/00297/1 від 17.02.2011 року та зобовязання повернути надмірно сплачену суму у розмірі 31995 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року за клопотання представників сторін провадження у справі зупинено до 15.08.2011 року з метою витребування документів та для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 15 серпня 2011 року за клопотанням представників позивача та відповідача 1 строк зупинення провадження у справі продовжено до 06 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

< Текст >

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/2927/11 з 06 вересня 2011 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко

< Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 2а-2456/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2011 року Справа № 2а-2456/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від прокурора: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

до: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про: стягнення заборгованості по податку на прибуток

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по податку на прибуток в розмірі 81.666.602,35 грн.

21 червня 2011 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів до 15.08.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

< Текст >

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-2456/10/0870 з 15 серпня 2011 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко

< Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 2а-0870/11526/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2012 року Справа № 2а-0870/11526/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна»

до: Запорізької митниці

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» до Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2011 року №97, №98, №99.

Ухвалою від 21 лютого 2012 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено до 06 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/11526/11 з 06 березня 2012 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 4/543
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2009-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2009р. № 4/543

За позовомДержавного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України
до Головного контрольно-ревізійного управління України
провизнання протиправними дій
Головуючий суддя Вовк П.В.

Судді Кротюк О.В., Цвіркун Ю.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача Хоруженко В.А.
Від відповідачаКалінін І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2008 було відкрито провадження у адміністративній справа № 4/543.

11.08.2009 в судовому засіданні представник Позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 4/543 у зв'язку із зміною обставин, якими керувався Позивач при поданні позову, а саме проведенням аудиту Позивача та перевіркою державних закупівель за період з 01.01.2007 по 01.06.2009 Головним контрольно-ревізійним управлінням України.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 155 КАСУ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправними дій.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Вовк П.В.
Судді Кротюк О.В.

Цвіркун Ю.В.
Справа № 750/3442/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3442/14
Провадження № 6-а/750/29/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана ОСОБА_1 не містить власного підпису заявника.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку про можливість застосування до даних правовідносин приписів статті 169 КАС України, оскільки дане питання чинним КАС не врегульоване.

Таким чином, оскільки подана заявником заява не підписана заявником, вона підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 169 КАС України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 199/2850/19
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2850/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121053 територіального виборчого округу №25, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ведення державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №121053 територіального виборчого округу №25 про уточнення списку виборців.

Зазначена адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ст. 274 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. Адміністративна справа щодо уточнення списку виборців розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170, 274 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121053 територіального виборчого округу №25, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ведення державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зал №2).

Повідомити відповідача, третю особу про дату, час та місце судового розгляду та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї