overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11456/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 р.Справа № 520/11456/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Шевцової Н.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 520/11456/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу .

На зазначене рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

04.04.2019 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 року по справі № 520/11456/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олбрідж" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/11979/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 р.Справа № 520/11979/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі № 520/11979/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/11979/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/11979/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали була допущена описка та помилково вказано апелянта - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, замість вірного - ОСОБА_2.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року описку, вказавши по тексту ухвали апелянта - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року по справі № 520/11979/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши по тексту ухвали апелянта - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/4165/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4165/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 440/4165/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 05.02.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.03.2019.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 року по справі № 440/4165/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 160/78/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/78/19
ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 в адміністративній справі №160/78/19
за позовом ОСОБА_2
до Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної ОСОБА_1 особа: Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб, фіз. осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3, Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області Приватне підприємство "Руметаль" Компанія "ТРАНСЕНД ЛІМІТЕД"
про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/78/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.03.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 в адміністративній справі №160/78/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 99зп-19/160
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 99зп-19/160
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 в адміністративній справі №99зп-19/160
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області третя особа:Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 в адміністративній справі №99зп-19/160.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №99зп-19/160 в порядку письмового провадження 17 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 160/8023/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/8023/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. (суддя Віхрова В.С.) в адміністративній справі №160/8023/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування припису № ДН 405/248/АВ/П в частині,-

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/8023/18 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування припису № ДН 405/248/АВ/П в частині - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 квітня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/3673/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3673/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 804/3673/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 804/3673/18 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду відомості щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та, у разі наявності, надання доказів, що її підтверджують; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення; докази сплати судового збору.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року скаржником отримано 18 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 804/3673/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 28 березня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/78/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/78/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 в адміністративній справі №160/78/19
за позовом ОСОБА_2
до Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 третя особа: Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб, фіз. осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_4 Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області Приватне підприємство "Руметаль" Компанія "ТРАНСЕНД ЛІМІТЕД"
про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 в адміністративній справі №160/78/19.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/78/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:30 годин 17 квітня 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9876/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9876/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №160/9876/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД КОММОДІТІ" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 в адміністративній справі №160/9876/18.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).
Керуючись ст. 306, 307, п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/9876/18 до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 24 квітня 2019 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, (зал судового засідання №2) без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Малиш Н.І. (суддя-доповідач), суддів Білак С.В., Шальєва В.А.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак