Справа № 2а-0870/189/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ

11 липня 2011 року Справа № 2а-0870/189/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, у якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 03.02.2011р. адміністративний позов задоволено, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

17 червня 2011 року до суду надійшла заява від державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_3 про виправлення описки в регулятивній частині постанови, а саме в частині прізвища фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 20.06.2011 року судове засідання призначено 11.07.2011 року.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя звернулася з адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду 03.02.2011р. адміністративний позов задоволено, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та позовної заяви з додатками відповідачем у справі є ОСОБА_1, проте відповідно до вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови від 03 лютого 2011 року судом помилково зазначено ОСОБА_2.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2011р. в адміністративній справі №2а-0870/189/11.

2. Замість слів у всіх відмінках «Василенко Анатолій Євгенович» читати «Василенко Анатолій Євгенійович» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко