Справа № 824/1182/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1182/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М;

представника позивача Ахтемійчук О.В.;

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути кошти платника податків ТОВ "Продтранс", яке має податковий борг, з рахунків у банках на суму податкового боргу 848841,77 грн до місцевого бюджету.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що станом на 21.11.2018 року за ТОВ "Продтранс" рахується заборгованість на загальну суму 848841,77 грн, яка виникла із орендної плати з юридичних осіб. Дана сума на момент розгляду справи в суді є узгодженою, проте в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідачем 29.01.2018 року подано до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області звітну податкову декларацію з орендної плати за землю за 2018 рік №, де самостійно визначено річну суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 46416,97 грн з розбивкою на щомісячні платежі.

Станом на 21.11.2018 року сума податкового боргу з орендної плати за землю по вищевказаній декларації складає 11604,24 грн.

ТОВ "Продтранс" 16.04.2018 року подано до Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за землю за 2018 рік №, де самостійно визначено річну суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 233962,63 грн, з розбивкою на щомісячні платежі та нараховано до збільшення податкових зобов'язань на загальну суму 191413,79 грн з розбивкою на щомісячні платежі.

Таким чином, станом на 21.11.2018 року сума податкового боргу з орендної плати за землю по уточненій декларації складає 52203,78 грн.

31.08.2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Продтранс" з питань нарахування та сплати орендної плати за землю за 2014-2017 рр.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 31.08.2017 року №3417/24-13-12-7, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Продтранс" п. 287.1 ст, 287, п. 288.1 ст. 288, п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України від 02.12.2010 року №2755-V (із змінами та доповненнями), а саме: заниження суб'єктом господарювання задекларованих сум з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в періоді, що перевірявся.

На підставі акту перевірки №3417/24-13-12-06/33336867 від 31.08.2017 року винесено податкове повідомлення рішення № від 12.09.2017 року на загальну суму 627944,47 грн.

Правомірність нарахування орендної плати за землю визначене податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2017 року № на загальну суму 627944,47 грн підтверджено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 824/72/18-а за адміністративним позовом ТОВ "Продтранс" до ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання недійсним та скасування рішення. Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 12.06.2018 року.

Враховуючи викладене, грошове зобов'язання з орендної плати за землю, визначене ТОВ "Продтранс" податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2017 року № на загальну суму 511532,95 грн є узгодженим з 12.06.2018 року.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову в якому зазначив, що на час провадження у цій адміністративній справі відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1730/17 від 11.12.2017 року, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року про стягнення заборгованості в розмірі 518165,76 грн за договорами оренди землі від 31.07.2006 року за № 2975 та № 2976 у розмірі 599894,73 грн, що виникла внаслідок несплати ТОВ "Продтранс" орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 2014 року по квітень 2017 року на користь Чернівецькій міській раді.

Відповідач зазначає, що оскільки, ТОВ "Продтранс" користується земельною ділянкою на підставі договору оренди, то він має сплачувати плату за землю у формі саме орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

Отже наразі відносно ТОВ "Продтранс" вже існує рішення суду, що набрало законної сили щодо стягнення з останнього розміру орендної плати за договорами оренди земельної ділянки на користь Чернівецької міської ради, що є одним об'єктом і базою оподаткування у розумінні Податкового кодексу України.

На думку відповідача, вказане свідчить про те, що у разі задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Чернівецькій області у цій справі та виконання рішення господарського суду Чернівецької області у справі № 926/1730/17 позивачем буде сплачено до бюджету фактично подвійний розмір суми податкових зобов'язань, правовий механізм якого не передбачений ні Податковим кодексом України ні будь-яким іншим діючим законодавством України, що є порушенням статті 19 Конституції України.

Позивач, ознайомившись з відзивом проти позову, подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що справа №926/1730/17 розглядалася у Господарському суді Чернівецької області за позовом керівника Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ТОВ "Продтранс" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несплати відповідачем платежів за користування земельною ділянкою за період з 2014 по 2017 рік.

Підставою для звернення до суду Чернівецької міської прокуратури в особі держави Чернівецької міської ради стало невиконання договірних зобов'язань ТОВ "Продтранс", невжиття заходів органом уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Чернівецькою міською радою, яка не дивлячись на наявність значного розміру заборгованості за договором оренди землі не вжила заходів спрямованих на стягнення боргу.

Посилання відповідача на стягнення подвійного розміру податкових зобов'язань з орендної плати за землю є необґрунтованим. Таким чином, на думку позивача, кошти спрямовані на погашення податкового боргу платника податку, зараховуються в межах суми податкового боргу, яка обліковується в інтегрованій картці платника податку.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27.12.2018 року.

Судове засідання призначене на 27.12.2018 року відкладене на 24.01.2019 року, за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 24.01.2019 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду та оголошено перерву до 19.02.2019 року.

Судове засідання призначене на 19.02.2019 року відкладено на 12.03.2019 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Судове засідання призначене на 12.03.2019 року відкладено на 26.03.2019 року, у зв'язку з неявкою представників сторін.

Судове засідання призначене на 26.03.2019 року відкладено на 04.04.2019 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 04.04.2019 року у вступній промові представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (), зареєстроване, як юридична особа за адресою: вул. Заводська, 37А, м. Чернівці, Чернівецька область та взяте на облік в органах ДФС з 17.01.2005 року на №35. Стан платника податку - платник податків за основним місцем обліку (а.с. 10).

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 848841,77 грн, нарахована на підставі:

1) податкове повідомлення-рішення форми "Р" №006161206 від 12.09.2017 року, прийняте на підставі акта №3417/24-13-12-06/33336867 від 31.08.2018 року на суму 627944,47 грн, в тому числі: податкове зобов'язання - 502355,58 грн, штрафна (фінансова) санкція - 125588,89 грн (а.с. 30);

2) Пеня з 30.08.2018 року по 13.11.2018 року в сумі 3448,74 грн;

3) податковий розрахунок земельного податку № від 29.01.2018 року, термін сплати 30.08.2018 року на суму 3868,08 грн (а.с. 12-14);

4) податковий розрахунок земельного податку № від 16.04.2018 року, термін сплати 30.08.2018 року на суму 17401,26 грн (а.с. 15-17);

5) податковий розрахунок земельного податку № від 29.01.2018 року, термін сплати 30.09.2018 року на суму 3868,08 грн (а.с. 12-14);

6) податковий розрахунок земельного податку № від 16.04.2018 року, термін сплати 30.09.2018 року на суму 17401,26 грн (а.с. 15-17);

7) податковий розрахунок земельного податку № від 29.01.2018 року, термін сплати 30.10.2018 року на суму 3868,08 грн (а.с. 12-14);

8) податковий розрахунок земельного податку № від 16.04.2018 року, термін сплати 30.10.2018 року на суму 17401,26 грн (а.с. 15-17);

Податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №140179-54 від 03.08.2018 року про сплату боргу на загальну суму 870358,64 грн (а.с. 39).

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості та обліковою карткою платника податку, відповідно до яких, станом на 21.11.2018 року, за відповідачем обліковується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 848841,77 грн (9, 33-38).

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, судом встановлено, що керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 518165,76 грн, що виникла внаслідок несплати платежів за користування земельною ділянкою в період з 2014 по квітень 2017 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області №926/1730/17 від 11.12.2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду №926/1730/17 від 19.03.2018 року, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А, код 33336867) на користь Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1 код 37978173) 599894,73 грн заборгованості.

До вказаних спірних правовідносин суду застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-17 (далі - ПК України).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пункт 31.1 ст. 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 49.2. ст. 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пп. 49.18.1. п. 49.18.1. ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 129.1. ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 131.1., п.п. 131.2. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання п. 59.1. ст. 59 ПК України Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" №140179-54 від 03.08.2018 року про сплату боргу на загальну суму 870358,64 грн.

На момент утворення заборгованості зазначена податкова вимога не була відкликана, відтак, податкове зобов'язання є узгодженим. Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується узгоджене, проте не сплачене податкове зобов'язання на суму 848841,77 грн.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку на загальну суму 848841,77 грн.

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.

Щодо тверджень відповідача про наявність рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №926/1730/17 від 11.12.2017 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" на користь Чернівецької міської ради 599894,73 грн заборгованості, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Господарським судом Чернівецької області розглядалась справа №926/1730/17 за позовом керівника Чернівецької міської прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок несплати платежів за користування земельною ділянкою за період з 2014 року по 2017 рік.

Пред'являючи позов в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, керівник Чернівецької міської прокуратури виходив з того, що несплата орендарем коштів за користування земельною ділянкою завдає майнову шкоду міській раді, яка внаслідок цього позбавлена можливості виконувати покладені на неї функції та реалізувати фінансово-економічні повноваження, здійснювати заходи щодо охорони земель міста від негативного антропогенного впливу.

Чернівецька міська прокуратура подала позов керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, підставою для звернення до суду Чернівецької міської прокуратури в особі держави Чернівецької міської ради стало невиконання договірних зобов'язань ТОВ "Продтранс", невжиття заходів органом уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Чернівецькою міською радою, яка не дивлячись на наявність значного розміру заборгованості за договором оренди землі не вжила заходів спрямованих на стягнення боргу.

Головне управління ДФС у Чернівецькій області, як контролюючий орган, звертається до суду в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, як стягувач, відповідно до ст. 41 ПК України та в межах здійснення комплексних заходів із погашення податкового боргу.

Нормами Податкового кодексу України встановлено загальний порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: 1) стягнення коштів, які перебувають у власності боржника, а в разі їх недостатності;2) шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Нормами Податкового кодексу України також встановлено послідовність реалізації та стадій стягнення податкового боргу контролюючими органами, а саме: вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків боржника, а у випадку повернення інкасових доручень без виконання з підстав відсутності коштів на рахунках відповідача - шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, посилання представника ТОВ "Продтранс" на нарахування Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області товариству "Продтранс" плати за землю у формі земельного податку не відповідає дійсності, оскільки згідно акту №3417/24-13-12-06/33336867 від 31.08.2017 року, документальна позапланова невиїзна перевірка проводилася з питань повноти нарахування та сплати орендної плати за землю за 2014-2017 року.

Правомірність нарахування орендної плати за землю згідно акту №3417/24-13-12-06/33336867 від 31.08.2017 року, яка визначена податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2017 року № на загальну суму 627944,47 грн., підтверджено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 824/72/18-а за адміністративним позовом ТОВ "Продтранс" до ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання недійсним та скасування рішення. Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 12.06.2018 року.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Кошти, спрямовані на погашення податкового боргу платника податку, зараховуються в межах суми податкового боргу, яка обліковується в інтегрованій картці платника податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на стягнення подвійного розміру податкових зобов'язань з орендної плати за землю є необґрунтованим.

При цьому суд враховує, що згідно норм Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків здійснюють саме контролюючі органи. Контролюючий органи контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

В свою чергу, згідно п.п.14.1.1-1 п.14..1 ст.14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень, а не органи прокуратури чи органи місцевого самоврядування.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання відповідачем доказів відсутності або погашення ним податкової заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, то суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу, - задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс", яке має податковий борг, з рахунків у банках на суму податкового боргу 848841 (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок одна) гривень 77 коп. до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (, вул. Заводська, 37-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007).

Суддя В.О. Григораш

Повне судове рішення складено 11 квітня 2019 року (08-10.04.2019 року відпустка, відрядження судді).