Справа № 823/5244/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Падати Верховного Суду

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 823/5244/15

адміністративне провадження № К/9901/46343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 823/5244/15

за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «КБ «Стандарт» про зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Тимошенко В. П.) від 06 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Кучма А. Ю., Бєлова Л. В., Безименна Н. В.) від 05 березня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Грицака І. Ю. (далі - уповноважена особа), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 29 червня 2017 року, просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 11 від 09 вересня 2015 року в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу № 76702 від 05 лютого 2015 року та переказу коштів (транзакції) здійсненої ОСОБА_7 05 лютого 2015 року в сумі 195000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 4681 від 05 лютого 2015 року на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Стандарт» рахунок № НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що позивач є вкладником ПАТ «КБ «Стандарт» у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «КБ «Стандарт».

4. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича.

5. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Стандарт» № 11 від 9 вересня 2015 року «Про визнання правочинів (договорів) нікчемними», в частині визнання нікчемними транзакцій та правочинів щодо рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_3

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Стандарт» включити дані про рахунки ОСОБА_3 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Стандарт», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 28 березня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

7. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

8. 29 травня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт», в якому позивач просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

9. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у цій справі.

10. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 345 КАС України.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Скаржник у касаційній скарзі не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

12 Зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» у касаційній скарзі зазначає, що нікчемність або дійсність правочину відноситься до сфери договірних відносин між банком та клієнтом, а спори, що виникають з цивільно-правових угод вирішуються судами загальної юрисдикції.

13. Отже, скаржник вважає, що у цій справі, спірні правовідносини пов'язані з невиконанням, на думку позивача, умов цивільно-правової угоди, а тому спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом за правилами ЦПК України.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт», серед іншого, оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

15. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

16. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1- 4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

17. За таких обставин та враховуючи, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 823/5244/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 248, 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 823/5244/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «КБ «Стандарт» про зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб