overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/643/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

апеляційної скарги

11 квітня 2019 р.м. ОдесаСправа № 473/643/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року по справі №473/643/19 за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2019 року задоволено адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

На зазначене рішення суду громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.

09.04.2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій апелянт посилається на пропуск строку апеляційного оскарження судового рішення через хворобу, про що надає копію сторінки амбулаторної картки.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суддя доходить висновку про неможливість перевірити доводи апелянта, з огляду на нечітку копію сторінки амбулаторної картки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, оскільки наведені у клопотанні обставини перевірити не уявляється можливим, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків скарги шляхом надання належним чином завірених копій матеріалів, що підтверджують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 29 березня 2019 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 строк до 24.04.2019 року.

Роз'яснити громадянину Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 1840/2853/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10 квітня 2019 р. Справа № 1840/2853/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 1840/2853/18 (головуючий І інстанції: Савицька Н.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 1840/2853/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Бегунц А.О.
Справа № 808/1277/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року справа 808/1277/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018

в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України

про скасування наказу про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки

про скасування наказу про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки

треті особи:

Колективне підприємство Генічеський рибколгосп «Рехвиля»,

Приватне підприємство «Антіас»,

Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень»,

Приватне підприємство «Марфіш»,

Приватне підприємство «РКП Маяк»,

Приватне мале підприємство «Азов-3000»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бріг»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіор»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюкарь»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш плюс»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Почерк»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріор груп»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Риф»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тальвар»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопарк Донбас»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром»,

Фізична особа підприємець ОСОБА_2,

Фізична особа підприємець ОСОБА_3,

Фізична особа підприємець ОСОБА_4,

Фізична особа підприємець ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 задоволений позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки.

На дане рішення відповідачем 17.08.2018 подана апеляційна скарга.

З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, а повний текст отриманий 24.07.2018, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2018.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 620/93/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/93/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,
Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про розстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 420/6547/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6547/18

Категорія: 3.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання про виправлення описки в судових рішеннях П'ятого апеляційного адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 420/6547/18

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року справу призначено до розгляду.

09.04.2019 року колегією суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено рішення по справі та у судовому засіданні проголошено його вступну та резолютивну частину.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення вищезазначених рішень, судом допущено описку, а саме помилково зазначено ім'я позивачки «Лідія» замість вірного «Лілія».

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Зважаючи на те, що в судових рішеннях допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 року, в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року та в вступній та резолютивній частині постанови (скороченого судового рішення) П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року, вказавши ім'я позивачки «Лілія» замість помилково зазначеного «Лідія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 640/986/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/986/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орімі Трейд ЛТД" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Встановити строк до 20 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 826/17770/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Девелопмент Груп" до Головного державного інспектора інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) про визнання протиправним та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія Девелопмент Груп" до Головного державного інспектора інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державнолї адміністрації) про визнання протиправним та скасування приписів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 р. о 15:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 580/447/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/447/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов
Справа № 826/2068/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2068/18

УХВАЛА

"11" квітня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, треті особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат, треті особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "24" квітня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна, А. Ю. Кучма
Справа № 520/657/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 квітня 2019 р.Справа № 520/657/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Шевцової Н.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 520/657/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) , ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/657/19.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі № 520/657/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (Департамент фінансів) , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді Н.В. Шевцова В.В. Катунов