Справа № 2040/7069/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2019 р.Справа № 2040/7069/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі № 2040/7069/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року задоволено в повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.03.2019 р.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 08.04.19 року.

08.04.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, через канцелярію суду, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області зазначає, що на час подання апеляційної скарги продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 324 справам (зокрема, по яким судами продовжені строки на сплату, продовжено строк на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 19 073,81 тис, гривень. І кількість таких справ, по яких виникає нагальна необхідність сплати судового збору, стрімко зростає щодня. Вказують, що Головне управління ДФС у Харківській області з початку серпня 2018 року звертається до ДФС України з проханням вирішити, у межах компетенції, питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», направлених на сплату судового збору (листи ГУ ДФС у Харківській області від 06.02.2019 № 1093/8/20-40-10-10-05, від 05.03.2019 № 1956/8/20-40-10-10-05, від 02.04 2019 №2866/8/20-40-10-09-05). Натомість, фінансування січня - вересня 2018 року за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Окрім іншого, з 15.12.2017 контролюючі органи позбавлені можливості подання до суду клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору чи звільнення від його сплати. Також зазначають, що на даний час відповідно до листів від 29.03.2019 № 13298/9, від 01.04.2019 №13499 №13498, для встановлення даних Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у Харківській області здійснюється безспірне списання коштів з ГУ ДФС у Харківській області. На цей період припиняється виконання платіжних доручень, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Враховуючи наведені обставини, ГУ ДФС у Харківській області просить суд продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів. До клопотання додають додатки: копію листа ГУ ДФС у Харківській області від 06.02.2019 № 1093/8/20-40-10-10-05;

копію листа ГУ ДФС у Харківській області від 05.03.2019 № 1956/8/20-40-10-10-05; копію листа ГУ ДФС у Харківській області від 02.04 2019 №2866/8/20-40-10-09-05; копію листа ГУ Держказначейства у Харківській області від 29.03.2019 № 13298/9; копію листа ГУДержказначейства у Харківській області від 01.04.2019 №13499; копію листа ГУ Держказначейства у Харківській області від 01.04.2019№ 13498.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області право на оскарження судового рішення, доводи клопотання та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне частково задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

При цьому суд вважає заявлений заявником строк на продовження строку занадто довгим, та таким, що не відповідає змісту та меті ст. ст. 121 та 298 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.М. Григоров