Справа № 589/1037/19
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1037/19
Провадження № 2-а/589/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови визнання довідок, наданих КП ШКЗ «Зірка» за № 88 ВГБ та № 333-ВГБ про заробіток в зоні відчуження ЧАЕС, та визнати їх дійсними, а також визнати недійсною довідку № 301-ВГБ, надану КП ШКЗ «Зірка» відповідачу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справа у публічно - правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження( п.1 ч.1 ст. 19 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальний судам як адміністративним судам наведений у ст. 20 КАС України відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, в тому числі і спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; (ч. 2 ст. 20 КАС України)

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем пов'язані саме зі спорами фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, а тому даний позов не підсудний Шосткинському міськрайонному суду як місцевому адміністративному суду.

Однак, діючим КАС України не передбачено порядок дій суду при надходженні позовів, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а підсудні окружному адміністративному суду (порушення предметної юрисдикції).

Частиною 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 29 КАС України врегульовано питання передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у разі порушення правил територіальної юрисдикції.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що в силу вимог ст. 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, суд, застосовуючи аналогію закону, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду - Сумського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 7, 20, 29, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС УКраїни.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2