Справа № 816/889/16
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/889/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Ольховської М.М.,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА-НОРТІ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2016 року № КТ-803-2016 про визначення коду товару.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 816/889/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №816/889/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08 лютого 2019 року, що підтверджується даними реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративну справу прийнято до провадження, а також призначено підготовче засідання.

27 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі від Державної фіскальної служби України, а саме: копію листа Державної митної служби України б/н від 27 липня 2011 року з посиланням на рішення Дніпропетровської митниці, відповідно до якого конденсатори та повітряохолоджувачі з електровідтайкою в митних органах оформлюється за кодом 841950000.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої цієї статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає наведеним вимогам, оскільки позивачем у клопотанні не зазначено 1) реквізити листа Державної митної служби України, які б дозволили ідентифікувати цей лист та виділити його з-поміж інших, зокрема вихідного номеру та адресата такого листа; 2) підстав, з яких випливає, що лист Державної митної служби України б/н від 27 липня 2011 року взагалі приймався та знаходиться в Державній фіскальній службі України; 3) вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів (зокрема, доказів направлення запиту до Державної фіскальної служби України та Державної митної служби України про отримання копії листа Державної митної служби України б/н від 27 липня 2011 року та неотримання відповіді на запит).

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та такими, що не дозволять виконати ухвалу суду про витребування доказів.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати письмові пояснення про причини ненадання копії листа Державної митної служби України б/н від 27 липня 2011 року на виконання протокольної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року про витребування доказів та доказів на підтвердження таких причин.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов'язати Полтавську митницю Державної фіскальної служби України надати письмові пояснення про причини ненадання копії листа Державної митної служби України б/н від 27 липня 2011 року на виконання протокольної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року про витребування доказів та доказів на підтвердження таких причин.

Вказані пояснення надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Н.І. Слободянюк