Справа № 362/3618/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/3618/18
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправними та скасування акту і розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване отриманням недостатнього для потреб апелянта пенсійного забезпечення у розмірі 3200, 00 грн., що змушує останнього займатися підприємницької діяльістю у вигляді надання послуг з перевезення вантажів.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Натомість, як свідчить процесуальний статус позивача, останній є фізичною особою - підприємцем.

В адміністративному позові позивач зазначає, що надає послуги з перевезення вантажу та спірні правовідносини виникли під час надання таких послуг.

З наведеного випливає, що позивач крім стабільного заробітку у вигляді пенсії з розміром 3200, 00 грн., що перевищує розмір мінімальної пенсії більше ніж у два рази, має джерело доходу у вигляді надання послуг з перевезення.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 вказаного Закону, для відстрочення апелянту сплати судового збору, який не надав вичерпних доказів тяжкого матеріального становища.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов