Справа № 815/1141/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №815/1141/17

провадження №К/9901/525/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Бацеля Ольги Валеріївни, треті особи - Селянське (фермерське) господарство "Задум", ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 815/1141/17 за позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Бацеля Ольги Валеріївни, треті особи - Селянське (фермерське) господарство "Задум", ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року зупинено провадження у цій справі на підставі пункту п'ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№ 396/2550/17 (провадження № 11-112апп18), 808/8972/15 (провадження № 11-178апп18), 826/9928/15 (провадження № 11-211апп18), 826/11640/16 (провадження № 11-212апп18), 826/3203/16 (провадження № 11-216апп18), 826/14873/15 (провадження № 11-133ас18), 814/1405/14 (провадження № 11-130ас18).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №№ 396/2550/17 (провадження № 11-112апп18) за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Громадська організація «Вишневий світанок», про скасування рішення державного реєстратора та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року - без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15 (провадження № 11-178апп18) за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Мєркулова Владислава Олександровича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (правонаступник Реєстраційної служби), треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 (провадження № 11-211апп18) за позовом ОСОБА_10 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євровал», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, касаційну скаргу ОСОБА_12 - представника ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 березня 2018 року у справі № 814/1405/14 (провадження № 11-130ас18) у справі за позовом ТОВ «Миколаївський центральний ринок» до державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Гаврилової Н. О., державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мошонської І. В., реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлет», про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» від заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року. Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» до державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Гаврилової Н. О., державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мошонської І. В., реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївського міського управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлет», про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 826/11640/16 (провадження № 11-212апп18) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про визнання протиправними дій, скасування свідоцтва, рішення, запису, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 826/14873/15 (провадження № 11-133ас18) у справі за позовом ОСОБА_16 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - ОСОБА_18, про скасування рішення, справу повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 826/3203/16 (провадження № 11-216апп18) у справі за позовом ОСОБА_19 до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання протиправним та скасування рішення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року залишено без змін.

Положеннями статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, а ухвала - з моменту її проголошення.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі № 823/16220/15, усунуто, суд дійшов висновку про наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/1141/17 за позовом Дочірнього підприємства "Украгросоюз" до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Бацеля Ольги Валеріївни, треті особи - Селянське (фермерське) господарство "Задум", ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців