Справа № 320/6368/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року № 320/6368/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: ГУ ПФУ в Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність ЛК ГУ МВС України в Київській області щодо виготовлення для перерахунку йому пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 № 988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області, протиправною;

- зобов'язати ЛК ГУ МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Київській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення:

1) посадовий оклад - 2500, 00 грн.;

2) оклад за військовим званням - 2000, 00 грн.;

3) надбавка за вислугу років (40%) - 1800, 00 грн.;

4) надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) - 250, 00 грн.;

5) надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3150, 00 грн.;

6) премія (15%) - 1417, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно довідки про грошове забезпечення та відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови КМУ від 11.11.2015 №988 розмір грошового забезпечення позивача становить 6728, 82 грн. На думку позивача, у довідці безпідставно не зазначена надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), та премія 15 %.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських», з метою впорядкування структури і умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено Наказ МВС України від 06.04.2016 №260 «Про Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 29.04.2016 №669/28799, яким надбавки та доплати, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2015 №1294 та Наказом МВС України від 31.12.2015 №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» до перерахунку пенсій не включаються.

Представник третьої особи надав суду пояснення на позовну заяву, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. 194, ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером з 07.12.2006, пенсія призначена відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Позивач 23.11.2017 звернувся до ГУ Пенсійного фонду України у Київській області щодо видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Листом від 05.12.2017 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області було повідомлено позивача, що перерахунок пенсії йому буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету.

У подальшому, 23.03.2018 позивач знову звернувся до ГУ ПФУ у Київській області із заявою, в якій просив надати належним чином завірену копію грошового атестату та довідку про грошове забезпечення, видану ЛК ГУ МВС у Київській області.

Листом ГУ ПФУ у Київській області від 06.04.2018 № 1361/А-01 позивачу було направлено копію грошового атестату № 11, довідку про додаткові види грошового забезпечення з 2004 по 2006 роки та довідку від 03.05.2017.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03.05.2017 № К-9648 розмір грошового забезпечення складається з :

посадовий оклад - 2500, 00 грн.;

оклад за військове звання - 2000, 00 грн.;

процентна надбавка за вислугу років 40% - 1800,00 грн.;

особи, які працюють в умовах режимних обмежень 10% - 250, 00 грн.;

премія 2, 73 % - 178, 82 грн.

Крім того, на заяву позивача від 15.06.2018 ГУ ПФУ у Київській області було надано розрахунок пенсії по інвалідності, відповідно до якого пенсія позивачу перерахована із сум грошового забезпечення, які ідентичні довідці ЛК ГУ МВС в Київській області від 03.05.2017 № К-9648.

Позивач, не погоджуючись із складовими грошового забезпечення, зазначеними у довідці ЛК ГУ МВС в Київській області від 03.05.2017 № К-9648, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (надалі - Порядок № 45) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням п. 5 Порядку № 45 суд зазначає, що оскільки надбавка за особливо важливі завдання 50 %, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії, вже не виплачувалась, тому ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області премії у меншому розмірі, а саме 2,73 % замість 15%, при цьому суд звертає увагу, що згідно грошового атестату позивача премія при призначенні пенсії складала 10%.

Відповідно до абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановлено, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017 "Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій" головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії старшого інспектора - Управління, відділи (відділення) поліції становить 2, 73%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2, 73% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 15% немає.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні від 12.03.2018 Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18, що було винесена за результатами розгляду зразкової справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.