Справа № 160/1458/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Справа № 160/1458/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків у адміністративній справі № 160/1458/19 за позовною заявою Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. від 27.12.2018 року ВП № 57205320;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (в частині повідомлення органів досудового розслідування з приводу вчинення кримінального правопорушення Державною фіскальною службою України).

Позовна заява обґрунтована тим, що постанови про накладення штрафу та закінчення виконавчого провадження є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн., із заявлених позивачем майнових вимог сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави неможливості сплати судового збору;

- надання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у відповідності до закону;

- визначитись з належним відповідачем у справі, зазначивши його в позовній заяві (у разі зміни відповідача на належного, надати позовну заяву в новій редакції);

- надання до суду належним чином завірених документів, які додаються до позовної заяви.

12.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків. До зазначеного клопотання позивачем додано адміністративний позову у новій редакції з належним чином завіреними копіями документів, які додаються до позовної заяви та докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків задоволено та продовжено строк для надання до суду документу про сплату судового збору до 29.03.2019 року.

08.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача повторно надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

В обґрунтуванні свого клопотання представник позивача зазначає, що позивач, не може сплатити судовий збір у встановлений судом термін, у зв'язку з тим, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України. Також, представник позивача зазначає, що позивачем, з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на розблокування рахунків.

Розглянувши клопотання, наведені у заяві обґрунтування, суд дійшов такого висновку.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року таке саме клопотання судом розглянуто та задоволено, встановлено новий строк для усунення недоліків до 29.03.2019 року.

Проте, суд зазначає, що доводи представника позивача щодо неможливості сплати судового збору, наведені в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків, є аналогічними доводам, зазначеним у попередньому клопотанні, а нових доводів (обґрунтування) позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд не бачить підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки відсутність фінансування не є підставою для продовження процесуального строку для надання платіжного доручення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року не усунуто в повному обсязі, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків у адміністративній справі № 160/1458/19 - відмовити.

Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський