Справа № 640/5779/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2019 року м. Київ № 640/5779/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А.., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління поліції в м. Києві

про визнання протиправним наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління поліції в м. Києві про визнання протиправним наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтовуючи це наступним.

Як зазначає позивач витяг з наказу від 24.10.2018 року №1060 о/с про звільнення зі служби позивач отримав наручно 12.11.2018 року, про свідчить дата отримання на оскаржуваному наказі.

03.12.2018 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києві з позовною заявою до Головного управління національної поліції у місті Києві з позовними вимогами:

визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Національної поліції у м. Києві від 05.10.2018 №727 та від 24.10.2018 №1060 о/с в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби;

поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Біличі») Святошинського управління поліції в м Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві 25 000 гривень завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 17.12.2018 року №640/20293/18 відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

11.02.2019 року під час розгляду в підготовчому засіданні судом позов залишено без розгляду з підстав пропуску строків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу та відкрито провадження в Шостому апеляційному адміністративному суді.

28.03.2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято рішення про залишення без змін ухвали суду першої інстанції.

Однак позивач не погоджується з висновком судів про пропущення строку звернення до суду і просить його поновити.

В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Між тим, незгода позивача з висновком суду про пропущення ним встановленого кодексом адміністративного судочинства України не може бути поважною причиною пропущення позивачем строку звернення до суду.

Так само, суд наголошує, що жодних доказів поважності пропущеного строку звернення до суду, наразі позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, ознайомившись адміністративним позовом та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними, а відтак позов підлягає поверненню.

Відповідно до 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з неповажних причин та підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, з огляду на що, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням про вручення.

4.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур