Справа № 823/137/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №823/137/18

адміністративне провадження №К/9901/5043/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» (далі - Товариство) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановила:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 грудня 2018 року залишив без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Товариство не погодилося з цими рішеннями і 19 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Заяву про поновлення строку скаржник не подав.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Зазначена в додатках до касаційної скарги копія квитанції про сплату судового збору була відсутня, про що складено акт про відсутність документа.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

25 березня 2019 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначив, що копію оскарженого рішення отримав лише 22 січня 2019 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст рішення склав 12 грудня 2018 року. З тексту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції проведений в порядку письмового провадження. Копію рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 22 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються та клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/137/18.

Позивач може протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали подати свої заперечення щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскарженої постанови суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз