Справа № 823/2536/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2536/18
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О. , Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутись з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із розписки, копію оскаржуваного рішення від 01 серпня 2018 року отримано представником відповідача 20 серпня 2018 року. (а.с. 38)

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 19 лютого 2019 року тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року, який відраховується з дня вручення копії рішення, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 11 березня 2019 року, отримано апелянтом 19 березня 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 11 березня 2019 року фактично є 29 березня 2019 року.

25.03.2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.11221) від представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ,а як поважну причину пропуску строку вказує, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням на сплату судового збору головне управління не мало можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір у строки встановлені судом. Крім того, в клопотанні зазначено, що у зв'язку із тим, що в період з 01.03.2018 по 01.02.2019 в Управлінні відбулась оптимізація штатної чисельності. Зокрема, склад відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління оновлено на 75 % що призвело до значної завантаженості на працівників, що в свою чергу повпливало на строк повторного звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі №823/2536/18.

Однак, зазначені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги свідчать про неналежну організацію роботи Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, та не можуть бути поважною причиною для пропуску строку подачі апеляційної скарги, відтак, такі причини слід визнати неповажними.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області повернуто апелянту.

Разом з тим, станом на 10 квітня 2019 року апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з цим у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити , та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження-відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії-відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська