Справа № 820/806/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 квітня 2019 р. № 820/806/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять суд:

- визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 №5123) від 07.02.2017 р. "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було замінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" з ОСОБА_1 на ОСОБА_3;

- визнати протиправними та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 №7123) від 07.02.2017 р. "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням", якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт".

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 07.02.2017 року державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 були проведені дві реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (скорочена назва ТОВ АПА "АГРОСВІТ"), КОД , а саме:

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07.02.2 3001123); ОСОБА_2; Чугуївська міська рада Харківської області;

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07.02.2 4001123); ОСОБА_2; Чугуївська міська рада Харківської області.

В результаті вчинення зазначених реєстраційних дій, було внесено зміни щодо органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", якими вилучено запис про ОСОБА_1, як керівника даної юридичної особи і змінено склад учасників, а саме замість ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК"НАДІЯ ЛТД" (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 111500000.00) і КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД" (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 48500000.00) змінено на ОБМЕЖЕНЕ ПАРНЕРСТВО ОСОБА_4 (100 відсотків статутного капіталу).

Позивачі вважають такі реєстраційні дії незаконними та такими, що були здійснені з грубим порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» і всупереч наявним судовим заборонам щодо проведення реєстраційних відносно ТОВ АПА "АГРОСВІТ"", а саме: ухвала господарського суду Харківської області по справі 922/141/16 від 22.01.16 року та ухвала господарського суду Харківської області по справі 922/141/16 від 29.01.16 року. В обґрунтування своїх доводів посилаються на те, що відповідно до вищевказаних ухвал Господарським судом Харківської області до вирішення спору по суті, заборонялось проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (TOB АПА «АГРОСВІТ»), м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3, .

Зазначають також, що таким чином, оскаржені реєстраційні дії здійснювались всупереч ухвалам Господарського суду Харківської області від 22.01.2016 року по справі № 922/141/16 і від 29.01.2016р. по справі № 922/141/16 та в порушення п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Крім того посилаються на те, що ТОВ АПА «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_1 не уповноважувало жодної особи, щодо звернення з заявою про вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт».

До початку судового розгляду справи позивачами було подано заяву про доповнення підстав позову, в якій вони посилались на те, що оскаржені реєстраційні дії були проведені на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі № 820/4819/16, залишеної в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, 06.02.2017 року Вищим адміністративним судом України було зупинено виконання вказаних судових рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції до 15 грудня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року адміністративну справу прийнято до розгляду.

Через канцелярію суду 04.01.2019 року від представника позивачів надійшла заява про уточнення адміністративного позову. Як вбачається з поданої заяви, позивач, уточнюючі позовні вимоги стосовно суб'єктного складу сторін, просить суд визначити коло осіб, які мають приймати участь у справі, у наступному складі: Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; Позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт»; Відповідач: Державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_5.

У підготовче засідання, призначене на 04.04.2019 року, представник позивача прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду 04.04.2019 року надала клопотання, з якого вбачається, що відповідач просить суд розглядати справу без її участі.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2, з якої вбачається, що відповідач проти позову заперечувала з підстав його необґрунтованості. Відповідач вважає дії державного реєстратора у межах спірних правовідносин такими, що вчинені на підставі, в межах, та у спосіб, що визначені законом, та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд зазначає, що статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Перевіряючи оскаржувані дії та рішення відповідача на відповідність положенням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 07.02.2017 року державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 були проведені дві реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (скорочена назва ТОВ АПА "АГРОСВІТ"), КОД , а саме: скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07.02.2 3001123); ОСОБА_2; Чугуївська міська рада Харківської області та скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 07.02.2 4001123); ОСОБА_2; Чугуївська міська рада Харківської області.

В результаті вчинення зазначених реєстраційних дій, було змінено відомості щодо виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", а також змінено склад учасників, а саме замість ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АПК"НАДІЯ ЛТД" (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 111500000.00) і КОМПАНІЯ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД" (розмір внеску до статутного фонду (грн.): 48500000.00) змінено на ОБМЕЖЕНЕ ПАРНЕРСТВО ОСОБА_4 (100 відсотків статутного капіталу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі 922/141/16 від 22.01.2016 року до вирішення спору по суті було заборонено державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (TOB АПА «АГРОСВІТ»), м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3, .

Також ухвалою Господарського суду Харківської області по справі 922/141/16 від 29.01.2016 року до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 було заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3) та направлено ухвалу до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції для внесення заборони вчинення реєстраційних дій щодо ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3) до єдиного державного реєстру.

Ухвалою від 06.02.2017 року Вищого адміністративного суду України було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 до Державного реєстратора Петрик ОСОБА_6 обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи - Обмежене партнерство ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД», Компания "Агросвіт Лімітед" про визнання незаконним та скасування реєстраційних дій та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень по данній справі до прийняття рішення по суті Вищим адміністративним судом.

Судом також з'ясовано, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0003970 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Вказаною ухвалою, зокрема, накладено арешт на корпоративні права ТОВ АПА "Агросвіт"- частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3"), шляхом:

- заборони будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо частки у розмірі 69,6875% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3");

- заборони усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. "Б-3") в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи та будь-які інші передбачені законодавством записи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ", за виключенням записів про заборону вчинення реєстраційних дій.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - у редакції Закону № 755-IV на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як визначено частиною першої статті 4 Закону № 755-IV одним з основних принципів державної реєстрації є внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Суд зазначає, що за приписами ч.1, 2 ст. 6 Закону № 755-IV, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно до частини другої статті 6 зазначеного Закону, державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3)перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7)здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:1) відповідних заяв про державну реєстрацію;2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За приписами п.31 ч.2 ст.9 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, окрім іншого: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили (ч.10 ст. 13 Закону).

Відповідно до частини пятої статті 14 Закону № 755-IV направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно до ч. 6 ст. 14 зазначеного Закону, направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобовязання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Відповідно до листа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 24.02.2017 року №2260/0/279-17, повідомлено, що ухвалою про забезпечення позову Печенізького районного суду Харківської області від 24.02.2016 року по справі №633/63/16-ц заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та субєктам, акредитованим на вчинення реєстраційних дій на території Харківської області, вчиняти будь-які реєстраційні дії (в тому числі скасовувати реєстраційні дії) та вносити записи до Єдиного державного реєстру, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" стосовно ТОВ АПА "Агросвіт"; ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року у справі № 922/141/16 до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА "Агросвіт"; ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2016 року про забезпечення позову у справі №922/2999/16 заборонено всім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Т0В АПА "Агросвіт", в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ТОВ АПА "Агросвіт", які містяться в Єдиному державному реєстрі; ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року по справі №638/13527/16-К заборонено усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру щодо ТОВ АПА "АГРОСВІТ".

Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради у вищевказаному листі зазначило, що відповідно до п. 14. ч. 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", акредитовані субєкти та нотаріуси також мають усі повноваження з питань державної реєстрації, тобто, ухвали суду щодо заборони на проведення реєстраційних дій вносяться до Єдиного державного реєстру не лише Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, а і іншими субєктами державної реєстрації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

До суду не надано будь-яких доказів, які підтверджують відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на час вчинення оспорюваних реєстраційних дій, ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 по справі № 638/13527/16-к відносно ТОВ АПА "Агросвіт", яка чітко містить в собі заборону вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, а тому встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які їхні рішення, дії та бездіяльність. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. У той же час встановлення факту порушення прав позивача можлива виключно у постанові суду, що виключає можливість вирішення такого питання шляхом залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі з підстав, зазначених представниками третьої особи у заявлених ними клопотаннях.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 року, вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Суд зазначає, що за своєю суттю правовий акт управління це державно-владне волевиявлення, що містить управлінське рішення із приписом, адресованим іншим суб'єктам права. Визнаючи акт протиправним, суд констатує відсутність у ньому цих сутнісних рис та його нездатність регулювати суспільні відносини. Разом із тим, з метою захисту прав та інтересів суб'єкта права суд встановлює правові наслідки протиправності акту, а саме його скасування.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача є саме визнання протиправними та скасування вказаних реєстраційних дій.

Крім того, враховуючи, що судове рішення по справі № 820/4819/16, на виконання якого були проведені оскаржені реєстраційні дії, станом на момент їх проведення не підлягало виконанню згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2017 року, а також те, що були наявні підстави для відмови у державній реєстрації через наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судові рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 19 Конституції України, ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 №5123) від 07.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було змінено керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" з ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 №7123); від 07.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було внесено зміни щодо складу учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ".

Стягнути з Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 (63500, обл. Харківська, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, б. 37) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п ;62600, обл. Харківська, Великобурлуцький район, с. Приколотне, вул. Леніна, буд. 31) сплачений позивачем судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 (63500, обл. Харківська, м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, б. 37) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" (; адреса: 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літера "Б-3") сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.