Справа № 520/1588/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2019 р. № 520/1588/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради щодо не вжиття заходів по тимчасовому влаштуванню ОСОБА_2 та подачі заяви ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до територіального органу Державної міграційної служби України;

- зобов'язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вжити заходів по тимчасовому влаштуванню ОСОБА_2 та подачі заяви ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до територіального органу Державної міграційної служби України.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору по справі № 520/1588/19.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2; зобов'язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради призначити ОСОБА_2 законного представника до розгляду справи №520/1588/19; зобов'язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради повідомити суд про призначення ОСОБА_2 законного представника для участі у справі №520/1588/19.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до вирішення питання про призначення законного представника ОСОБА_2.

Через канцелярію суду від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім із посиланням на положення постанови КМУ від 16.11.2016 року №832, якою затверджено Порядок взаємодії державних органів та органів місцевого самоврядування під час виявлення розлучених із сім'єю дітей, які не є громадянами України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано на необґрунтованість позовних вимог позивача. Також із посиланням на положення ст.ст. 56, 57 КАС України зазначено, що на відповідно до Порядку взаємодії державних органів та органів місцевого самоврядування під час виявлення розлучених із сім'єю дітей, які не є громадянами України, на представництво таких дітей працівнику служби у справах дітей видається довіреність від імені органу опіки та піклування керівником органу опіки та піклування, а керівником органу опіки та піклування є Харківський міський голова. Водночас, зазначено, що згідно із висновком консультативної поліклініки Державної установи Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків «Національної академії медичних наук України» за результатами обстеження позивача було встановлено біологічний вік позивача старше 18 років, що унеможливлює представництво його інтересів органом опіки та піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданий до суду відповідачем відзив на позов, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Водночас, згідно із положеннями ст.34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

При цьому, як передбачено положеннями ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як передбачено приписами ч.2 ст. 32 Цивільного кодексу України неповнолітня особа вчиняє правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників, крім правочинів, передбачених статтею 31 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 32 Цивільного кодексу України.

Зі змісту позовної заяви вбачається зазначення позивачем обставин того, що він не є громадянином України та є неповнолітнім, з огляду на дату його народження 02.11.2002 року.

При цьому, як вказано позивачем, в офісі Благодійного Фонду "Право на захист", який є виконавчим партнером УВКБ ООН в Україні, стосовно нього був складений акт про виявлення розлученої із сім'єю дитини, яка не є громадянином України, та в подальшому Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради довіреністю №713 від 19.11.2018р. уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси дитини, розлученої із сім'єю, від імені органу опіки та піклування.

За направленням Департаменту служб у справах дітей до Державної установи "Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків національної академії наук України" був укладений консультативний висновок спеціаліста про те, що ОСОБА_2 має вік понад 18 років, після складення якого законний представник відмовилась вчиняти будь-які дії з представництва його інтересів, зокрема, щодо поміщення на проживання, подачі заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до територіального органу ДМС України.

Вказані обставини зумовили звернення до суду.

При цьому, зі змісту наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Міська дитяча клінічна лікарня 24», у зв'язку із виникненням сумніву щодо віку, позивача було направлено до Консультативної поліклініки Державної установи «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» та за результатом обстеження було надано висновок, яким встановлено біологічний вік пацієнта старше 18 років.

Суд зазначає, що як встановлено з матеріалів справи нового висновку щодо встановлення біологічного віку ОСОБА_2 складено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Отже, суд приходить до висновку про те, що оскільки відповідно до висновку щодо встановлення біологічного віку ОСОБА_2 останньому більше 18 років та протилежного до суду не надано і судом в рамках офіційного з'ясування обставин у справі не встановлено, то суд вважає за можливе розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за відсутності законного представника ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись положеннями ст.167, 237, 241, 243, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №520/1588/19 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.