Справа № 127/4356/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/4356/19

Головуючий у 1-й інстанції: Клапоущак С.Ю.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

04 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити зміст позовних вимог щодо відповідачів - Управління патрульної поліції у Вінницькій області та командира роти Осадчука Ю.М. Також долучити копії доданих до позову документів для відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

26 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він зазначив, що на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2019 року він надає копії позовної заяви по кількості учасників з усуненням вказаних недоліків.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ухвала суду від 13 лютого 2019 року про усунення недоліків позивачем ОСОБА_2 виконана не в повному обсязі, а саме, позивач у позові не зазначив зміст позовних вимог щодо відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області, та не зазначив Осадчука Ю.М. у позові відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 квітня 2019 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.