Справа № 636/17/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2019 р.Справа № 636/17/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2019 року по справі № 636/17/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону № 4 роти № 4 управління патрульної поліції в місті Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гаймур Дениса Сергійовича

про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4 роти № 4 управління патрульної поліції в місті Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гаймур Дениса Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України згідно поштового конверту 01.04.2019 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України .

Відповідно до п. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято 27.02.2019, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 04.04.2019, тобто з порушенням 10 - ти денного строку звернення до суду.

Крім того, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали та документів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2019 року по справі № 636/17/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону № 4 роти № 4 управління патрульної поліції в місті Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Гаймур Дениса Сергійовича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц