Справа № 460/354/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 460/354/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про звільнення ОСОБА_2 з посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та дії рішення З'їзду адвокатів України від 15 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_1 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

26.02.2019 року за вх. №3493/19 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим.

27.03.2019 року представником третьої особи подано клопотання в якому просив не розглядати клопотання про зміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання про відкликання клопотання про зміну одного заходу забезпечення позову іншим підлягає до задоволення з огляду на наступне.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про відкликання заяви учасником справи.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 7, 9, 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі за позовом ОСОБА_2 до З'їзду адвокатів України в особі головуючого Місяця Андрія Петровича та секретаря Якуби Галини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Вища кваліфікаційна комісія суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич