Справа № 825/906/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/906/17
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, зареєстрована 10 квітня 2019 року за вх. № 13480, про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин: вперше подана апеляційна скарга містила недоліки у вигляді підписання її особою, яка не має права її підписувати, з огляду на що була повернута судом апеляційної інстанції апелянту.

Свої доводи апелянт обґрунтовує фактичною незгодою з неприйняттям до уваги судом апеляційної інстанції у попередньому випадку копії довіреності, що була засвідчена у відповідності до вимог, Інструкції № 124. Тобто, апелянт фактично не погоджується з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 р.

Натомість, вказану причину не можна вважати поважною, оскільки невиконання вимог процесуального закону при попередній подачі апеляційної скарги не може бути розцінене як обставина, що не залежала від волі апелянта та надає привілеї суб`єкту владних повноважень звернутися з апеляційним оскарженням поза визначеним законом строком.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, текст вказаної ухвали представником апелянта отримано 28 березня 2019 року, натомість, станом на 12 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги належним чином не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов