Справа № 820/1884/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 р.Справа № 820/1884/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 19.07.19 року по справі № 820/1884/18

за позовом Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганни Анатоліївни

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України треті особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи" , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Бланес"

про скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А., звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2, ТОВ "Бланес", в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України № 56/4 від 08.02.2018 "Про часткове задоволення скарги у сфері державної реєстрації".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 позов Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. - залишено без задоволення.

Третя особа, ТОВ "Бланес", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. В доводах апеляційної скарги третя особа посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі, зазначив, що Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України порушено права ТОВ "Бланес" шляхом видання спірного наказу, який прийнятий всупереч процедурі та порядку, що встановлені вимогами чинного законодавства.

Відповідач надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції та 08 квітня 2019 року через канцелярію суду подав клопотання про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ "Бланес".

Клопотання в судовому засіданні підтримали представник відповідача та представник третьої особи, - ДП "Національні інформаційні системи".

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 29.12.2012 між Близнюківською РДА та ОСОБА_2 укладено договори оренди земельних ділянок із земель не витребуваних паїв, загальною площею 157,2438 га, які розташовані на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В квітні 2017 року державними реєстраторами прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Костюченко О.О. та Качаловою О.М. прийняті рішення про припинення права оренди вказаних земельних ділянок за ОСОБА_2 та, водночас, прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ПП «Агро-Альянс-2007» та ТОВ «Бланес».

З огляду на зазначене, 21.04.2017 року, ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2.) звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державних реєстраторів.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.05.2017 року № 1699/5, сформованого на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 23.05.2017 року, скаргу ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2.) задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які прийняті державним реєстратором Лозівської районної Наказом державної адміністрації Костюченко О.О., державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації ОСОБА_6

21.06.2017 ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2.) звернувся до сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області із заявами про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно, права оренди на земельні ділянки на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області за договорами оренди землі, укладеними 29.12.2012 між Близнюківською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_2

Приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Ніколенко Г.А., як держаним реєстратором 24.06.2017 прийняті рішення про зупинення розгляду заяв ТОВ "Бланес" від 19.06.2017, які вмотивовані неподанням ТОВ "Бланес" всіх необхідних документів.

06.10.2017 ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2.) отримав рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію (т.1 а.с. 229-250, т.2 а.с. 14-17).

Таке рішення прийнято у зв'язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прийнято рішення про зупинення заяв щодо державної реєстрації на це саме майно.

06.10.2017 року ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2.) звернувся до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зі скаргою (вх. № 33366-0-33-17 від 07.11.2017 року), в якій просив:

- провести камеральну перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганни Анатоліївни, законності дій відносно рішень про зупинення державної реєстрації відносно 40 земельних ділянок;

- скасувати заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, зареєстровані приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 відносно 40 земельних ділянок;

- анулювати доступ державного реєстратора -приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганни Анатоліївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (т.1 а.с. 216-225).

30.01.2018 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації сформовано висновок за результатами розгляду скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_2, відповідно до якого Комісія дійшла висновку про наступне: скаргу ОСОБА_5 від 06.10.2017 року задовольнити частково; скасувати оскаржувані рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; в частині скасування заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № № 22844684 від 19.06.2017 року, 22837393 від 19.06.2017 року, 228473387 від 19.06.2017 року, 22831370 від 19.06.2017 року, 22830234 від 19.06.2017 року, 22841097 від 19.06.2017 року, № 22831696 від 19.06.2017 року, 22841691 від 19.06.2017 року, 22829325 від 19.06.2017 року, 22829743 від 19.06.2017 року, 22828266 від 19.06.2017 року, 22844546 від 19.06.2017 року, 22834885 від 19.06.2017 року, 22836443 від 19.06.2017 року, 22843905 від 19.06.2017 року, 22830964 від 19.06.2017 року, 22844616 від 19.06.2017 року, 22828855 від 19.06.2017 року, 22843754 від 19.06.2017 року, 22827620 від 19.06.2017 року, 22832395 від 19.06.2017 року, 22839401 від 19.06.2017 року, 22838614 від 19.06.2017 року, 22836837 від 19.06.2017 року, 22844909 від 19.06.2017 року, 22835526 від 19.06.2017 року, 22843578 від 19.06.2017 року, 22830608 від 19.06.2017 року, 22844785 від 19.06.2017 року, 22844733 від 19.06.2017 року, 22840685 від 19.06.2017 року, 22840270 від 19.06.2017 року, 22830233 від 19.06.2017 року, 22832662 від 19.06.2017 року, 22844871 від 19.06.2017 року, 22838169 від 19.06.2017 року, 22842069 від 19.06.2017 року, 22842745 від 19.06.2017 року, 22843067 від 19.06.2017 року, 22839839 від 19.06.2017 року - відмовити; тимчасово заблокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці; виконання рішення в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно доручено Харківській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

В подальшому, з метою підготовки інформації щодо доцільності проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. виконання листа Міністерства юстиції України від 22.01.2018 року № 19.3-32/48, встановлено, що Ніколенко Г.А. в проміжок часу між 19 год. 32 хв. та 06. год. 34 хв. 30.01.2018 року та 31.01.2018 року (тобто після прийняття висновку про тимчасове блокування доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці), розглянуто заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень : 22840270 о 01:00 год. 31.01.2018; 22840685 о 06:34 год. 31.01.2018; 22841097 о 06:41 год. 31.01.2018; 22841691 о 06:53 год. 31.01.2018; 22837794 о 23:22 год. 30.01.2018; 22838169 о 23:31 год. 30.01.2018; 22838614 о 23:47 год. 30.01.2018; 22839401 о 00:12 год. 31.01.2018; 22839839 о 00:24 год. 31.01.2018; 22835526 о 22:37 год. 30.01.2018; 22836443 о 22:40 год. 30.01.2018; 22836837 о 22:51 год. 30.01.2018; 22837393 о 23:11 год. 30.01.2018; 22832662 о 22:06 год. 30.01.2018; 22834885 о 22:16 год. 30.01.2018.

Вказані реєстраційні дії вчинено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. поза межами робочого часу та після прийняття висновку про тимчасове блокування доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

У зв'язку із вищезазначеними обставинами, у Комісії виникла потреба надати оцінку зазначеним вище нотаріальним діям приватного нотаріуса Ніколенко Г.А., які перешкоджали виконанню висновків Комісії від 31.01.2018 року та були вчинені позивачем саме після складення цього висновку.

Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 06.02.2018 сформовано висновок за результатами повторного розгляду скарги ОСОБА_5 (представника ОСОБА_2.) від 06.10.2017 року (т.2 а.с. 106-217), відповідно до якого:

- задоволено частково скаргу ОСОБА_5, представника за довіреністю ОСОБА_2, у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 06.10.2017 (вх. №36936 від 23.11.2017) на рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А.;

- у частині вимог скаржника щодо проведення перевірки правомірності рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скаргу задоволено, визнано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, у зв'язку з порушенням державним реєстратором при прийнятті оскаржуваних рішень вимог абзацу 2 частини 2 статті 18, частини 4 статті 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та абзацу 2 пункту 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127;

- у задоволенні скарги в частині вимог про скасування заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у зв'язку з тим, що вказані повноваження не передбачені частиною 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- у задоволенні скарги в частині вимог про скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у зв'язку із задоволенням приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. зазначених в пункті 3 наказу заяв та проведенням державної реєстрації іншого речового права - права оренди землі на підставі вказаних заяв за товариством з обмеженою відповідальністю "БЛАНЕС";

- тимчасово блокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців;

- виконання рішення в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. доручити Харківській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

08.02.2018 року Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, на підставі вказаного висновку від 06.02.2018, прийнято наказ № 56/4 про часткове задоволення скарги у сфері державної реєстрації (т.2 а.с. 230-232), відповідно до якого:

- задоволено частково скаргу ОСОБА_5 ( представника за довіреністю ОСОБА_2.), у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 06.10.2017 (вх. №36936 від 23.11.2017) на рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А.;

- у частині вимог скаржника щодо проведення перевірки правомірності рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скаргу задоволено, визнано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, у зв'язку з порушенням державним реєстратором при прийнятті оскаржуваних рішень вимог абзацу 2 частини 2 статті 18, частини 4 статті 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та абзацу 2 пункту 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127;

- у задоволенні скарги в частині вимог про скасування заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у зв'язку з тим, що вказані повноваження не передбачені частиною 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- у задоволенні скарги в частині вимог про скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено, у зв'язку із задоволенням приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. зазначених в пункті 3 наказу заяв та проведенням державної реєстрації іншого речового права - права оренди землі на підставі вказаних заяв за товариством з обмеженою відповідальністю "БЛАНЕС";

- тимчасово блокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганні Анатоліївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців;

- виконання рішення в частині тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Г.А. доручити Харківській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Супровідним листом від 09.02.2018 року № 36936/08.03-17 в.о. заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника управління державної реєстрації ОСОБА_9 директору Харківської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" ОСОБА_10 надіслано належним чином засвідчену копію наказу від 08.02.2018 року № 56/4 для тимчасового блокування доступу вказаного державного реєстратора (т.2 а.с. 236).

ДП "Національні інформаційні системи" з метою реалізації зазначеного наказу головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України, та на виконання вимог Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України № 2586/5 тимчасово заблоковано Приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганні Анатоліївні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з позовом про скасування наказу, прийнятого відносно неї як приватного нотаріуса.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що предметом спору в даній справі є встановлення виключно законності та обґрунтованості дій Головного територіального управління юстиції у Харківській області при винесенні наказу від 08.02.2018 року № 56/4 та відповідність вказаного рішення вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, який оскаржено приватним нотаріусом, тобто особою стосовно якої прийнято це рішення, що стосується виконання нею обов'язків та обмежено повноваження з доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-XII, інші законодавчі акти України.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону № 3425-XII, нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріусу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

За змістом ст.2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Мін'юст у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, Указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Таким чином, розгляд скарг у сфері державної реєстрації, за результатом чого має бути прийнято відповідне рішення, входить до повноважень Міністерства юстиції України та його територіальних органів, що є дискреційним повноваженням територіального органу, який має можливість прийняття такого рішення, оскільки це віднесено виключно до його компетенції.

Повноваження щодо забезпечення безпосереднього розгляду скарг покладено на Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктом 3 розділу 1 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації визначено, що Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Процедура розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) регламентована Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1128.

У відповідності до п.п. 2-4 Порядку № 1128, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Надходження до територіального органу Міністерства юстиції України скарги у сфері державної реєстрації, зокрема і щодо реєстраційних дій нотаріусів, кореспондує з обов'язком такого територіального органу Міністерства юстиції України розпочати процедуру перевірки скарги заявника.

Судом встановлено, що фактичною підставою для проведення перевірки реєстраційної діяльності приватного нотаріуса Ніколенко Г.А, слугував факт надходження скарги ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2.) на відповідні реєстраційні дії нотаріуса, що узгоджується з вищезазначеними нормами права, та вказує на наявність законодавчо визначених підстав для початку перебігу перевірки нотаріальної діяльності позивача.

За приписами пункту 12 Порядку № 1128 передбачено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законами, у формі наказу.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції встановив відповідність прийнятого відносно приватного нотаріуса Ніколенко Г.А. наказу вимогам законодавства, з огляду на що ухвалив судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що у даній справі позивачем оскаржувалися дії суб'єкта владних повноважень, вчинені щодо неї особисто, як до приватного нотаріуса. Будь-яких рішень про права свободи, обов'язки та інтереси ТОВ "БЛАНЕС", як особи, стосовно якої позивачем, як приватним нотаріусом при виконанні функцій реєстратора, вчинялись реєстраційні дії, судовим рішенням не вирішувалось.

Наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України № 56/4 від 08.02.2018 "Про часткове задоволення скарги у сфері державної реєстрації" в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору - приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Ніколенко Ганні Анатоліївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців жодним чином не впливає на права та обов'язки ТОВ "БЛАНЕС".

Щодо задоволення оскаржуваним наказом скарги в частині визнання рішення позивача про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень такими, що не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації, у зв'язку з порушенням державним реєстратором при прийнятті оскаржуваних рішень вимог абзацу 2 частини 2 статті 18, частини 4 статті 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та абзацу 2 пункту 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 914/2006/17.

Позивач звернулась з позовом про скасування Наказу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України № 56/4 від 08.02.2018, як спеціальний суб'єкт - приватний нотаріус при виконанні повноважень реєстратора щодо якого прийнято наказ територіальним управлінням юстиції в порядку здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, рішення, прийняте яким є обов'язковим для виконання приватним нотаріусом, а отже спір, що виник саме між позивачем і відповідачем є публічно - правовим.

Водночас, третя особа, якою подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, стосовно оскаржуваного наказу не виступає як особа щодо якої прийнято таке рішення в порядку здійснення контролю, а має виключно інтерес щодо реєстраційної дії відносно його майнових прав (право оренди на спірну земельну ділянку).

Таким чином, третя особа у вказаних правовідносинах має приватноправовий інтерес, який не є спором між учасниками публічно-правових відносин, а отже, вважаючи порушеними свої права, третя особа не позбавлена права захисту такого права шляхом звернення до суду у порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, оскаржуваним рішенням, в межах розгляду адміністративного спору, не вирішувались питання про права свободи, обов'язки та інтереси ТОВ "БЛАНЕС".

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БЛАНЕС".

Керуючись ст. ст. 293, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланес" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі № 820/1884/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 08.04.2019 року