Справа № 165/2374/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3990/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року у справі № 165/2374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22 лютого 2019 року, повне судове рішення складено 27.02.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 28 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подана у строк визначений ст. 295 КАС України.

Однак, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки норми статті 286 КАС України є спеціальними для даної категорії спорів, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2019 року у справі № 165/2374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. - залишити без руху.

Встановити Управлінню Державної міграційної служби України у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Я. Гудим