Справа № 2а-9855/10
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9855/10
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та зміни боржника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2010 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року Бердянським міськрайонним судом 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист, який в той же день був ним наданий боржнику для виконання відповідачем у добровільному порядку. Заявник періодично звертався до співробітників Бердянського управління Пенсійного фонду щодо виконання рішення суду, на що отримував рекомендації чекати на зміни в законодавстві про державний бюджет або відмовки щодо відсутності коштів у бюджеті Пенсійного фонду. На початку лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови правління Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду. ОСОБА_2 пенсійного забезпечення ПФУ від 06 березня 2019 року заявнику рекомендовано звернутись до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, надавши оригінал виконавчого документа. 22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до боржника із заявою про повернення йому виконавчого листа. Після його отримання він звернувся до Бердянського відділу ДВС, де у відкритті виконавчого провадження йому було відмовлено, оскільки сплинув строк предявлення виконавчого документа до виконання. Крім того, на теперішній час управління Пенсійного фонду в м. Бердянську перейменовано у Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Просив замінити у виконавчому листі боржника управління Пенсійного фонду в м. Бердянську на Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник боржника подала суду відзив, відповідно до якого в задоволенні заяви ОСОБА_1 просила відмовити з наступних підстав. Чинним законодавством визначено, що фінансування зазначених в заяві виплат здійснюється з Державного бюджету, виплат з інших джерел фінансування не передбачено. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 затверджено порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою. Рішення подаються до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для подальшого їх виконання органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, без участі Пенсійного фонду. Таким чином, згідно із зазначеним порядком орган Пенсійного фонду України лише надає на вимогу відповідного управління державної виконавчої служби довідку про здійснення нарахування на виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії було задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області по відмові в перерахунку призначеної державної пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інваліда 2-ї групи; визнано за ОСОБА_1, право на отримання державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 ч. 4, 67 ч. 3 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», і зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області здійснити такі перерахунки пенсії за період з 03 травня 2010 року по 03 листопада 2010 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

18 серпня 2011 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою змінив постанову суду першої інстанції, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, як особі, яка постраждала від наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інваліду ІІ групи, основної державної пенсії з розрахунку восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03 травня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.». В іншій частині постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2010 року у справі № 2а-9855/10 залишено без змін.

На підставі зазначених постанов Бердянським міськрайонним судом 18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист, який був заявником направлений на виконання до управління Пенсійного фонду. Однак, постанова суду до цього часу відповідачем не виконана.

На початку лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови правління Пенсійного фонду України щодо виконання постанови суду. ОСОБА_2 пенсійного забезпечення ПФУ від 06 березня 2019 року заявнику рекомендовано звернутись до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника, надавши оригінал виконавчого документа.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до боржника із заявою про повернення йому виконавчого листа, отримавши який, звернувся з ним до Бердянського МРВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, але у відкритті виконавчого провадження йому було відмовлено, оскільки сплинув строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області припинило свою діяльність та було реорганізовано в Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судова практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував на тому, що неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи практику Європейського Суду, зважаючи на те, що відповідач тривалий час не виконує судове рішення, враховуючи похилий вік ОСОБА_1, його юридичну необізнаність, а також те, що виконавчий лист перебував на виконанні в управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, був повернутий заявнику вже після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що є усі підстави для задоволення заяви стягувача про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд також вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме - боржника управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області на його правонаступника Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», 376, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-9855/10, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області на його правонаступника Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за виконавчим листом № 2а-9855/10, який виданий 18 жовтня 2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3