Справа № 320/6467/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року № 320/6467/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не нарахування судді у відставці довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 та зобов'язати здійснити таке нарахування і виплату відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/30/18 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»;

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не виплати судді у відставці перерахунку довічного грошового утримання за період з 01.08.2018 по 31.10.2018 та зобов'язати здійснити виплату перерахунку відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/30/18 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»;

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не виплати у жовтні 2018 року судді у відставці 8 % довічного грошового утримання, які входять до складу 88% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати здійснити виплату 8% відповідно до рішення Броварського об'єднаного управління ПФУ про перерахунок пенсії № 90 від 23.10.2018 та на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 у справі № 641/5700/17.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова 15.09.2017 у справі № 641/5700/17 їй було встановлено щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 88% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування без обмеження граничного розміру, при цьому відповідачем протиправно було зменшено даний відсоток до 80%.

Також позивачка вказала, що відповідачем безпідставно не здійснюється виплата їй як судді у відставці довічного грошового утримання відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/30/18 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці», а також безпідставно відмовлено у перерахунку та нарахуванні як судді у відставці довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 з урахуванням ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 20.06.2017 № 1641/0/15-17 позивачку звільнено з посади судді Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням нею заяви про відставку. Наказом в.о.голови суду від 23.06.2017 № 155-к позивачку відраховано зі штату суду у зв'язку з виходом у відставку.

Згідно розпорядження Слобажанського ОУПФУ м. Харкова від 23.08.2017 № 853890 позивачу призначено виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 у справі № 641/5700/17, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку розміру довічного грошового утримання задоволено.

Визнано протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при обчисленні розміру довічного грошового утримання зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, період роботи на посаді прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Донецької області з 1 вересня 1992 року по 27 червня 2002 року, що складає 9 років 09 місяців 27 днів та роботи суддею 14 років 11 місяців 23 дні з 01.07.2002 по 23.06.2017 , загалом 24 роки 9 місяців 20 днів.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, починаючи з 24.06.2017, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування без обмеження граничного розміру.

З вересня 2018 року позивачку взято на облік до Броварського ОУПФУ Київської області як особу, яка отримує довічне грошове утримання судді у відставці.

У зв'язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною посадового окладу працюючих суддів позивачкою отримана довідка Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/30/18 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2018 року, як це передбачено Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік".

Згідно листа-відповіді від 23.11.2018 № 816/Л-01 Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області позивачку повідомлено про те, що їй було проведено перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання лише з 01.08.2018, розмір якого внаслідок перерахунку становить 25 284, 24 грн., що складає 88% від суддівської винагороди (29073,00 грн.) згідно довідки про суддівську винагороду від 20.08.2018 №06-12/30/18. Довічне грошове утримання у розмірі 25584, 24 грн. позивачкою отримано у листопаді 2018.

Заборгованість по виплаті довічного грошового утримання на суму підвищення в результаті перерахунку за минулий період залишається невиплаченою, оскільки відповідно до пункту 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом міністрів України.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (у редакції, чинній станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок - 20.08.2018), у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З вказаної норми слідує, що довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону України "По внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII в редакції, чинній до 22.07.2018 встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних" від 15.05.2018 №2415-VIII внесені зміни до абзацу 2 вказаної норми: слово та цифри " 1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року". Даний закон набрав чинності з 22.07.2018.

Даною нормою Закону введено застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, в тому числі і суддям, нової "розрахункової величини" - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня календарного року. Крім того, встановлено початок застосування нової "розрахункової величини" для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат - 01 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становив 1600 грн., що фактично відповідає розміру розрахункової величини, з якої визначалась суддівська винагорода працюючим суддям у 2017 році і відповідно нараховувалося і виплачувалося щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці.

Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Отже, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Відтак, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму змінився з 01.01.2018, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу як судді у відставці має бути здійснений з 01.01.2018.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій, відповідач посилається на пункт 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2018 № 3-1, відповідно до якого перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. При цьому право на такий перерахунок пов'язує з набранням чинності Законом України "Про ефективне управління майновими правами у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки вищевказаним законом прямо встановлено поширення його дії на правовідносини, що виникли з 01 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку та виплаті за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, а за період з 01.08.2018 по 31.10.2018 у виплаті щомісячного довічного грошового утримання, призначеного ОСОБА_1 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не виплати позивачці у жовтні 2018 року 8 % довічного грошового утримання, які входять до складу 88% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати здійснити виплату 8% відповідно до рішення Броварського об'єднаного управління ПФУ про перерахунок пенсії № 90 від 23.10.2018 та на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 у справі № 641/5700/17, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося раніше, Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 у справі № 641/5700/17, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку розміру довічного грошового утримання задоволено.

Визнано протиправними дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від суддівської винагороди.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при обчисленні розміру довічного грошового утримання зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, період роботи на посаді прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Донецької області з 1 вересня 1992 року по 27 червня 2002 року, що складає 9 років 09 місяців 27 днів та роботи суддею 14 років 11 місяців 23 дні з 01.07.2002 по 23.06.2017 , загалом 24 роки 9 місяців 20 днів.

Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, починаючи з 24.06.2017, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 88 відсотків від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування без обмеження граничного розміру.

Крім того, у листі ГУ ПФУ у Київській області від 11.10.2018 № 9363/07-01 зазначено, що пенсія ОСОБА_1 повинна виплачуватися з урахуванням постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог зобов'язального характеру, то суд зазначає, що вони є похідними від визнання дій протиправними, а з урахуванням того, що позивачем доведено право на перерахунок та виплату довічного грошового утримання та врахуванні у жовтні 2018 року 8% довічного грошового утриманні, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання за вказаний період.

Крім того, посилання відповідача у своєму листі на постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.2016№ 365 як на правомірність своїх дій щодо неможливості сплатити заборгованість за період з 01.08.2018 по 31.10.2018, суд оцінює критично, оскільки відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, що затверджений зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, цей Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Зазначена постанова Кабінету Міністрів України не є законом, а тому цей підзаконний нормативно-правовий акт не може змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

За змістом конституційних норм (ст.ст.113, 116, 117 Конституції України) Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Конституційне поняття "Закон України", на відміну від поняття "законодавство України", не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 704, 80 грн. (квитанція від 30.11.2018 № 18567350).

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 704, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не нарахування судді у відставці ОСОБА_1 довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 та зобов'язати здійснити таке нарахування і виплату відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/30/18 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

Визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не виплати судді у відставці ОСОБА_1 перерахунку довічного грошового утримання за період з 01.08.2018 по 31.10.2018 та зобов'язати здійснити виплату даного перерахунку відповідно до довідки Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018 № 06-12/30/18 «Про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці».

Визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не виплати у жовтні 2018 року судді у відставці ОСОБА_1 8 % довічного грошового утримання, які входять до складу 88% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати здійснити виплату 8% відповідно до рішення Броварського об'єднаного управління ПФУ про перерахунок пенсії № 90 від 23.10.2018 та на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 у справі № 641/5700/17.

Стягнути на користь гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.