Справа № 520/12015/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 р. № 520/12015/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 №248/6/С/468-Д:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацювати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку, отриману від Військової частини НОМЕР_1 встановленого зразку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та яка містить дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови задоволення вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 19.12.2017 р. в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_1 допущено протиправну бездіяльність щодо не надання нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України №248/6/С/468-Д від 17.04.2008 року. Також вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не перевірив надану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку, та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку, яка не відповідає формі, наведеній у додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д. Крім того, зазначено, що з боку ГУ ПФУ допущено бездіяльності щодо проведення перерахунку пенсії за додатковими документами, поданим позивачем до ГУ ПФУ після спливу строку визначеного ч. 5 ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування щодо перерахунку пенсії за наданими додатковими документами для призначення (перерахунку) пенсії тобто з 20.11.2018 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді від 29.01.2019 зупинено провадження по справі № 520/12015/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 522/2738/17.

Ухвалою судді від 11.03.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 520/12015/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 , правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України та звільнений з військової служби у запас наказом від 23.10.2017 року №426.

Позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі оформленої та поданої до ГУ ПФУ в Харківській області довідки військової частини НОМЕР_1 без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою про надання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про складові додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Військовою частиною НОМЕР_1 було надано нову довідку про додаткові види грошового забезпечення від 17.05.2018 №537, в якій зазначені відомості про складові грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження військової служби, а саме: щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, яка не відповідає формі, яка зазначена у додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року .№248/6/С/468-Д.

Позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 22.10.2018 року, в якій просив надати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до форми, згідно додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д з урахуванням даних, які містяться у довідці про додаткові види грошового забезпечення, помісячної додаткової грошової винагороди, індексації від 17.05.2018 р. №537.

Військова частина у своєму листі від 09.11.2018 року відмовила позивачу у наданні нової довідки відповідно до форми, згідно додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д з урахуванням даних, які містяться у довідці про додаткові види грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації від 17.05.2018 р. №537.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою від 22.10.2018 року в якій просив, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д з урахуванням даних, які містяться у довідці про додаткові види грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації від 17.05.2018 р. №537 та після отримання відповіді з військової частини НОМЕР_1 опрацювати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку встановленого зразку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та яка містить дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. Харківський ОВК у своєму листі №ФХ-124842/26бЗ/ВСЗ від 19.11.2018 року відмовив позивачу у задоволенні вказаних вище вимог.

Позивач також звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою від 22.10.2018 року, в якій просив повернути довідку військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2018 р. №537 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання та зобов`язати останнього надати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії

Проте, листом від 20.11.2018 № 5558/Б-14 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивача, що для перерахунку пенсії з урахуванням одноразових грошових виплат немає законних підстав. Також, вказано, що, повертати довідку до військової частини НОМЕР_1 не має підстав, пенсія виплачується своєчасно, в повному обсязі, з додержанням норм та вимог чинного законодавства.

Вважаючи, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі по тексту Закон України №2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року (далі по тексту Порядок №3-1) регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) (далі - Закон), крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян.

Пунктом 7 Порядку №3-1 визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону (2262-12 ); довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку, назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-XII.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Позивач, вважаючи що Військова частина НОМЕР_1 має видати нову довідку, посилався на те, що вказаним відповідачем було видано довідку про додаткові види грошового забезпечення від 17.05.2018 року №537, але вказана довідка не відповідає формі, яка зазначена у додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д. При цьому, позивач не заперечує проти складових грошового забезпечення зазначених в довідці Військової частина НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення від 17.05.2018 року №537.

Проте, позивачем не доведено в чому полягає невідповідність вищевказаної довідки Військової частина НОМЕР_1 формі затвердженій додатком 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д.

Суд також зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області розглянуто довідку військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2018 року №537 та не здійснено перерахунок пенсії з тих підстав, що одноразова допомога при звільненні не входить до додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна враховуватись при обчисленні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема, військовослужбовців. Зауважень щодо форми довідки з боку пенсійного органу не зазначено.

Суд звертає увагу, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі №522/2738/17.

За таких обставин, Військова частина НОМЕР_1 у спірних правовідносинах діяла правомірно, з урахуванням приписів чинного законодавства України, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 надати нову довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до додатку 1 до листа Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 року №248/6/С/468-Д.

При цьому суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Харківського військового комісаріату опрацювати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку, отриману від Військової частини НОМЕР_1 встановленого зразку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби та яка містить дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації та одноразової грошової допомога при звільненні, визнання неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в частині відмови задоволення вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомога при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 , отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 19.12.2017 р. в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі нової довідки встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, є похідними від вимог до Військової частини НОМЕР_1 , а тому також не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання про представника відповідача, Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі, в якому він просив суд зобов`язати позивача надати належним чином завірену копію листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.04.2008 №248/С/468-Д, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що лист від 17.04.2008 №248/6/С/468-Д видано Міністерством оборони України і позивач не є розпорядником інформації стосовно даного листа, відтак ОСОБА_1 позбавлений можливості надати до суду належним чином завірену копію листа від 17.04.2008 №248/6/С/468-Д, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача, Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів по справі задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних