Справа № 520/63/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.04.2019 р. № 520/63/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції України (Новопечерський пров., 3, корпус 2, м. Київ, 01042), третя особа - Державна екологічна інспекція у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України від 20 грудня 2018 року № 434-0 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавській області;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення по дату прийняття судового рішення;

- застосувати заходи судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення у адміністративній справі відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.04.2019 року від представником третьої особи під час судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за забезпечення позову, якою є вимога позивача, викладена у позовній заяві про застосування заходів судового контролю за виконанням відповідачем судового рішення у адміністративній справі відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач проти зупинення справи заперечив.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений приписами ст. 236 КАСУ.

Суд відзначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що

перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

В суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. За наявності визначених цією статтею підстав може бути зупинено провадження і в суді вищої інстанції.

Підсумовую вищевикладене, суд відзначає, що зупинення провадження у справі має на меті припинення вчинення у справі всіх будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що

перешкоджають розглядові справи.

Водночас, підстава для зупинення розгляду справи має бути передбачена процесуальним Законом, а заявлена третьою особою підстава не міститься у вичерпному переліку підстав, передбачених приписами ст. 236 КАСУ.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника третьої особи є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 248. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції України (Новопечерський пров., 3, корпус 2, м. Київ, 01042), третя особа - Державна екологічна інспекція у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.