Справа № 826/3751/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3751/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Цехаве Корм ЛТД`` до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернуто особі, яка її подала.

Звертаючись вдруге 21 лютого 2019 року з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 14 листопада 2017 року апелянтом отримано 27 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.198).

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 21.02.2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, який відраховується з дня отримання копії рішення, апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка б підтверджувала поважність пропуску ним строку для подачі апеляційної скарги.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вказане клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо наявності поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та є таким, що не підписане.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Н.Д. Стельмах.

Частиною третьою статті 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів апеляційної скарги додано довіреність від 11.10.2018 р., підписана Головою Комісії з реорганізації ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві К.В. Чабан та посвідчена представником Н.Д. Стельмах, однак жодних визначених законом документів на підтвердження повноважень Голови Комісії з реорганізації ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві К.В. Чабан на підписання довіреності та право посвідчення Н.Д. Стельмах довіреності, суду не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження Н.Д. Стельмах на підписання апеляційної скарги, а отже в розумінні статей 55, 59 КАС, останній є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 14.06.2018 у справі № 826/11314/17, від 11.06.2018 у справі № 804/4063/17 та ін.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення строку та надати засвідченого належним чином розпорядчого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність та її посвідчила.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Я.М. Собків