overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3290/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

12 квітня 2019 р. Справа №200/3290/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення пенсії та зобов`язання відновити нарахування, та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення пенсії та зобов`язання відновити нарахування, виплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.06.2018 року і невиплати заборгованості за перід листопад 2016 року - квітень 2018 року.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 14.11.2017 року № 227 «Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду», проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України.

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області та Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області реорганізувались шляхом злиття, внаслідок чого утворилось Мангушське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. 31.05.2018 року відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни відповідача по справі з Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області на належного відповідача Мангушське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну первинного відповідача по справі №200/3290/19-а з Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області на належного відповідача Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 140/69/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/69/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство «Шахта №1 «Нововолинська» та на стороні відповідача Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства «Шахта №1 «Нововолинська» належним чином завірені копії Звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Форми №Д4 «скасовуюча», що подавались в паперовій формі до органу доходів і зборів з метою виправлення в раніше поданих Звітах помилки у РНОКПП застрахованої особи ОСОБА_1, з відміткою органу доходів і зборів про їх отримання.

Витребувані документи надати суду в строк до 23 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а третій особі Державному підприємству «Шахта №1 «Нововолинська» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 200/2809/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 р. Справа №200/2809/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору на загальну суму 4119,10 грн.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 12 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 09 квітня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 160/8180/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2019 року Справа № 160/8180/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
представника позивача представника відповідача Садовнікової Н.О., Каціонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Символ груп" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання недійсним та скасування рішення, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 березня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 240/1968/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

12 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/1968/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить зобов'язати провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та зупинено провадження.

08.04.2019 позивач подав до суду заяву в якій просить виправити описку в ухвалах від 21.03.2019 по справі №240/1968/19 зазначивши відповідачем Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Судом встановлено, що при виготовленні текстів ухвал від 21.03.2019 року було допущено технічну описку по тексту ухвал відповідачем зазначено: "Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області", замість: "Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалах Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/1968/19 допущену описку.

Замість Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області читати - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 200/3337/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2019 р. Справа №200/3337/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

З наявних у справі матеріалів не можливо встановити всі обставини, які необхідні для ухвалення рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті та необхідності отримання додаткових доказів в обґрунтування відзиву, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для з'ясування всіх фактичних обставин справи та об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з статтею 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 94, 149, 160, 161, 171, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 160/1653/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
29 березня 2019 року Справа № 160/1653/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Трайдук С.В.
представників позивача - Терехова О.Ю., Лабовкіна О.О.
представника відповідача - Бохан О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія України»,-
В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 246, 255, 294 КАС України, суд, -
Судове засідання по даній справі призначити на 19 квітня 2019 року о 13:30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2019 року.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 240/3334/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/3334/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 26.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 05 квітня 2019 року.

Станом на 12 квітня 2019 року вимоги ухвали від 20.03.2019 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 160/285/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року Справа № 160/285/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Міняєв А.О. Борисова Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТОН-КВ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2018р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 78, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «АТОН-КВ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.09.2018р. - відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 01.04.2019р.

Суддя С.О. Конєва