Справа № 440/425/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/425/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України, та з урахуванням заяви про уточнення позивних вимог, просить:

- визнати протиправними сформовані УМВС України в Полтавській області та затверджені Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України Висновки про призначення одноразової грошової допомоги згідно із Законом №565-ХІІ "Про міліцію" у зв'язку з встановленням інвалідності ОСОБА_1, з врахуванням відсотку втрати працездатності у розмірі визначеному на підставі абзацу 2 пункту 1.2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 №707;

- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області щодо відмови та повернення заяви (клопотання) про здійснення перерахунку та виплати недоотриманої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (вх.№К-113/ОП від 07.11.2018) згідно листа-відповіді Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області від 16.11.2018 за №4/К-2219л.к;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, повторно розглянути заяву (клопотання) про здійснення перерахунку та виплати недоотриманої одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (вх.№К-113/ОП від 07.11.2018), та сформувати і надіслати у 15-денний строк до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України новий Висновки про призначення одноразової грошової допомоги згідно із Законом №565 ХІІ "Про міліцію", у зв'язку з встановленням інвалідності ОСОБА_1, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ, абзацу 2 пункту 1.2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 №707, виходячи з розміру чотирирічного грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат в загальній сумі 9734,40 грн та з урахуванням висновків суду;

- зобов'язати Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України затвердити Висновки про призначення одноразової грошової допомоги згідно із Законом №565 ХІІ "Про міліцію", у зв'язку з встановленням інвалідності, отриманого від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності ОСОБА_1, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ, абзацу 2 пункту 1.2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 №707, виходячи з розміру чотирирічного грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат в загальній сумі 9734,40 грн та з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/425/19, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року замінено первісного відповідача - Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

Позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду, розгляд якого відповідно до ухвали суду від 05 лютого 2019 року вирішено здійснити у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити його, поновивши строк звернення до суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти його задоволення заперечував, наполягаючи на відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення з даним позовом, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач посилався на ненаправлення йому відповідних висновків про призначення одноразової грошової допомоги у разі поранення або встановлення інвалідності, а відтак останньому не було відомо про методику розрахунку та взяті складові частини для визначення такої допомоги.

На противагу викладеному, суд наголошує, що спірні висновки складені впродовж 2009 року, а позивач будучи обізнаним про факт призначення такої допомоги не був об'єктивно обмежений у праві ознайомлення з такими висновками.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску суду наведено не було.

За приписами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України в частині визнання протиправними сформовані УМВС України в Полтавській області та затверджені Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України Висновки про призначення одноразової грошової допомоги згідно із Законом №565-ХІІ "Про міліцію" у зв'язку з встановленням інвалідності ОСОБА_1, з врахуванням відсотку втрати працездатності у розмірі визначеному на підставі абзацу 2 пункту 1.2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 №707, - підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України в частині визнання протиправними сформовані УМВС України в Полтавській області та затверджені Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України Висновки про призначення одноразової грошової допомоги згідно із Законом №565-ХІІ "Про міліцію" у зв'язку з встановленням інвалідності ОСОБА_1, з врахуванням відсотку втрати працездатності у розмірі визначеному на підставі абзацу 2 пункту 1.2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 №707.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Г.В. Костенко