Справа № 260/246/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/246/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з'явився;

відповідач: Державні реєстратори Перечинської районної державної адміністрації - представник - не з'явився,

вирішуючи в підготовчому засіданні питання щодо залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації (89200, Закарпатська область, м. Перечни, пл. Народна, 16, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо включення відомостей про фізичну особу-підприємця; 2. Визнати запис від 19.12.2013 № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців нікчемним та анулювати його."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися та не забезпечили явку представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

05 квітня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі (а.с. 39).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

08 квітня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив замінити неналежного відповідача Перечинську районну державну адміністрацію на належного - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області. Клопотання мотивоване тим, що у період з 01 липня 2013 року по 23 квітня 2016 року державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювали державні реєстратори районних управлінь юстиції. Державні реєстратори райдержадміністрації щодо суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з 23 квітня 2016 року жодних реєстраційних дій не проводили. Запис № 0002015 "про включення відомостей про фізичну особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" внесений 19 грудня 2013 року в ЄДР в період коли до повноважень райдержадміністрацій не входила державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 45, 46).

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до звернених позовних вимог, позивач просить, зокрема визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо включення відомостей про фізичну особу-підприємця та визнати запис від 19 грудня 2013 року № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців нікчемним та анулювати його.

Відповідно до повідомлення про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи 05 березня 2003 року Перечинською районною державною адміністрацією було скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (а.с. 14).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 19 грудня 2013 року було внесено запис № 0002015 "про включення відомостей про фізичну особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним" (а.с.а.с. 15-17).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" Перечинське районне управління юстиції Закарпатської області було ліквідовано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17 травня 2016 року до реєстру внесено запис № 7000257 про припинення юридичної особи Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, (а.с.а.с. 5-9).

Таким чином, судом встановлено, що Перечинською районною державною адміністрацією було скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, однак Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, яка була ліквідована, 19 грудня 2013 року було внесено запис № 0002015 про включення відомостей про фізичну-особу підприємця з відміткою про те, що її свідоцтво про державну реєстрацію вважається недійсним.

Оскільки, предметом даного позову є зокрема, визнання нікчемним та анулювання запису від 19 грудня 2013 року № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, що був внесений Реєстраційною службою Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, яка станом на дату звернення позивача з даним позовом є ліквідованою, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного територіальне управління юстиції у Закарпатській області в якості співвідповідача.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати відповідачу Головному територіальне управління юстиції у Закарпатській області подати відзив на позовну заяву.

Крім того, відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як вказує позивач, на підставі запису запис від 19 грудня 2013 року № 0002015 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців Головним управлінням ДФС у Закарпатській області позивачу було виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки), оскільки жодного запису в реєстрі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 немає.

Згідно із статтею 41 пунктом 41.1 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до статті 25 частини 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно із статтею 19-1 пунктом 19-1.1 підпунктом 19-1.1.22 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до статті 13 частини 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003, № 755-IV відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію створення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації їх припинення є підставою для взяття їх на облік в органах державної статистики, державної фіскальної служби та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що у Головного управління ДФС у Закарпатській області існує обов'язок стягнення своєчасно несплачених сум єдиного внеску та інших платежів шляхом формування вимоги про сплату боргу (недоїмки), а відтак рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, інтереси або обов'язки Головного управляння ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У зв'язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управляння ДФС у Закарпатській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати Головному управлянню ДФС у Закарпатській області подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 46, 48, 49, 180, 181, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна 4, ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якості співвідповідача.

Запропонувати Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області подати протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та відповідні докази.

Залучити Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів Перечинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головному управлінню ДФС у Закарпатській області подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче судове засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 07 травня 2019 року об 13:30 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 08 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 квітня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко