Справа № 824/334/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/334/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 74% грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 р. із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 р., виходячи із 74% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 28.03.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та вказано на необхідність надати суду: докази призначення пенсії ОСОБА_1 29.05.2002 р. з розрахунку 74% грошового забезпечення; довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 р.; докази перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з розрахунку 70% грошового забезпечення.

08.04.2019 р., на виконання ухвали суду, позивачем було надано копію довідки про призначення пенсії ОСОБА_1 29.05.2002 р. з розрахунку 74% грошового забезпечення та копію довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з розрахунку 70% грошового забезпечення. Довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 р. позивач не надав та просив суд витребувати вказаний доказ у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позову від 08.04.2019 р. та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов слід повторно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2003 "Вимоги до оформлювання документів", затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціала(-ів) та прізвища і дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 28.03.2019 р., позивачем було надано копію довідки про призначення пенсії ОСОБА_1 29.05.2002 р. з розрахунку 74% грошового забезпечення та копію довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з розрахунку 70% грошового забезпечення, які не завірені належним чином підписом позивача. Крім того, позивач не подав копії зазначених документів для відповідача.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для повторного залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати завірені належним чином копії довідки про призначення пенсії ОСОБА_1 29.05.2002 р. з розрахунку 74% грошового забезпечення та копії довідки про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з розрахунку 70% грошового забезпечення для суду та для відповідача (в двох екземплярах).

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна