Справа № 465/7151/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/3757/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Кузь В.Я.,

час ухвалення рішення - 07.03.2019 року,

місце ухвалення рішення - м.Львів,

дата складання повного тексту рішення - 07.03.2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який вважає, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу в заявлених позовних вимогах повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що 25.10.2018 року працівниками ЛКП «Південне» на підставі ст.255 КпАП України та рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 19.09.2014 року №732, 26.09.2014 року №742, 30.04.2015 року №294 «Про надання посадовим особам права складати протоколи про адміністративні правопорушення» складено протокол №89 про те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою не уклав договору з перевізником на вивіз та утилізацію ТПВ з нежитлових приміщень по вул.Науковій,64а, де розташований магазин «Реліквія». Від дачі пояснень при складанні протоколу позивач відмовився. 30.10.2018 року Франківською РА скеровано повідомлення позивачу про розгляд протоколу на 08.11.2018 року на засідання адміністративної комісії при районній адміністрації. 08.11.2018 року протокол розглянуто і за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. На розгляд протоколу позивач теж не з'явився. Вважають винесену адміністративною комісією при районній адміністрації законною та такою, що скасуванню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою №767 про накладення адміністративного стягнення 08 листопада 2018р., винесеною адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 850,00 гривень.

Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 не уклав договір із перевізником на вивіз твердих побутових відходів із нежитлових приміщень по вул. Науковій, 64а, де знаходиться магазин "Реліквія", чим порушив ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 152 КУпАП України, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.20.1.32 ухвали Львівської міської ради від 21.04.2011 року №376 «Про правила благоустрою м.Львова», порушенням у сфері благоустрою є відсутність у підприємств, установ, організацій, ОСББ, ЖБК, громадян, які користуються чи володіють житловими та нежитловими приміщеннями (будинками, спорудами) договорів на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували фактичні дані, що викладені у постанові, відповідні акти обстеження території тощо.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем при винесенні постанови не враховано, що позивач не є ні керівником ні службовою особою магазину «Реліквія».

Крім того, відповідачем не враховано, що магазину під такою назвою взагалі не існує, а існують лише приміщення магазину «Продукти», котрий належить ПП «Реліквія».

Згідно даних ЄДРПОУ позивач не є керівником ПП «Реліквія», а відтак відповідачем не встановлено належну посадову особу ПП «Реліквія», щодо якої мав би складатися протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме ПП «Реліквія», а не позивач є власником нежитлових приміщень по вул.Науковій,64а в м.Львові.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України.

Відтак, оскаржувана постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №767 від 08.11.2018 року у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки така не була прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та митним законодавством України, як цього вимагає диспозиція п.1 ч.3 ст.2 КАС України та без з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 272,286,308,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року у справі № 465/7151/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повний текст постанови виготовлений 10 квітня 2019 року