Справа № 420/246/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/246/19

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 25.02.2019р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання акту №2 від 22.06.11р. недійсним, визнання протиправною бездіяльність щодо навмисного приховування інформації про факт вилучення та знищення заяви ОСОБА_1 №2 від 21.04.2003р, №1611 від 23.04.03 актом №2 від 22.06.11р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України та зобов'язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, надати до суду належним чином оформлений позов відповідно до вимог статей 5, 19, 160, 161 КАС України, його копії та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; докази в обґрунтування позовних вимог або обґрунтоване клопотання про неможливість надання доказів.

Ухвалу суду про залишення позову від 22.01.2019р. ОСОБА_1 отримано 09.02.2019р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2019р. в порядку ст.169 КАС України позовну заяву повернуто позивачу, з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі доказів сплати судового збору до канцелярї, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Так, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 22.01.19р. ОСОБА_1 отримано 09.02.2019р., тобто останнім днем усунення неполіків позовної заяви залишеної без руху, було 19.02.2019р.

Слід зазначити, що судом першої інстанції фактично наданий позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду про залишення позову без руху, - до 25.02.2019 року, оскільки саме до цієї дати судом першої інстанції не приймалося будь-яких процесуальних судових рішень за наслідками залишення позову без руху.

Адже, оскільки до 25.02.2019р. позивачем не було надано суду першої інстанції поважних причин невиконання недоліків позовної заяви, та позивачем не здійснено будь-яких дій на виконання вимог суду, судом першої інстанції з належних підстав повернуто позов без розгляду.

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та надані нею документи, щодо знаходження її на стаціонарному лікуванні з 18.02.2019р. по 01.03.2019р., оскільки даний період хвороби виходить за межи періоду строку усунення недоліків позову.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали дотримано норми процесуального права, а тому в порядку ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає її без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року про повернення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.