Справа № 640/3819/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

11 квітня 2019 року м. Київ № 640/3819/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп Проджект» про поновлення строку для усунення недоліків у справі, за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп Проджект"

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання перевірки незаконною, скасування приписів та постанов

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Груп Проджект" (надалі - позивач, адреса: 01030, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 18, офіс 1) до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (надалі - відповідач, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

04.04.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп Проджект» надійшла заява про поновлення строку для усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 14.03.2019, яка мотивована тим, що при оформленні оновленої позовної заяви (саме цей недолік необхідно було усунути на підставі ухвали суду про залишення позову без руху), на сторінці з основною інформацією про сторін по справі не було вказано № справи та прізвище судді, ця інформація була викладена лише на заяві про поновлення строків, яка була додатком до позову. У зв'язку з чим, поданий на усунення недоліків оновлений адміністративний позов в цій справі був розподілений, як новий позов та потрапив до іншого судді. Дана помилка призвела до необхідності подання через канцелярію суду повторної заяви, спрямованої на усунення недоліків, що призвело до пропуску строку на усунення недоліків, з поважних причин.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви та поважність причин пропуску відповідного строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп Проджект» про поновлення строку для усунення недоліків на виконання вимог ухвали без руху.

2. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп Проджект» для усунення недоліків на виконання вимог ухвали без руху та прийняти заяву, спрямовану на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова