Справа № 439/1684/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 439/1684/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.10.2018 року серії НК № 938669, якою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП як здійснення зупинки-стоянки в два ряди, чим порушено вимоги п.п. 13.4 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 25.10.2018 року до неї в машину підійшов працівник патрульної поліції, який без відео фіксації правопорушення предявив та поставив їй в вину правопорушення, яке вона не скоювала та, незважаючи на її заперечення склав відносно неї постанову. Не погоджується з винесеною постановою з наступних підстав: правила не порушувала і транспортним засобом не керувала, вийшла з машини з правої сторони пасажирського сидіння для оплати комунальних послуг в Ощадбанк філія ЛОУ №10013 за адресою пл.Ринок,31. Час знаходження та проведення оплати відображено у квитанції №85 та №86. Машина позивачці не належить. На її законну вимогу предявити докази, щодо порушення правил ПДР інспектор не відреагував. Поліцейський не ознайомив її з правами ст.268 КУпАП та статтями 55, 56, 59,63 Конституції України. Тому вважає, що вищевказана постанова складена та винесена з порушенням норм процесуального права та суперечить вимогам закону.

05.11.2018 року відкрито провадження у справі.

17.12.2018 поліцейським Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подано заперечення проти позову. В якому ОСОБА_3 зазначив, що вважає вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими, так як при винесенні постанови відносно ОСОБА_2 було дотримано вимоги ст.ст.268,278,279 КУпАП та інших нормативних документів. ОСОБА_2 на момент складення постанови погодилася із вчиненим та зафіксованим правопорушенням, що підтвердила своїм підписом. Щодо зафіксованих та зібраних доказів, зазначив, що згідно вимог закону записи зроблені на нагрудний знак поліцейського із доказами даного правопорушення зберігалися на протязі десяти днів з моменту вчинення правопорушення, оскільки пристрій відеофіксації на службовому автомобілі оснащений циклічним способом запису.

04.01.2019 позивач ОСОБА_2 подала відповідь на заперечення проти позову. Зазначила, що не керувала транспортним засобом «Ауді 100», крім цього в цей день телефонувала на 102, представилася оператору та повідомила, що є пасажиром автомобіля, а до неї підійшли два працівники поліції та вимагають предявити документи і перешкоджають їй вільно пересуватися, порушуючи тим самим її конституційні права. Фото надане працівником поліції не підтверджує факт керування нею автомобілем, а лише те, що вона там перебувала. Із вчиненим правопорушенням вона не погоджувалася та оспорювала його працівниками поліції, однак їй без жодних доказів, свідків відносно неї винесено поліцейськими оскаржувану постанову. Посвідчення водія поліцейським не предявляла, а тільки паспорт громадянина України. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заперечує щодо скасування винесеної постанови. Вважає її правомірною та законною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі поліцейським Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не було подано належних доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову поданого 17.12.2018, зокрема, доказів того, що позивач ОСОБА_2 25.10.2018 о 11.30 год. в м.Броди Пл.Ринок,31 керуючи автомобілем Audi 100 н.з. ВК 1967 АМ здійснила зупинку-стоянку в два ряди, чим порушила п.п.13.4 ПДР України.

Однак з представленого позивачем відеоматеріалу чітко вбачається, що на час порушення Правил дорожнього руху, зокрема п.п.15.4, позивач не керувала транспортним засобом ОСОБА_4 100 д.н.з.ВК 1967 АМ, оскільки перебувала у відділенні Ощадбанку в м.Броди на пл.Ринок,31. Даний факт позивач підтвердила також копіями квитанцій №85 та №86 від 25.10.2018 (а.с.3).

Оцінивши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності суд приходить до переконання про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП №1 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_3 серії НК № 938669 від 25.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_2, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4