Справа № 9901/138/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №9901/138/19
адміністративне провадження №П/9901/138/19
судді Верховного Суду Білоуса О.В. у справі №9901/138/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05.11.2018 року №289/вс-18 про відмову у перегляді рішення колегія ВККС від 16 жовтня 2018 року №154/вс-18 щодо відмови у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, оголошену Комісією 02 серпня 2018 року.
Ухвалою судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд у складі судді-доповідача виходив з того, що позивачем порушено строк звернення до суду та не заявлено клопотання про його поновлення.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючого судді - Стрелець Т.Г., судді: Бевзенко В.М., Білоус О.В., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.) від 8 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВККСУ про визнання протиправним та скасування рішення разом з доданими до неї документами повернуто позивачу.
Однак, я не погоджуюсь із розглядом колегією суддів питання про повернення позовної заяви, оскільки така процесуальна дія має вчинятися судом лише у складі судді-доповідача.
Так, відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частинами першою та другою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (пункт 9 частини четвертої статті 169 КАС України).
Згідно із частинами п'ятою та шостою статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
З урахуванням системного аналізу наведених правових норм КАС України вважаю, що суддя-доповідач одноособово залишає позовну заяву без руху і в разі неусунення виявлених недоліків - одноособово її повертає.
При цьому, положення частини шостої статті 169 КАС України, якими передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, на мою думку необхідно застосовувати у взаємозв'язку з положеннями пункту 4 частини першої статті 4 КАС України, якими встановлено, що суд це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.
Крім того, вважаю за необхідне врахувати позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року (справа №П/9901/658/18), де колегія суддів Великої Палати Верховного Суду залишила без змін ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю. від 21 серпня 2018 року про повернення позовної заяви.
Отже, за вказаних обставин, вважаю, що ухвала Верховного Суду від 8 квітня 2019 року про повернення позовної заяви мала б бути постановлена Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., а не колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя О.В. Білоус