Справа № 280/371/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 березня 2019 року (16 год. 33 хв.)Справа № 280/371/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - Гребюк А.В.,

відповідача 1, 2 - Голіков О.Ю.,

третя особа - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Поліни Осипенко, б.18)

до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська площа,8)

Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, п Соборний, 166)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖКОКС» (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4)

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖКОКС» (далі-третя особа) в якому позивач просить суд (згідно уточненої позовної заяви від 11.03.2019):

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2018 № 847135/37438257;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.06.2018 ТОВ «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2019 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, відкладено судове засідання на 11.03.2019.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкладено судове засідання на 21.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2019 відкладено судове засідання на 25.03.2019.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним були подані всі наявні документи на підтвердження господарської операції, прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.06.2018 в ЄРПН,вважає необґрунтованим, протиправним та таким, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки в оскаржуваних рішеннях не зазначені ті документи, які на думку відповідача не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Зазначає, що ним були подані всі наявні документи на підтвердження господарської операції, рішення відповідача вважає протиправним та такими, що не ґрунтується на нормах закону.

Представник відповідача 1,2 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву від 25.03.2019 послався на те, що реєстрація податкової накладної виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» № 2 від 27.06.2018, була зупинена у зв'язку з тим, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. З огляду на таке, стверджують, що відповідач 1 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

У судовому засіданні 25.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідачів проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві. Просить суд відмовити у задоволені позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. 20.02.2019 до суду надійшли письмові пояснення від третьої особи, в яких зокрема зазначив, що господарська операція між позивачем та третьою особою підтверджується первинними документами, що свідчить про реальність господарської операції, вважає, що у позивача були законні підстави для реєстрації податкової накладної. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа 08.12.2010. Одним з профільних видів діяльності підприємства є «Установлення та монтаж машин і устаткування» (код КВЕД 33.20, код ДК 016-2010 33.20.60-00.00).

20.03.2018 між позивачем та ПрАТ «ЗАПОРІЖКОКС» було укладено договір підряду на виконання послуг № 555. Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а підрядник виконує на власний ризик в порядку та на умовах зазначеного Договору роботи по об'єкту «Пристрій плавних пусків К5-2,К2-2, К1-3» на території Замовника в об'ємі затвердженими Замовником кошторисами або проектами. Інвентарніномери об'єктів - 2420467,2200021,2200011.

Терміни виконання Робіт за даною угодою, а також їх окремих об'ємів (об'єктів, етапів, видів), визначаються Графіком виконання Робіт (далі - "Графік"), який оформляється у вигляді додатка і є невід'ємною частиною цього Договору.

Ціна Робіт за даною угодою складає 292 500,00 грн. без урахування ПДВ. Всього вартість робіт за Договором з урахуванням ПДВ складає 351 000,00 грн.

Розділом 4 Договору передбачено умови платежів, одним із яких, передбачено п.4.1 для постачання матеріалів Замовник перераховує Підрядникові попередню оплату у розмірі 210 600,00 грн. з ПДВ. Період користування передоплатою складає 45 (сорок п'ять) календарних днів. Попередня оплата вартості постачання матеріалів Підрядника робиться Замовником на підставі відповідного рахунку, наданого Підрядником. До рахунку для попередньої оплати постачання матеріалів Підрядник зобов'язаний прикласти лист, в якому повинен вказати перелік матеріалів попередня оплата постачання матеріалів якого має бути зроблена Замовником.

Остаточна оплата Замовником вартості Робіт здійснюється з вирахуванням розміру попередньої оплати для постачання матеріалів Підрядника. Основою для остаточної оплати вартості матеріалів є акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КВ-2В і довідка КБ-3".

На виконання вимог п.4.1. Договору Позивач направив листа до Замовника із переліком матеріалів, а саме: привідна техніка, автоматичні вимикачі, контактора, перемикачі, панелі людино-машинного інтерфейсу, металеві шафи, контролери, клеми, розподільчі блоки та інше), матеріали (маркувальні листи, кабельна продукція, наконечники, метизна продукція та інше), із зазначенням виробника та їх вартості.

Закупівля зазначених вище та інших матеріалів є однією складовою підрядного договору відповідно до умов Договору та його додатків (кошторису, проектів робіт).

Після погодження переліку матеріалів, позивачем третій особі було виставлено рахунок на оплату № 10 від 08.06.2018 на суму 210 600,00 грн., яка була перерахована на рахунки Позивача.

Так, з моменту погодження переліку матеріалів та отримання авансу Позивачем було здійснено закупівля обладнання та матеріалів за договором купівлі-продажу № 100003315/2018-ІS від 01.01.2018, що підтверджується ТТН 1431966 від 01.08.2018 через ТОВ «Нова пошта» (електричне обладнання), видатковими накладними №№ від 31.07.2018, від 07.08.2018, від 16.08.2018 у ТОВ «Шнейдер Електрік Україна» () , на загальну суму 151 469,42 грн.;

обладнання на суму 25 226,50 грн., в т.ч. ПДВ, у ТОВ «ІНЖЕНЕР ЕНЕРГО» () - про підтвердження операції свідчить рахунок № 29 від 10.07.2018 року, платіжне доручення № 134 від 10.07.2018 року, вид. накладна № 35 від 13.07.2018 року, ТТН (копії додаються до позову, оригінали знаходяться у Позивача та у ТОВ «ІНЖЕНЕР ЕНЕРГО»);

матеріали на суму 590,20 грн., в т.ч. ПДВ, у ТОВ «ЛАПП Україна ТОВ» () - про підтвердження операції свідчить рахунок №41918 від 17.07.2018 року, платіжне доручення №138 від 18.07.2018 року, вид. накладна № 43071 від 30.07.2018 року, ТТН;

обладнання на суму 9 115,57 грн., в т.ч. ПДВ, у ПП «ЕКОПРОМСНАБ» () - про підтвердження операції свідчить рахунок № 315 від 18.07.2018 року, платіжне доручення № 139 від 18.07.2018 року, вид. накладні №№ 314 від 02.08.2018 року, 310 від 30.07.2018 року, ТТН, рахунок № 316 від 18.07.2018 року, платіжне доручення № 140 від 19.07.2018 року, вид. накладна № 309 від 30.07.2018 року, ТТН;

матеріали на суму 5 331,56 грн., в т.ч. ПДВ, у ТОВ «ТВК ВЕКТОР-ВС» () - про підтвердження операції свідчить рахунок № 6997 від 19.07.2018 року, платіжне доручення № 141 від 19.07.2018 року, вид. накладна № 5153 від 30.07.2018 року, ТТН;

матеріали на суму 30 973,78 грн., в т.ч. ПДВ, у ТОВ «ІННОВАЦІЙНА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () - про підтвердження операції свідчить рахунок № 145682 від 27.07.2018 року, платіжне доручення № 150 від 30.07.2018 року, вид. накладна № 138159 від 01.08.2018 року, ТТН, рахунок №145711 від 30.07.2018 року, платіжне доручення № 154 від 31.07.2018 року, вид. накладна № 138160 від 01.08.2018 року, ТТН, рахунок № 145796 від 06.08.2018 року, платіжне доручення № 157 від 06.08.2018 року, вид. накладна № 138195 від 07.08.2018 року, рахунок № 145864 від 09.08.2018 року, платіжне доручення № 168 від 09.08.2018 року, вид. накладна № 138229 від 10.08.2018 року;

матеріали на суму 2 022,62 грн., в т.ч. ПДВ, у ТОВ «ЛАПП Україна ТОВ» () - про підтвердження операції свідчить рахунок № 42273 від 01.08.2018 року, платіжне доручення № 155 від 01.08.2018 року, вид. накладна № 43221 від 06.08.2018 року, ТТН;

обладнання на суму 965,70 грн., в т.ч. ПДВ, у ТОВ «ЕЛЕКТРОЦЕНТР-КОМПЛЕКС» () - про підтвердження операції свідчить рахунок № 784 від 02.08.2018 року, платіжне доручення № 156 від 02.08.2018 року, вид. накладна № 748 від 07.08.2018 року, ТТН;

матеріали на суму 350,00 грн., без ПДВ, у ФОП Корнєєва (ІПН ) - про підтвердження операції свідчить рахунок № 4306 від 08.08.2018 року, платіжне доручення № 166 від 08.08.2018 року, вид. накладна № 4306 від 08.08.2018 року, ТТН;

матеріали на суму 385,02 грн., в т.ч. ПДВ, у ПП «ЕКОПРОМСНАБ» () - про підтвердження операції свідчить рахунок № 368 від 08.08.2018 року, платіжне доручення № 165від 08.08.2018 року, вид. накладна № 328 від 08.08.2018 року, ТТН;

матеріали на суму 2 113,50 грн., в т.ч. ПДВ, у ПП «МАСТЕР-А кабельщик» () - про підтвердження операції свідчить Договір поставки № 14876 від 20.08.2018 року, рахунок № КАБ00008931 від 23.08.2018 року, платіжне доручення № 183 від 23.08.2018 року, вид. накладна № КАБ0006967 від 23.08.2018 року.

За господарською операцією між позивачем та ПрАТ «ЗАПОРІЖКОКС» позивачем, відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну №2 від 27.06.2018 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.07.2018 до вказаної податкової накладної було отримано квитанцію, згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.06.2018 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку із цим, 07.07.2018 Позивачем до органів ДФС було надіслано Додаток до критеріїв оцінки ступеня ризиків (Таблиця даних платника податків).

17.07.2018 Державною фіскальною службою України було прийнято рішення № 844689/37438257 про врахування даних таблиці.

18.07.2018Державною фіскальною службою України було прийнято рішення № 845956/37438257 про анулювання попереднього рішення та не врахування Таблиці даних платника податку від 17.07.2018 № 1.

З метою підтвердження реальності господарської операції Позивачем 18.07.2018 було подано до ДФС України повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК реєстрація якої зупинена та пояснення. До повідомлення було додано наступні документи: копія договору підряду №555 від 20.03.2018 з додатками; копія протоколу вибору постачальника послуг по тендеру; копія договору оренди нерухомого майна № 155 від 09.12.2016 з додатками; копія договору ЦПХ № 01-04/18 від 01.03.2018 з додатком;копія договору ЦПХ № 02-04/18 від 01.03.2018з додатком; копія договору ЦПХ № 03-04/18 від 01.03.2018 з додатком; копія договору ЦПХ № 04-04/18 від 01.03.2018 з додатком; копії рахунку на оплату № 10 від 08.06.2018; копії податкової накладної №2 від 27.06.2018 з квитанціями № 1; докази оплати Замовником (платіжне доручення вхідне № від 27.06.2018); копії ескізних креслень загального виду (НКУ); копії Договору № -2018-IS від 01.01.2018; копії первинних документів на придбання матеріалів та обладнання (рахунки на оплату, видаткова накладна, докази оплати); копія Додатку до Критеріїв оцінки ступеня ризиків за формою J1312302 (таблиця даних платника податку) № 1 від 17.07.2018; копія Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 17.07.2018 № 844689/37438257 за формою J1412303; копія Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 18.07.2018№ 845956/37438257 за формою J1412303;копія Квитанції № 2 про відклик Рішення про врахування/неврахування Таблиці даних платника податків від 17.07.2018 № 844689/37438257 за формою J1412303; копія Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено від 18.07.2018 № 1; копія Квитанції № 2 про отримання Повідомлення; копія Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЕРПН від 19.07.2018 № 847135/37438257 за формою J1412403; копія Сертифікату партнерства з Schneider Electric; роздруківка з екрану ПК показників D та P за 06.2018 та 07.2018;роздруківка з електронного кабінету показників ППІ за 04.2018-06.2018.

Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2018 №874135/37438257 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 27.06.2018.

28.07.2018 Позивачем була подана скарга на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 874135/37438257 від 19.07.2018.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг № 22604/37438257/2 від 03.08.2018 подану Позивачем скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії ДФС без змін.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації податкової накладної, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обставинам які виникли суд виходив з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797- VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов'язань є дата здійснення поставки товару.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: " 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 таабзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України ; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником."

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв №959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

Уп.18-п.21 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: "18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства".

Згідно з п.2 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого 13.06.2017 наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (надалі - "Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Як зазначено у п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з ПрАТ «ЗАПОРІЖКОКС», які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Суд не приймає доводи відповідачів, стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду з підстав того, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, тому строк звернення до суду у позивача складає один місяць. З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Отже, Кодекс передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частиною четвертою статті 122 КАС України.

Такою нормою є пункт 56.18 статті 56 ПК України, відповідно до якого з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 ПК України встановлено строк давності тривалістю 1095 днів.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

У той же час, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто, вказаний пункт регулює ті самі правовідносини, що й пункт 56.18 цієї ж статті. Таким чином, два зазначені приписи ПК України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному.

При цьому, необхідно керуватися пунктом 56.21 статті 56 ПК України, яким встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до наведеного, необхідно застосовувати пункт 56.18 статті 56 ПК України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць).

Тобто, строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, як це передбачено пунктом 56.18 статті 56 ПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приписи ст. 56 ПК України є положеннями, які регулюють питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправним та скасування рішень ДФС, в тому числі й рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з огляду на положення ст. 102 ПК України, а такий строк становить 1095 днів з дня отримання відповідного оскаржуваного рішення.

Схожа правова позиція була висловлена у Постанові Верховного суду по справі №813/4921/17 від 14.02.2019. Хоча у даній справі предметом розгляду було визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу, однак суд бере її до уваги так як у даному рішенні була висловлена загальна правова позиція щодо строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Поліни Осипенко, б.18, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, п Соборний, 166, ), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖКОКС» (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, )- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.07.2018 № 847135/37438257 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.06.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Поліни Осипенко, б.18, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, п Соборний, 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСТОКС-АВТОМАТИКА» (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Поліни Осипенко, б.18, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2881,50 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну гривню 50 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8,).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 04.04.2019.

Суддя О.В. Конишева