Справа № 2-а-2724/11
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2019-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2724/11
Провадження № 6-а/697/15/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Канівського міськрайонного суду про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-2724/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни. В обгрунутвання заяви зазначив, що на підставі постанови Канівського міськрайонного суду від 01.04.2011 у адміністративній справі № 2-а-2724/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в ОСОБА_3 районі, ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання. Однак дублікат виконавчого листа не був предявлений до виконання тому, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу відповідача припинено. Водночас у дублікаті виконавчого листа № 2-а-2724/11 виданого Канівським міськрайонний судом Черкаської області 15.03.2018 вказано, що боржником є Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області правонаступник Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі. Проте юридичну особу ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також припинено, а в рішенні суду від 01.04.2011 не зазначено про залучення ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області як відповідача у справі на підставі правонаступництва.

Просить суд виправити помилку у виконавчому листі, який видано у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, вказавши боржником Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Черкаської області, та замінити сторону боржника у справі № 2-а-2724/11, а саме замінити боржника управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 р-ні Черкаської області на Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

Заявник стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, просять задовольнити заяву.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 01.04.2011 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-2724/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 14.09.2010 з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

11.01.2018 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-а-2724/2011 від 13.04.2011 на виконання постанови суду від 01.04.2011 у адміністративній справі № 2-а-2724/2011 від 13.04.2011 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 14.09.2010 з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що дублікат виконавчого листа не був предявлений до виконання.

Також у дублікаті виконавчого листа № 2-а-2724/11 виданого Канівським міськрайонний судом Черкаської області 15.03.2018 вказано, що боржником є Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області правонаступник Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі. Проте юридичну особу ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також припинено, а в рішенні суду від 01.04.2011 не зазначено про залучення ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області як відповідача у справі на підставі правонаступництва.

Відповідно до довідки заступника начальника ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян №62156/02-13 від 03.10.2018 вбачається, що управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та ОСОБА_3 районі Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену про його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, зазначення у виконавчому листі по справі № 2-а-2724/11 боржником ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області є помилкою, оскільки сторони у виконавчому листі вказуються у відповідності до рішення суду, тому вказана помилка підлягає виправленню .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано у адміністративній справі № 2-а-2724/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, вказавши боржником Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі Черкаської області, , місцезнаходження 19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10А.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-а-2724/2011 виданого 15.03.2018 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, а саме замінити боржника управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 р-ні Черкаської області на Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон